Дух и справедливость

[danilow]

...Многие считают, что суд над Савченко и двадцать два года срока – это
возмутительно. Однако циничные юристы должны смотреть глубже эмоций и
объяснить, зачем это делается. А делается это исключительно для создания
все того же юридического прецедента, не имеющего к личности самой
Савченко никакого отношения. Прецедента, который будет однозначно
подтверждать, что любые лица, причастные к убийству граждан России,
будут преследоваться и наказываться любыми возможными средствами по
всему миру.

И вопрос тут отнюдь не в многочисленных ошибках, которые вольно или
невольно допустили российское следствие и суд, а гораздо глубже – очень
близко к понятиям «equity and fairness» в уважаемом всеми common law.
Насколько с точки зрения духа закона и прав справедливости действия
России противоречат тому, что делают, например, американские суды?..

...Можно рассказывать часами, как применялась эта доктрина за последние
70 лет, но имеет смысл остановиться на относительно свежих делах,
связанных непосредственно с россиянами. Они более чем наглядно
показывают, что российский суд в «деле Савченко» шагнул ничуть не шире
судов американских...


Read more at: http://carnegie.ru/commentary/2016/03/24/ru-63112/ivvw

[Const]

danilow <mmmp...@gmail.com> wrote:
> Read more at: http://carnegie.ru/commentary/2016/03/24/ru-63112/ivvw

На самом деле удивительно, я вынужден с Даниловым более-менее согласиться.

---
Const

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:nd7ntu$207$1...@aspen.stu.neva.ru...

>> Read more at: http://carnegie.ru/commentary/2016/03/24/ru-63112/ivvw

> На самом деле удивительно, я вынужден с Даниловым
> более-менее согласиться.

А по-моему во всех этих заходах есть одна заковыка:

Допустим, как написано в статье, процесс Савченко для России
это то же самое, что и процесс Бута, лётчика Ярошенко, который
подписался на перевозку наркотиков в Африке и прочие для США.

Тогда возникает вопрос: является ли суд в России "человеческим"
или это kangaroo court.

Я подозреваю последнее, и поэтому уравнять эти российские
и американские процессы у меня не получается.

Миша

[ALich]

Mikhail Kimmelman писал(а):

Не совсем, я вижу заметную разницу.
Суды над Ярошенко и Бутом даже не преследовали каких-либо дополнительных идейных или политических целей. Просто там сидят чиновнички, которым надо заработать галочку, наплевав на прочие условности. Нашли какого-то левого летчика в Африке, подослали провокаторов, раскрутили и разговорили, вытащили в штаты и посадили. Всё, молодцы. Можно забыть.
Дело против Савченко это примерно адекватно делу против Саддама или другого функционера. Нужна локальная победа в большом деле, в котором пока конца-края не видно. Саддама поймали американцы, и хотя было понятно что ему пиздец, надо было изобразить какую-то законность, поэтому проведение суда поручили местным шестёркам. С одной стороны, надо было примерно наказать человека открыто пошедшего против американской власти. Во вторых, надо было изобразить политическую победу. Ну отличия разве что в том, что Савченко скорее всего выменяют, а Саддама менять не стали бы при любом раскладе.

А

[Dmitry Krivitsky]

Ну вот я не понимаю, Миша: что значит, Вы "подозреваете"?
Это примерно как: "Я подозреваю, что дважды два, может быть, не совсем
пять".
Казалось бы, для любого минимально вменяемого человека это очевидный
факт, зачем его "подозревать"?

Ну возьмем один пример. Савченко захватили в плен, привезли в Россию с
мешком на голове, после чего признали судом виновной в НЕЗАКОННОМ
ПЕРЕСЕЧЕНИИ ГРАНИЦЫ. Ну вот какие после этого могут быть сомнения в том,
что это kangaroo court, и откуда эти сомнения?

[Dmitry Krivitsky]

Это до какой же степени должна дойти ватизация головного мозга...
Данилов-то это постит, чтобы потроллить, а ты, стало быть - всерьез
согласен.

[agil...@gmail.com]

Месье, Савченко вроде как на территории России поймали. За ней Бэтман
на Украину не ездил и не ловил, как того мафиозного китайца из кино про
Джокера.

[Dmitry Krivitsky]

Вот до какой степени имбецилом надо быть, чтобы в это верить?

> За ней Бэтман
> на Украину не ездил и не ловил,

А кто за ней ездил и ловил?
А, понял, она сама себя в плен взяла, и сама себя с мешком на голове в
Россию вывезла. Да, эти бандеровки - от них всего можно ожидать.

[agil...@gmail.com]

Российская версия: Савченко была захвачена на территории России, куда
она незаконно проникла ( незаконное нарушение границы как факт )
для выполнения какого то нового шпионского задания в пользу недружественной
украинской стороны.

[danilow]

27.03.2016 15:27, Dmitry Krivitsky пишет:

Тупая ты башка с фимозом мозга. Для тебя уже московский карнеги центр -
это тролльцентр.

[danilow]

27.03.2016 13:05, Mikhail Kimmelman пишет:

Пристрастность этих железных умозаключений просто приводит в изумление.
На них не могут повлиять никакие доводы разума. Они исходят из того, что
наш подлец - это самый честный подлец в мире.
Особенно, если учесть, что kangaroo court - чисто американское изобретение.

[Dmitry Krivitsky]

Меня в данный момент интересует Ваша личная версия.

> Савченко была захвачена на территории России, куда
> она незаконно проникла ( незаконное нарушение границы как факт )
> для выполнения какого то нового шпионского задания в пользу недружественной
> украинской стороны.

А видео, на котором она, на территории Украины, в плену у "ополченцев" -
Вас не смущает?

[Mikhail Kimmelman]

"Dmitry Krivitsky" wrote in message news:7eQJy.97545$Gj1....@fx17.iad...

>>>> Read more at: http://carnegie.ru/commentary/2016/03/24/ru-63112/ivvw
>
>>> На самом деле удивительно, я вынужден с Даниловым
>>> более-менее согласиться.
>>
>> А по-моему во всех этих заходах есть одна заковыка:
>>
>> Допустим, как написано в статье, процесс Савченко для России
>> это то же самое, что и процесс Бута, лётчика Ярошенко, который
>> подписался на перевозку наркотиков в Африке и прочие для США.
>>
>> Тогда возникает вопрос: является ли суд в России "человеческим"
>> или это kangaroo court.
>>
>> Я подозреваю последнее, и поэтому уравнять эти российские
>> и американские процессы у меня не получается.

> Ну вот я не понимаю, Миша: что значит, Вы "подозреваете"?
> Это примерно как: "Я подозреваю, что дважды два, может быть,
> не совсем пять". Казалось бы, для любого минимально вменяемого человека
> это очевидный факт, зачем его "подозревать"?

Потому что я не вникал в ту ситуацию вообще.
Просто у России такая репутация вообще сложилась,
что подозреваешь там kangaroo court.

> Ну возьмем один пример. Савченко захватили в плен, привезли в Россию с
> мешком на голове, после чего признали судом виновной в НЕЗАКОННОМ
> ПЕРЕСЕЧЕНИИ ГРАНИЦЫ. Ну вот какие после этого могут быть сомнения в том,
> что это kangaroo court, и откуда эти сомнения?

Сомнения, а не уверенность, потому что я не вникал в этот вопрос.

Миша

[agil...@gmail.com]

Я свечкой ей дорогу не светил, месье. У меня нет информации, как
конкретно она попала в эРэФию.

>
> > Савченко была захвачена на территории России, куда
> > она незаконно проникла ( незаконное нарушение границы как факт )
> > для выполнения какого то нового шпионского задания в пользу недружественной
> > украинской стороны.
>
> А видео, на котором она, на территории Украины, в плену у "ополченцев" -
> Вас не смущает?

Первое. Сколько разов она попадалась? Может ее отпустили во свояси в прошлые
разы.
Второе. Не видел я такого видео. Не пришлете ли ссылочку ?

[Mikhail Kimmelman]

"danilow" wrote in message news:nd8nf5$i4c$1...@aspen.stu.neva.ru...

>>>>> Read more at: http://carnegie.ru/commentary/2016/03/24/ru-63112/ivvw
>>
>>> На самом деле удивительно, я вынужден с Даниловым
>>> более-менее согласиться.
>>
>> А по-моему во всех этих заходах есть одна заковыка:
>>
>> Допустим, как написано в статье, процесс Савченко для России
>> это то же самое, что и процесс Бута, лётчика Ярошенко, который
>> подписался на перевозку наркотиков в Африке и прочие для США.
>>
>> Тогда возникает вопрос: является ли суд в России "человеческим"
>> или это kangaroo court.
>>
>> Я подозреваю последнее, и поэтому уравнять эти российские
>> и американские процессы у меня не получается.

> Пристрастность этих железных умозаключений просто приводит в изумление. На
> них не могут повлиять никакие доводы разума.
> Они исходят из того, что наш подлец - это самый честный подлец в мире.

Ну да, именно пристрастность. Я не могу с ходу обосновать, почему считаю,
что в России это скорее всего kangaroo court, a в Америке нет.
Но вот такое у меня предубеждение.

А с другой стороны Россия может на это предубеждение гордо положить.
Она большая, ей многое позволено.

> Особенно, если учесть, что kangaroo court - чисто американское
> изобретение.

А как сказать, по-русски ?

Миша

[danilow]

27.03.2016 15:20, Dmitry Krivitsky пишет:

> Ну возьмем один пример. Савченко захватили в плен, привезли в Россию с
> мешком на голове, после чего признали судом виновной в НЕЗАКОННОМ
> ПЕРЕСЕЧЕНИИ ГРАНИЦЫ. Ну вот какие после этого могут быть сомнения в том,
> что это kangaroo court, и откуда эти сомнения?
>

А откуда у тебя уверенность?

[agil...@gmail.com]

Басманноие правосудие. Но это чисто российское изобретение.

[Alexander A. Golubtsov]

agilosty писал(а):

А эта версия откуда? Вроде ж писали, что типа просто месо боевых действий таким образом обходила через российскую траекторию.

[danilow]

27.03.2016 16:48, Mikhail Kimmelman пишет:

> "danilow" wrote in message news:nd8nf5$i4c$1...@aspen.stu.neva.ru...
>
>>>>>> Read more at: http://carnegie.ru/commentary/2016/03/24/ru-63112/ivvw
>>>
>>>> На самом деле удивительно, я вынужден с Даниловым
>>>> более-менее согласиться.
>>>
>>> А по-моему во всех этих заходах есть одна заковыка:
>>>
>>> Допустим, как написано в статье, процесс Савченко для России
>>> это то же самое, что и процесс Бута, лётчика Ярошенко, который
>>> подписался на перевозку наркотиков в Африке и прочие для США.
>>>
>>> Тогда возникает вопрос: является ли суд в России "человеческим"
>>> или это kangaroo court.
>>>
>>> Я подозреваю последнее, и поэтому уравнять эти российские
>>> и американские процессы у меня не получается.
>
>> Пристрастность этих железных умозаключений просто приводит в
>> изумление. На них не могут повлиять никакие доводы разума.
>> Они исходят из того, что наш подлец - это самый честный подлец в мире.
>
> Ну да, именно пристрастность. Я не могу с ходу обосновать, почему считаю,
> что в России это скорее всего kangaroo court, a в Америке нет.
> Но вот такое у меня предубеждение.

А зачем тогда комментировать эту статью, в которой приводятся именно
юридические резоны?
Вы ставите себя в смешное положение инфантильного подростка, когда
рассуждаете в стиле: Изя у Рабиновичей украл столовое серебро. Серебро,
правда, нашлось, но осадок-то остался.

>
> А с другой стороны Россия может на это предубеждение гордо положить.
> Она большая, ей многое позволено.
>
>> Особенно, если учесть, что kangaroo court - чисто американское
>> изобретение.
>
> А как сказать, по-русски ?

Шемякин суд.

[agil...@gmail.com]

О российской версии как арестовали Савченко можно почитать тутта:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE,_%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B0_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0

[Dmitry Krivitsky]

Ну так Вы хотя бы с официальной российской версией-то ознакомьтесь. Вы ж
даже с ней не знакомы.

>>> Савченко была захвачена на территории России, куда
>>> она незаконно проникла ( незаконное нарушение границы как факт )
>>> для выполнения какого то нового шпионского задания в пользу недружественной
>>> украинской стороны.
>>
>> А видео, на котором она, на территории Украины, в плену у "ополченцев" -
>> Вас не смущает?
>
> Первое. Сколько разов она попадалась?

Ровно один.

> Может ее отпустили во свояси в прошлые
> разы.

Нет, не может.

> Второе. Не видел я такого видео. Не пришлете ли ссылочку ?

https://www.youtube.com/watch?v=2SnTu9RW_Uw

[Dmitry Krivitsky]

В процитированном тобой предложении как раз и написано, откуда.

[Dmitry Krivitsky]

Ага. Попала в плен, а потом обходила.
Вот прям с мешком на голове и обходила.

[Alexander A. Golubtsov]

И где там про шпионство?

[Dmitry Krivitsky]

Ну так Вы для начала ее озвучьте, а то ж Вы озвучиваете что-то свое -
про шпионское задание.

Итак, версия из Вашей ссылки. Савченко сбежала из плена. После чего, не
нашла ничего более умного, чем отправиться в Россию, как беженец. Будучи
при этом отъявленной бандеровкой. И с простреленной рукой.

Ну да, действительно: что делать раненному бандеровцу, только что
сбежавшему от москалей? Конечно же, идти к москалям, что же еще!

Причем, в качестве беженца. От призыва, наверное, бежала - будучи
женщиной и добровольцем. :-)

А теперь скажите: Вы в это верите?

[Dmitry Krivitsky]

On 3/27/2016 8:41 AM, agil...@gmail.com wrote:
>

> Месье, Савченко вроде как на территории России поймали. За ней Бэтман
> на Украину не ездил и не ловил, как того мафиозного китайца из кино про
> Джокера.

Да, собственно, насчет Бэтмена. Оно ж прекрасно известно, какой именно
Бэтмен ее вез в Россию. Бэтмена звали Карпов Павел Николаевич, и он
является помощником В.Ю.Суркова.

[agil...@gmail.com]

 Вполне. Сбежала тетка один раз. Потом обнаглела.

[danilow]

27.03.2016 19:27, Dmitry Krivitsky пишет:

В процитированном мной предложении исключительно твои домыслы.
И твой фимоз мозга говорит, что ты веришь только им.
И это подтверждает диагноз.
Единственное лечение - лоботомия.

[Алексей Иванов]

On 3/27/2016 7:35 PM, Dmitry Krivitsky wrote:

> Итак, версия из Вашей ссылки. Савченко сбежала из плена. После чего, не
> нашла ничего более умного, чем отправиться в Россию, как беженец. Будучи
> при этом отъявленной бандеровкой. И с простреленной рукой.
>
> Ну да, действительно: что делать раненному бандеровцу, только что
> сбежавшему от москалей? Конечно же, идти к москалям, что же еще!

Говорили, что хохлы своих же раненых вместо чтоб лечить, на органы
разделывают. Наверное, не хотела быть разделанной своими же на органы.
Поэтому и побежала лечиться к "клятым москалям", как и все, впрочем,
хохлы и их подстилки - взять ту же гражданку Окраинец.

--
Алексей Иванов

[Алексей Иванов]

On 3/27/2016 4:48 PM, Mikhail Kimmelman wrote:

> Ну да, именно пристрастность. Я не могу с ходу обосновать, почему считаю,
> что в России это скорее всего kangaroo court, a в Америке нет.
> Но вот такое у меня предубеждение.
>
> А с другой стороны Россия может на это предубеждение гордо положить.
> Она большая, ей многое позволено.

Интересно, а что этот жид думает по поводу т.н. "суда" в Гааге,
на котором "судят" исключительно сербов?

--
Алексей Иванов

[Slawa Olhovchenkov]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:

>>>>>> За ней Бэтман
>>>>>> на Украину не ездил и не ловил,
>>>>>
>>>>> А кто за ней ездил и ловил?
>>>>> А, понял, она сама себя в плен взяла, и сама себя с мешком на голове в
>>>>> Россию вывезла. Да, эти бандеровки - от них всего можно ожидать.
>>>>>
>>>>>> как того мафиозного китайца из кино про
>>>>>> Джокера.
>>>>
>>>> Российская версия: Савченко была захвачена на территории России, куда
>>>> она незаконно проникла ( незаконное нарушение границы как факт )
>>>> для выполнения какого то нового шпионского задания в пользу недружественной
>>>> украинской стороны.
>>>
>>> А эта версия откуда? Вроде ж писали, что типа просто месо боевых действий таким образом обходила через российскую траекторию.
>>
>> О российской версии как арестовали Савченко можно почитать тутта:
>> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE,_%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B0_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0

DK> Ну так Вы для начала ее озвучьте, а то ж Вы озвучиваете что-то свое -
DK> про шпионское задание.

DK> Итак, версия из Вашей ссылки. Савченко сбежала из плена. После чего, не
DK> нашла ничего более умного, чем отправиться в Россию, как беженец. Будучи
DK> при этом отъявленной бандеровкой. И с простреленной рукой.

DK> Ну да, действительно: что делать раненному бандеровцу, только что
DK> сбежавшему от москалей? Конечно же, идти к москалям, что же еще!

DK> Причем, в качестве беженца. От призыва, наверное, бежала - будучи
DK> женщиной и добровольцем. :-)

DK> А теперь скажите: Вы в это верите?

да. сообразительностью они прямо блещут, могут со справкой об участии в АТО и
взрывчаткой/оружием ломануться в белорусию на поезде http://news.tut.by/society/474626.html

--
Slawa Olhovchenkov

[Const]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> "Const" wrote in message news:nd7ntu$207$1...@aspen.stu.neva.ru...

> >> Read more at: http://carnegie.ru/commentary/2016/03/24/ru-63112/ivvw

> > На самом деле удивительно, я вынужден с Даниловым
> > более-менее согласиться.

> А по-моему во всех этих заходах есть одна заковыка:

> Допустим, как написано в статье, процесс Савченко для России
> это то же самое, что и процесс Бута, лётчика Ярошенко, который
> подписался на перевозку наркотиков в Африке и прочие для США.

> Тогда возникает вопрос: является ли суд в России "человеческим"
> или это kangaroo court.

Разумеется, кенгурушным.

> Я подозреваю последнее, и поэтому уравнять эти российские
> и американские процессы у меня не получается.

Почему не получится ?
Как раз именно что они уравниваются.

---
Const

[CF]

Dmitry Krivitsky писал(а):

> On 3/27/2016 6:05 AM, Mikhail Kimmelman wrote:
>> "Const" wrote in message news:nd7ntu$207$1...@aspen.stu.neva.ru...
>>
>>>> Read more at: http://carnegie.ru/commentary/2016/03/24/ru-63112/ivvw
>>
>>> На самом деле удивительно, я вынужден с Даниловым
>>> более-менее согласиться.
>>
>> А по-моему во всех этих заходах есть одна заковыка:
>>
>> Допустим, как написано в статье, процесс Савченко для России
>> это то же самое, что и процесс Бута, лётчика Ярошенко, который
>> подписался на перевозку наркотиков в Африке и прочие для США.
>>
>> Тогда возникает вопрос: является ли суд в России "человеческим"
>> или это kangaroo court.
>>

>> Я подозреваю последнее, и поэтому уравнять эти российские
>> и американские процессы у меня не получается.
>

> Ну вот я не понимаю, Миша: что значит, Вы "подозреваете"?
> Это примерно как: "Я подозреваю, что дважды два, может быть, не совсем
> пять".
> Казалось бы, для любого минимально вменяемого человека это очевидный
> факт, зачем его "подозревать"?
>

> Ну возьмем один пример. Савченко захватили в плен, привезли в Россию с
> мешком на голове, после чего признали судом виновной в НЕЗАКОННОМ
> ПЕРЕСЕЧЕНИИ ГРАНИЦЫ. Ну вот какие после этого могут быть сомнения в том,
> что это kangaroo court, и откуда эти сомнения?

Примерно как американские копы арестовали негра, и не найдя у него наркоты прямо на улице избили его и бросили в витрину магазина. Потом на суде ему предьявят хилиганство, сопротивление полиции, и то, что он разбил витрину. Так и Савченко "незаконно" пересекла границу. Пу в молодости, наверно, любил фильм "Police Academy".

CF

[Dmitry Krivitsky]

Ну давай смотреть, как они уравниваются.
Итак:

1. Савченко взяли в плен, привезли в Россию с мешком на голове, и
признали виновной в незаконном пересечении границы.

2. Савченко признали виновной в убийстве двух человек, которые были
убиты В ТОТ МОМЕНТ, КОГДА ОНА УЖЕ БЫЛА В ПЛЕНУ. Это одно стопроцентное
алиби.

3. Суд проигнорировал второе стопроцентное алиби - данные телефонной
компании, согласно которым Савченко (и ее телефон) были в день
"убийства" в совсем не тех местах, где считает обвинение и суд, и ловили
сигнал совсем не тех сот.

4. Суд проигнорировал дипломатический иммунитет: Савченко, после взятия
в плен, была избрана не только депутатом украинского парламента, но и
делегатом от Украины в Парламентскую ассамблею Совета Европы.

А теперь предъяви аналоги всего этого в процессе над Ярошенко.

Вот я тебе, кстати, могу сказать, что было бы прямым аналогом.
Прямым аналогом было бы, если бы какого-нибудь Лаврова или Чуркина
арестовали в Нью-Йорке, когда он приехал на заседании ООН (прогнорировав
дипломатический иммунитет), а потом признали виновным в нарушении
визового режима (сказал, что едет в ООН, а на самом деле сидит в
американской тюрьме), и во всех убийствах, совершенных в Нью-Йорке в то
время, пока он сидел в американской тюрьме.

Может, так и надо сделать - в рамках симметричного ответа?

[Dmitry Krivitsky]

Вот тут я, честно говоря, в тупике.
Дело в том, что я уже до этого ответа оценивал Ваши умственные
способности как минус бесконечность, но теперь, получается, мне нужно
еще снизить оценку. И вот, вопрос, куда.

[Dmitry Krivitsky]

А можно я отвечу?
Да, это крайне неправильно, что судят исключительно сербов. Нужно судить
- вас.

[agil...@gmail.com]

Пункт номер один спорен. Может Вы, месье, представите видео с
кем-нибудь с мешком на голове, а мы, может, поверим, что это госпожа
Савчено.
С пунктом номер два я с Вами согласен. Журналисты сами сказали
в своем репортаже где они находятся и что там находятся тоже показали
всем. Но мы не знаем роль Савченко в этом убийстве, нужно знакомиться с
материалами самого уголовного дела.
Пункты три и четыре не катят. Депутат Украинского парламента не
является лицо с иммунитетом в Российской Федерации. Тоже касается и
совета Европы. Совет Европы, кажется, даже и не дергается, чтобы вернуть
в свое лоно одного из своих членов.
Телефонные компании могут дать алиби только трубке телефона, а не владельцу.
Владелец телефона может быть вдали от телефона и с другим телефоном.

Зы. У Лаврова и Чуркина есть иммунитет. Керри имеет такой же.

[agil...@gmail.com]

Я же говорил, что Ваша линейка кривая, месье. А Вы мне не поверили.
Надеюсь, что полученное противоречие подскажет Вам Вашу неправоту и
заставит Вам отдать ее в починку.

[Dmitry Krivitsky]

Это он только спорен для жителей Фашистской Федерации. И приравненных к
ним, вроде Вас.

> Может Вы, месье, представите видео с
> кем-нибудь с мешком на голове, а мы, может, поверим, что это госпожа
> Савчено.

Одолжение, типа, сделаете?

> С пунктом номер два я с Вами согласен. Журналисты сами сказали
> в своем репортаже где они находятся и что там находятся тоже показали
> всем. Но мы не знаем роль Савченко в этом убийстве, нужно знакомиться с
> материалами самого уголовного дела.

Вы несете какую-то бессмыслицу даже в рамках Вашего марсианского
мировоззрения. "С пунктом два я согласен, но не согласен." Вдобавок, в
моем пункте два ничего не было про то, что журналисты сами сказали.

> Пункты три и четыре не катят. Депутат Украинского парламента не
> является лицо с иммунитетом в Российской Федерации. Тоже касается и
> совета Европы.

Разумеется, является.

> Совет Европы, кажется, даже и не дергается, чтобы вернуть
> в свое лоно одного из своих членов.

Разумеется, дергается. Просто вы, как всегда, не в курсе. Он не просто
дергается - Россию оттуда ВЫПЕРЛИ, до того он дергается.

> Телефонные компании могут дать алиби только трубке телефона, а не владельцу.
> Владелец телефона может быть вдали от телефона и с другим телефоном.

Согласно российскому следствию, Савченко вот с этого же телефона звонила
и давала координаты журналистов. На вопрос, а почему телефон был связан
с сотой, которая за тридевять земель оттуда, следствие ответило: а
Савченко залезло на вышку, чтобы дать координаты, и телефон смог поймать
далекую соту. (Ага, с простреленной рукой залезла на вышку. Бандеровки,
они такие: коня на скаку остановит.) Впрочем, даже если бы она залезла
на вышку с простреленной рукой, телефон бы все равно поймал далекую соту
только если бы никаких других сот в природе не было, а на самом деле
другие соты были.

> Зы. У Лаврова и Чуркина есть иммунитет. Керри имеет такой же.

Ну, если у члена ПАСЕ нет иммунитета в РФ, то и у Лаврова с Чуркиным нет
иммунитета в США.

[agil...@gmail.com]

On Sunday, March 27, 2016 at 3:55:21 PM UTC-7, Dmitry Krivitsky wrote:

> Ну, если у члена ПАСЕ нет иммунитета в РФ, то и у Лаврова с Чуркиным нет
> иммунитета в США.

США находится не в Европе и из-за ПАСЕ портить отношения с Россией они не
станут. Вы уж хватанули лишка, месье.

[Dmitry Krivitsky]

Так иммунитет есть или нет?

[agil...@gmail.com]

Даже у больных СПИДом и у людей с HIV имеется.

[Dmitry Krivitsky]

И тоже дипломатический?

[agil...@gmail.com]

Вопрос остается тем же. Обладают ли члены делегации в ПАСЕ от Украины
иммунитетом в России ? Я не нашел в Интернете положительного ответа на
этот вопрос. Так что госпожа Савченко остается там, где она сейчас
находится.

[Dmitry Krivitsky]

А Вы не в интернете, а в голове поищите. Чуркин - представитель России в
международной организации (ООН). Савченко - представитель Украины в
международной организации (ПАСЕ). Статус у них абсолютно одинаковый. Вы
завили, что Чуркин иммунитетом обладает. Если обладает Чуркин - обладает
и Савченко.

[agil...@gmail.com]

ООН и ПАСЕ все таки разные организации. Членство России в ООН не надо
сравнивать с членством России в ПАСЕ. Тем более, что Россия недавно имела
проблемы со своим членством в этой организации. Отсюда и отношение к ПАСЕ со
стороны России. И к ее членам, тем более, к тем из них, кто
осужден уголовным судом РФ.

[Dmitry Krivitsky]

А иммунитет - один.

> Членство России в ООН не надо
> сравнивать с членством России в ПАСЕ.

"Надо, Федя, надо!" (c)

> Тем более, что Россия недавно имела
> проблемы со своим членством в этой организации.

Дипломатический иммунитет действует и в случае проблем, и в случае
войны. Немецкого посла в СССР в 1941 году выслали, а не расстреляли.
Даже СССР, в отличие от России, соблюдал такие вещи.

> Отсюда и отношение к ПАСЕ со
> стороны России. И к ее членам, тем более, к тем из них, кто
> осужден уголовным судом РФ.

А. То есть, иммунитета нет, потому что осужден судом, а осужден судом,
потому что иммунитета нет.
Вскрытие показало, что больной умер от вскрытия.

[agil...@gmail.com]

Не так ставите вопрос. Если Украина включает в свои делегации людей, подобных Савченко исключительно для достижения каких то выгод для таких людей,
то не кажется Вам, что это проявление неуважения к самой идеи
о необходимости в Европе такого органа, каким является ПАСЕ ?

[BT]

On 3/27/16 5:17 PM, agil...@gmail.com wrote:

>> Ну, если у члена ПАСЕ нет иммунитета в РФ, то и у Лаврова с Чуркиным нет
>> иммунитета в США.
>
> США находится не в Европе и из-за ПАСЕ портить отношения с Россией они не
> станут. Вы уж хватанули лишка, месье.

Да это вообще все туфта. На момент ареста она не обладала вообще никаким
иммунитетом, потому что не была никаким депутатом. Потому никто и не
дергается. Если бы ее взяли в плен/арестовали с дипломатическим
паспортом в кармане - другое дело.

[Dmitry Krivitsky]

Не кажется.

[agil...@gmail.com]

Украина поступила как маленький ребенок. Нужно дитятю такого как следует
отчитать, поставить в угол и оставить без сладкого.

[Алексей Иванов]

Для начала мне надо было бы тебя научить, что такое право и
юриспруденция вообще. Но говорить с насекомым вроде тебя о самом понятии
суда - значит оскорблять человеческий разум, поднявшийся до этого уровня.
Для таких как ты суд - это какой-то ритуал, за который такие как
ты прячутся из страха, что такие как я просто удавят тебя при попытке
даже подумать вменить мне что-либо. Твой уровень, в лучшем случае, быть
вертухаем.
С чего начинаются право и юриспруденция как явления, даже
эрзац-пипл вроде хохлов даже если бы и был готовы понимать, то учить бы
таких как ты, всяко бы не стал. Поэтому у вас, быдла и холопов, кстати,
вместо цивилизации, как всегда, очередная руина.

--
Алексей Иванов

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:nd9dv6$t20$1...@aspen.stu.neva.ru...

>> Допустим, как написано в статье, процесс Савченко для России
>> это то же самое, что и процесс Бута, лётчика Ярошенко, который
>> подписался на перевозку наркотиков в Африке и прочие для США.

>> Тогда возникает вопрос: является ли суд в России "человеческим"
>> или это kangaroo court.

>> Разумеется, кенгурушным.

>> Я подозреваю последнее, и поэтому уравнять эти российские
>> и американские процессы у меня не получается.

> Почему не получится ?
> Как раз именно что они уравниваются.

В смысле, что американские суды -- точно такие же кенгуриные как российские
?

Миша

[Alexander A. Golubtsov]

Dmitry Krivitsky писал(а):

>
> 4. Суд проигнорировал дипломатический иммунитет: Савченко, после взятия
> в плен, была избрана не только депутатом украинского парламента, но и
> делегатом от Украины в Парламентскую ассамблею Совета Европы.

Т.е. задним числом?

> А теперь предъяви аналоги всего этого в процессе над Ярошенко.

Т.е. надо было срочно избрать Ярошенко депутатом и его тут же отпустили бы?

[ALich]

Dmitry Krivitsky писал(а):

> Ну вот я не понимаю, Миша: что значит, Вы "подозреваете"?
> Это примерно как: "Я подозреваю, что дважды два, может быть, не совсем
> пять".
> Казалось бы, для любого минимально вменяемого человека это очевидный
> факт, зачем его "подозревать"?
>

> Ну возьмем один пример. Савченко захватили в плен, привезли в Россию с

> мешком на голове, после чего признали судом виновной в НЕЗАКОННОМ
> ПЕРЕСЕЧЕНИИ ГРАНИЦЫ. Ну вот какие после этого могут быть сомнения в том,
> что это kangaroo court, и откуда эти сомнения?

Ну как именно Савченко пересекла границу, мы достоверно не знаем. С одной стороны, независимых источников про это мы не имеем, одни говорят одно а другие другое. С другой стороны, в прошлом, возле Иловайска, мы уже имели ситуацию, когда сразу пара сотен украинских бойцов с оружием в руках пересекла границу.

Далее. Если уж зашла речь о подобных передёргиваниях в правосудии, лично мне сразу вспоминается история вокруг Луиса Посады. Напомню: кубинский эмигрант - террорист, взорвавший кубинский самолёт над Барбадосом. После ареста у него были найдены документы, свидетельствующие о сотрудничестве с ЦРУ. После суда был определён в венесуэльскую тюрьму, но каким-то образом оттуда сбежал и немедленно перебрался в США.
Вот лично у меня есть 100% уверенность что в этом причастны спецслужбы США.
Дальше самое интересное. То что это террорист, явно убивший людей, суд в США вообще не заинтересовался. А вот по поводу факта незаконного пересечения границы (предположительно с участием спецслужб) было начато судебное расследование.
Вердикт - незаконное пересечение границы было, но поскольку кубинец Посада уже сумел пересечь, то ему это прощается и он имеет право на постоянное проживание в США.
На практике - одна ветвь государственной власти оправдала незаконные действия другой ветви..

ребята, фактов феерического судопроизводства в США - хоть жопой ешь. могу доставать из рукава до бесконечности.

А

[Slawa Olhovchenkov]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:

DK> И тоже дипломатический?

ну если они от какого дипломата заразились -- будет дипломатический спид.

--
Slawa Olhovchenkov

[Slawa Olhovchenkov]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:

DK> On 3/27/2016 8:19 PM, agil...@gmail.com wrote:
>> On Sunday, March 27, 2016 at 4:59:55 PM UTC-7, Dmitry Krivitsky wrote:
>>> On 3/27/2016 7:46 PM, agil...@gmail.com wrote:
>>>> On Sunday, March 27, 2016 at 4:26:48 PM UTC-7, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>>> On 3/27/2016 7:17 PM, agil...@gmail.com wrote:
>>>>>> On Sunday, March 27, 2016 at 3:55:21 PM UTC-7, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Ну, если у члена ПАСЕ нет иммунитета в РФ, то и у Лаврова с Чуркиным нет
>>>>>>> иммунитета в США.
>>>>>>
>>>>>> США находится не в Европе и из-за ПАСЕ портить отношения с Россией они не
>>>>>> станут. Вы уж хватанули лишка, месье.
>>>>>
>>>>> Так иммунитет есть или нет?
>>>>
>>>> Даже у больных СПИДом и у людей с HIV имеется.
>>>
>>> И тоже дипломатический?
>>
>> Вопрос остается тем же. Обладают ли члены делегации в ПАСЕ от Украины
>> иммунитетом в России ? Я не нашел в Интернете положительного ответа на
>> этот вопрос. Так что госпожа Савченко остается там, где она сейчас
>> находится.

DK> А Вы не в интернете, а в голове поищите. Чуркин - представитель России в
DK> международной организации (ООН). Савченко - представитель Украины в
DK> международной организации (ПАСЕ). Статус у них абсолютно одинаковый. Вы
DK> завили, что Чуркин иммунитетом обладает. Если обладает Чуркин - обладает
DK> и Савченко.

пасе не находится в россии
(для финансистов: оон находится в нй, а в каком лондоне у чуркина скорее всего
иммунитета не будет. ну может на конкретную делегацию какие дополнительные соглашения
и распростронят)

--
Slawa Olhovchenkov

[Const]

Чуть получше.

---
Const

[ALich]

Dmitry Krivitsky писал(а):

>> Месье, Савченко вроде как на территории России поймали.
>
> Вот до какой степени имбецилом надо быть, чтобы в это верить?

Даже если предположить что она пересекла границу принудительно, то там с большой вероятностью её поймали бойцы местной армии, а потом уже привезли к границе и пинком перекинули в руки пограничников.
То есть с точки зрения погранцов, всё чисто. А участие местной луганско-донецкой армии - отдельная тема, и пусть она защищается в суде по этому поводу, как нам недавно говорил Чапай.

Там судебное дело - вообще дурдом. Её адвокат заявляет что последние 3 месяца его работы ему не оплатили.

А

[Slawa Olhovchenkov]

ALich <alex.l...@gmail.com> wrote:
A> Dmitry Krivitsky писал(а):

>>> Месье, Савченко вроде как на территории России поймали.
>>
>> Вот до какой степени имбецилом надо быть, чтобы в это верить?

A> Даже если предположить что она пересекла границу принудительно, то там с большой вероятностью её поймали бойцы местной армии, а потом уже привезли к границе и пинком перекинули в руки пограничников.
A> То есть с точки зрения погранцов, всё чисто. А участие местной луганско-донецкой армии - отдельная тема, и пусть она защищается в суде по этому поводу, как нам недавно говорил Чапай.

A> Там судебное дело - вообще дурдом. Её адвокат заявляет что последние 3 месяца его работы ему не оплатили.

а кто и по каким расценкам должен был её оплачивать?

--
Slawa Olhovchenkov

[ALich]

CF писал(а):

> Примерно как американские копы арестовали негра, и не найдя у него наркоты прямо
> на улице избили его и бросили в витрину магазина. Потом на суде ему предьявят
> хилиганство, сопротивление полиции, и то, что он разбил витрину. Так и Савченко
> "незаконно" пересекла границу. Пу в молодости, наверно, любил фильм "Police Academy".

Да ну чего далеко ходить.. вот тебе типа Магницкий..
http://ktla.com/2016/03/16/person-fatally-shot-by-deputies-in-florence-firestone-area-of-south-l-a/
полицаи решили что человек по ним захотел выстрелить.. ну по крайней мере, с их слов.. ну и застрелили его..
потом вылезла небольшая неувязочка - оружия найдено не было.
ну и фиг с ним, по результатам внутреннего расследования решили что полицаи всё делали правильно. точнее, шериф не это непринципиально.

Вот что лучше - чтобы Савченко расстреляли на месте, или чтобы Савченко посидела и потом отпустили?

А

[Алексей Иванов]

Редкий папуас этот Кривицкий, верит в волшебную силу слов и
предметов. На самом же деле для того чтобы обладать дипломатическим
иммунитетом в какой-либо стране надо: 1) иметь дипломатический паспорт;
2) быть аккредитованным в качестве дипломата властями _этой_ страны.
Т.е. если какой-нить россиянский мажор приедет на Сейшелы даже и с
диппаспортом, то этот диппаспорт не спасет его от выдачи в третью страну
по причине отсутствия именно аккредитации именно властями Сейшел в
кач-ве диппредставителя. Поэтому Чуркин - дипломат и спокойно может
переехать того же Кривицкого прямо в Бруклине, и ему ничего за это не
будет, разве что придется уехать, пока не лишили аккредитации.
В свое время при Маргарет Тэтчер каких-то ирландских боевиков тоже
куда-то избрали, но они как сидели, так и умерли в тюрьме ("Если мистер
Сэндс хочет умереть, это его личное дело"), т.к. никакого иммунитета
сами по себе избрание и статус парламентария им, естественно, не дали.
Но эта хохлуха умирать, как те ирландцы, естественно, не станет.

--
Алексей Иванов

[ALich]

Dmitry Krivitsky писал(а):

> On 3/27/2016 2:28 PM, Алексей Иванов wrote:
>> On 3/27/2016 4:48 PM, Mikhail Kimmelman wrote:
>>
>>> Ну да, именно пристрастность. Я не могу с ходу обосновать, почему считаю,
>>> что в России это скорее всего kangaroo court, a в Америке нет.
>>> Но вот такое у меня предубеждение.
>>>
>>> А с другой стороны Россия может на это предубеждение гордо положить.
>>> Она большая, ей многое позволено.
>>
>> Интересно, а что этот жид думает по поводу т.н. "суда" в Гааге,
>> на котором "судят" исключительно сербов?
>
> А можно я отвечу?
> Да, это крайне неправильно, что судят исключительно сербов. Нужно судить - вас.

Судить надо как раз вас.
Войну в Югославии начали под предлогом "гуманитарной миссии" для спасения албанцев-косовар.. когда начали давить террористов из КЛА, из Косово сбежали 200 тысяч албанцев - этого было достаточно (вам) для начала войны.
После того как вы с шестёрками раздолбали Югославию и оторвали Косово, ваши устроили этнические чистки, и оттуда сбежали примерно 400 тысяч сербов. Впрочем, вам на них насрать.

Но как у вас водится последние десятиления, везде куда влезаете, остаётся только хаос и failed state. Теперь Косово, будучи чистым албанским государством, в глубокой жопе, и оттуда за последние годы сбежали более 200 тысяч беженцев - уже албанцев.
Только в одну Германию только за 2015 год прибыло около 40 тысяч беженцев-косовар.
Вот это - прямые последствия ВАШИХ ДЕЙСТВИЙ. и за это вас надо судить.
покажите хоть одну страну, где вы за последние 20 лет навели реальный порядок.

А

[ALich]

agilosty писал(а):

> Пункты три и четыре не катят. Депутат Украинского парламента не
> является лицо с иммунитетом в Российской Федерации. Тоже касается и

> совета Европы. Совет Европы, кажется, даже и не дергается, чтобы вернуть

> в свое лоно одного из своих членов.

> Телефонные компании могут дать алиби только трубке телефона, а не владельцу.
> Владелец телефона может быть вдали от телефона и с другим телефоном.
>

> Зы. У Лаврова и Чуркина есть иммунитет. Керри имеет такой же.

Вообще, объявлять иммунитет уже после ареста - это бред с точки зрения юриспруденции.

Вообще, вспоминается одна любопытная история про чувака из, если не ошибаюсь, Эритреи.
В молодости зарабатывал себе первый капитал разными способами, в том числе, было дело, захватили с друзьями какое-то судно с европейцами у берегов Африки. Вроде бы в результате отпустили, но это не суть важно.
Спустя много лет, чувак обрёл себе позицию какого-то чиновника. Но про него не забыли, и одна европейская кинокомпания выслала ему приглашение поучаствовать в качестве консультанта на съёмках фильма.
Он прибыл в Европу с дипломатическим паспортом, наивно рассчитывая что давнее прошлое уже забыто, и паспорт даёт дополнительную гарантию безопасности.
Зря он так рассчитывал.

А

[Алексей Иванов]

On 28.03.2016 10:59, ALich wrote:
> Dmitry Krivitsky писал(а):
>
>> On 3/27/2016 2:28 PM, Алексей Иванов wrote:
>>> On 3/27/2016 4:48 PM, Mikhail Kimmelman wrote:
>>>
>>>> Ну да, именно пристрастность. Я не могу с ходу обосновать, почему считаю,
>>>> что в России это скорее всего kangaroo court, a в Америке нет.
>>>> Но вот такое у меня предубеждение.
>>>>
>>>> А с другой стороны Россия может на это предубеждение гордо положить.
>>>> Она большая, ей многое позволено.
>>>
>>> Интересно, а что этот жид думает по поводу т.н. "суда" в Гааге,
>>> на котором "судят" исключительно сербов?
>>
>> А можно я отвечу?
>> Да, это крайне неправильно, что судят исключительно сербов. Нужно
>> судить - вас.
>
> Судить надо как раз вас.
> Войну в Югославии начали под предлогом "гуманитарной миссии" для
> спасения албанцев-косовар.. когда начали давить террористов из КЛА, из
> Косово сбежали 200 тысяч албанцев - этого было достаточно (вам) для

...

> Вот это - прямые последствия ВАШИХ ДЕЙСТВИЙ. и за это вас надо судить.
> покажите хоть одну страну, где вы за последние 20 лет навели реальный
> порядок.

Ага. Прямо так и видишь эту картину: "Албанцы Косово судят
Кривицкого в подвале". Холст, масло, контейнер для почки. Суд как раз
для Кривицкого с его пониманием самого понятия суда.

--
Алексей Иванов

[Alexander A. Golubtsov]

Slawa Olhovchenkov писал(а):

А адвокаты бесплатно работают? А у Савченко их аж сразу четыре.

СТРАНА: Раскройте структуру вашего гонорара, если это не секрет?

Николай Полозов: Адвокатская тайна.

Марк Фейгин: Запрещено. Если адвокат расскажет о своём гонораре, он раскроет секрет финансовых возможностей клиента.

СТРАНА: Именно потому, что Савченко – небогатый человек, интересно, кто ее поддерживает. По структуре гонорара это можно понять.

Марк Фейгин: Нужно чеки показать? Савченко – депутат фракции «Батькивщина». «Батькивщина» взяла на себя обязательства помогать сестре и матери Надежды. Представляете, сколько стоит в Донецк летать?

[Dmitry Krivitsky]

Ну вы же срочно избрали Лугового депутатом.
На самом деле, российской депутатство дает только неприкосновенность в
РФ, а для дипломатической надо таки его в ПАСЕ. IMHO.

[Dmitry Krivitsky]

On 3/28/2016 3:10 AM, ALich wrote:
> Dmitry Krivitsky писал(а):
>
>> Ну вот я не понимаю, Миша: что значит, Вы "подозреваете"?
>> Это примерно как: "Я подозреваю, что дважды два, может быть, не совсем
>> пять".
>> Казалось бы, для любого минимально вменяемого человека это очевидный
>> факт, зачем его "подозревать"?
>>
>> Ну возьмем один пример. Савченко захватили в плен, привезли в Россию с
>> мешком на голове, после чего признали судом виновной в НЕЗАКОННОМ
>> ПЕРЕСЕЧЕНИИ ГРАНИЦЫ. Ну вот какие после этого могут быть сомнения в
>> том, что это kangaroo court, и откуда эти сомнения?
>
> Ну как именно Савченко пересекла границу, мы достоверно не знаем.

Это вы не знаете, а мы знаем.

> судебное расследование. Вердикт - незаконное пересечение границы было,
> но поскольку кубинец Посада уже сумел пересечь, то ему это прощается и
> он имеет право на постоянное проживание в США.

Так кубинцам же это, вроде, всем прощают. Я не в курсе, какой там закон
на этот счет, но, наверное, есть специальный.

[Dmitry Krivitsky]

On 3/28/2016 3:19 AM, ALich wrote:
> Dmitry Krivitsky писал(а):
>
>>> Месье, Савченко вроде как на территории России поймали.
>>
>> Вот до какой степени имбецилом надо быть, чтобы в это верить?
>
> Даже если предположить что она пересекла границу принудительно, то там с
> большой вероятностью её поймали бойцы местной армии, а потом уже
> привезли к границе и пинком перекинули в руки пограничников.
> То есть с точки зрения погранцов, всё чисто. А участие местной
> луганско-донецкой армии - отдельная тема, и пусть она защищается в суде
> по этому поводу, как нам недавно говорил Чапай.

В этом ее суд не обвинял.

[Dmitry Krivitsky]

On 3/28/2016 3:10 AM, ALich wrote:
>

> ребята, фактов феерического судопроизводства в США - хоть жопой ешь.
> могу доставать из рукава до бесконечности.

Из рукава или из методички? :-)

[Dmitry Krivitsky]

On 3/28/2016 3:51 AM, Алексей Иванов wrote:
> On 28.03.2016 3:34, Dmitry Krivitsky wrote:
>> On 3/27/2016 8:19 PM, agil...@gmail.com wrote:
>
>>> Вопрос остается тем же. Обладают ли члены делегации в ПАСЕ от Украины
>>> иммунитетом в России ? Я не нашел в Интернете положительного ответа на
>>> этот вопрос. Так что госпожа Савченко остается там, где она сейчас
>>> находится.
>>
>> А Вы не в интернете, а в голове поищите. Чуркин - представитель России в
>> международной организации (ООН). Савченко - представитель Украины в
>> международной организации (ПАСЕ). Статус у них абсолютно одинаковый. Вы
>> завили, что Чуркин иммунитетом обладает. Если обладает Чуркин - обладает
>> и Савченко.
>
> Редкий папуас этот Кривицкий, верит в волшебную силу слов и
> предметов. На самом же деле для того чтобы обладать дипломатическим
> иммунитетом в какой-либо стране надо: 1) иметь дипломатический паспорт;

Ты сомневаешься, что Савченко выписали дипломатический паспорт?

> 2) быть аккредитованным в качестве дипломата властями _этой_ страны.

Нет.

> Т.е. если какой-нить россиянский мажор приедет на Сейшелы даже и с
> диппаспортом, то этот диппаспорт не спасет его от выдачи в третью страну
> по причине отсутствия именно аккредитации именно властями Сейшел в
> кач-ве диппредставителя. Поэтому Чуркин - дипломат и спокойно может
> переехать того же Кривицкого прямо в Бруклине, и ему ничего за это не
> будет, разве что придется уехать, пока не лишили аккредитации.
> В свое время при Маргарет Тэтчер каких-то ирландских боевиков тоже
> куда-то избрали, но они как сидели, так и умерли в тюрьме ("Если мистер

Куда-то? Даже если бы их избрали в дипломаты каким-то образом, это не
дает им иммунитета в _своей_ стране.

[Dmitry Krivitsky]

Вот в этом месте хорошо бы ссылочку.

[Dmitry Krivitsky]

On 3/28/2016 3:51 AM, Алексей Иванов wrote:
>

> кач-ве диппредставителя. Поэтому Чуркин - дипломат и спокойно может
> переехать того же Кривицкого прямо в Бруклине, и ему ничего за это не
> будет, разве что придется уехать, пока не лишили аккредитации.

Да, кстати. Тебя - прямо в Питере или где ты там живешь - может
безнаказанно переехать любой чеченский бандит с корочками МВД Чечни. Или
не переехать, а застрелить. Он потом уедет обратно в Чечню, а Кадыров
объяснит всем, что он совершенно невиновен.

[Slawa Olhovchenkov]

Alexander A. Golubtsov <tige...@mail.ru> wrote:
AAG> Slawa Olhovchenkov писал(а):

>> ALich <alex.l...@gmail.com> wrote:
>> A> Dmitry Krivitsky писал(а):
>>
>>>>> Месье, Савченко вроде как на территории России поймали.
>>>>
>>>> Вот до какой степени имбецилом надо быть, чтобы в это верить?
>>
>> A> Даже если предположить что она пересекла границу принудительно, то там с
>> большой вероятностью её поймали бойцы местной армии, а потом уже привезли к
>> границе и пинком перекинули в руки пограничников.
>> A> То есть с точки зрения погранцов, всё чисто. А участие местной
>> луганско-донецкой армии - отдельная тема, и пусть она защищается в суде по этому
>> поводу, как нам недавно говорил Чапай.
>>
>> A> Там судебное дело - вообще дурдом. Её адвокат заявляет что последние 3 месяца
>> его работы ему не оплатили.
>>
>> а кто и по каким расценкам должен был её оплачивать?

AAG> А адвокаты бесплатно работают? А у Савченко их аж сразу четыре.

причем тут это?
я хочу знать кто кинул и на сколько.

AAG> СТРАНА: Раскройте структуру вашего гонорара, если это не секрет?

AAG> Николай Полозов: Адвокатская тайна.

AAG> Марк Фейгин: Запрещено. Если адвокат расскажет о своём гонораре, он раскроет секрет финансовых возможностей клиента.

AAG> СТРАНА: Именно потому, что Савченко - небогатый человек, интересно, кто ее поддерживает. По структуре гонорара это можно понять.

AAG> Марк Фейгин: Нужно чеки показать? Савченко - депутат фракции <<Батькивщина>>. <<Батькивщина>> взяла на себя обязательства помогать сестре и матери Надежды. Представляете, сколько стоит в Донецк летать?

т.е. хохлы. ок.

--
Slawa Olhovchenkov

[Dmitry Krivitsky]

Ты б хоть у Алича ссылочку попросил, что вообще кинули. Это ж Алич, он
всегда постит фейки.

[Алексей Иванов]

Т.е. ты либо ни хера не понял, либо делаешь вид, что ни хера не
понял. Я думаю, что второе.
А различие в данном случае принципиальное: власти страны
пребывания аккредитованного лица, в отличие от меня, заранее согласились
на такой его статус. Ты, тем не менее, считаешь, что твои власти
действуют в соответствии с законом и в пределах своих полномочий; я же
именно поэтому, что Путин, в частности, запустил этих чеченов к русским,
держу его исключительно за подонка и садиста.
Это, конечно, никак меня не защищает, но я, по крайней мере, не
обманываю ни себя, ни других - в отличие от выродков вроде тебя.

--
Алексей Иванов

[Алексей Иванов]

On 28.03.2016 13:57, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 3/28/2016 3:51 AM, Алексей Иванов wrote:
>> On 28.03.2016 3:34, Dmitry Krivitsky wrote:
>>> On 3/27/2016 8:19 PM, agil...@gmail.com wrote:
>>
>>>> Вопрос остается тем же. Обладают ли члены делегации в ПАСЕ от Украины
>>>> иммунитетом в России ? Я не нашел в Интернете положительного ответа на
>>>> этот вопрос. Так что госпожа Савченко остается там, где она сейчас
>>>> находится.
>>>
>>> А Вы не в интернете, а в голове поищите. Чуркин - представитель России в
>>> международной организации (ООН). Савченко - представитель Украины в
>>> международной организации (ПАСЕ). Статус у них абсолютно одинаковый. Вы
>>> завили, что Чуркин иммунитетом обладает. Если обладает Чуркин - обладает
>>> и Савченко.
>>
>> Редкий папуас этот Кривицкий, верит в волшебную силу слов и
>> предметов. На самом же деле для того чтобы обладать дипломатическим
>> иммунитетом в какой-либо стране надо: 1) иметь дипломатический паспорт;
>
> Ты сомневаешься, что Савченко выписали дипломатический паспорт?

Ну, попадись такая мне, я бы, понятно, никакого диппаспорта не
увидел бы вообще. Эта хохляцкая сука, по ее же словам, убивала, и лучше
такой набить тушку очередью первым.

>> 2) быть аккредитованным в качестве дипломата властями _этой_ страны.
>
> Нет.

Читай, что тебе Личман написал про эфиопа. Дипломатическая
неприкосновенность _всегда_ подразумевает согласие страны пребывания на
такой статус. Это называется аккредитацией.

>> Т.е. если какой-нить россиянский мажор приедет на Сейшелы даже и с
>> диппаспортом, то этот диппаспорт не спасет его от выдачи в третью страну
>> по причине отсутствия именно аккредитации именно властями Сейшел в
>> кач-ве диппредставителя. Поэтому Чуркин - дипломат и спокойно может
>> переехать того же Кривицкого прямо в Бруклине, и ему ничего за это не
>> будет, разве что придется уехать, пока не лишили аккредитации.
>> В свое время при Маргарет Тэтчер каких-то ирландских боевиков тоже
>> куда-то избрали, но они как сидели, так и умерли в тюрьме ("Если мистер
>
> Куда-то? Даже если бы их избрали в дипломаты каким-то образом, это не
> дает им иммунитета в _своей_ стране.

Кривицкий, тебя что, одноклассники-хохлы по голове били? "Избрать в
дипломаты"!

--
Алексей Иванов

[Slawa Olhovchenkov]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:

DK> Ты б хоть у Алича ссылочку попросил, что вообще кинули. Это ж Алич, он
DK> всегда постит фейки.

это если бы меня заинтересовало. кидок хохлами данного адвоката меня не интересует.

--
Slawa Olhovchenkov

[Алексей Иванов]

On 28.03.2016 15:08, Алексей Иванов wrote:

>> Нет.
>
> Читай, что тебе Личман написал про эфиопа. Дипломатическая
> неприкосновенность _всегда_ подразумевает согласие страны пребывания на
> такой статус. Это называется аккредитацией.

Тут я не совсем прав, но про дипломатический иммунитет достаточно
четко написано в Венской конвенции о дипломатических сношениях принятой
18 апреля 1961 года:

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/dip_rel.shtml

_Безусловно_ дипломатическим иммунитетом обладают только дипломатические
агенты (Ст. 31) и члены их семей (Ст. 37, п. 1)
Дипломатические агенты это: "глава представительства или член
дипломатического персонала представительства". И: "членами
дипломатического персонала" являются члены персонала представительства,
имеющие дипломатический ранг", Ст. 1, пп. d и e.
Вобщем, прежде чем говорить о каком-то иммунитете, пусть сначала
хохлы дадут своей "хероине" соответствующий дипломатический ранг, а уж
потом ее, так и быть, вышлют как персону нон грата.

--
Алексей Иванов

[Dmitry Krivitsky]

On 3/28/2016 8:08 AM, Алексей Иванов wrote:
> On 28.03.2016 13:57, Dmitry Krivitsky wrote:
>> On 3/28/2016 3:51 AM, Алексей Иванов wrote:
>>> On 28.03.2016 3:34, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>> On 3/27/2016 8:19 PM, agil...@gmail.com wrote:
>>>
>>>>> Вопрос остается тем же. Обладают ли члены делегации в ПАСЕ от Украины
>>>>> иммунитетом в России ? Я не нашел в Интернете положительного ответа на
>>>>> этот вопрос. Так что госпожа Савченко остается там, где она сейчас
>>>>> находится.
>>>>
>>>> А Вы не в интернете, а в голове поищите. Чуркин - представитель
>>>> России в
>>>> международной организации (ООН). Савченко - представитель Украины в
>>>> международной организации (ПАСЕ). Статус у них абсолютно одинаковый. Вы
>>>> завили, что Чуркин иммунитетом обладает. Если обладает Чуркин -
>>>> обладает
>>>> и Савченко.
>>>
>>> Редкий папуас этот Кривицкий, верит в волшебную силу слов и
>>> предметов. На самом же деле для того чтобы обладать дипломатическим
>>> иммунитетом в какой-либо стране надо: 1) иметь дипломатический паспорт;
>>
>> Ты сомневаешься, что Савченко выписали дипломатический паспорт?
>
> Ну, попадись такая мне, я бы, понятно, никакого диппаспорта не
> увидел бы вообще. Эта хохляцкая сука, по ее же словам, убивала, и лучше
> такой набить тушку очередью первым.

Ну так, автомат в руки, и вперед, в ополчение Новороссии.
Или ты согласен стрелять только в безоружную, и, желательно, со
связанными руками?

>>> 2) быть аккредитованным в качестве дипломата властями _этой_ страны.
>>
>> Нет.
>
> Читай, что тебе Личман написал про эфиопа. Дипломатическая
> неприкосновенность _всегда_ подразумевает согласие страны пребывания на
> такой статус. Это называется аккредитацией.

Для начала хорошо бы получить согласие самой Савченко на ее пребывание в
стране пребывания.
Ее туда привезли силой, какая нафиг аккредитация?
Если, скажем, российского посла в Гондурасе похитить и привезти силой в
США, то он там сразу теряет свой дипломатический иммунитет?

>>> Т.е. если какой-нить россиянский мажор приедет на Сейшелы даже и с
>>> диппаспортом, то этот диппаспорт не спасет его от выдачи в третью страну
>>> по причине отсутствия именно аккредитации именно властями Сейшел в
>>> кач-ве диппредставителя. Поэтому Чуркин - дипломат и спокойно может
>>> переехать того же Кривицкого прямо в Бруклине, и ему ничего за это не
>>> будет, разве что придется уехать, пока не лишили аккредитации.
>>> В свое время при Маргарет Тэтчер каких-то ирландских боевиков тоже
>>> куда-то избрали, но они как сидели, так и умерли в тюрьме ("Если мистер
>>
>> Куда-то? Даже если бы их избрали в дипломаты каким-то образом, это не
>> дает им иммунитета в _своей_ стране.
>
> Кривицкий, тебя что, одноклассники-хохлы по голове били? "Избрать в
> дипломаты"!

А зачем ты приводишь примеры не в кассу?

[Dmitry Krivitsky]

On 3/28/2016 9:36 AM, Алексей Иванов wrote:
> On 28.03.2016 15:08, Алексей Иванов wrote:
>
>>> Нет.
>>
>> Читай, что тебе Личман написал про эфиопа. Дипломатическая
>> неприкосновенность _всегда_ подразумевает согласие страны пребывания на
>> такой статус. Это называется аккредитацией.
>
> Тут я не совсем прав, но про дипломатический иммунитет достаточно
> четко написано в Венской конвенции о дипломатических сношениях принятой
> 18 апреля 1961 года:

Кроме этой конвенции есть еще стопицот других конвенций, двусторонние
соглашения, и общепринятые неписанные правила.
См. сюда:
http://kalinovsky-k.narod.ru/p/komm-003.htm

Россия является членом Совета Европы с 28 февраля 1996 года.
Да того, Россия являлась в Совете Европы гостем с 14 января 1992 года.
Как часть обязательного пакета при вступлении в Совет Европы, Россия
ратифицировала Генеральное соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета
Европы.

Текст соглашения находится здесь:
http://www.lawrussia.ru/texts/legal_213/doc213a869x486.htm

[Dmitry Krivitsky]

Зато Россия находится в ПАСЕ.

> (для финансистов: оон находится в нй, а в каком лондоне у чуркина скорее всего
> иммунитета не будет. ну может на конкретную делегацию какие дополнительные соглашения
> и распростронят)

Генеральное соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы дает ей
иммунитет во всех странах, являющихся членами Совета Европы, по крайней
мере во время сессий. И право беспрепятственного проезда на сессию.

[Chapai]

ты так говоришь, как будто в этом что то плохое.

>>>> 2) быть аккредитованным в качестве дипломата властями _этой_ страны.
>>>
>>> Нет.
>>
>> Читай, что тебе Личман написал про эфиопа. Дипломатическая
>> неприкосновенность _всегда_ подразумевает согласие страны пребывания на
>> такой статус. Это называется аккредитацией.
>
> Для начала хорошо бы получить согласие самой Савченко на ее пребывание в
> стране пребывания.
> Ее туда привезли силой, какая нафиг аккредитация?
> Если, скажем, российского посла в Гондурасе похитить и привезти силой в
> США, то он там сразу теряет свой дипломатический иммунитет?

разумеется. Но этот иммунитет не вечен и не бесконечен , а только при
исполнении. Эвон индуску ооновскую судили в нуйорке и успешно.
обоснование было просто - что это за пределами ее статуса и его защиты.

>>>> Т.е. если какой-нить россиянский мажор приедет на Сейшелы даже и с
>>>> диппаспортом, то этот диппаспорт не спасет его от выдачи в третью
>>>> страну
>>>> по причине отсутствия именно аккредитации именно властями Сейшел в
>>>> кач-ве диппредставителя. Поэтому Чуркин - дипломат и спокойно может
>>>> переехать того же Кривицкого прямо в Бруклине, и ему ничего за это не
>>>> будет, разве что придется уехать, пока не лишили аккредитации.
>>>> В свое время при Маргарет Тэтчер каких-то ирландских боевиков тоже
>>>> куда-то избрали, но они как сидели, так и умерли в тюрьме ("Если мистер
>>>
>>> Куда-то? Даже если бы их избрали в дипломаты каким-то образом, это не
>>> дает им иммунитета в _своей_ стране.
>>
>> Кривицкий, тебя что, одноклассники-хохлы по голове били? "Избрать в
>> дипломаты"!
>
> А зачем ты приводишь примеры не в кассу?
>

--
Chapai

[Alexander A. Golubtsov]

Dmitry Krivitsky писал(а):

>>>
>>> Читай, что тебе Личман написал про эфиопа. Дипломатическая
>>> неприкосновенность _всегда_ подразумевает согласие страны пребывания на
>>> такой статус. Это называется аккредитацией.
>>
>> Тут я не совсем прав, но про дипломатический иммунитет достаточно
>> четко написано в Венской конвенции о дипломатических сношениях принятой
>> 18 апреля 1961 года:
>
> Кроме этой конвенции есть еще стопицот других конвенций, двусторонние
> соглашения, и общепринятые неписанные правила.

Эти правила распространяются на статусы, присвоенные задним числом?

[Alexander A. Golubtsov]

ALich писал(а):

> agilosty писал(а):
>
>> Пункты три и четыре не катят. Депутат Украинского парламента не
>> является лицо с иммунитетом в Российской Федерации. Тоже касается и
>> совета Европы. Совет Европы, кажется, даже и не дергается, чтобы вернуть
>> в свое лоно одного из своих членов.
>> Телефонные компании могут дать алиби только трубке телефона, а не владельцу.
>> Владелец телефона может быть вдали от телефона и с другим телефоном.
>>
>> Зы. У Лаврова и Чуркина есть иммунитет. Керри имеет такой же.
>
> Вообще, объявлять иммунитет уже после ареста - это бред с точки зрения
> юриспруденции.

За то украинцы резко подняли стоимость самой Савченко как предмета для торга и обмена. Ну и тут поминали Ярошенко с Бутом, так вот:

В ходе консультаций о возможности обмена осужденной Надежды Савченко Москва предложила список кандидатур, в который вошли отбывающие наказание в США Виктор Бут и Константин Ярошенко, рассказал источник «Интерфакса»

[ALich]

Dmitry Krivitsky писал(а):

> On 3/28/2016 3:19 AM, ALich wrote:
>> Dmitry Krivitsky писал(а):
>>
>>>> Месье, Савченко вроде как на территории России поймали.
>>>
>>> Вот до какой степени имбецилом надо быть, чтобы в это верить?
>>
>> Даже если предположить что она пересекла границу принудительно, то там с
>> большой вероятностью её поймали бойцы местной армии, а потом уже
>> привезли к границе и пинком перекинули в руки пограничников.
>> То есть с точки зрения погранцов, всё чисто. А участие местной
>> луганско-донецкой армии - отдельная тема, и пусть она защищается в суде
>> по этому поводу, как нам недавно говорил Чапай.
>
> В этом ее суд не обвинял.

Суд её обвинял в незаконном пересечении границы. И задачи адвокатов - доказать что вина в пересечении лежит на донецкой армии.

А

[ALich]

Dmitry Krivitsky писал(а):

Пишу по памяти, ради Кривицкого лень лезть искать как оно там в законах.
Насколько помню, считается что всем (не только кубинцам) запрещено несанкционированно пересекать границу. Со всеми сопутствующими законами о human trafficking и прочее подобное. Если кубинцев ловят на полдороги, то у гос-органов есть прямое указание на задержание и высылку, ну может даже посидеть кому если надо.
Но если кубинец уже проник на территорию США, то это незаконное пересечение ему прощается и он получает статус беженца.

А теперь следим внимательно за руками: если какая-то гос-организация занимается планированием и устройством незаконного перевоза кубинца через границу, то это есть прямое правонарушение, пока суд не определит обратное. Полагаю, что в законах не указана индульгенция на подобные акции для организаций. Тем более на момент планирования и собственно организации незаконного перехода, ещё до попадения внутрь страны - уже совершается преступление, немного за похожее Ярошенко засадили на 20 лет. И гос-организация обязана была этого кубинца задержать и предотвратить проникновение, а не скрывать ситуацию от пограничной и судебной службы .. ну это я так размышляю с моим примитивными разумом, ссылаясь на букву закона..

Далее. на примере Посады мы наблюдаем инцидент, когда одна ветвь государственной власти явно закрывает глаза на перегибы и нарушения другой ветви власти, из государственных интересов.
Не понимаю, почему в случае с Савченко суд не имеет право закрыть глаза на некоторые перегибы другой организации, руководствуясь политическими соображениями ?

А

[Yury Mukharsky]

Look who is talking. Жирный гик, мечтающий бомбить Москву.

Юра

[Slawa Olhovchenkov]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:

DK> Зато Россия находится в ПАСЕ.

>> (для финансистов: оон находится в нй, а в каком лондоне у чуркина скорее всего
>> иммунитета не будет. ну может на конкретную делегацию какие дополнительные соглашения
>> и распростронят)

DK> Генеральное соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы дает ей
DK> иммунитет во всех странах, являющихся членами Совета Европы, по крайней
DK> мере во время сессий. И право беспрепятственного проезда на сессию.

там перечислены разные категории, но нет ничего об иммунитете делагатов парламентской ассамблеи,
к какой категории вроде как савченко и относится.

--
Slawa Olhovchenkov

[Алексей Иванов]

On 29.03.2016 5:18, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 3/28/2016 9:36 AM, Алексей Иванов wrote:
>> On 28.03.2016 15:08, Алексей Иванов wrote:
>>
>>>> Нет.
>>>
>>> Читай, что тебе Личман написал про эфиопа. Дипломатическая
>>> неприкосновенность _всегда_ подразумевает согласие страны пребывания на
>>> такой статус. Это называется аккредитацией.
>>
>> Тут я не совсем прав, но про дипломатический иммунитет достаточно
>> четко написано в Венской конвенции о дипломатических сношениях принятой
>> 18 апреля 1961 года:
>
> Кроме этой конвенции есть еще стопицот других конвенций, двусторонние
> соглашения, и общепринятые неписанные правила.

"Общепринятые неписанные правила" я с хохлами не обсуждаю в
принципе. Все только по 100% предоплате, обе руки на столе и то, когда
хохлов, не говоря уж об их домашних насекомых вроде теба, можно в любой
послать.

> См. сюда:
> http://kalinovsky-k.narod.ru/p/komm-003.htm
>
> Россия является членом Совета Европы с 28 февраля 1996 года.
> Да того, Россия являлась в Совете Европы гостем с 14 января 1992 года.
> Как часть обязательного пакета при вступлении в Совет Европы, Россия
> ратифицировала Генеральное соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета
> Европы.
>
> Текст соглашения находится здесь:
> http://www.lawrussia.ru/texts/legal_213/doc213a869x486.htm

Ты, похоже, не читаешь того, что сам же и шлешь. Вот что там написано
про иммунитет:

=========================
Статья 15

Во время сессий Консультативной Ассамблеи представители в
Ассамблее и их заместители, независимо от того, являются ли они
членами парламента, пользуются:
а) на своей национальной территории - иммунитетами,
предоставляемыми членами парламента этими странами;
b) на территории всех других Государств-Членов - иммунитетом
от ареста и судебного преследования.
Такой иммунитет предоставляется также во время их поездки к
месту заседания Консультативной Ассамблеи и обратно. Однако
иммунитет не предоставляется, если представители и их заместители
застигнуты на месте совершения правонарушения, пытаются совершить
или только что совершили преступление, а также в случаях, когда
Ассамблея лишает их такого иммунитета.
=========================

Т.е. никакого иммунитета у этой тупой хохлухи-садистки нет в даже принципе.

--
Алексей Иванов

[Алексей Иванов]

On 29.03.2016 4:53, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 3/28/2016 8:08 AM, Алексей Иванов wrote:
>> On 28.03.2016 13:57, Dmitry Krivitsky wrote:
>>> On 3/28/2016 3:51 AM, Алексей Иванов wrote:
>>>> On 28.03.2016 3:34, Dmitry Krivitsky wrote:

>>>>> А Вы не в интернете, а в голове поищите. Чуркин - представитель России в
>>>>> международной организации (ООН). Савченко - представитель Украины в
>>>>> международной организации (ПАСЕ). Статус у них абсолютно одинаковый. Вы
>>>>> завили, что Чуркин иммунитетом обладает. Если обладает Чуркин -
>>>>> обладает и Савченко.
>>>>
>>>> Редкий папуас этот Кривицкий, верит в волшебную силу слов и
>>>> предметов. На самом же деле для того чтобы обладать дипломатическим
>>>> иммунитетом в какой-либо стране надо: 1) иметь дипломатический паспорт;
>>>
>>> Ты сомневаешься, что Савченко выписали дипломатический паспорт?
>>
>> Ну, попадись такая мне, я бы, понятно, никакого диппаспорта не
>> увидел бы вообще. Эта хохляцкая сука, по ее же словам, убивала, и лучше
>> такой набить тушку очередью первым.
>
> Ну так, автомат в руки, и вперед, в ополчение Новороссии.

Мне-то зачем стараться? Хохлы и квазихохлы обслужат там сами себя в
лучшем виде. Без поправок на пол и возраст. Лезть в этот их замес могут
только те, у кого какие-то явные дефекты в психике.

> Или ты согласен стрелять только в безоружную, и, желательно, со
> связанными руками?

Ты, никак, ждешь, что я стану тебе отчитываться? Связан - не
связан, какая разница? "Видел в руке нападавшего нож. Считал, что моей
жизни угрожала опасность".

>>>> 2) быть аккредитованным в качестве дипломата властями _этой_ страны.
>>>
>>> Нет.
>>
>> Читай, что тебе Личман написал про эфиопа. Дипломатическая
>> неприкосновенность _всегда_ подразумевает согласие страны пребывания на
>> такой статус. Это называется аккредитацией.
>
> Для начала хорошо бы получить согласие самой Савченко на ее пребывание в
> стране пребывания.
> Ее туда привезли силой, какая нафиг аккредитация?

Да, ее, и в самом деле, почему-то не спросили.

> Если, скажем, российского посла в Гондурасе похитить и привезти силой в
> США, то он там сразу теряет свой дипломатический иммунитет?

Думаю, даже Гондурас возмутится, если на его территории похитят
дипломатического агента. Но эта тупая хохлуха - не дипагент. Ты упорно и
тупо пытаешься впарить теплое за мягкое.

>>>> Т.е. если какой-нить россиянский мажор приедет на Сейшелы даже и с
>>>> диппаспортом, то этот диппаспорт не спасет его от выдачи в третью страну
>>>> по причине отсутствия именно аккредитации именно властями Сейшел в
>>>> кач-ве диппредставителя. Поэтому Чуркин - дипломат и спокойно может
>>>> переехать того же Кривицкого прямо в Бруклине, и ему ничего за это не
>>>> будет, разве что придется уехать, пока не лишили аккредитации.
>>>> В свое время при Маргарет Тэтчер каких-то ирландских боевиков тоже
>>>> куда-то избрали, но они как сидели, так и умерли в тюрьме ("Если мистер
>>>
>>> Куда-то? Даже если бы их избрали в дипломаты каким-то образом, это не
>>> дает им иммунитета в _своей_ стране.
>>
>> Кривицкий, тебя что, одноклассники-хохлы по голове били? "Избрать в
>> дипломаты"!
>
> А зачем ты приводишь примеры не в кассу?

Да, таки били. И даже лежачего, ногами, по голове.
Это ты зачем-то вспомнил про дип. иммунитет. Поэтому я попытался
рассказать тебе, что его придумали те, для кого эта быдлохохлуха даже не
насекомое, а, в лучшем случае, одноклеточное. Придумали для себя,
любимых, а не для одноклеточных и насекомых.

--
Алексей Иванов

[Dmitry Krivitsky]

Да, конечно.

[Dmitry Krivitsky]

Есть Консультативная ассамблея - насколько я понимаю, это она и есть.

[Б.B.Шитов]

"ALich" <alex.l...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:17208$370...@usenetnews.ru...

Вот долб..б! Суд никого ни в чем не обвиняет в принципе.
Обвиняют обвинители (истцы или прокуроры), а адвокаты защищают.
Суд только выносит решение. И презумпция невиновности
в том и заключается, что невиновность НЕ ДОКАЗЫВАЕТСЯ.
Доказывается только вина.
В этом же треде куча ватников, которые на голубом глазу
лепечут, что, мол, я не знаю как она пересекла границу, а пока
не доказано, что ее перевезли насильно, то значит она нарушительница.
Очередная демонстрация ватного дебилизма.

[Alexander A. Golubtsov]

Dmitry Krivitsky писал(а):

Чем докажешь?

[danilow]

29.03.2016 14:07, Dmitry Krivitsky пишет:

Нет, конечно.

[Б.B.Шитов]

"danilow" <mmmp...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:nddr0n$ffr$2...@aspen.stu.neva.ru...

При чем тут вообще заднее число? С какого числа присвоен статус, с такого
и
вступают в силу соответствующие правила.

[Averest]

Dmitry Krivitsky писал(а):

> On 3/27/2016 8:42 PM, agil...@gmail.com wrote:

>>
>> ООН и ПАСЕ все таки разные организации.
>
> А иммунитет - один.
>
Помедитировал, но криво. Excuse my pun.

Это ты у нас такой один. А эти организации имеют разные статусы и разную договорно-правовую базу.

[Averest]

Dmitry Krivitsky писал(а):

> On 3/27/2016 8:19 PM, agil...@gmail.com wrote:
>> On Sunday, March 27, 2016 at 4:59:55 PM UTC-7, Dmitry Krivitsky wrote:
>>> On 3/27/2016 7:46 PM, agil...@gmail.com wrote:
>>>> On Sunday, March 27, 2016 at 4:26:48 PM UTC-7, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>>> On 3/27/2016 7:17 PM, agil...@gmail.com wrote:
>>>>>> On Sunday, March 27, 2016 at 3:55:21 PM UTC-7, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Ну, если у члена ПАСЕ нет иммунитета в РФ, то и у Лаврова с Чуркиным нет
>>>>>>> иммунитета в США.
>>>>>>
>>>>>> США находится не в Европе и из-за ПАСЕ портить отношения с Россией они не
>>>>>> станут. Вы уж хватанули лишка, месье.
>>>>>
>>>>> Так иммунитет есть или нет?
>>>>
>>>> Даже у больных СПИДом и у людей с HIV имеется.
>>>
>>> И тоже дипломатический?
>>
>> Вопрос остается тем же. Обладают ли члены делегации в ПАСЕ от Украины
>> иммунитетом в России ? Я не нашел в Интернете положительного ответа на
>> этот вопрос. Так что госпожа Савченко остается там, где она сейчас
>> находится.
>

> А Вы не в интернете, а в голове поищите. Чуркин - представитель России в

> международной организации (ООН). Савченко - представитель Украины в

> международной организации (ПАСЕ). Статус у них абсолютно одинаковый. Вы

> завили, что Чуркин иммунитетом обладает. Если обладает Чуркин - обладает

> и Савченко.
>
ООН и ПАСЕ - разные организации. Помедитируй над этим.

[Averest]

Dmitry Krivitsky писал(а):

> On 3/27/2016 3:57 PM, Const wrote:
>> Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
>>> "Const" wrote in message news:nd7ntu$207$1...@aspen.stu.neva.ru...
>>
>>>>> Read more at: http://carnegie.ru/commentary/2016/03/24/ru-63112/ivvw
>>
>>>> На самом деле удивительно, я вынужден с Даниловым
>>>> более-менее согласиться.
>>
>>> А по-моему во всех этих заходах есть одна заковыка:
>>
>>> Допустим, как написано в статье, процесс Савченко для России
>>> это то же самое, что и процесс Бута, лётчика Ярошенко, который
>>> подписался на перевозку наркотиков в Африке и прочие для США.
>>
>>> Тогда возникает вопрос: является ли суд в России "человеческим"
>>> или это kangaroo court.
>>
>> Разумеется, кенгурушным.
>>
>>> Я подозреваю последнее, и поэтому уравнять эти российские
>>> и американские процессы у меня не получается.
>>
>> Почему не получится ?
>> Как раз именно что они уравниваются.
>
> Ну давай смотреть, как они уравниваются.
> Итак:
>
> 1. Савченко взяли в плен, привезли в Россию с мешком на голове, и
> признали виновной в незаконном пересечении границы.

Это не более чем версия. В том видео, которое ты предъявляешь в качестве доказательства, нет ни источника, ни даты, ни места происходящего. Украинские видео - это вообще не доказательства ничего, настолько там все пересыщено фейками и постановами. Для любой из сторон характерно. А уходить при побеге по неожиданному направлению, где не ждут, учат любого спецназовца. И как тебе верно ткнули пальцем, в Россию, чтоб пожрать и помыться, сбегало чуть не пол-ВСУ в тот период.
>
> 2. Савченко признали виновной в убийстве двух человек, которые были
> убиты В ТОТ МОМЕНТ, КОГДА ОНА УЖЕ БЫЛА В ПЛЕНУ. Это одно стопроцентное
> алиби.

Let me guess... И это доказывается разумеется видеороликом.

>
> 3. Суд проигнорировал второе стопроцентное алиби - данные телефонной
> компании, согласно которым Савченко (и ее телефон) были в день
> "убийства" в совсем не тех местах, где считает обвинение и суд, и ловили
> сигнал совсем не тех сот.

Суд НЕ проигнорировал ее телефонный билинг. ЭТО прямая ложь. По биллингу было сделано отдельное заявление, и именно о том, что он подтверждает ее нахождение в районе происшествия.
>
> 4. Суд проигнорировал дипломатический иммунитет: Савченко, после взятия
> в плен, была избрана не только депутатом украинского парламента, но и
> делегатом от Украины в Парламентскую ассамблею Совета Европы.

Дипломатический иммунитет задним числом не возникает. Событие преступления случилось до возникновения дипломатического иммунитета. Не готов кстати сказать насколько депутаты евроассамблеи имеют у нас дипломатический иммунитет вообще.
>
> А теперь предъяви аналоги всего этого в процессе над Ярошенко.
>
> Вот я тебе, кстати, могу сказать, что было бы прямым аналогом.
> Прямым аналогом было бы, если бы какого-нибудь Лаврова или Чуркина
> арестовали в Нью-Йорке, когда он приехал на заседании ООН (прогнорировав
> дипломатический иммунитет), а потом признали виновным в нарушении
> визового режима (сказал, что едет в ООН, а на самом деле сидит в
> американской тюрьме), и во всех убийствах, совершенных в Нью-Йорке в то
> время, пока он сидел в американской тюрьме.
>
> Может, так и надо сделать - в рамках симметричного ответа?
>
А ты попробуй. "Сделай, милай" (с) Гришка Распутин.