In the Eyes of our Children

[999Vulcan]

The man who oversaw the raid that killed Al Qaeda leader Osama bin Laden has delivered a stunning rebuke of President Donald Trump amid the White House's decision to revoke the security clearance of former CIA Director John Brennan.

"I would consider it an honor if you would revoke my security clearance as well, so I can add my name to the list of men and women who have spoken up against your presidency," McRaven wrote.

Through your actions, you have embarrassed us in the eyes of our children, humiliated us on the world stage and, worst of all, divided us as a nation."

https://www.businessinsider.com/navy-seal-william-mcraven-trump-security-clearance-2018-8

[D]

On 8/17/2018 4:17 PM, 999Vulcan wrote:

> The man who oversaw the raid that killed Al Qaeda leader Osama bin Laden

А те кто реально летели туда и реально рисковали жизнями?

> has delivered a stunning rebuke of President Donald Trump amid the White House's decision to revoke the security clearance of former CIA Director John Brennan.

На пенсии security clearance не нужен.

> "I would consider it an honor if you would revoke my security
clearance as well

Пусть торжественно от пенсии и VA страховки откажется.


Bye, Anatol

[999Vulcan]

On Friday, August 17, 2018 at 4:23:47 PM UTC-4, D wrote:
> On 8/17/2018 4:17 PM, 999Vulcan wrote:
>
> > The man who oversaw the raid that killed Al Qaeda leader Osama bin Laden
>
> А те кто реально летели туда и реально рисковали жизнями?

-1
sentence fragment

> > has delivered a stunning rebuke of President Donald Trump amid the White House's decision to revoke the security clearance of former CIA Director John Brennan.
>
> На пенсии security clearance не нужен.
>
> > "I would consider it an honor if you would revoke my security
> clearance as well
>
>
> Пусть торжественно от пенсии и VA страховки откажется.

а тебе детям не стыдно в глаза смотреть?

[D]

On 8/17/2018 4:28 PM, 999Vulcan wrote:


>> На пенсии security clearance не нужен.

> а тебе детям не стыдно в глаза смотреть?

Смотреть в глаза детям Бреннана? Нет.


Bye, Anatol

[D]

On 8/17/2018 4:28 PM, 999Vulcan wrote:

> а тебе детям не стыдно в глаза смотреть?

https://blog.gerstein.us/

Бывший директор ЦРУ Джон Бреннан, известный, в основном, тем, что на
президентских выборах 1976 и 1984 года он голосовал за Генерального
Секретаря Коммунистической Партии Америки дорогого товарища Гэса Холла,
в среду узнал, что Трамп отобрал у него совсекретный доступ. Трамп
заодно пообещал отобрать этот доступ у Джеймса Клапера, Джеймса Коми и
Энди МакКейба, Питера Строка и Лизы Пейдж, Сюзан Райс, Салли Ейтс и
Брюса Ора, которого по неизвестной причине до сих пор не уволили из
минюста. Народ был в очередной раз слегка удивлен тем, что этот доступ у
этих заговорщиков от дипстейта до сих пор есть, но в Вашингтоне,
оказывается, принято оставлять этот доступ на всякий случай, если вдруг
члены новой администрации захотят проконсультироваться с их
предшественниками.

После отмены большинства обамовских идей, включая сделку по Ирану,
консультироваться с этой великолепной девяткой, видимо, больше не о чем,
поэтому совсекретный доступ им больше не нужен. Джон Бреннан, правда,
очень сильно из-за этого распереживался, прибежал к своим друзьям в CNN
или в MSNBC и стал кричать, что его лишили свободы слова, что звучало
немного странно, учитывая, что кричал он это в прямом эфире, находясь
при этом на свободе. CNN даже немного расстроилось и объяснило своим
немногочисленным зрителям, что совсекретный доступ – это фактически
конституционное право, которое никак нельзя отобрать. Для надежности он
еще написал пространную статью в NY Times, в которой популярно объяснял,
что ему этот доступ необходим, как воздух, потому что иначе он не может
бороться с ненавистным всем режимом. По неизвестной для Бреннана причине
народ не вышел на улицы, а удивился, как такого коммунисто-идиота могли
назначить на пост директора ЦРУ. Пытливые умы достаточно быстро
обнаружили, что Washington Post во времена Обамы недолюбливал Бреннана и
убедительно объяснял, почему Обама должен его уволить. Копатели
интернета обнаружили, что свою диссертацию Бреннан посвятил
доказательству необходимости государственного контроля за свободой
слова, потому что эта свобода иначе может отбиться от рук.


Bye, Anatol

[999Vulcan]

On Friday, August 17, 2018 at 4:54:21 PM UTC-4, D wrote:
> On 8/17/2018 4:28 PM, 999Vulcan wrote:
>
> > а тебе детям не стыдно в глаза смотреть?
>
> https://blog.gerstein.us/

> заговорщиков от дипстейта

ясно
не стыдно

[Sergey Kubushyn]

D <nos...@nospam.com> wrote:
> On 8/17/2018 4:17 PM, 999Vulcan wrote:
>
>> The man who oversaw the raid that killed Al Qaeda leader Osama bin Laden
>
> А те кто реально летели туда и реально рисковали жизнями?

Которые потом практически все случайно оказались в одной вертушке, которая
нае@бнулась...

---
******************************************************************
* KSI@home KOI8 Net < > The impossible we do immediately. *
* Las Vegas NV, USA < > Miracles require 24-hour notice. *
******************************************************************

[999Vulcan]

On Friday, August 17, 2018 at 5:01:30 PM UTC-4, Sergey Kubushyn wrote:
> D <nos...@nospam.com> wrote:
> > On 8/17/2018 4:17 PM, 999Vulcan wrote:
> >
> >> The man who oversaw the raid that killed Al Qaeda leader Osama bin Laden
> >
> > А те кто реально летели туда и реально рисковали жизнями?
>
> Которые потом практически все случайно оказались в одной вертушке, которая
> нае@бнулась...

а вот и наш главный говноконспиратор подтянулся

https://groups.google.com/d/msg/alt.russian.z1/c0YKrbCus8w/VcMDYTc9BAAJ

[D]

On 8/17/2018 4:59 PM, 999Vulcan wrote:


>>> а тебе детям не стыдно в глаза смотреть?

In October 2015, the contents of Brennan's personal e-mail account were
stolen by a hack and posted on WikiLeaks. The e-mails did not contain
classified information but did include sensitive personal information,
including a draft of Brennan's Standard Form 86 (SF-86) application.


British hacker Kane Gamble, sentenced to 2 years in youth detention,
posed as CIA chief to access highly sensitive information and hacked
into Brennan's private email and iCloud accounts, made hoax calls to his
family home and even took control of his wife's iPad.



Эти русские хакеры ...



Bye, Anatol

[D]

On 8/17/2018 4:28 PM, 999Vulcan wrote:


>>> The man who oversaw the raid that killed Al Qaeda leader Osama bin Laden>>
>> А те кто реально летели туда и реально рисковали жизнями?
>
> -1
> sentence fragment

You don't have brain capacity to understand full sentence anyway.


Bye, Anatol

[D]

On 8/17/2018 5:15 PM, D wrote:


> In October 2015, the contents of Brennan's personal e-mail account were
> stolen by a hack and posted on WikiLeaks.
>

> Эти русские хакеры ...


https://it.slashdot.org/story/18/08/17/2022237/nsa-cracked-open-encrypted-networks-of-russian-airlines-al-jazeera-and-other-high-potential-targets


The National Security Agency successfully broke the encryption on a
number of "high potential" virtual private networks, including those of
media organization Al Jazeera, the Iraqi military and internet service
organizations, and a number of airline reservation systems, according to
a March 2006 NSA document. The fact that the NSA spied on Al Jazeera's
communications was reported by the German newsmagazine Der Spiegel in
2013, but that reporting did not mention that the spying was
accomplished through the NSA's compromise of Al Jazeera's VPN.


Кто же все-таки DNC хакнул?

Bye, Anatol

[999Vulcan]

вот ещё всякое забарьерное трампистское отребье будет рассуждать о моей capacity

[Const]

Ну, от тех, "who oversaw", это нормально.

А он тоже голосовал за дорогого товарища Гэса Холла ?

---
Const

[Const]

D <nos...@nospam.com> wrote:
> > "I would consider it an honor if you would revoke my security
> clearance as well

> Пусть торжественно от пенсии и VA страховки откажется.

"В знак протеста жгли фальшивые доллары".

---
Const

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> On Friday, August 17, 2018 at 4:54:21 PM UTC-4, D wrote:^M

> > On 8/17/2018 4:28 PM, 999Vulcan wrote:
> >
> > > а тебе детям не стыдно в глаза смотреть?
> >
> > https://blog.gerstein.us/
> > заговорщиков от дипстейта

> ясно
> не стыдно

Оуеть просто.
Человек, поддерживающий коммунизм, спрашивает нас,
не стыдно ли нам.

То есть, тебе мало, что твои предки и твоя идеология
полностью уничтожили Россию и попутно "сотни миллионов
человек" и сотворили из нее то, что она есть сейчас.
Теперь ты и твои товарищи пытаетесь сделать тут абсолютно то же самое.
И люди те же (безмозглые левые либеральчики), и приемчики те же,
идеология абсолютно та же, вообще всё то же самое.
Прямо какое-то дежа-вю.

Чемодан-вокзал-Венесуэла.

---
Const

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> On Friday, August 17, 2018 at 5:22:49 PM UTC-4, D wrote:^M

> > On 8/17/2018 4:28 PM, 999Vulcan wrote:
> >
> > >>> The man who oversaw the raid that killed Al Qaeda leader Osama bin Laden>>
> > >> А те кто реально летели туда и реально рисковали жизнями?
> > >
> > > -1
> > > sentence fragment
> >
> > You don't have brain capacity to understand full sentence anyway.

> вот ещё всякое забарьерное трампистское отребье будет рассуждать о моей capacity

Так оно в который раз такая дилемма.
Скажем, с твоими вероятностными вещами, когда тебе люди,
потратившие не массу, но некоторое время, указывают на
где-то так 3 глупости из где-то пятка рассмотренных в главе.
Абсолютно конкретных.
Не идеологический вопрос, а простая констатация математических фактов.

Или неспособен понять, или интеллектуально бесчестен.
Скажу честно, я склоняюсь к первому.

---
Const

[999Vulcan]

На хуй иди

[999Vulcan]

Это потому что ты дебил

[Const]

> На хуй иди

Только после твоего отбытия в Венесуэлу.

---
Const

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:dalk4f-...@news.russian-z1.org...

>>> То есть, тебе мало, что твои предки и твоя идеология
>>> полностью уничтожили Россию и попутно "сотни миллионов
>>> человек"

Крути

>>>> и сотворили из нее то, что она есть сейчас.

А что сейчас-то ? Сейчас в России капитализм.
Что Вам не нравится ?

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"Mikhail Kimmelman" wrote in message news:pl8b00$75f$1...@aspen.stu.neva.ru...

>>>> То есть, тебе мало, что твои предки и твоя идеология
>>>> полностью уничтожили Россию и попутно "сотни миллионов
>>>> человек"

> Крути

Круто, я хотел сказать.

Миша

[Алексей Иванов]

Кстати, о стыде:

"Известна история Аврама, который подложил свою жену Сару под фараона,
выдав её за сестру, а потом получил от фараона богатые подарки,
поскольку фараон нарушил закон - взял чужую жену. О чем она? По сути о
том, как хорошо найти лоха, который из собственных понятий чести и
справедливости хорошо обогатит. При этом лох потому лох, что не
понимает, что для Аврама нормальные понятия чести не существуют. Он
просто не заслуживает вознаграждения за утрату чести, которой у него нет".

https://kosarex.livejournal.com/3390529.html

Такое чувство, что этот жыд Вулах тут именно что лохов найти пытается.

--
Алексей Иванов

[CF]

Mikhail Kimmelman пишет:

https://media1.tenor.com/images/834bfaf837832823da48931e69b84c14/tenor.gif?itemid=5877833

CF

[SB]

Капитализм в России был 20 лет назад. А сейчас он плавно превращается в
социализм. То есть, уже превратился в национал-социализм, но продолжает
двигаться.

-СБ

[Danilow]

18.08.2018 22:22, SB пишет:

Ты просто восхитительный дурачок.
Расскажи нам всем о социализме какой нации в России ты толкуешь.

[CF]

Danilow пишет:

А что тебя смущает? Ты ходил в МАИ на лекции по научному коммунизму,
слушал про "единую историческую общность - советский народ"?
Так и в России сейчас, российский народ как единая нация. Главное,
чтобы Путина любили. Ты любишь Путина, брат Данилов?

CF

[Danilow]

19.08.2018 1:07, CF пишет:

Госспади, еще один восхитительный дурачок с кашей вместо мозгов.
В отличии от тебя на лекции по научному коммунизму я не ходил. Поэтому
Шульберта С Шубертом не путаю.
Ты чем о высоких социально-философских материях лучше давай о моче на
Казанском и как тебя на терминале F нахуй посылают. Эта тема тебе ближе
и у тебя получается убедительнее.

[Алексей Иванов]

Этот баран делает вид, что не понимает, что такое
национал-социализм. Режим РФ с его
бурхановичами-абрамовичами-вексельбергами-авенами какой угодно, но
только не национал-социалистический. Точнее всего было бы определить его
как олигархическую диктатуру фашистского толка, направленную против
русских - пока без ГУЛАГ-а.
Но и это вполне может оказаться всего лишь прикрытием чего-то
другого. Достаточно вспомнить, что манхеттенский проект сливали в
основном эмигранты из Европы, и вряд ли MI6 c MI5 вообще ничего не
видели; Р-7 полетела на трофейном двигателе от Фау-2, а тот же
двигатель, на котором потом взлетел Миг-15, англичане просто продали.

--
Алексей Иванов

[Алексей Иванов]

Да, чуть не забыл. Открыто все это началось, как всем известно, в
1917-м с двух групп: из условной Швейцарии и Нью-Йорка. По всем
признакам это всего лишь внедрение своей агентуры под прикрытием во
вражескую страну. А уж какие "разборки" там были между этими двумя
группами, сути дела не меняют.
До этого -"русские" цари из ЧДА-grade (чистый для анализа)
немцев из мелких немецких княжеств; еще до того - рюриковичи. Понятно,
что эти экспаты-немцы в 1917-м во всех этих играх были попросту
дилетантами и переиграть наглосаксов просто не могли, а своей русской
элиты из русских и для русских у русских не было. Не считать же за
такого того же педика Юсупова.

--
Алексей Иванов

[CF]

Danilow пишет:

Я знал, что тебе понравится. Но по делу так ты ничего и не сказал. И про
научный коммунизм спиздЕл - там посещаемость старосты групп записывали,
и злостные прогульщики к экзамену не допускались. То есть, позорно слил
по всем пунктам. И, главное, на вопрос не ответил - ты любишь Путина,
брат Данилов?

CF

[Danilow]

19.08.2018 16:49, CF пишет:

Ты будешь удивлен бро, но я прогуливал даже сопромат. И по сопромату
меня таки да, в сессию сдавать сволочь Свердлов не допустил. Хотя
пятерку все равно после поставил. Сволочь, это он сам так себя назвал.
Сказал, что у студента преподаватель - или сволочь, или дурак. Если
поставил 5, то дурак, поставил 2 - сволочь. Мол пусть он будет лучше
сволочью чем дураком.
Насчет того люблю ли я Путина. Мне всегда неловко серьезно отвечать на
такого рода вопросы. Это, как с унтерменшем разговаривать.
Если бы ты еще спросил, как я отношусь к Путину, тогда бы я тебе
ответил, а так, это как пьяному отвечать на вопрос уважаю ли я его.
В этом случае я просто оцеплю его руку от своей пуговицы и быстренько
пройду мимо.

[CF]

Danilow пишет:

>> Я знал, что тебе понравится. Но по делу так ты ничего и не сказал. И про
>> научный коммунизм спиздЕл - там посещаемость старосты групп записывали,
>> и злостные прогульщики к экзамену не допускались. То есть, позорно слил
>> по всем пунктам. И, главное, на вопрос не ответил - ты любишь Путина,
>> брат Данилов?
>
> Ты будешь удивлен бро, но я прогуливал даже сопромат. И по сопромату
> меня таки да, в сессию сдавать сволочь Свердлов не допустил. Хотя
> пятерку все равно после поставил. Сволочь, это он сам так себя назвал.
> Сказал, что у студента преподаватель - или сволочь, или дурак. Если
> поставил 5, то дурак, поставил 2 - сволочь. Мол пусть он будет лучше
> сволочью чем дураком.
> Насчет того люблю ли я Путина. Мне всегда неловко серьезно отвечать на
> такого рода вопросы. Это, как с унтерменшем разговаривать.
> Если бы ты еще спросил, как я отношусь к Путину, тогда бы я тебе
> ответил, а так, это как пьяному отвечать на вопрос уважаю ли я его.
> В этом случае я просто оцеплю его руку от своей пуговицы и быстренько
> пройду мимо.

Так это не ко мне - это к вашей пропаганде. Не надо на зеркало пенять,
братишка. Мне не очень интересны твои рассуждения на тему как ты
относишься к Путину, мне нужен бинарный ответ. Так что поставим
вопрос по другому - ты голосовал за Путина?

CF

[Danilow]

19.08.2018 21:05, CF пишет:

Послушай, бро! То, что ты знаешь слово бинарный из унтеменша не делает
тебя суперменшем. Так что, ты этта, не трогай нашу пропаганду и я не
трону вашу.
Как бы так тебя подготовить к своему ответу, чтобы он не был для тебя
культурным шоком и не порвал тебе шаблон.
Ну, ладна. Хочу тебе сказать, бро. что в отличии от тебя я вообще не
хожу на выборы. Потому, что я в отличии от тебя с возрастом умнею и уже
давным-давно не поддаюсь на эти политтехнологии массового одурманивания
леммингов.
Тебя такой ответ устроит? Он достаточно для тебя монарен?

[Danilow]

19.08.2018 22:39, Danilow пишет:

Птьфу? Я же и забыл, что тебе нужен не монарный, а бинарный ответ.
Поэтому отвечаю. Может да, а может нет.

[CF]

Danilow пишет:

>>> Ты будешь удивлен бро, но я прогуливал даже сопромат. И по сопромату
>>> меня таки да, в сессию сдавать сволочь Свердлов не допустил. Хотя
>>> пятерку все равно после поставил. Сволочь, это он сам так себя назвал.
>>> Сказал, что у студента преподаватель - или сволочь, или дурак. Если
>>> поставил 5, то дурак, поставил 2 - сволочь. Мол пусть он будет лучше
>>> сволочью чем дураком.
>>> Насчет того люблю ли я Путина. Мне всегда неловко серьезно отвечать на
>>> такого рода вопросы. Это, как с унтерменшем разговаривать.
>>> Если бы ты еще спросил, как я отношусь к Путину, тогда бы я тебе
>>> ответил, а так, это как пьяному отвечать на вопрос уважаю ли я его.
>>> В этом случае я просто оцеплю его руку от своей пуговицы и быстренько
>>> пройду мимо.
>>
>> Так это не ко мне - это к вашей пропаганде. Не надо на зеркало пенять,
>> братишка. Мне не очень интересны твои рассуждения на тему как ты
>> относишься к Путину, мне нужен бинарный ответ. Так что поставим вопрос
>> по другому - ты голосовал за Путина?
>>
>> CF
>>
>
> Послушай, бро! То, что ты знаешь слово бинарный из унтеменша не делает
> тебя суперменшем. Так что, ты этта, не трогай нашу пропаганду и я не
> трону вашу.

То, что ты знаешь, бро, слово "унтерменш"... далее по тексту. Не надо
говорить, как сказал классик, на смеси французского с нижегородским.
Сверхчеловек по немецки будет "уберменш", а совсем не то, что ты
написал.

> Как бы так тебя подготовить к своему ответу, чтобы он не был для тебя
> культурным шоком и не порвал тебе шаблон.
> Ну, ладна. Хочу тебе сказать, бро. что в отличии от тебя я вообще не
> хожу на выборы. Потому, что я в отличии от тебя с возрастом умнею и уже
> давным-давно не поддаюсь на эти политтехнологии массового одурманивания
> леммингов.

А, так ты из этих, которые дети хрущевской оттепели, шестидесятники?
Которые обсуждают Путина на кухнях в узком кругу, а на людях держат фигу
в кармане?

> Тебя такой ответ устроит? Он достаточно для тебя монарен?

Вполне. Значит, проголосовали за тебя.

CF

[Danilow]

19.08.2018 23:13, CF пишет:

Не учи отца ебацца. И не похабь мою аллюзию.

>> Как бы так тебя подготовить к своему ответу, чтобы он не был для тебя
>> культурным шоком и не порвал тебе шаблон.
>> Ну, ладна. Хочу тебе сказать, бро. что в отличии от тебя я вообще не
>> хожу на выборы. Потому, что я в отличии от тебя с возрастом умнею и
>> уже давным-давно не поддаюсь на эти политтехнологии массового
>> одурманивания леммингов.
>
> А, так ты из этих, которые дети хрущевской оттепели, шестидесятники?
> Которые обсуждают Путина на кухнях в узком кругу, а на людях держат фигу
> в кармане?

В отличии от тебя, бро, который вспоминает Владимира Владимировича всуе
по пять раз на дню, да святится имя его, я Путина вспоминаю разве что
раз в году.
Мне пофиг кто там. Я при Хрущеве, при Брежневе хорошо жил, при
Горбачеве, при Ельцине и при Путине тоже. Мне моя жизнь нравится.

>
>> Тебя такой ответ устроит? Он достаточно для тебя монарен?
>
> Вполне. Значит, проголосовали за тебя.

Да и хуй то с ним. Значит они мне время сэкономили.

[Oleg Smirnov]

Danilow, <news:plch20$k40$1...@aspen.stu.neva.ru>

> 19.08.2018 21:05, CF пишет:

> Ну, ладна. Хочу тебе сказать, бро. что в отличии от тебя я вообще не хожу на
> выборы. Потому, что я в отличии от тебя с возрастом умнею и уже давным-давно
> не поддаюсь на эти политтехнологии массового одурманивания леммингов.
> Тебя такой ответ устроит? Он достаточно для тебя монарен?

Я бы не сказал что это возрастная мудрость. Такие настроения в электорате
развращают власть и стимулируют патерналистские страсти среди начальства,
так что у них начинается зуд запрещать и огораживать инфантильный электорат
от всего, что кажется им вредным и опасным. Пройдёт ещё немного времени и,
глядишь, к земле вас прикрепят, как в старые добрые времена.

[Danilow]

20.08.2018 2:27, Oleg Smirnov пишет:

Смешно слушать, что выборы что-то меняют.
Уйдет одна марионетка, придет другая.
Как воровали в России, так и будут воровать. Это еще с Рюрика повелось.
Только лихие дни и катастрофы, а не выборы могут поменять что-то к
лучшему или к худшему в размеренном течении Российской жизни.
Просто ты еще не достиг возраста мудрости, чтобы понять это.
Все суета сует! Что было - то и будет.
Исторический процесс голосованием не переломишь.
А если уж, не приведи господь, придут старые добрые времена прикрепления
к земле, то мы возглавим.

[Oleg Smirnov]

Danilow, <news:pldt6s$3gl$1...@aspen.stu.neva.ru>

Бoльшe пoxoжe не на мудрость, а на естественную вoзpастную апатию, такжe
сдoбpeнную oсoбым самoуничижитeльным миpooщущeниeм, кoтopoe пpавoславиe в
poссийскoй имплeмeнтации сотни лет пpививалo крестьянскому насeлeнию.
Спeцифичeскoe pусскoe юpoдствo тoжe oттуда. Мнe этo нe нpавится, ибo eсли
бoльшинствo будeт жить с таким миpooщущeниeм, тo Рoссия навeчнo оcтaнeтся
дoгoняющeй и втopичнoй, с наpoдцем вeсeло кoпoшaщимcя в гpязи c зaдoрными
кpикaми "такую cтpану нe пoбeдить".

[Danilow]

20.08.2018 13:26, Oleg Smirnov пишет:

Это не возрастная апатия, а реализм.
После того, как я познакомился с российскими избирательными
технологиями, я уже лет 20, как не голосую.
Вот тебе два вопроса на засыпку.
За кого проголосовало большинство избирателей на президентских выборах
1996 г.?
Кто стал президентом в 1996 году.
Если ответишь правильно, буду считать тебя тоже реалистом и компетентным
человеком, если неправильно, то пустозвоном.

[Oleg Smirnov]

Danilow, <news:plfj63$vcf$1...@aspen.stu.neva.ru>

> 20.08.2018 13:26, Oleg Smirnov пишет:

Всё-таки манипуляция это цивилизационный прогресс в сравнении с
тупо насильственным принуждением. Чтобы уменьшить злоупотребление
"избирательными технологиями" должна быть здоровая система СМИ и
некий общественный контроль за "админресурсом" etc. Но думать обо
всём этом менее комфортно чем стараться влезть обратно в маму.

Насчёт 96-го года, я помню безумную агитацию за Ельцина, однако в
какой мере голосование было сфальсифицировано, судить не могу, не
изучал тему, а в то время я вообще "не интересовался политикой".

[Danilow]

21.08.2018 13:08, Oleg Smirnov пишет:

Я бы так перефразировал твои слова: ебать тебя жопу - это уже
цивилизационный прогресс по сравнению с ебать тебя в рот и при этом

должна быть здоровая система СМИ и некий общественный контроль за

насильником.
Любая манипуляция должна иметь хотя бы какие-то границы. Можно
вкладывать миллионы в избирательные кампании, проводить массовую
агитацию в сми, врать в предвыборных обещаниях, но должен быть обеспечен
хотя бы честный механизм в подсчете голосов. И не только тогда, когда
лемминги массами идут голосовать за любимого ВВП, но и в ключевые
переломные моменты, когда решение обеспечивается парой голосов.
Ну вот хотя бы, как, например, в случае с Трампом, когда весь
административный ресурс был против него, а голоса подсчитали честно.

>
> Насчёт 96-го года, я помню безумную агитацию за Ельцина, однако в
> какой мере голосование было сфальсифицировано, судить не могу, не
> изучал тему, а в то время я вообще "не интересовался политикой".

Он видите ли не изучал тему!
У тебя же все наоборот. Какой же ты после этого нафиг танкист.
Изучи, кто тебе мешает? А после этого приходи с нравоучениями.
Вот тогда и поговорим, оптимист ты наш цивилизационный.

[Oleg Smirnov]

Danilow, <news:plhg9i$vec$1...@aspen.stu.neva.ru>

> 21.08.2018 13:08, Oleg Smirnov пишет:

>> Всё-таки манипуляция это цивилизационный прогресс в сравнении с
>> тупо насильственным принуждением. Чтобы уменьшить злоупотребление
>> "избирательными технологиями" должна быть здоровая система СМИ и
>> некий общественный контроль за "админресурсом" etc. Но думать обо
>> всём этом менее комфортно чем стараться влезть обратно в маму.

> Любая манипуляция должна иметь хотя бы какие-то границы. Можно вкладывать
> миллионы в избирательные кампании, проводить массовую агитацию в сми, врать
> в предвыборных обещаниях, но должен быть обеспечен хотя бы честный механизм
> в подсчете голосов. И не только тогда, когда лемминги массами идут
> голосовать за любимого ВВП, но и в ключевые переломные моменты, когда
> решение обеспечивается парой голосов.
> Ну вот хотя бы, как, например, в случае с Трампом, когда весь
> административный ресурс был против него, а голоса подсчитали честно.

Разумеется, честный подсчёт тоже, само собой разумеющееся.

>> Насчёт 96-го года, я помню безумную агитацию за Ельцина, однако в
>> какой мере голосование было сфальсифицировано, судить не могу, не
>> изучал тему, а в то время я вообще "не интересовался политикой".
>
> Он видите ли не изучал тему!
> У тебя же все наоборот. Какой же ты после этого нафиг танкист.
> Изучи, кто тебе мешает? А после этого приходи с нравоучениями.
> Вот тогда и поговорим, оптимист ты наш цивилизационный.

Зачем её изучать и пинать дохлую собаку? И так понятно, что были
задействованы почти монопольные СМИ, и голоса считали, наверное,
не честно. И "запад" такую "демократию" одобрил.

И я, в общем-то, не оптимист, а просто не согласен с тем чтобы
возводить в Мудрость гордый отказ ходить голосовать, в сочетании
с бессильным нытьём и весёлым юродством для спуска пара.

[Алексей Иввнов]

On 08/21/2018 01:08 PM, Oleg Smirnov wrote:
> Danilow, <news:plfj63$vcf$1...@aspen.stu.neva.ru>
>> 20.08.2018 13:26, Oleg Smirnov пишет:

...

>>> дoгoняющeй и втopичнoй, с наpoдцем вeсeло кoпoшaщимcя в гpязи c
>>> зaдoрными кpикaми "такую cтpану нe пoбeдить".
>>
>> Это не возрастная апатия, а реализм.
>> После того, как я познакомился с российскими избирательными
>> технологиями, я уже лет 20, как не голосую.
>> Вот тебе два вопроса на засыпку.
>> За кого проголосовало большинство избирателей на президентских выборах
>> 1996 г.? Кто стал президентом в 1996 году.
>> Если ответишь правильно, буду считать тебя тоже реалистом и компетентным
>> человеком, если неправильно, то пустозвоном.
>
> Всё-таки манипуляция это цивилизационный прогресс в сравнении с
> тупо насильственным принуждением. Чтобы уменьшить злоупотребление
> "избирательными технологиями" должна быть здоровая система СМИ и
> некий общественный контроль за "админресурсом" etc. Но думать обо
> всём этом менее комфортно чем стараться влезть обратно в маму.
>
> Насчёт 96-го года, я помню безумную агитацию за Ельцина, однако в
> какой мере голосование было сфальсифицировано, судить не могу, не
> изучал тему, а в то время я вообще "не интересовался политикой".

У меня один вопрос: они оба боты или только один?

--
Алексей Иванов

[Алексей Иввнов]

On 08/20/2018 06:01 PM, sergiy...@gmail.com wrote:

> On Sunday, August 19, 2018 at 4:43:12 AM UTC-4, Алексей Иванов wrote:
>
>> Этот баран делает вид, что не понимает, что такое
>> национал-социализм. Режим РФ с его
>> бурхановичами-абрамовичами-вексельбергами-авенами какой угодно, но
>> только не национал-социалистический.
>

> Иванов ты дурачог. вполне национал-социалистический.
> главное понимать какой "национал" имеецца ввиду!

Ты упрощаешь. А иная простота, как известно, хуже воровства. Пшел,
хохол.

--
Алексей Иванов

[Danilow]

21.08.2018 22:46, Алексей Иввнов пишет:

Пшел, таджик.

[Алексей Иввнов]

On 08/22/2018 12:11 AM, Danilow wrote:
> 21.08.2018 22:46, Алексей Иввнов пишет:
>> On 08/21/2018 01:08 PM, Oleg Smirnov wrote:
>>> Danilow, <news:plfj63$vcf$1...@aspen.stu.neva.ru>
>>>> 20.08.2018 13:26, Oleg Smirnov пишет:
>> ...
>>>>> дoгoняющeй и втopичнoй, с наpoдцем вeсeло кoпoшaщимcя в гpязи c
>>>>> зaдoрными кpикaми "такую cтpану нe пoбeдить".
>>>>
>>>> Это не возрастная апатия, а реализм.
>>>> После того, как я познакомился с российскими избирательными
>>>> технологиями, я уже лет 20, как не голосую.

...

>>> Всё-таки манипуляция это цивилизационный прогресс в сравнении с
>>> тупо насильственным принуждением. Чтобы уменьшить злоупотребление

...

>>> Насчёт 96-го года, я помню безумную агитацию за Ельцина, однако в
>>> какой мере голосование было сфальсифицировано, судить не могу, не
>>> изучал тему, а в то время я вообще "не интересовался политикой".
>>
>> У меня один вопрос: они оба боты или только один?
>
> Пшел, таджик.

Ты еще что-то, якобы, по-польски пытался недавно сказать, пся крев.

--
Алексей Иванов

[Danilow]

22.08.2018 0:19, Алексей Иввнов пишет:

Не трогай своими грязными ишацкими копытами шьвенты польски ензык
Пшел, ишак-оглы

[Алексей Иввнов]

Нда... То этот выблядок данилко "косит" под тверичанина, то под
защитника всего польского от ишаков.

--
Алексей Иванов

[Danilow]

21.08.2018 20:27, Oleg Smirnov пишет:

Гы! А ты уверен, что собака сдохла?
Ах, да! Ты же оптимист-пропагандист.

>
> И я, в общем-то, не оптимист, а просто не согласен с тем чтобы
> возводить в Мудрость гордый отказ ходить голосовать, в сочетании
> с бессильным нытьём и весёлым юродством для спуска пара.

А если просто не ходить без твоего витиеватого словоблудия типа
"возводить в Мудрость... спуска пара", экономя время на что-либо более
полезное, тогда ты за?
Или все таки будешь настаивать на участии в этом фарсе под названием
"выборы"?
Если да, то поясни, зачем надо участвовать в этом тупом занятии?
Чтобы пиндосы содрогнулись от мощи российской демократии?

[Danilow]

22.08.2018 1:19, Алексей Иввнов пишет:

Вам ишакам только дай волю, вы все обгадите своими ишацкими копытами.
Не смей больше "косить" под русского, козий сахиб.
Пшел, козопас.

[Алексей Иввнов]

"Обгадить копытами"... Ладно, брошу эту тушку здешним падальщикам.

--
Алексей Иванов

[Danilow]

22.08.2018 1:42, Алексей Иввнов пишет:

Пшел ишакзода.

[Алексей Иввнов]

Похоже, это какой-то полиглот...

--
Алексей Иванов

[Const]

Смотри-ка, а Смирнов почти выздоравливает.
Смотри там, братан, посадят.

> "избирательными технологиями" должна быть здоровая система СМИ и
> некий общественный контроль за "админресурсом" etc. Но думать обо
> всём этом менее комфортно чем стараться влезть обратно в маму.

> Насчёт 96-го года, я помню безумную агитацию за Ельцина, однако в
> какой мере голосование было сфальсифицировано, судить не могу, не

У Солжа надо учиться.

---
Const

[Const]

Danilow <pin...@mail.ru> wrote:
> Я бы так перефразировал твои слова: ебать тебя жопу - это уже
> цивилизационный прогресс по сравнению с ебать тебя в рот и при этом
> должна быть здоровая система СМИ и некий общественный контроль за
> насильником.

Я вас обоих честно не понимаю.
Пусть его и в жопу, и в рот, тебе жалко, что ли ?

> Любая манипуляция должна иметь хотя бы какие-то границы. Можно
> вкладывать миллионы в избирательные кампании, проводить массовую
> агитацию в сми, врать в предвыборных обещаниях, но должен быть обеспечен

На самом деле тут даже сложно сказать, что более важно.
Махинации с подсчетами или монопольный доступ к ТВ.
И превентивные спецслужбовые чистки оппозиции, которые
где-то пойдут третьим номером.

> хотя бы честный механизм в подсчете голосов. И не только тогда, когда
> лемминги массами идут голосовать за любимого ВВП, но и в ключевые
> переломные моменты, когда решение обеспечивается парой голосов.
> Ну вот хотя бы, как, например, в случае с Трампом, когда весь
> административный ресурс был против него, а голоса подсчитали честно.

---
Const

[Oleg Smirnov]

Danilow, <news:pli3ap$9n3$1...@aspen.stu.neva.ru>

> 21.08.2018 20:27, Oleg Smirnov пишет:

>>>> Насчёт 96-го года, я помню безумную агитацию за Ельцина, однако в
>>>> какой мере голосование было сфальсифицировано, судить не могу, не
>>>> изучал тему, а в то время я вообще "не интересовался политикой".
>>>
>>> Он видите ли не изучал тему!
>>> У тебя же все наоборот. Какой же ты после этого нафиг танкист.
>>> Изучи, кто тебе мешает? А после этого приходи с нравоучениями.
>>> Вот тогда и поговорим, оптимист ты наш цивилизационный.
>>
>> Зачем её изучать и пинать дохлую собаку? И так понятно, что были
>> задействованы почти монопольные СМИ, и голоса считали, наверное,
>> не честно. И "запад" такую "демократию" одобрил.
>
> Гы! А ты уверен, что собака сдохла?
> Ах, да! Ты же оптимист-пропагандист.

А ты, наверное, изучал, всё знаешь точно.

И что нового и мудрого можешь добавить к тому, что я написал выше?

>> И я, в общем-то, не оптимист, а просто не согласен с тем чтобы
>> возводить в Мудрость гордый отказ ходить голосовать, в сочетании
>> с бессильным нытьём и весёлым юродством для спуска пара.
>
> А если просто не ходить без твоего витиеватого словоблудия типа "возводить в
> Мудрость... спуска пара", экономя время на что-либо более полезное, тогда ты
> за?
> Или все таки будешь настаивать на участии в этом фарсе под названием
> "выборы"?
> Если да, то поясни, зачем надо участвовать в этом тупом занятии?
> Чтобы пиндосы содрогнулись от мощи российской демократии?

Российские выборы не вполне фарс. У Путина 70%, ага, а на уровне пониже
бывают драматичные и малопредсказуемые ситуации. Даже при злоупотреблении
админ.ресурсом, владельцы оного, как и фальсификаторы подсчёта, не могут
нарисовать результат от балды. Могут лишь подправить. Но у них простор для
творчества тем шире, чем больше таких вот "мудрых" приципиально неходящих.

[Danilow]

22.08.2018 8:45, Oleg Smirnov пишет:

> Danilow, <news:pli3ap$9n3$1...@aspen.stu.neva.ru>
>> 21.08.2018 20:27, Oleg Smirnov пишет:
>
>>>>> Насчёт 96-го года, я помню безумную агитацию за Ельцина, однако в
>>>>> какой мере голосование было сфальсифицировано, судить не могу, не
>>>>> изучал тему, а в то время я вообще "не интересовался политикой".
>>>>
>>>> Он видите ли не изучал тему!
>>>> У тебя же все наоборот. Какой же ты после этого нафиг танкист.
>>>> Изучи, кто тебе мешает? А после этого приходи с нравоучениями.
>>>> Вот тогда и поговорим, оптимист ты наш цивилизационный.
>>>
>>> Зачем её изучать и пинать дохлую собаку? И так понятно, что были
>>> задействованы почти монопольные СМИ, и голоса считали, наверное,
>>> не честно. И "запад" такую "демократию" одобрил.
>>
>> Гы! А ты уверен, что собака сдохла?
>> Ах, да! Ты же оптимист-пропагандист.
>
> А ты, наверное, изучал, всё знаешь точно.

Зачем мне изучать, если я был очевидцем и общался с очевидцами.
Это даже Медведев, наш президент отлил в граните.

>
> И что нового и мудрого можешь добавить к тому, что я написал выше?

Зачем добавлять мудрость к той глупости, которую ты изрек выше?
"Тему я не изучал, судить не могу, но мне уже и так все понятно."

>
>>> И я, в общем-то, не оптимист, а просто не согласен с тем чтобы
>>> возводить в Мудрость гордый отказ ходить голосовать, в сочетании
>>> с бессильным нытьём и весёлым юродством для спуска пара.
>>
>> А если просто не ходить без твоего витиеватого словоблудия типа
>> "возводить в
>> Мудрость... спуска пара", экономя время на что-либо более полезное,
>> тогда ты
>> за?
>> Или все таки будешь настаивать на участии в этом фарсе под названием
>> "выборы"?
>> Если да, то поясни, зачем надо участвовать в этом тупом занятии?
>> Чтобы пиндосы содрогнулись от мощи российской демократии?
>
> Российские выборы не вполне фарс. У Путина 70%, ага, а на уровне пониже
> бывают драматичные и малопредсказуемые ситуации. Даже при злоупотреблении
> админ.ресурсом, владельцы оного, как и фальсификаторы подсчёта, не могут
> нарисовать результат от балды. Могут лишь подправить. Но у них простор для
> творчества тем шире, чем больше таких вот "мудрых" приципиально неходящих.

Гы! А почему ты считаешь, что не могут нарисовать результат от балды?
Могут, Олежка, могут. Россия - страна широчайших возможностей.
В 1996 году Ельцин при нулевом рейтинге стал президентом.
Вот для этого вопрос и изучают.

[Danilow]

22.08.2018 7:06, Const пишет:

> Danilow <pin...@mail.ru> wrote:
>> Я бы так перефразировал твои слова: ебать тебя жопу - это уже
>> цивилизационный прогресс по сравнению с ебать тебя в рот и при этом
>> должна быть здоровая система СМИ и некий общественный контроль за
>> насильником.
>
> Я вас обоих честно не понимаю.

Это потому, что ты плохо знаешь русских языков.

> Пусть его и в жопу, и в рот, тебе жалко, что ли ?

Конечно, пусть. Мне не жалко. Но зачем меня заставлять, чтобы я жопу
подставлял?

>
>> Любая манипуляция должна иметь хотя бы какие-то границы. Можно
>> вкладывать миллионы в избирательные кампании, проводить массовую
>> агитацию в сми, врать в предвыборных обещаниях, но должен быть обеспечен
>
> На самом деле тут даже сложно сказать, что более важно.
> Махинации с подсчетами или монопольный доступ к ТВ.
> И превентивные спецслужбовые чистки оппозиции, которые
> где-то пойдут третьим номером.

Ну, ты вообще идеалист и требуешь невозможного.

[Oleg Smirnov]

Danilow, <news:plj12c$a0q$1...@aspen.stu.neva.ru>

> 22.08.2018 8:45, Oleg Smirnov пишет:

>>>> И так понятно, что были
>>>> задействованы почти монопольные СМИ, и голоса считали, наверное,
>>>> не честно. И "запад" такую "демократию" одобрил.

> Зачем добавлять мудрость к той глупости, которую ты изрек выше?

Что там глупость, и что нового ты можешь добавить по существу?

Наверное, как большинство обладателей тайного знания, ты можешь
лишь надуть щёки и многозначительно намекать на то, что у тебя есть
некое тайное знание.

>>> Или все таки будешь настаивать на участии в этом фарсе под названием
>>> "выборы"?
>>> Если да, то поясни, зачем надо участвовать в этом тупом занятии?
>>> Чтобы пиндосы содрогнулись от мощи российской демократии?
>>

>> Российские выборы не вполне фарс. У Путина 70%, ага, а на уровне пониже
>> бывают драматичные и малопредсказуемые ситуации. Даже при злоупотреблении
>> админ.ресурсом, владельцы оного, как и фальсификаторы подсчёта, не могут
>> нарисовать результат от балды. Могут лишь подправить. Но у них простор для
>> творчества тем шире, чем больше таких вот "мудрых" приципиально неходящих.
>
> Гы! А почему ты считаешь, что не могут нарисовать результат от балды?

Потому что слишком откровенной наглости народ не потерпит, и
потому что есть независимые исследователи электоральных настроений,
и наблюдатели за голосованием etc.

За исключением отдельно-особых специфических мест в России.

> Могут, Олежка, могут. Россия - страна широчайших возможностей.
> В 1996 году Ельцин при нулевом рейтинге стал президентом.

Его рейтинг отнюдь не был нулевым непосредственно перед выборами,
а был поднят массированной агитацией. Тогда вообще манипулировать
наивными постсовками было гораздо проще чем сейчас. Их не только на
Ельцине разводили, но и на разнообразных МММ и прочем, по принципу
лохов надо лохить.

[Oleg Smirnov]

Danilow, <news:plj199$ab6$1...@aspen.stu.neva.ru>

> 22.08.2018 7:06, Const пишет:

>>> Я бы так перефразировал твои слова: ебать тебя жопу - это уже
>>> цивилизационный прогресс по сравнению с ебать тебя в рот и при этом
>>> должна быть здоровая система СМИ и некий общественный контроль за
>>> насильником.
>>
>> Я вас обоих честно не понимаю.
>
> Это потому, что ты плохо знаешь русских языков.
>
>> Пусть его и в жопу, и в рот, тебе жалко, что ли ?
>
> Конечно, пусть. Мне не жалко. Но зачем меня заставлять, чтобы я жопу
> подставлял?

Кто тебя, анально фиксированного, заставлял?

Сам же написал на жопе "мудрость", и стал вертеть, привлекать внимание.

[Danilow]

22.08.2018 15:09, Oleg Smirnov пишет:

> Danilow, <news:plj12c$a0q$1...@aspen.stu.neva.ru>
>> 22.08.2018 8:45, Oleg Smirnov пишет:
>
>>>>> И так понятно, что были
>>>>> задействованы почти монопольные СМИ, и голоса считали, наверное,
>>>>> не честно. И "запад" такую "демократию" одобрил.
>
>> Зачем добавлять мудрость к той глупости, которую ты изрек выше?
>
> Что там глупость, и что нового ты можешь добавить по существу?

Ну вот та самая глупость, которой ты постеснялся и вырезал.
Цитата из тебя:

"Тему я не изучал, судить не могу, но мне уже и так все понятно."

Тебе надо пояснять где здесь глупость?

>
> Наверное, как большинство обладателей тайного знания, ты можешь
> лишь надуть щёки и многозначительно намекать на то, что у тебя есть
> некое тайное знание.

О каком тайном знании ты толкуешь?
О фальсификации выборов 1996 года.
Так это не тайное знание. Это секрет полишинеля.
Это знание тайна только для тебя.
Вот погугли, например фразу:
"Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 96-го
года. Это не был Борис Николаевич Ельцин"

>
>>>> Или все таки будешь настаивать на участии в этом фарсе под названием
>>>> "выборы"?
>>>> Если да, то поясни, зачем надо участвовать в этом тупом занятии?
>>>> Чтобы пиндосы содрогнулись от мощи российской демократии?
>>>
>>> Российские выборы не вполне фарс. У Путина 70%, ага, а на уровне пониже
>>> бывают драматичные и малопредсказуемые ситуации. Даже при
>>> злоупотреблении
>>> админ.ресурсом, владельцы оного, как и фальсификаторы подсчёта, не могут
>>> нарисовать результат от балды. Могут лишь подправить. Но у них
>>> простор для
>>> творчества тем шире, чем больше таких вот "мудрых" приципиально
>>> неходящих.
>>
>> Гы! А почему ты считаешь, что не могут нарисовать результат от балды?
>
> Потому что слишком откровенной наглости народ не потерпит, и

Народ стерпит все.

> потому что есть независимые исследователи электоральных настроений,

Ну, давай, приводи независимых исследователей электоральных настроений.

> и наблюдатели за голосованием etc.

Западных что-ли?

>
> За исключением отдельно-особых специфических мест в России.

Каких?

>
>> Могут, Олежка, могут. Россия - страна широчайших возможностей.
>> В 1996 году Ельцин при нулевом рейтинге стал президентом.
>
> Его рейтинг отнюдь не был нулевым непосредственно перед выборами,
> а был поднят массированной агитацией. Тогда вообще манипулировать
> наивными постсовками было гораздо проще чем сейчас. Их не только на
> Ельцине разводили, но и на разнообразных МММ и прочем, по принципу
> лохов надо лохить.

И после этих слов ты хочешь, чтобы я как последний лох шел на выборы?

[Danilow]

22.08.2018 15:12, Oleg Smirnov пишет:

Олежка, там кроме жопы еще был и блоуджоб, а ты зафиксировался только на
жопе. Поясняю для тугодумов, что жопа - это только аллегория, а эйдос
этой жопы находится совсем в другом месте.
Так что оставь жопу в покое и вернись к теме дискурса.

[Oleg Smirnov]

Danilow, <news:plk704$e1d$1...@aspen.stu.neva.ru>

> 22.08.2018 15:09, Oleg Smirnov пишет:

>>>>>> И так понятно, что были
>>>>>> задействованы почти монопольные СМИ, и голоса считали, наверное,
>>>>>> не честно. И "запад" такую "демократию" одобрил.
>>

>>> Зачем добавлять мудрость к той глупости, которую ты изрек выше?
>>
>> Что там глупость, и что нового ты можешь добавить по существу?
>
> Ну вот та самая глупость, которой ты постеснялся и вырезал.
> Цитата из тебя:
> "Тему я не изучал, судить не могу, но мне уже и так все понятно."
> Тебе надо пояснять где здесь глупость?
>
>> Наверное, как большинство обладателей тайного знания, ты можешь
>> лишь надуть щёки и многозначительно намекать на то, что у тебя есть
>> некое тайное знание.
>
> О каком тайном знании ты толкуешь?
> О фальсификации выборов 1996 года.
> Так это не тайное знание. Это секрет полишинеля.
> Это знание тайна только для тебя.
> Вот погугли, например фразу:
> "Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 96-го года.
> Это не был Борис Николаевич Ельцин"

Погуглил, - ничего нового к тому, что я уже написал выше.
Ты если хочешь что-нибудь сказать, говори прямо.
Без страшных намёков на мудрость, за которыми самой мудрости не видно.

>>> Гы! А почему ты считаешь, что не могут нарисовать результат от балды?
>>
>> Потому что слишком откровенной наглости народ не потерпит, и
>
> Народ стерпит все.

Ну, такой как ты, может и стерпит.

>> потому что есть независимые исследователи электоральных настроений,
>
> Ну, давай, приводи независимых исследователей электоральных настроений.
>
>> и наблюдатели за голосованием etc.
>
> Западных что-ли?

Не обязательно западных. А исследованиями настроений в 'открытом'
обществе занимаются все кому не лень. И крупные агенства, российские
и инстранные, и разные мелкие группы, и полу-любители.

[Oleg Smirnov]

Danilow, <news:plk7bb$ebo$1...@aspen.stu.neva.ru>

Колбасит мудрого Danilowа.

[Danilow]

22.08.2018 21:32, Oleg Smirnov пишет:

> Danilow, <news:plk704$e1d$1...@aspen.stu.neva.ru>
>> 22.08.2018 15:09, Oleg Smirnov пишет:
>
>>>>>>> И так понятно, что были
>>>>>>> задействованы почти монопольные СМИ, и голоса считали, наверное,
>>>>>>> не честно. И "запад" такую "демократию" одобрил.
>>>
>>>> Зачем добавлять мудрость к той глупости, которую ты изрек выше?
>>>
>>> Что там глупость, и что нового ты можешь добавить по существу?
>>
>> Ну вот та самая глупость, которой ты постеснялся и вырезал.
>> Цитата из тебя:
>> "Тему я не изучал, судить не могу, но мне уже и так все понятно."
>> Тебе надо пояснять где здесь глупость?

Я так понимаю, что здесь добавлять моей мудрости к твоей глупости уже не
нужно?

>>
>>> Наверное, как большинство обладателей тайного знания, ты можешь
>>> лишь надуть щёки и многозначительно намекать на то, что у тебя есть
>>> некое тайное знание.
>>
>> О каком тайном знании ты толкуешь?
>> О фальсификации выборов 1996 года.
>> Так это не тайное знание. Это секрет полишинеля.
>> Это знание тайна только для тебя.
>> Вот погугли, например фразу:
>> "Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 96-го
>> года.
>> Это не был Борис Николаевич Ельцин"
>
> Погуглил, - ничего нового к тому, что я уже написал выше.
> Ты если хочешь что-нибудь сказать, говори прямо.
> Без страшных намёков на мудрость, за которыми самой мудрости не видно.

О каких намеках ты все талдычишь.
Я тебе прямо безо всяких намеках твержу - выборы 1996 года
сфальсифицированы.
Президент РФ Дмитрий Медведев тебе прямо безо всяких намеков говорит - в
1996 году победил не Ельцин.
Какой еще тайной мудрости тебе еще нужно.
Елозишь, как уж на сковородке, как какой-нибудь Шитов.

>
>>>> Гы! А почему ты считаешь, что не могут нарисовать результат от балды?
>>>
>>> Потому что слишком откровенной наглости народ не потерпит, и
>>
>> Народ стерпит все.
>
> Ну, такой как ты, может и стерпит.

Да, другой бы уже такого, как ты пропагандиста-оптимиста уже бы не стерпел.
А я просто святой человек.

>
>>> потому что есть независимые исследователи электоральных настроений,
>>
>> Ну, давай, приводи независимых исследователей электоральных настроений.
>>
>>> и наблюдатели за голосованием etc.
>>
>> Западных что-ли?
>
> Не обязательно западных. А исследованиями настроений в 'открытом'
> обществе занимаются все кому не лень. И крупные агенства, российские
> и инстранные, и разные мелкие группы, и полу-любители.

Ну так приведи независимого по твоему мнению.
Приведи рейтинг Ельцина в 1996 году от независимого.
Ты просто венец российских политтехнологий. Вырезаешь все неудобные тебе
вопросы. На другие отвечаешь пустой болтовней.

[Danilow]

22.08.2018 21:33, Oleg Smirnov пишет:

По теме сказать уже нечего?
Тогда фаревелл.

[Oleg Smirnov]

Danilow, <news:plke5m$s36$1...@aspen.stu.neva.ru>

> 22.08.2018 21:32, Oleg Smirnov пишет:

>>>>>>>> И так понятно, что были
>>>>>>>> задействованы почти монопольные СМИ, и голоса считали, наверное,
>>>>>>>> не честно. И "запад" такую "демократию" одобрил.

>>> О каком тайном знании ты толкуешь?
>>> О фальсификации выборов 1996 года.
>>> Так это не тайное знание. Это секрет полишинеля.
>>> Это знание тайна только для тебя.
>>> Вот погугли, например фразу:
>>> "Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 96-го
>>> года.
>>> Это не был Борис Николаевич Ельцин"
>>
>> Погуглил, - ничего нового к тому, что я уже написал выше.
>> Ты если хочешь что-нибудь сказать, говори прямо.
>> Без страшных намёков на мудрость, за которыми самой мудрости не видно.
>
> О каких намеках ты все талдычишь.
> Я тебе прямо безо всяких намеках твержу - выборы 1996 года
> сфальсифицированы.
> Президент РФ Дмитрий Медведев тебе прямо безо всяких намеков говорит - в
> 1996 году победил не Ельцин.
> Какой еще тайной мудрости тебе еще нужно.
> Елозишь, как уж на сковородке, как какой-нибудь Шитов.

Вся эта шокирующая правда входит в то, что я там и написал, в самом верху,
и я просто не вижу с чего тут возбуждаться. Говорил ли там что-то Медведев
или нет, от этого всё равно никаких реальных последствий не будет, ибо
было давно. А то что выборы-96 были нечестными, понятно и без Медведева, и
даже независимо от того, насколько фальсифицировали подсчёт голосов.

>>>> потому что есть независимые исследователи электоральных настроений,
>>>
>>> Ну, давай, приводи независимых исследователей электоральных настроений.
>>>
>>>> и наблюдатели за голосованием etc.
>>>
>>> Западных что-ли?
>>
>> Не обязательно западных. А исследованиями настроений в 'открытом'
>> обществе занимаются все кому не лень. И крупные агенства, российские
>> и инстранные, и разные мелкие группы, и полу-любители.
>
> Ну так приведи независимого по твоему мнению.
> Приведи рейтинг Ельцина в 1996 году от независимого.
> Ты просто венец российских политтехнологий. Вырезаешь все неудобные тебе
> вопросы. На другие отвечаешь пустой болтовней.

А какой смысл зацикливаться на 96-м годе? Типа, не хожу на выборы, потому
что это мудро, а мудро это потому, что в 96-м году! и в рот и в жопу!! это
секрет полишинеля!!! а ты Олежка глупый!!!! Как-то это всё э.. несвязно.

[Danilow]

22.08.2018 23:15, Oleg Smirnov пишет:

И?
Какой же вывод?
Да!
Вы все поняли абсолютно правильно.
Вы должны ходить на выборы.
Вы спросите почему?
Да потому что сейчас все избирательные технологии абсолютно кристально
честные. Тогда выборы были нечестными, а сейчас стали честным.
А кто с этим не несогласен, тот русский крестьянский веселый юродивый с
бессильным нытьём, с oсoбым самoуничижитeльным миpooщущeниeм

, кoтopoe пpавoславиe в poссийскoй имплeмeнтации сотни лет пpививалo
крестьянскому насeлeнию.

Такой человек развращает власть и стимулирует патерналистские страсти
среди начальства. Если ему дать спуску, то Рoссия навeчнo оcтaнeтся

дoгoняющeй и втopичнoй, с наpoдцем вeсeло кoпoшaщимcя в гpязи c
зaдoрными кpикaми "такую cтpану нe пoбeдить"

Вот и Анатолий Чубайс может подтвердить. Он сейчас тоже с нами.

>
>>>>> потому что есть независимые исследователи электоральных настроений,
>>>>
>>>> Ну, давай, приводи независимых исследователей электоральных настроений.
>>>>
>>>>> и наблюдатели за голосованием etc.
>>>>
>>>> Западных что-ли?
>>>
>>> Не обязательно западных. А исследованиями настроений в 'открытом'
>>> обществе занимаются все кому не лень. И крупные агенства, российские
>>> и инстранные, и разные мелкие группы, и полу-любители.
>>
>> Ну так приведи независимого по твоему мнению.
>> Приведи рейтинг Ельцина в 1996 году от независимого.
>> Ты просто венец российских политтехнологий. Вырезаешь все неудобные тебе
>> вопросы. На другие отвечаешь пустой болтовней.
>
> А какой смысл зацикливаться на 96-м годе? Типа, не хожу на выборы, потому
> что это мудро, а мудро это потому, что в 96-м году! и в рот и в жопу!! это
> секрет полишинеля!!! а ты Олежка глупый!!!! Как-то это всё э.. несвязно.

Гы!
Не каждый может разобраться в моем сложном тексте без вреда психическому
здоровью.
Прости, что я порвал твой когнитивный диссонанс.

[Oleg Smirnov]

Danilow, <news:plkiqb$13u$1...@aspen.stu.neva.ru>

> 22.08.2018 23:15, Oleg Smirnov пишет:

>>>>>>>>>> И так понятно, что были
>>>>>>>>>> задействованы почти монопольные СМИ, и голоса считали, наверное,
>>>>>>>>>> не честно. И "запад" такую "демократию" одобрил.

>>> О каких намеках ты все талдычишь.
>>> Я тебе прямо безо всяких намеках твержу - выборы 1996 года
>>> сфальсифицированы.
>>> Президент РФ Дмитрий Медведев тебе прямо безо всяких намеков говорит - в
>>> 1996 году победил не Ельцин.
>>> Какой еще тайной мудрости тебе еще нужно.
>>> Елозишь, как уж на сковородке, как какой-нибудь Шитов.
>>
>> Вся эта шокирующая правда входит в то, что я там и написал, в самом верху,
>> и я просто не вижу с чего тут возбуждаться. Говорил ли там что-то Медведев
>> или нет, от этого всё равно никаких реальных последствий не будет, ибо
>> было давно. А то что выборы-96 были нечестными, понятно и без Медведева, и
>> даже независимо от того, насколько фальсифицировали подсчёт голосов.
>
> И?
> Какой же вывод?
> Да!
> Вы все поняли абсолютно правильно.
> Вы должны ходить на выборы.
> Вы спросите почему?
> Да потому что сейчас все избирательные технологии абсолютно кристально
> честные. Тогда выборы были нечестными, а сейчас стали честным.

Не бывает вообще ничего абсолютно чистого, честного и т.д. Существующая
сейчас система, конечно, как-то облагородилась в сравнении в 96-м годом,
и народ чуть-чуть цивилизовался. И, по-любому, ссылаться на события
22-летней давности это несколько натянуто, это тебе просто повод нужен.
И "избирательные технологии" остались манипулятивными, но где они не?
Вон хоть П-стан взять (с почти монопольными СМИ), как бесстыдно майндеры
там манипулируют шиплами, любо-дорого смотреть, потом некоторые из этих
хорошо прозомбированных тут в z1 пишут. В любой стране с выборами, везде
манипулируют. Но если в приемлемых рамках, то это как-то работает.

А без выборов система коснеет, говноэлита начинает считать себя чем-то
вроде наследной аристократии, перестаёт заботиться о рейтингах и вообще
о том, что народцу нравится или не нравится, ибо им, как бы, виднее.
История показывает, что такие косные системы не выдерживают конкуренции.
Или если выдерживают, то за счёт гнобления собственного населения.