Re:жопа какашка

[G]

sergiy...@gmail.com Wrote in message:
> https://www.nbcnews.com/news/us-news/20-year-old-sues-dick-s-walmart-over-new-gun-n853876
>
> 20-year-old sues Dick s, Walmart over new gun policies
>

Че то мелко он плавает, надо бы еще все рентовки и ликерные туда
же...а то ишь!
--
G


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/

[Dmitry Krivitsky]

On 3/6/2018 2:42 PM, sergiy...@gmail.com wrote:
> https://www.nbcnews.com/news/us-news/20-year-old-sues-dick-s-walmart-over-new-gun-n853876
> 20-year-old sues Dick’s, Walmart over new gun policies

В статье не сказано, что именно дает истцу основания считать, что
действия ответчика незаконны.

[Dmitry Krivitsky]

On 3/6/2018 5:41 PM, G wrote:
> sergiy...@gmail.com Wrote in message:
>> https://www.nbcnews.com/news/us-news/20-year-old-sues-dick-s-walmart-over-new-gun-n853876
>>
>> 20-year-old sues Dick s, Walmart over new gun policies
>
> Че то мелко он плавает, надо бы еще все рентовки и ликерные туда
> же...а то ишь!

Сначала нужно закон соответствующий принять, а потом уже судить.

[999Vulcan]

все обязаны всем продавать оружие

кто не продал - тот москаль

[G]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> Wrote in message:

Вот в суде и примут закон...

[Dmitry Krivitsky]

Ну, можно, например, внести возраст в список того, по чему нельзя
дискриминировать.
(Сейчас возраст в списке есть, но только для целей трудоустройства. А
для всех остальных целей дискриминировать можно.)

[999Vulcan]

есть ещё вариант никому не продавать

[Dmitry Krivitsky]

On 3/6/2018 7:20 PM, G wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> Wrote in message:
>> On 3/6/2018 5:41 PM, G wrote:
>>> sergiy...@gmail.com Wrote in message:
>>>> https://www.nbcnews.com/news/us-news/20-year-old-sues-dick-s-walmart-over-new-gun-n853876
>>>>
>>>> 20-year-old sues Dick s, Walmart over new gun policies
>>>
>>> Че то мелко он плавает, надо бы еще все рентовки и ликерные туда
>>> же...а то ишь!
>>
>> Сначала нужно закон соответствующий принять, а потом уже судить.
>
> Вот в суде и примут закон...

Законы принимают в конгрессе / ассамблее штата.
В суде законы не принимают.

[G]

Конечно принимают, почитай про common law, коли не лень...

[Dmitry Krivitsky]

On 3/6/2018 9:26 PM, sergiy...@gmail.com wrote:
>>> Сначала нужно закон соответствующий принять, а потом уже судить.
>>
>> все обязаны всем продавать оружие
>>
>> кто не продал - тот москаль
>

> ахаха
> дерьмокрацкие проплатки 15ти долларовые.
>
> есть закон, и он говорит канкретна о том что нельзя продавать до 18 лет.

Ну.
А после 18 можно продавать. А можно и не продавать.

[Dmitry Krivitsky]

On 3/6/2018 9:31 PM, sergiy...@gmail.com wrote:
>> Ну, можно, например, внести возраст в список того, по чему нельзя
>> дискриминировать.
>

> апять 25.

Ну а что ж делать, если до тебя не доходит?

> паблик бызныс не можэт дискриминировать.

При капитализме не бывает паблик бизныса. Бывает только прайват бизныс.
И может он всё, кроме того, что явно запрещено законом.
Например, дискриминировать тебя нахуй по причине того, что твоя морда
лица рожей не вышла.

[Dmitry Krivitsky]

On 3/6/2018 10:08 PM, sergiy...@gmail.com wrote:
>>> паблик бызныс не можэт дискриминировать.
>>
>> При капитализме не бывает паблик бизныса. Бывает только прайват бизныс.
>> И может он всё, кроме того, что явно запрещено законом.
>> Например, дискриминировать тебя нахуй по причине того, что твоя морда
>> лица рожей не вышла.
>
>

> хахаха ты дурак многократный.
> полнай сток маркет паблик бызнысов.

И они все тоже прайват.

> но я имел ввиду places of public accommodation,
> бызнысы для сервиса general public

Да-да, и эти тоже прайват.

> карочи ты низнаишь про 2ю и 14 поправки лол

Нет, это ты про них не знаешь.
В них ничего не сказано про ограничиение прав прайват бызныса.

Короче, ты туп, как сто окраинцев.

[Dmitry Krivitsky]

On 3/6/2018 10:16 PM, sergiy...@gmail.com wrote:
>> При капитализме не бывает паблик бизныса. Бывает только прайват бизныс.
>> И может он всё, кроме того, что явно запрещено законом.
>> Например, дискриминировать тебя нахуй по причине того, что твоя морда
>> лица рожей не вышла.
>

> вот думал что ты за ахинею несешь.
> а потом вспомнил - ты ж нью йоркец. а это не Омерика.
> у вас там наебалово и беззаконие это основа бызнысов.

Вот я б тебя дискриминировал бы за тупость. Не продал бы тебе пистолет.

[999Vulcan]

А тортик продал бы?

[G]

sergiy...@gmail.com Wrote in message:

> > Вот в суде и примут закон...
>> --
>> G
>

> зачем в суде.
> манагеры валмарте будут принимать закон.
>
Шпак, даже я тебя не понимаю, ты о чем?

[somnambulic]

а почему вы спрашиваете?

[Dmitry Krivitsky]

On 3/6/2018 10:48 PM, sergiy...@gmail.com wrote:
> On Tuesday, March 6, 2018 at 10:36:20 PM UTC-5, 999Vulcan wrote:
>
>> А тортик продал бы?
>
> чисто из за тово что ты не нуйоркец,
> безвозмездно без 200 баксов называю тебе статью нарушенново закона
>
> 659A.406 Aiding or abetting certain discrimination prohibited. Except as otherwise authorized by ORS 659A.403, it is an unlawful practice for any person to aid or abet any place of public accommodation, as defined in ORS 659A.400, or any employee or person acting on behalf of the place of public accommodation to make any distinction, discrimination or restriction on account of race, color, religion, sex, sexual orientation, national origin, marital status or age if the individual is 18 years of age or older.

О. Ну наконец-то что-то конкретное. После тысячи сообщений ни о чём.

[Const]

sergiy...@gmail.com wrote:
> > Вот я б тебя дискриминировал бы за тупость. Не продал бы тебе пистолет.

> хахаха
> нуйорский нуйоркец "не продал бы мне пистолет"

Надо сказать, что этим замечанием тупой Шпак полностью
победил "умного" Кривицкого.

---
Const

[Yury Mukharsky]

On Tue, 6 Mar 2018 19:29:43 -0500 (EST), G wrote:

> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> Wrote in message:
>> On 3/6/2018 7:20 PM, G wrote:
>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> Wrote in message:
>>>> On 3/6/2018 5:41 PM, G wrote:
>>>>> sergiy...@gmail.com Wrote in message:
>>>>>> https://www.nbcnews.com/news/us-news/20-year-old-sues-dick-s-walmart-over-new-gun-n853876
>>>>>>
>>>>>> 20-year-old sues Dick s, Walmart over new gun policies
>>>>>
>>>>> Че то мелко он плавает, надо бы еще все рентовки и ликерные туда
>>>>> же...а то ишь!
>>>>
>>>> Сначала нужно закон соответствующий принять, а потом уже судить.
>>>
>>> Вот в суде и примут закон...
>>
>> Законы принимают в конгрессе / ассамблее штата.
>> В суде законы не принимают.
>>
>
> Конечно принимают, почитай про common law, коли не лень...

И что пишут? Можно своими словами?

Юра

[G]

Yury Mukharsky <No...@nowhere.com> Wrote in message:

Пишут , что решение суда имеет ту же силу, что и другие решения ,
типа законы от выборщиков и тд

[G]

sergiy...@gmail.com Wrote in message:
> да.
> если нет закона, то можно своими словами.
> ссылаясь на "мировую практику".
>
> нигде ж не написано в законах что "кофэ в макдональдсе не должно быть горячее чем ...".
>

Не пизди шпак

[Dmitry Krivitsky]

On 3/7/2018 7:01 AM, sergiy...@gmail.com wrote:
> да.
> если нет закона, то можно своими словами.
> ссылаясь на "мировую практику".
>
> нигде ж не написано в законах что "кофэ в макдональдсе не должно быть горячее чем ...".

Я так понимаю, что где-то было написано.

[G]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> Wrote in message:

Даже если и было написано, суд может решить иначе...

[Yury Mukharsky]

Нет, что пишут про создание судом новых законов. Желательно с цитатой.
Поскольку по моим представлениям суд может создавать новые законы только в
воображении людей, коорые недавно услышали слово "прецедент" и были им
впечатлены. А на самом деле суд может только уточнять интерпретацию
существующих законов.

Юра

[G]

On 3/7/18 8:53 AM, Yury Mukharsky wrote:
> On Wed, 7 Mar 2018 07:09:22 -0500 (EST), G wrote:
>
>> Yury Mukharsky <No...@nowhere.com> Wrote in message:
>>> On Tue, 6 Mar 2018 19:29:43 -0500 (EST), G wrote:
>>>
>>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> Wrote in message:
>>>>> On 3/6/2018 7:20 PM, G wrote:
>>>>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> Wrote in message:
>>>>>>> On 3/6/2018 5:41 PM, G wrote:
>>>>>>>> sergiy...@gmail.com Wrote in message:
>>>>>>>>> https://www.nbcnews.com/news/us-news/20-year-old-sues-dick-s-walmart-over-new-gun-n853876
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 20-year-old sues Dick s, Walmart over new gun policies
>>>>>>>>
>>>>>>>> Че то мелко он плавает, надо бы еще все рентовки и ликерные туда
>>>>>>>> же...а то ишь!
>>>>>>>
>>>>>>> Сначала нужно закон соответствующий принять, а потом уже судить.
>>>>>>
>>>>>> Вот в суде и примут закон...
>>>>>
>>>>> Законы принимают в конгрессе / ассамблее штата.
>>>>> В суде законы не принимают.
>>>>>
>>>>
>>>> Конечно принимают, почитай про common law, коли не лень...
>>>
>>> И что пишут? Можно своими словами?
>>>
>>> Юра
>>>
>>
>> Пишут , что решение суда имеет ту же силу, что и другие решения ,
>> типа законы от выборщиков и тд
>
> Нет, что пишут про создание судом новых законов. Желательно с цитатой.

ну блин, ты ж просил "своими словами", а теперь тебе цитаты подавай...
впрочем изволь:
"The court states an opinion that gives reasons for the decision, and
those reasons agglomerate with past decisions as precedent to bind
future judges and litigants. Common law, as the body of law made by
judges,[7][8] stands in contrast to and on equal footing with statutes
which are adopted through the legislative process, and regulations which
are promulgated by the executive branch"
https://en.wikipedia.org/wiki/Common_law#Common_law_as_opposed_to_statutory_law_and_regulatory_law

> Поскольку по моим представлениям суд может создавать новые законы
только в

> воображении людей, которые недавно услышали слово "прецедент" и были им

> впечатлены. А на самом деле суд может только уточнять интерпретацию
> существующих законов.

ну , тут ты уже в социологию ударяешь, а я те про принципы прецедентного
права говорю, а не че там вулахи с кривицикими "думают"...
интерпретацией существующих законов занимаются адвокаты , суды судят,
тобишь выносят решения на основе законов, кои в common law сами являются
законами.

G

[Yury Mukharsky]

Не являются. Суд закон поменять не может. Закон, скажем, говорит - Нельзя
ехать со скоростью, превышающей безопасную. А суд может решить, что
безопасная скорость - это та скорость, что на дорожном знаке. Или что в
городе - это 30. И последующие суды будут руководствоваться законом _и_
прецедентом.

Юра

[G]

я те там даже цитату привел, ты типа собрался спорить с вики? ну флаг те
в руки.
суды, это тебе не z1, они выносят решения не из пальца высосаные. common
law меняется, эволюционирует и часто именно судебными решениями. коли
тебе это интересно, почитай статейку в вики, а не спорь со мной со своми
глупыми примерами...

G

[Yury Mukharsky]

Там есть что-то противоречаще моему утверждению? Что? Впрочею я подозреваю,
что Вы не поняли в чем именно мое утверждение, так что вопрос снимается.
Даже наоборот - скажу где изложена моя точка зрения. Прямо в первом
параграфе "In cases where the parties disagree on what the law is,..."

Юра

[G]

че тут не понять то , коли ты написал "Не являются" на мое утверждение,
что судебные решения являются законом. вроде просто все. я те привел
цитату из вики, где прямо сказано то, что я утверждал...

> Даже наоборот - скажу где изложена моя точка зрения. Прямо в первом
> параграфе "In cases where the parties disagree on what the law is,..."

эт ты похоже вообще не врубаешься, о чем там пишут...


G

[Const]

Nope.

---
Const

[Const]

G <her...@hervam.com> wrote:
> суды, это тебе не z1, они выносят решения не из пальца высосаные. common

На самом деле нет.
Суды выносят решения, из пальца высосанные.
И в целом начинают производить впечатление места, значительно
менее разумного чем даже зиван.

---
Const

[G]

нет конечно, хотя зависит от суда. ты сам то много судился или как
обычно, теоретик? оно конечно, везде, где чел фактор присутсвует, так
или иначе бывают разночтения. я вот знаю, что с федеральными судами
лучше вообще не связываться, тем им ваще пох все, ибо на них управы нет.
местные суды еше туда-сюда... федералес - зло...
G