On 4/14/2021 2:55 AM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <
kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> On 4/12/2021 11:38 PM, Const wrote:
>>> Dmitry Krivitsky <
kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>> On 4/12/2021 10:57 PM, Const wrote:
>>>>> Dmitry Krivitsky <
kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>>>> On 4/10/2021 11:40 PM, Const wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> А то, что он еще три наркотика сожрал, вам забыли сообщить ?
>>>>>>>
>>>>> Начнем с того, что я такого не утверждал.
>>>
>>>> Вот прямо тут выше. Я специально цитату оставил.
>>>
>>> Один туда, другой сюда, что за проблемы из-за
>>> одного наркотика между друзьями.
>
>> Что за проблемы, спрашиваешь?
>
>> Проблемы те, что ты - постоянно врущий подонок.
>> Ты повторил эту фразу по-русски четыре раза.
>
> Я по-русски повторял про три наркотика.
Что обозначает русское слово "ещё"?
А когда оно идёт в контексте "передозировки фентанила и метамфетамина не
было"?
>> А до того ты процитировал её английский первоисточник из лживой
>> пропагандистской методички: "11.0 ng/mL Fentanyl, plus 5.6 ng/mL
>> norfentanyl, 19 ng/mL of methamphetamine, and three other drugs".
>
> Well, ты этого на самом деле еще не опроверг.
Скажи, пожалуйста: а ты вообще способен понять простой русский текст
печатными буквами?
Я эту фразу не опровергал. Я просто перечислил эти three other drugs.
> Ну так, на самом деле.
Ну так я же и говорю: передозировка кока-колы.
Что непонятно?
> Я мог, конечно, процитировать общеизвестные вещи.
Как, например, первоисточник со списком найденных веществ, вместо методички?
Давай. Цитируй.
> Но не поклоннику снн кидать в меня камни.
Я не поклонник CNN. А кидать в тебя камни нужно, потому что ты постоянно
врёшь.
> Опять же, я не уверен, что это неверно.
>
>> Проблемы те, что ты вот реально утверждаешь, что человек, которого
>> совершенно очевидно замочила полиция,
>
> Совершенно никакой такой очевидности там нет.
> Более того, единственное, то очевидно - это то,
> что мы даже не знаем, от чего он умер.
Вы - не знаете. А мы - знаем. И вы можете узнать, но не хотите.
> Ты ведь понимаешь, что этого уже совершенно достаточно
> для reasonable doubt.
Если человек с фактами знакомиться не хочет, то его doubt не может быть
reasonable.
> Но этого не будет, поскольку весь суд - мартышкин.
> Басманный.
Присяжные, в отличие от тебя, там сидят и не отказываются знакомиться с
фактами. Поэтому посмотрим, какой будет doubt у них. А свой doubt ты
можешь засунуть себе сам знаешь куда.
>> умер от передозировки кока-колы.
>> Почему - я объяснял выше.
>
> Ты нес хуйню.
> Ну, как ты это всегда делаешь.
Обоснуй, в чём хуйня.
>> Проблемы те, что ты даже в гугле ищешь пропагандистские методички, а не
>> оригинал. Чего стоит один только идиотский термин "average death dose"
>
> Я вообще по этой теме в гугле ничего не искал.
> Более того, я вообще гуглом не пользуюсь.
Ну хорошо, допустим методичку тебе не гугл нашёл, а партия прислала. И что?
>> из той же методички, что ты цитировал. Нет такого термина, это
>> бессмысленное словосочетание.
>
> Я вообще не понимаю, о чём ты говоришь.
Тебе привести URL твоего сообщения?
>>>>> Я как-то провел четыре часа на полу лежа, оттого, что
>>>>> мне было необыкновенно уево от марихуаны.
>>>
>>>> И умер?
>>>
>>> Нет, но ощущение было такое, что могу.
>
>> Вот когда умрёшь, тогда и будешь рассказывать.
>
> Что, неудобно, когда нарываешься на того, кто
> что-нибудь знает о предмете ?
> Становится очевидно, что ты постоянно врешь ?
Скажи, а правда, что марихуана влияет на память? Это бы объяснило,
почему ты всё время отрицаешь свои слова и вообще не понимаешь, о чём
тебе говорят, когда тебе цитируют тебя.
А бордо - влияет на память?