Копипаста. Прогулка в Пиренеях

[Mikhail Kimmelman]

В то время как все едут в Испанию к морю,
некоторые лезут в горы и уходят в леса.

http://i-shmael.livejournal.com/3673204.html

Пиренеи очень большие.
Я там до сих пор никогда не был.

Поэтому решил, что надо съездить точечно
в разные их места на каталонской стороне -
хотя бы приблизительно посмотреть, что есть.

Выводы:

1) Очень красивые пейзажи,
стоит посмотреть (много) больше.
2) Не похоже на Альпы ни структурно, ни деталями.
3) Много леса, доходящего до большой высоты.
4) Обилие озер, естественных и нет.
5) Даже выше 2000 на солнце смертельно жарко -
лучше ходить не в июле (и наверное, не в августе).
6) Народу много - но не как во Французских Альпах.
Большая часть - местные же каталонцы, потом
прочие испанцы и французы.
7) Еда отличная и разнообразная.

Миша

[999Vulcan]

напоминает Юту

[Mikhail Kimmelman]

"999Vulcan" wrote in message
news:b8f3bc48-434b-4058...@googlegroups.com...

>> В то время как все едут в Испанию к морю,
>> некоторые лезут в горы и уходят в леса.
>>
>> http://i-shmael.livejournal.com/3673204.html

...
> напоминает Юту

Вот у него ещё один отчёт о прогулке.

Вот чего я к сожалению, пока не понял толком,
это как за границей ходить на пешеходные прогулки.

С картами возиться не хочется.
Может, аппликации для андроида какие-нибудь есть ?

Миша

P.S. Отчёт о прогулке в природном парке Каталонии Alt Pirineu
http://i-shmael.livejournal.com/3674284.html

[999Vulcan]

On Saturday, July 22, 2017 at 8:12:16 AM UTC-4, Mikhail Kimmelman wrote:
> "999Vulcan" wrote in message
> news:b8f3bc48-434b-4058...@googlegroups.com...
>
> >> В то время как все едут в Испанию к морю,
> >> некоторые лезут в горы и уходят в леса.
> >>
> >> http://i-shmael.livejournal.com/3673204.html
> ...
> > напоминает Юту
>
> Вот у него ещё один отчёт о прогулке.
>
> Вот чего я к сожалению, пока не понял толком,
> это как за границей ходить на пешеходные прогулки.

а какая разница за границей или нет?

> С картами возиться не хочется.
> Может, аппликации для андроида какие-нибудь есть ?

всё на свете есть, конечно

> Миша
>
> P.S. Отчёт о прогулке в природном парке Каталонии Alt Pirineu
> http://i-shmael.livejournal.com/3674284.html

красиво, но ехать за этим в европу из америки смысла нет - тут своего такого навалом

[Yury Mukharsky]

On Sat, 22 Jul 2017 15:12:10 +0300, Mikhail Kimmelman wrote:

> "999Vulcan" wrote in message
> news:b8f3bc48-434b-4058...@googlegroups.com...
>
>>> В то время как все едут в Испанию к морю,
>>> некоторые лезут в горы и уходят в леса.
>>>
>>> http://i-shmael.livejournal.com/3673204.html
> ...
>> напоминает Юту
>
> Вот у него ещё один отчёт о прогулке.
>
> Вот чего я к сожалению, пока не понял толком,
> это как за границей ходить на пешеходные прогулки.
>
> С картами возиться не хочется.
> Может, аппликации для андроида какие-нибудь есть ?

Есть такая редкая вещь, гуглмапс называется. Ну и еще пару десятков. И
сайты с трэками пешеходных пргулок.

Юра

[Mikhail Kimmelman]

"999Vulcan" wrote in message
news:61c915fb-cca2-49c9...@googlegroups.com...

>> Вот чего я к сожалению, пока не понял толком,
>> это как за границей ходить на пешеходные прогулки.

> а какая разница за границей или нет?

За границей всё чужое, незнакомое и языки непонятные.

К тому же у нас дорожки хорошо размечены:
https://photos.app.goo.gl/5BHCQy1HWj1pEevo2

да и народ всегда есть
https://photos.app.goo.gl/lFjb6aUJlmYTk8RY2

>> Может, аппликации для андроида какие-нибудь есть ?

> всё на свете есть, конечно

А Вы чем пользуетесь в ваших национальных парках, например ?

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"Yury Mukharsky" wrote in message news:19ahri7u...@muh.free.fr...

>> Вот чего я к сожалению, пока не понял толком,
>> это как за границей ходить на пешеходные прогулки.
>>
>> С картами возиться не хочется.
>> Может, аппликации для андроида какие-нибудь есть ?

> Есть такая редкая вещь, гуглмапс называется.
> Ну и еще пару десятков. И сайты с трэками пешеходных пргулок.

А Вы обычно чем пользуетесь ?

Миша

[999Vulcan]

trail maps, распечатанными онлайн или взятыми в visitor's center

ps. мы разве не на "ты"?

[Mikhail Kimmelman]

"999Vulcan" wrote in message
news:73c10822-da89-4c14...@googlegroups.com...

>> А Вы чем пользуетесь в ваших национальных парках, например ?
>
> trail maps, распечатанными онлайн или взятыми в visitor's center

Понятно, спасибо.

> ps. мы разве не на "ты"?

Не помню. Но можно и "на ты", конечно.

Миша

[Sericinus hunter]

On 7/22/2017 8:12 AM, Mikhail Kimmelman wrote:
> "999Vulcan" wrote in message news:b8f3bc48-434b-4058...@googlegroups.com...
>
>>> В то время как все едут в Испанию к морю,
>>> некоторые лезут в горы и уходят в леса.
>>>
>>> http://i-shmael.livejournal.com/3673204.html
> ...
>> напоминает Юту
>
> Вот у него ещё один отчёт о прогулке.
>
> Вот чего я к сожалению, пока не понял толком,
> это как за границей ходить на пешеходные прогулки.
>
> С картами возиться не хочется.
> Может, аппликации для андроида какие-нибудь есть ?

Я уже рекомендовал однажды. Maverick. Там надо потом переключиться на
карту OSM Cycle, и получишь вот это: https://www.opencyclemap.org/ -- показывает
подавляющее большинство лесных троп везде где я бывал. Включая зеленоградские
леса и прочие окрестности Барселоны.
Разумеется, можно записывать, загружать, компас, одометр и прочее.

[Sericinus hunter]

On 7/22/2017 9:16 AM, Mikhail Kimmelman wrote:
> "999Vulcan" wrote in message news:61c915fb-cca2-49c9...@googlegroups.com...
>
>>> Вот чего я к сожалению, пока не понял толком,
>>> это как за границей ходить на пешеходные прогулки.
>
>> а какая разница за границей или нет?
>
> За границей всё чужое, незнакомое и языки непонятные.
>
> К тому же у нас дорожки хорошо размечены:
> https://photos.app.goo.gl/5BHCQy1HWj1pEevo2

По моему опыту, дорожки везде хорошо размечены.

> да и народ всегда есть
> https://photos.app.goo.gl/lFjb6aUJlmYTk8RY2

Это, скорее, недостаток.

[Sericinus hunter]

On 7/22/2017 9:16 AM, Mikhail Kimmelman wrote:

...

> да и народ всегда есть
> https://photos.app.goo.gl/lFjb6aUJlmYTk8RY2

Какой же всё же у вас там кошмар.

[Yury Mukharsky]

Гарминовскими картами и чем-нибудь типа visorando (хотя оно, наверное,
только по Франции и икрестностям). Но в основном, Гарминоскими картами.
редко получается найти прогулку, полностью меня удовлетворяющую.

Юра

[Yury Mukharsky]

А велосипедность полезна? Почему не просто опентопо? Мне казалось, что
опенсайкл - это те же опентопо только с велодорожками. Кстати, Мише - эти
карты опентопо, как я понимаю, стали вполне неплохими. Я планирую начать
ими пользоваться.

Юра

[Sericinus hunter]

On 7/22/2017 10:44 AM, Yury Mukharsky wrote:
> On Sat, 22 Jul 2017 10:21:16 -0400, Sericinus hunter wrote:

...

>> Я уже рекомендовал однажды. Maverick. Там надо потом переключиться на
>> карту OSM Cycle, и получишь вот это: https://www.opencyclemap.org/ -- показывает
>> подавляющее большинство лесных троп везде где я бывал. Включая зеленоградские
>> леса и прочие окрестности Барселоны.
>
> А велосипедность полезна?

Я, честно говоря, не вижу в них какой-то особой "велосипедности".
Я даже долгое время не обращал внимания, что они называются "велосипедные".
Там просто есть все тропинки, даже те, которые не являются официально
помеченными.

> Почему не просто опентопо? Мне казалось, что

Не знаю. Я просто потыкал в разные карты и выбрал ту, которая показывает
больше троп, чем другие.

> опенсайкл - это те же опентопо только с велодорожками. Кстати, Мише - эти

Я не уверен насчёт велодорожек. Там разным цветом показаны тропинки, которые
чисто пешеходные и те, по которым "разрешается" ездить на велосипеде, это да.
Впрочем, велодорожки я не проверял.

> карты опентопо, как я понимаю, стали вполне неплохими. Я планирую начать
> ими пользоваться.

Вот, сейчас сравнил. Одно и то же место на OС и OT:

https://photos.app.goo.gl/EQu9cXk7J8SsPB8l2
https://photos.app.goo.gl/hs7QlcUTYziiwSwh2

В принципе, всё то же, только на ОС, по-моему, лучше видно.

[Yury Mukharsky]

Да, действительно лучше.

Юра

[Mikhail Kimmelman]

"Sericinus hunter" wrote in message news:okvn0k$rsv$1...@aspen.stu.neva.ru...

>> С картами возиться не хочется.
>> Может, аппликации для андроида какие-нибудь есть ?

> Я уже рекомендовал однажды. Maverick.

Спасибо. Я как-то пропустил этот момент.

> Там надо потом переключиться на карту OSM Cycle, и получишь вот это:
> https://www.opencyclemap.org/ --
> показывает подавляющее большинство лесных троп везде где я бывал. Включая
> зеленоградские леса и
> прочие окрестности Барселоны.

Круто !

> Разумеется, можно записывать, загружать, компас, одометр и прочее.

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"Sericinus hunter" wrote in message news:okvn4m$rsv$3...@aspen.stu.neva.ru...

>> да и народ всегда есть
>> https://photos.app.goo.gl/lFjb6aUJlmYTk8RY2
>
> Какой же всё же у вас там кошмар.

:)

Миша

[Unknown]

Yury Mukharsky <iouri.mo...@libertysurf.fr> Wrote in message:

Я уже лет 10 пользуюсь.


--
Андрей Зубань

[Const]

=?KOI8-R?Q?"=E1=CE=C4=D2=C5=CA_=FA=D5=C2=C1=CE=D8_"_<use.?= wrote:
> >
> > А велосипедность полезна? Почему не просто опентопо? Мне казалось, что
> > опенсайкл - это те же опентопо только с велодорожками. Кстати, Мише - эти
> > карты опентопо, как я понимаю, стали вполне неплохими. Я планирую начать
> > ими пользоваться.

> Я уже лет 10 пользуюсь.

Не знаю, я чего-то пару раз попробовал - ну какие-то там эти карты
странные.
Троп на самом деле нету.
Ну, то есть, что-то эпизодически есть, но убого.

Казалось бы, простой же предмет, взять все парки, уже существующие,
кстати, карты, и дать людям.
Нет, какой-то такой очень сложный процесс ...

---
Const

[Sericinus hunter]

On 7/24/2017 12:23 AM, Const wrote:
> =?KOI8-R?Q?"=E1=CE=C4=D2=C5=CA_=FA=D5=C2=C1=CE=D8_"_<use.?= wrote:
>>>
>>> А велосипедность полезна? Почему не просто опентопо? Мне казалось, что
>>> опенсайкл - это те же опентопо только с велодорожками. Кстати, Мише - эти
>>> карты опентопо, как я понимаю, стали вполне неплохими. Я планирую начать
>>> ими пользоваться.
>
>> Я уже лет 10 пользуюсь.
>
> Не знаю, я чего-то пару раз попробовал - ну какие-то там эти карты
> странные.
> Троп на самом деле нету.
> Ну, то есть, что-то эпизодически есть, но убого.

Карты разные бывают. На той, что только что упоминалась, всё есть.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >
> > Не знаю, я чего-то пару раз попробовал - ну какие-то там эти карты
> > странные.
> > Троп на самом деле нету.
> > Ну, то есть, что-то эпизодически есть, но убого.

> Карты разные бывают. На той, что только что упоминалась, всё есть.

Я пробовал опентопо.
Там буквально ниуя не было.

---
Const

[Sericinus hunter]

Вот это: www.opentopomap.org? Вроде всё есть, только плохо видно.
Но лучше вот это: www.opencyclemap.org -- я ею пользуюсь.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> On 7/24/2017 2:02 PM, Const wrote:
> > Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>>
> >>> Не знаю, я чего-то пару раз попробовал - ну какие-то там эти карты
> >>> странные.
> >>> Троп на самом деле нету.
> >>> Ну, то есть, что-то эпизодически есть, но убого.
> >
> >> Карты разные бывают. На той, что только что упоминалась, всё есть.
> >
> > Я пробовал опентопо.
> > Там буквально ниуя не было.

> Вот это: www.opentopomap.org? Вроде всё есть, только плохо видно.

Я тебе рассказываю как было.
То, что не видно - это другое.

А так я зашел в парк, стою на тропе, смотрю в это безобразие,
а там ничего нету.

> Но лучше вот это: www.opencyclemap.org -- я ею пользуюсь.

А ты уверен, что оно не только велосипедные дорожки показывает ?

Опять же, на штатных картах парков, там, скажем,
аутлуки отмечены и еще там что.

---
Const

[Yury Mukharsky]

Так Вы же тином пользуетесь!

Юра

[Sericinus hunter]

On 7/25/2017 2:02 AM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 7/24/2017 2:02 PM, Const wrote:
>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>>
>>>>> Не знаю, я чего-то пару раз попробовал - ну какие-то там эти карты
>>>>> странные.
>>>>> Троп на самом деле нету.
>>>>> Ну, то есть, что-то эпизодически есть, но убого.
>>>
>>>> Карты разные бывают. На той, что только что упоминалась, всё есть.
>>>
>>> Я пробовал опентопо.
>>> Там буквально ниуя не было.
>
>> Вот это: www.opentopomap.org? Вроде всё есть, только плохо видно.
>
> Я тебе рассказываю как было.
> То, что не видно - это другое.
>
> А так я зашел в парк, стою на тропе, смотрю в это безобразие,
> а там ничего нету.

А можешь конкретно место показать? Просто интересно. Я такое
видел с этой картой, но редко.

И вообще, "Троп на самом деле нету. Ну, то есть, что-то эпизодически
есть, но убого" -- это твоё обычное преувеличение или действительно ты
много раз попадал в такие ситуации?

>> Но лучше вот это: www.opencyclemap.org -- я ею пользуюсь.
>
> А ты уверен, что оно не только велосипедные дорожки показывает ?

Абсолютно уверен. И даже не только пешеходные. Бывает даже наоборот:
тропинка нарисована, а на деле хрен. Но это редко.

> Опять же, на штатных картах парков, там, скажем,
> аутлуки отмечены и еще там что.

А они есть онлайн? Чтобы подгрузить в тот же Маверик?

Я думаю, любой вариант будет иметь достоинства и недостатки. Данная
карта хороша универсальностью, я проверял в разных странах.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> On 7/25/2017 2:02 AM, Const wrote:
> > Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >> On 7/24/2017 2:02 PM, Const wrote:
> >>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>>>>
> >>>>> Не знаю, я чего-то пару раз попробовал - ну какие-то там эти карты
> >>>>> странные.
> >>>>> Троп на самом деле нету.
> >>>>> Ну, то есть, что-то эпизодически есть, но убого.
> >>>
> >>>> Карты разные бывают. На той, что только что упоминалась, всё есть.
> >>>
> >>> Я пробовал опентопо.
> >>> Там буквально ниуя не было.
> >
> >> Вот это: www.opentopomap.org? Вроде всё есть, только плохо видно.
> >
> > Я тебе рассказываю как было.
> > То, что не видно - это другое.
> >
> > А так я зашел в парк, стою на тропе, смотрю в это безобразие,
> > а там ничего нету.

> А можешь конкретно место показать? Просто интересно. Я такое
> видел с этой картой, но редко.

Nope.
Давно было.

> И вообще, "Троп на самом деле нету. Ну, то есть, что-то эпизодически
> есть, но убого" -- это твоё обычное преувеличение или действительно ты
> много раз попадал в такие ситуации?

Как я мог много раз попасть, когда (очевидно) после
первого же облома всё это пошло в помойку ?

> Абсолютно уверен. И даже не только пешеходные. Бывает даже наоборот:
> тропинка нарисована, а на деле хрен. Но это редко.

> > Опять же, на штатных картах парков, там, скажем,
> > аутлуки отмечены и еще там что.

> А они есть онлайн? Чтобы подгрузить в тот же Маверик?

Да нет нихрена.
Что с одной стороны удивительно, а с другой - нет (правительство-с).

---
Const

[Sericinus hunter]

On 7/25/2017 8:16 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 7/25/2017 2:02 AM, Const wrote:

...

>>> А так я зашел в парк, стою на тропе, смотрю в это безобразие,
>>> а там ничего нету.
>
>> А можешь конкретно место показать? Просто интересно. Я такое
>> видел с этой картой, но редко.
>
> Nope.
> Давно было.

Ясно.

>> И вообще, "Троп на самом деле нету. Ну, то есть, что-то эпизодически
>> есть, но убого" -- это твоё обычное преувеличение или действительно ты
>> много раз попадал в такие ситуации?
>
> Как я мог много раз попасть, когда (очевидно) после
> первого же облома всё это пошло в помойку ?

Я так и думал. Всё как всегда. Вселенские выводы из малюсенького
факта.
А вот если бы ты был физиком...

>> Абсолютно уверен. И даже не только пешеходные. Бывает даже наоборот:
>> тропинка нарисована, а на деле хрен. Но это редко.
>
>>> Опять же, на штатных картах парков, там, скажем,
>>> аутлуки отмечены и еще там что.
>
>> А они есть онлайн? Чтобы подгрузить в тот же Маверик?
>
> Да нет нихрена.
> Что с одной стороны удивительно, а с другой - нет (правительство-с).

Ну, тогда проверь вот то, что я рекомендую.
Я буду удивлён, если тебе не понравится. Но потребую конкретики.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> > Как я мог много раз попасть, когда (очевидно) после
> > первого же облома всё это пошло в помойку ?

> Я так и думал. Всё как всегда. Вселенские выводы из малюсенького
> факта.

Типа если первая ложка говна не пошла, надо продолжать
жрать покуда не привыкнешь ?

> А вот если бы ты был физиком...

На самом деле, конечно, ситуация с физиками и математиками строго обратная.
Об этом даже пишут в классической литературе.

. Взгляни на этого математика, . сказал логик. . Он замечает, что первые девяносто девять чисел меньше сотни, и отсюда с помощью того, что он называет индукцией, заключает, что любые числа . меньше сотни.

. Физик верит, . сказал математик, . что 60 делится на все числа. Он замечает, что 60 делится на 1, 2, 3, 4, 5 и 6. Он проверяет несколько других чисел, например, 10, 20 и 30, взятых, как он говорит, наугад. Так как 60 делился на них, то он считает экспериментальные данные достаточными.

. Да, но взгляни на инженера, . возразил физик. . Инженер подозревает, что все нечётные числа простые. Во всяком случае, 1 можно рассматривать как простое число, доказывает он. Затем идут 3, 5 и 7, все, несомненно, простые. Затем идёт 9 . досадный случай; по-видимому, 9 не является простым числом, но 11 и 13, конечно, простые. Возвратимся к 9, . говорит он, . я заключаю, что 9 должно быть ошибкой эксперимента.

Из книги Д. Пойа. Математика и правдоподобные рассуждения, ИЛ, 1957.

> >> Абсолютно уверен. И даже не только пешеходные. Бывает даже наоборот:
> >> тропинка нарисована, а на деле хрен. Но это редко.
> >
> >>> Опять же, на штатных картах парков, там, скажем,
> >>> аутлуки отмечены и еще там что.
> >
> >> А они есть онлайн? Чтобы подгрузить в тот же Маверик?
> >
> > Да нет нихрена.
> > Что с одной стороны удивительно, а с другой - нет (правительство-с).

> Ну, тогда проверь вот то, что я рекомендую.
> Я буду удивлён, если тебе не понравится. Но потребую конкретики.

Да мне даже картинки, которые ты постил, уже не нравятся.
Тропы должны быть реально видны (а не какие-то мутные следы,
которые и рассмотреть-то трудно), на них должна быть маркировка,
соответствующая той, которая присутствует в реальной жизни
(это зеленая тропа, а это желтая).

---
Const

[Sericinus hunter]

On 7/31/2017 1:29 AM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>> Как я мог много раз попасть, когда (очевидно) после
>>> первого же облома всё это пошло в помойку ?
>
>> Я так и думал. Всё как всегда. Вселенские выводы из малюсенького
>> факта.
>
> Типа если первая ложка говна не пошла, надо продолжать
> жрать покуда не привыкнешь ?

Нет. Типа не делать статистических обобщений из единичного факта.

>> А вот если бы ты был физиком...
>
> На самом деле, конечно, ситуация с физиками и математиками строго обратная.
> Об этом даже пишут в классической литературе.

[...спасибо, интересно...]

>>>> Абсолютно уверен. И даже не только пешеходные. Бывает даже наоборот:
>>>> тропинка нарисована, а на деле хрен. Но это редко.
>>>
>>>>> Опять же, на штатных картах парков, там, скажем,
>>>>> аутлуки отмечены и еще там что.
>>>
>>>> А они есть онлайн? Чтобы подгрузить в тот же Маверик?
>>>
>>> Да нет нихрена.
>>> Что с одной стороны удивительно, а с другой - нет (правительство-с).
>
>> Ну, тогда проверь вот то, что я рекомендую.
>> Я буду удивлён, если тебе не понравится. Но потребую конкретики.
>
> Да мне даже картинки, которые ты постил, уже не нравятся.
> Тропы должны быть реально видны (а не какие-то мутные следы,
> которые и рассмотреть-то трудно), на них должна быть маркировка,
> соответствующая той, которая присутствует в реальной жизни
> (это зеленая тропа, а это желтая).

Тропы отлично ("реально") видны. Я говорю про OMS Cycle. И маркировка
присутствует. Всё как в реальной жизни.
Но маркировка, в общем-то, особо не нужна. Ведь это же не просто карта,
прибор показывает твоё местоположение на ней. И даже направление, куда
смотрит твой телефон. Так что не в ту сторону тоже по ошибке не пойдёшь.

Но я понимаю, что это всё бесполезно. Ты уже принял решение.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >> Ну, тогда проверь вот то, что я рекомендую.
> >> Я буду удивлён, если тебе не понравится. Но потребую конкретики.
> >
> > Да мне даже картинки, которые ты постил, уже не нравятся.
> > Тропы должны быть реально видны (а не какие-то мутные следы,
> > которые и рассмотреть-то трудно), на них должна быть маркировка,
> > соответствующая той, которая присутствует в реальной жизни
> > (это зеленая тропа, а это желтая).

> Тропы отлично ("реально") видны.

Мы, вроде, на один и тот же образ смотрели.

> Я говорю про OMS Cycle. И маркировка
> присутствует. Всё как в реальной жизни.

Я не знаю, что такое OMS Cycle.

> Но маркировка, в общем-то, особо не нужна. Ведь это же не просто карта,
> прибор показывает твоё местоположение на ней. И даже направление, куда
> смотрит твой телефон. Так что не в ту сторону тоже по ошибке не пойдёшь.

Очень даже пойдешь.
Вот, скажем, у меня есть книжка, в ней есть описание разных
вещей вдоль специфических троп.
То есть, или именной (Батлера, например) или по цвету/имени
внутри парка.
Карта, которая выпущена парком/округом/штатом/федералами - всё
это имеет. Твоя штука - нет.

> Но я понимаю, что это всё бесполезно. Ты уже принял решение.

---
Const

[Sericinus hunter]

On 8/2/2017 12:06 AM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>> Ну, тогда проверь вот то, что я рекомендую.
>>>> Я буду удивлён, если тебе не понравится. Но потребую конкретики.
>>>
>>> Да мне даже картинки, которые ты постил, уже не нравятся.
>>> Тропы должны быть реально видны (а не какие-то мутные следы,
>>> которые и рассмотреть-то трудно), на них должна быть маркировка,
>>> соответствующая той, которая присутствует в реальной жизни
>>> (это зеленая тропа, а это желтая).
>
>> Тропы отлично ("реально") видны.
>
> Мы, вроде, на один и тот же образ смотрели.

Ты на реальную карту посмотри, а не на "образ". Руками, так сказать,
потискай.
Zoom in, zoom out.

>> Я говорю про OMS Cycle. И маркировка
>> присутствует. Всё как в реальной жизни.
>
> Я не знаю, что такое OMS Cycle.

Так в "Маврике" называется то, что показывает opencyclemap.org.

>> Но маркировка, в общем-то, особо не нужна. Ведь это же не просто карта,
>> прибор показывает твоё местоположение на ней. И даже направление, куда
>> смотрит твой телефон. Так что не в ту сторону тоже по ошибке не пойдёшь.
>
> Очень даже пойдешь.

Как это? Если ты видишь на карте свой собственный heading?

> Вот, скажем, у меня есть книжка, в ней есть описание разных
> вещей вдоль специфических троп.
> То есть, или именной (Батлера, например) или по цвету/имени
> внутри парка.
> Карта, которая выпущена парком/округом/штатом/федералами - всё
> это имеет. Твоя штука - нет.

Вот же упёртый. Имеет она всё это. Все именные названия/цвета
присутствуют. Ну помацай реальную карту. Они появляются при определённом
увеличении.

[Sericinus hunter]

On 8/2/2017 3:06 AM, Sericinus hunter wrote:
> On 8/2/2017 12:06 AM, Const wrote:

...

>> Вот, скажем, у меня есть книжка, в ней есть описание разных
>> вещей вдоль специфических троп.
>> То есть, или именной (Батлера, например) или по цвету/имени
>> внутри парка.
>> Карта, которая выпущена парком/округом/штатом/федералами - всё
>> это имеет. Твоя штука - нет.
>

> Вот же упёртый. Имеет она всё это. Все именные названия/цвета
> присутствуют. Ну помацай реальную карту. Они появляются при определённом
> увеличении.

Вот, нарочно сделал для тебя снимок экрана на месте. Чтобы ты
представлял, как оно выглядит в поле на телефоне:
https://goo.gl/photos/gJMycLL4iG7uznmS8

Если тебе тут плохо видно или ещё что-то не устраивает, то остаётся
только позавидовать твоей пупырчатости.

[999Vulcan]

API key required
Я тогда попробовал когда так первый раз написал, думал что-то не так сделал, гуглил

Карт нашей местности там похоже нет, по крайней мере для навскидку посмотренного

[Sericinus hunter]

Я не знаю, что это значит. Оно не мешает -- да и фиг с ним.
А что нагуглил?
Может, если платный вариант загрузить, то эта надпись исчезнет? И появится
что-нибудь ещё? Типа вожделенные О "аутлуки".

> Карт нашей местности там похоже нет, по крайней мере для навскидку посмотренного

В каком смысле? Это карта всего мира.
Покажи эту местность на гугломапе.

[999Vulcan]

я так понял, что нет

> > Карт нашей местности там похоже нет, по крайней мере для навскидку посмотренного
>
> В каком смысле? Это карта всего мира.
> Покажи эту местность на гугломапе.

red river gorge

[999Vulcan]

Я не очень старательно искал, надо ещё потыкаться

[Sericinus hunter]

Это?

https://plus.google.com/photos/103279070309028311596/photo/6450218686973290194

[Ilya L]

On 8/3/17 5:48 PM, 999Vulcan wrote:
> red river gorge

Я пользуюсь Gaia GPS на iPhone. В Альпах, Тахо, Santa Cruz Mountains там
помечена каждая тропинка, включая illegal mountain biking trails.

На твоем Red River Gorge - голяк. Одна дорога, река и контуры высоты.
Жопа ;-)

ilya

[Ilya L]

Хотя нет, что-то есть рядом:

RRG:
https://photos.google.com/share/AF1QipMEZA2p_DeDIsOwjL3nZAwn_TlG1vhXNSifg2XAfmUpL92-O70mgFt-S8alI2yJhQ/photo/AF1QipPiqU-mT4G6YkbVcUGExfCicL7fEhUCmOmzSBk?key=Y0RLVXlRb1FKOVFMeUJ2VTBKWEZlU1dJTWdxQmVR

Tahoe:
https://photos.google.com/share/AF1QipMEZA2p_DeDIsOwjL3nZAwn_TlG1vhXNSifg2XAfmUpL92-O70mgFt-S8alI2yJhQ/photo/AF1QipOBqEkBNmTy_SRRCYYz0FFD0pPLaXsYw4VVesE?key=Y0RLVXlRb1FKOVFMeUJ2VTBKWEZlU1dJTWdxQmVR

[Const]

Удивительно всё же.

И где маркировка троп ?
Названия их ?
Где отмеченные аутлуки ?

Но я попробую еще.
И я совершенно четко помню, что в момент моей прошлой пробы
у меня была казенная карта и в сравнении с ней в твоём не
хватало где-то половины троп. Причем отсутствовало именно
то, по чему я собирался идти.

---
Const

[Const]

Я пользуюсь Gaia, но только для сбора статистики о хайке.

Идеалом является Avenza Maps.
Только там карт кот наплакал (или надо покупать).

---
Const

[Sericinus hunter]

On 8/3/2017 10:14 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 8/2/2017 3:06 AM, Sericinus hunter wrote:
>>> On 8/2/2017 12:06 AM, Const wrote:
>> ...
>>>> Вот, скажем, у меня есть книжка, в ней есть описание разных
>>>> вещей вдоль специфических троп.
>>>> То есть, или именной (Батлера, например) или по цвету/имени
>>>> внутри парка.
>>>> Карта, которая выпущена парком/округом/штатом/федералами - всё
>>>> это имеет. Твоя штука - нет.
>>>
>>> Вот же упёртый. Имеет она всё это. Все именные названия/цвета
>>> присутствуют. Ну помацай реальную карту. Они появляются при определённом
>>> увеличении.
>
>> Вот, нарочно сделал для тебя снимок экрана на месте. Чтобы ты
>> представлял, как оно выглядит в поле на телефоне:
>> https://goo.gl/photos/gJMycLL4iG7uznmS8
>
>> Если тебе тут плохо видно или ещё что-то не устраивает, то остаётся
>> только позавидовать твоей пупырчатости.
>
> Удивительно всё же.
>
> И где маркировка троп ?
> Названия их ?

Ты что, слепой? Вон же все тропы подписаны. Даже те, которые
никак не называются. Подписаны Unblazed.
Конечно, на скриншоте видно хреново. Я не понимаю почему. Но на
телефоне всё великолепно. Там качество картинки превосходное.

> Где отмеченные аутлуки ?

Аутлуков нету. Но мы же сами можем определить аутлук это или нет.

> Но я попробую еще.
> И я совершенно четко помню, что в момент моей прошлой пробы
> у меня была казенная карта и в сравнении с ней в твоём не
> хватало где-то половины троп. Причем отсутствовало именно
> то, по чему я собирался идти.

Вот я и прошу тебя показать это место. Потому что по моему опыту
есть буквально всё. И даже больше.
Ты же помнишь эту свою прошлую пробу. Ну покажи.

[DvD]

On 7/22/2017 9:16 AM, Mikhail Kimmelman wrote:
> "999Vulcan" wrote in message

> news:61c915fb-cca2-49c9...@googlegroups.com...

>
>>> Вот чего я к сожалению, пока не понял толком,
>>> это как за границей ходить на пешеходные прогулки.
>

>> а какая разница за границей или нет?
>
> За границей всё чужое, незнакомое и языки непонятные.
>
> К тому же у нас дорожки хорошо размечены:
> https://photos.app.goo.gl/5BHCQy1HWj1pEevo2
>
> да и народ всегда есть
> https://photos.app.goo.gl/lFjb6aUJlmYTk8RY2

>
>>> Может, аппликации для андроида какие-нибудь есть ?
>

>> всё на свете есть, конечно
>
> А Вы чем пользуетесь в ваших национальных парках, например ?

Я пару лет назад купил отличный app "Park Maps" от National Geographic.
Там офлайновые топокарты пятнадцати самых крупных/популярных NP. Апп все
еще работает, но в store я его больше не вижу.

--
Д

[Sericinus hunter]

А покажи как выглядит.

[DvD]

Это потому что retina screen. У твоего телефона разрешение в два раза
выше мониторного небось, а линейно он в пять раз меньше.


--
Д

[DvD]

Ха. Уже никак. Карты не грузятся. А старые остались на предыдущем
телефоне...

--
Д

[Yury Mukharsky]

On Fri, 4 Aug 2017 02:14:03 +0000 (UTC), Const wrote:

> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 8/2/2017 3:06 AM, Sericinus hunter wrote:
>>> On 8/2/2017 12:06 AM, Const wrote:
>> ...
>>>> Вот, скажем, у меня есть книжка, в ней есть описание разных
>>>> вещей вдоль специфических троп.
>>>> То есть, или именной (Батлера, например) или по цвету/имени
>>>> внутри парка.
>>>> Карта, которая выпущена парком/округом/штатом/федералами - всё
>>>> это имеет. Твоя штука - нет.
>>>
>>> Вот же упёртый. Имеет она всё это. Все именные названия/цвета
>>> присутствуют. Ну помацай реальную карту. Они появляются при определённом
>>> увеличении.
>
>> Вот, нарочно сделал для тебя снимок экрана на месте. Чтобы ты
>> представлял, как оно выглядит в поле на телефоне:
>> https://goo.gl/photos/gJMycLL4iG7uznmS8
>
>> Если тебе тут плохо видно или ещё что-то не устраивает, то остаётся
>> только позавидовать твоей пупырчатости.
>
> Удивительно всё же.
>
> И где маркировка троп ?

На карте.

Юра

[Const]

DvD <m...@duginov.com> wrote:
> >> И где маркировка троп ?
> >> Названия их ?
> >
> > Ты что, слепой? Вон же все тропы подписаны. Даже те, которые
> > никак не называются. Подписаны Unblazed.
> > Конечно, на скриншоте видно хреново. Я не понимаю почему. Но на
> > телефоне всё великолепно. Там качество картинки превосходное.

> Это потому что retina screen. У твоего телефона разрешение в два раза
> выше мониторного небось, а линейно он в пять раз меньше.

Мозги не имейте мне.
На телефоне выглядело точно так же, как и на запощенных картинках.
То есть, ниуя вообще ничего не видно.

---
Const

[Sericinus hunter]

На "запощенных" картинках видно вот так: https://goo.gl/photos/7EcraUqiPx2oYWDG8
На телефоне ещё лучше.
Ты и тут будешь спрашивать, где, мол, подписи?
И что "ниуя" не видно?
Чего тогда ты хочешь? Ну, кроме аутлуков.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >
> >> Тропы отлично ("реально") видны.
> >
> > Мы, вроде, на один и тот же образ смотрели.

> Ты на реальную карту посмотри, а не на "образ". Руками, так сказать,
> потискай.
> Zoom in, zoom out.

Да ё же моё.
Разумеется, я смотрел.
Выглядит точно таким же говном, как и на картинке.
Где НИУЯ НЕ ВИДНО.

> >> смотрит твой телефон. Так что не в ту сторону тоже по ошибке не пойдёшь.
> >
> > Очень даже пойдешь.

> Как это? Если ты видишь на карте свой собственный heading?

И не видишь половины троп.

> > Вот, скажем, у меня есть книжка, в ней есть описание разных
> > вещей вдоль специфических троп.
> > То есть, или именной (Батлера, например) или по цвету/имени
> > внутри парка.
> > Карта, которая выпущена парком/округом/штатом/федералами - всё
> > это имеет. Твоя штука - нет.

> Вот же упёртый. Имеет она всё это. Все именные названия/цвета
> присутствуют. Ну помацай реальную карту. Они появляются при определённом
> увеличении.

Кгхм.
А почему бы им не быть всегда, а не "появляться, когда
луна в третьей четверти" ?

---
Const

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> > Где отмеченные аутлуки ?

> Аутлуков нету. Но мы же сами можем определить аутлук это или нет.

Это как, интересно, мы можем их определить, если их надо искать,
руководствуясь картой ?
(где-то половина случаев).

> > Но я попробую еще.
> > И я совершенно четко помню, что в момент моей прошлой пробы
> > у меня была казенная карта и в сравнении с ней в твоём не
> > хватало где-то половины троп. Причем отсутствовало именно
> > то, по чему я собирался идти.

> Вот я и прошу тебя показать это место. Потому что по моему опыту
> есть буквально всё. И даже больше.
> Ты же помнишь эту свою прошлую пробу. Ну покажи.

Разумеется, я не помню.

А тебе примера Ильи мало, что ли ?

Но ты познакомился с идеалом с моей точки зрения, не так ли ?

Разницу видишь ?

---
Const

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> On 8/4/2017 7:22 PM, Const wrote:
> > DvD <m...@duginov.com> wrote:
> >>>> И где маркировка троп ?
> >>>> Названия их ?
> >>>
> >>> Ты что, слепой? Вон же все тропы подписаны. Даже те, которые
> >>> никак не называются. Подписаны Unblazed.
> >>> Конечно, на скриншоте видно хреново. Я не понимаю почему. Но на
> >>> телефоне всё великолепно. Там качество картинки превосходное.
> >
> >> Это потому что retina screen. У твоего телефона разрешение в два раза
> >> выше мониторного небось, а линейно он в пять раз меньше.
> >
> > Мозги не имейте мне.
> > На телефоне выглядело точно так же, как и на запощенных картинках.
> > То есть, ниуя вообще ничего не видно.

> На "запощенных" картинках видно вот так: https://goo.gl/photos/7EcraUqiPx2oYWDG8
> На телефоне ещё лучше.

Да не может быть.
ЕЩЕ ЛУЧШЕ ?

> Ты и тут будешь спрашивать, где, мол, подписи?
> И что "ниуя" не видно?

Видно, что что-то там написано, в принципе.
Что - на самом деле не очень понятно, хня какая-то невразумительная.

> Чего тогда ты хочешь? Ну, кроме аутлуков.

Я, кажется, уже дважды показывал, чего хочу.

Но хорошо, я в следующий хайк пойду по твоей этой штуке.
Смотри, тебя никто за язык не тянул.

---
Const

[Sericinus hunter]

On 8/4/2017 8:12 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>
>>>> Тропы отлично ("реально") видны.
>>>
>>> Мы, вроде, на один и тот же образ смотрели.
>
>> Ты на реальную карту посмотри, а не на "образ". Руками, так сказать,
>> потискай.
>> Zoom in, zoom out.
>
> Да ё же моё.
> Разумеется, я смотрел.
> Выглядит точно таким же говном, как и на картинке.
> Где НИУЯ НЕ ВИДНО.

Покажи это место.

>>>> смотрит твой телефон. Так что не в ту сторону тоже по ошибке не пойдёшь.
>>>
>>> Очень даже пойдешь.
>
>> Как это? Если ты видишь на карте свой собственный heading?
>
> И не видишь половины троп.

Где? Покажи это место.

>>> Вот, скажем, у меня есть книжка, в ней есть описание разных
>>> вещей вдоль специфических троп.
>>> То есть, или именной (Батлера, например) или по цвету/имени
>>> внутри парка.
>>> Карта, которая выпущена парком/округом/штатом/федералами - всё
>>> это имеет. Твоя штука - нет.
>
>> Вот же упёртый. Имеет она всё это. Все именные названия/цвета
>> присутствуют. Ну помацай реальную карту. Они появляются при определённом
>> увеличении.
>
> Кгхм.
> А почему бы им не быть всегда, а не "появляться, когда
> луна в третьей четверти" ?

А потому, что ты тогда их совсем прочитать не сможешь.
Это, на самом деле, вполне осмысленно.
Сами тропы тоже не сразу появляются. И это тоже правильно.

[Sericinus hunter]

On 8/4/2017 8:13 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>> Где отмеченные аутлуки ?
>
>> Аутлуков нету. Но мы же сами можем определить аутлук это или нет.
>
> Это как, интересно, мы можем их определить, если их надо искать,
> руководствуясь картой ?
> (где-то половина случаев).

Ну, вот посмотрел по бумажной карте, где они, и пошёл.
Пришёл, сверился с бумажной картой -- Ага! Вот он аутлук! --
граждане довольные расходятся по домам.

>>> Но я попробую еще.
>>> И я совершенно четко помню, что в момент моей прошлой пробы
>>> у меня была казенная карта и в сравнении с ней в твоём не
>>> хватало где-то половины троп. Причем отсутствовало именно
>>> то, по чему я собирался идти.
>
>> Вот я и прошу тебя показать это место. Потому что по моему опыту
>> есть буквально всё. И даже больше.
>> Ты же помнишь эту свою прошлую пробу. Ну покажи.
>
> Разумеется, я не помню.
>
> А тебе примера Ильи мало, что ли ?

Что за пример Ильи?
Был пример Кости Вулаха. Там всё нашлось.

> Но ты познакомился с идеалом с моей точки зрения, не так ли ?

Нет, внятного ничего не было. Ну, кроме аутлуков.

> Разницу видишь ?

Да я твою разницу давно знаю.

[Ilya L]

On 8/4/17 5:13 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>> Где отмеченные аутлуки ?
>
>> Аутлуков нету. Но мы же сами можем определить аутлук это или нет.
>
> Это как, интересно, мы можем их определить, если их надо искать,
> руководствуясь картой ?
> (где-то половина случаев).
>
>>> Но я попробую еще.
>>> И я совершенно четко помню, что в момент моей прошлой пробы
>>> у меня была казенная карта и в сравнении с ней в твоём не
>>> хватало где-то половины троп. Причем отсутствовало именно
>>> то, по чему я собирался идти.
>
>> Вот я и прошу тебя показать это место. Потому что по моему опыту
>> есть буквально всё. И даже больше.
>> Ты же помнишь эту свою прошлую пробу. Ну покажи.
>
> Разумеется, я не помню.
>
> А тебе примера Ильи мало, что ли ?
>

Карты у Gaia хорошие. Но интерфейс весьма второстортный. Как по мере
движения по маршруту видеть расстояние до конечной точке и текущую
позицию на elevation profile я за несколько лет не смог понять.

[Sericinus hunter]

On 8/4/2017 8:18 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 8/4/2017 7:22 PM, Const wrote:
>>> DvD <m...@duginov.com> wrote:
>>>>>> И где маркировка троп ?
>>>>>> Названия их ?
>>>>>
>>>>> Ты что, слепой? Вон же все тропы подписаны. Даже те, которые
>>>>> никак не называются. Подписаны Unblazed.
>>>>> Конечно, на скриншоте видно хреново. Я не понимаю почему. Но на
>>>>> телефоне всё великолепно. Там качество картинки превосходное.
>>>
>>>> Это потому что retina screen. У твоего телефона разрешение в два раза
>>>> выше мониторного небось, а линейно он в пять раз меньше.
>>>
>>> Мозги не имейте мне.
>>> На телефоне выглядело точно так же, как и на запощенных картинках.
>>> То есть, ниуя вообще ничего не видно.
>
>> На "запощенных" картинках видно вот так: https://goo.gl/photos/7EcraUqiPx2oYWDG8
>> На телефоне ещё лучше.
>
> Да не может быть.
> ЕЩЕ ЛУЧШЕ ?

Ну, нет. Тут тоже хорошо. Но там ещё лучше.

>> Ты и тут будешь спрашивать, где, мол, подписи?
>> И что "ниуя" не видно?
>
> Видно, что что-то там написано, в принципе.
> Что - на самом деле не очень понятно, хня какая-то невразумительная.

Там всё как ты хочешь. "Белый", "Зелёный", и так далее.
Всё как ты просил. И соответствует твоей книжке.

>> Чего тогда ты хочешь? Ну, кроме аутлуков.
>
> Я, кажется, уже дважды показывал, чего хочу.
>
> Но хорошо, я в следующий хайк пойду по твоей этой штуке.

А как ты пойдёшь? По распечатке? Или по приложению на телефоне?

> Смотри, тебя никто за язык не тянул.

Ладно. В конце концов, чего мне тебя уговаривать? Не хочешь -- не надо.
Ходи голодный.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >> присутствуют. Ну помацай реальную карту. Они появляются при определённом
> >> увеличении.
> >
> > Кгхм.
> > А почему бы им не быть всегда, а не "появляться, когда
> > луна в третьей четверти" ?

> А потому, что ты тогда их совсем прочитать не сможешь.
> Это, на самом деле, вполне осмысленно.
> Сами тропы тоже не сразу появляются. И это тоже правильно.

Это твоя упертость просто какая-то фантастическая.
Ну видно же, простым невооруженным взглядом, что ни тропы,
ни названия их - НЕ показываются как нужно.
Показывается какое-то говно.
Блеклое, невидное, неудобное, говенное.
Надписи масштабированы неправильно.
В смысле название должно быть МНОГО крупнее.
Тропы должны иметь ЦВЕТ, соответствующий их названию,
если есть такая зависимость.
Зачем тропы пунктиром ?
Чтобы было видеть труднее ?
Науя на фоне вот эти кустики ?
Для веселья ?
Типа, как ситчик, чтобы был веселенький ?

---
Const

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> On 8/4/2017 8:13 PM, Const wrote:
> > Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>> Где отмеченные аутлуки ?
> >
> >> Аутлуков нету. Но мы же сами можем определить аутлук это или нет.
> >
> > Это как, интересно, мы можем их определить, если их надо искать,
> > руководствуясь картой ?
> > (где-то половина случаев).

> Ну, вот посмотрел по бумажной карте, где они, и пошёл.
> Пришёл, сверился с бумажной картой -- Ага! Вот он аутлук! --
> граждане довольные расходятся по домам.

Это какой-то бред.
На кой мне иметь бумажную карту вдобавок ?
Весь поинт в том, чтобы ее заменить, но с большим
удобством.
Если заменить невозможно, а надо и ТО, и ЭТО,
то это ниуя не удобство, это просто дополнительный геморрой.

Я как-то до телефонов десять лет ходил и ни разу не потерялся.

> >> Ты же помнишь эту свою прошлую пробу. Ну покажи.
> >
> > Разумеется, я не помню.
> >
> > А тебе примера Ильи мало, что ли ?

> Что за пример Ильи?
> Был пример Кости Вулаха. Там всё нашлось.

Всё или одна сотая часть ?

> > Но ты познакомился с идеалом с моей точки зрения, не так ли ?

> Нет, внятного ничего не было. Ну, кроме аутлуков.

Консистентно.

> > Разницу видишь ?

> Да я твою разницу давно знаю.

А чё тогда ?

---
Const

[Const]

Ilya L <do...@email.me> wrote:
> >> есть буквально всё. И даже больше.
> >> Ты же помнишь эту свою прошлую пробу. Ну покажи.
> >
> > Разумеется, я не помню.
> >
> > А тебе примера Ильи мало, что ли ?

> Карты у Gaia хорошие.

Что значит "карты хорошие".
Тропы где ?

> Но интерфейс весьма второстортный. Как по мере
> движения по маршруту видеть расстояние до конечной точке и текущую
> позицию на elevation profile я за несколько лет не смог понять.

Ох ни уя себе запросики.
Я о такой экзотике даже и не прошу.

Но это же очевидно, что у людей фокус на том, чтобы иметь
возможность как можно быстрее запостить последний результат
на фейсбуки.
Чтобы все могли порадоваться.
Разумеется, нормальная функциональность не то что в жопе,
но попросту отсутствует.

Если я начну перечислять, что отсутствует в Гайе, то это
просто ебнуться можно будет.

---
Const

[Sericinus hunter]

On 8/4/2017 8:34 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>> присутствуют. Ну помацай реальную карту. Они появляются при определённом
>>>> увеличении.
>>>
>>> Кгхм.
>>> А почему бы им не быть всегда, а не "появляться, когда
>>> луна в третьей четверти" ?
>
>> А потому, что ты тогда их совсем прочитать не сможешь.
>> Это, на самом деле, вполне осмысленно.
>> Сами тропы тоже не сразу появляются. И это тоже правильно.
>
> Это твоя упертость просто какая-то фантастическая.
> Ну видно же, простым невооруженным взглядом, что ни тропы,
> ни названия их - НЕ показываются как нужно.
> Показывается какое-то говно.
> Блеклое, невидное, неудобное, говенное.
> Надписи масштабированы неправильно.
> В смысле название должно быть МНОГО крупнее.

Нет, не должны. С какой стати? Чтобы заполнить собой всю карту?
И перекрыть тропы?

> Тропы должны иметь ЦВЕТ, соответствующий их названию,
> если есть такая зависимость.

А если название не "цветное" -- как тогда быть? С ушами они
должны быть? Или там с оленями?

> Зачем тропы пунктиром ?
> Чтобы было видеть труднее ?

Чтобы отличить их от дорог. Это же очевидно.
А видно и пунктир хорошо.

> Науя на фоне вот эти кустики ?
> Для веселья ?
> Типа, как ситчик, чтобы был веселенький ?

Ну, по поводу кустиков у меня возражений нет.
У тебя в детстве была офицерская линейка? Я подозреваю, что нет.
Но ты, блин, и ворчун.

[Sericinus hunter]

On 8/4/2017 8:40 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 8/4/2017 8:13 PM, Const wrote:
>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>> Где отмеченные аутлуки ?
>>>
>>>> Аутлуков нету. Но мы же сами можем определить аутлук это или нет.
>>>
>>> Это как, интересно, мы можем их определить, если их надо искать,
>>> руководствуясь картой ?
>>> (где-то половина случаев).
>
>> Ну, вот посмотрел по бумажной карте, где они, и пошёл.
>> Пришёл, сверился с бумажной картой -- Ага! Вот он аутлук! --
>> граждане довольные расходятся по домам.
>
> Это какой-то бред.
> На кой мне иметь бумажную карту вдобавок ?

А я знаю? Это ты мне ею в морду тычешь.

> Весь поинт в том, чтобы ее заменить, но с большим
> удобством.
> Если заменить невозможно, а надо и ТО, и ЭТО,
> то это ниуя не удобство, это просто дополнительный геморрой.

Ну, мы уже вроде договорились, что ты ещё раз попробуешь.

> Я как-то до телефонов десять лет ходил и ни разу не потерялся.

Плохо ходил, значит. Я терялся много раз и в эпоху телефонов.

>>>> Ты же помнишь эту свою прошлую пробу. Ну покажи.
>>>
>>> Разумеется, я не помню.
>>>
>>> А тебе примера Ильи мало, что ли ?
>
>> Что за пример Ильи?
>> Был пример Кости Вулаха. Там всё нашлось.
>
> Всё или одна сотая часть ?

Ну, я думаю, что всё. Но надо подождать его реакции.

>>> Но ты познакомился с идеалом с моей точки зрения, не так ли ?
>
>> Нет, внятного ничего не было. Ну, кроме аутлуков.
>
> Консистентно.
>
>>> Разницу видишь ?
>
>> Да я твою разницу давно знаю.
>
> А чё тогда ?

Ну вот и то.
Я тебе предлагаю отличное решение. Опробованное много раз в полевых
условиях.
А ты ерепенишься. Мол, плохо видно тебе. Хотя сам ты ни разу не пробовал.
Это так консистентно.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> On 8/4/2017 8:34 PM, Const wrote:
> > Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>>> присутствуют. Ну помацай реальную карту. Они появляются при определённом
> >>>> увеличении.
> >>>
> >>> Кгхм.
> >>> А почему бы им не быть всегда, а не "появляться, когда
> >>> луна в третьей четверти" ?
> >
> >> А потому, что ты тогда их совсем прочитать не сможешь.
> >> Это, на самом деле, вполне осмысленно.
> >> Сами тропы тоже не сразу появляются. И это тоже правильно.
> >
> > Это твоя упертость просто какая-то фантастическая.
> > Ну видно же, простым невооруженным взглядом, что ни тропы,
> > ни названия их - НЕ показываются как нужно.
> > Показывается какое-то говно.
> > Блеклое, невидное, неудобное, говенное.
> > Надписи масштабированы неправильно.
> > В смысле название должно быть МНОГО крупнее.

> Нет, не должны. С какой стати? Чтобы заполнить собой всю карту?
> И перекрыть тропы?

Чтобы было ВИДНО.
Чтобы можно было ПРОЧИТАТЬ.

> > Тропы должны иметь ЦВЕТ, соответствующий их названию,
> > если есть такая зависимость.

> А если название не "цветное" -- как тогда быть? С ушами они
> должны быть? Или там с оленями?

Ничего, очевидно ?

> > Зачем тропы пунктиром ?
> > Чтобы было видеть труднее ?

> Чтобы отличить их от дорог. Это же очевидно.

А познакомиться, как на нормальных картах отличают - не
приходит в голову ?
Хотя это, конечно, неочевидно.
Как же ж это, посмотреть, как уже сделано.
Это же реально невозможно.

> А видно и пунктир хорошо.

Нет, не видно.

> > Науя на фоне вот эти кустики ?
> > Для веселья ?
> > Типа, как ситчик, чтобы был веселенький ?

> Ну, по поводу кустиков у меня возражений нет.
> У тебя в детстве была офицерская линейка?

Не знаю, что это такое.

> Я подозреваю, что нет.
> Но ты, блин, и ворчун.

Много мелочей в сумме производят результат, когда
в руки противно взять.

---
Const

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >
> >> Ну, вот посмотрел по бумажной карте, где они, и пошёл.
> >> Пришёл, сверился с бумажной картой -- Ага! Вот он аутлук! --
> >> граждане довольные расходятся по домам.
> >
> > Это какой-то бред.
> > На кой мне иметь бумажную карту вдобавок ?

> А я знаю? Это ты мне ею в морду тычешь.

Я тебе тычу аутлуками и возможностями.
Коии недоступны.
Почему-то.

> Ну, мы уже вроде договорились, что ты ещё раз попробуешь.

> > Я как-то до телефонов десять лет ходил и ни разу не потерялся.

> Плохо ходил, значит. Я терялся много раз и в эпоху телефонов.

Возможно, это имеет какую-то связь с мозгом.

> >> Что за пример Ильи?
> >> Был пример Кости Вулаха. Там всё нашлось.
> >
> > Всё или одна сотая часть ?

> Ну, я думаю, что всё. Но надо подождать его реакции.

> >>> Но ты познакомился с идеалом с моей точки зрения, не так ли ?
> >
> >> Нет, внятного ничего не было. Ну, кроме аутлуков.
> >
> > Консистентно.
> >
> >>> Разницу видишь ?
> >
> >> Да я твою разницу давно знаю.
> >
> > А чё тогда ?

> Ну вот и то.
> Я тебе предлагаю отличное решение. Опробованное много раз в полевых
> условиях.
> А ты ерепенишься. Мол, плохо видно тебе. Хотя сам ты ни разу не пробовал.

Я как раз пробовал.
Разные вещи.

Слушай, а оно откуда вообще эти тропы берет ?
Уж не от треков, которые кто-то прошел ?

> Это так консистентно.


---
Const

[Yury Mukharsky]

О, еще одна общая черта с Окраинцем. он - такой же нищеброд с дешевым
телефоном.

Юра

[Yury Mukharsky]

On Sat, 5 Aug 2017 00:34:38 +0000 (UTC), Const wrote:

> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>> присутствуют. Ну помацай реальную карту. Они появляются при определённом
>>>> увеличении.
>>>
>>> Кгхм.
>>> А почему бы им не быть всегда, а не "появляться, когда
>>> луна в третьей четверти" ?
>
>> А потому, что ты тогда их совсем прочитать не сможешь.
>> Это, на самом деле, вполне осмысленно.
>> Сами тропы тоже не сразу появляются. И это тоже правильно.
>
> Это твоя упертость просто какая-то фантастическая.
> Ну видно же, простым невооруженным взглядом, что ни тропы,
> ни названия их - НЕ показываются как нужно.
> Показывается какое-то говно.
> Блеклое, невидное, неудобное, говенное.
> Надписи масштабированы неправильно.
> В смысле название должно быть МНОГО крупнее.
> Тропы должны иметь ЦВЕТ, соответствующий их названию,

А речки - должны быть синими.

Юра

[Sericinus hunter]

On 8/4/2017 9:09 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 8/4/2017 8:34 PM, Const wrote:

...

>>> Надписи масштабированы неправильно.
>>> В смысле название должно быть МНОГО крупнее.
>
>> Нет, не должны. С какой стати? Чтобы заполнить собой всю карту?
>> И перекрыть тропы?
>
> Чтобы было ВИДНО.
> Чтобы можно было ПРОЧИТАТЬ.

Мне кажется, что если бы было так, то тебе бы не понравилось, что
за ними ничего не видно.

>>> Тропы должны иметь ЦВЕТ, соответствующий их названию,
>>> если есть такая зависимость.
>
>> А если название не "цветное" -- как тогда быть? С ушами они
>> должны быть? Или там с оленями?
>
> Ничего, очевидно ?

А если цвет блёклый?

>>> Зачем тропы пунктиром ?
>>> Чтобы было видеть труднее ?
>
>> Чтобы отличить их от дорог. Это же очевидно.
>
> А познакомиться, как на нормальных картах отличают - не
> приходит в голову ?
> Хотя это, конечно, неочевидно.
> Как же ж это, посмотреть, как уже сделано.
> Это же реально невозможно.

На нормальных картах бывает по-разному. В том числе и пунктиром.
А вот эти жирные линии мне как раз не нравятся. Причём они разной
жирности, что вообще оскорбляет моё эстетическое чувство.

>> А видно и пунктир хорошо.
>
> Нет, не видно.

Я начинаю подозревать, что у тебя что-то со зрением.

>>> Науя на фоне вот эти кустики ?
>>> Для веселья ?
>>> Типа, как ситчик, чтобы был веселенький ?
>
>> Ну, по поводу кустиков у меня возражений нет.
>> У тебя в детстве была офицерская линейка?
>
> Не знаю, что это такое.
>
>> Я подозреваю, что нет.
>> Но ты, блин, и ворчун.
>
> Много мелочей в сумме производят результат, когда
> в руки противно взять.

Возможно, дело привычки.
Но дело твоё, не хочешь -- не бери.

[Sericinus hunter]

On 8/4/2017 10:18 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>
>>>> Ну, вот посмотрел по бумажной карте, где они, и пошёл.
>>>> Пришёл, сверился с бумажной картой -- Ага! Вот он аутлук! --
>>>> граждане довольные расходятся по домам.
>>>
>>> Это какой-то бред.
>>> На кой мне иметь бумажную карту вдобавок ?
>
>> А я знаю? Это ты мне ею в морду тычешь.
>
> Я тебе тычу аутлуками и возможностями.
> Коии недоступны.
> Почему-то.

Ну, я согласен, что отсутствие аутлуков не очень понятно. Могли бы
и быть. Но, по-моему, ты преувеличиваешь их значимость.

>> Ну, мы уже вроде договорились, что ты ещё раз попробуешь.
>
>>> Я как-то до телефонов десять лет ходил и ни разу не потерялся.
>
>> Плохо ходил, значит. Я терялся много раз и в эпоху телефонов.
>
> Возможно, это имеет какую-то связь с мозгом.

Наверняка. Но я всё же надеюсь, что это не единственная причина.

>>>> Что за пример Ильи?
>>>> Был пример Кости Вулаха. Там всё нашлось.
>>>
>>> Всё или одна сотая часть ?
>
>> Ну, я думаю, что всё. Но надо подождать его реакции.
>
>>>>> Но ты познакомился с идеалом с моей точки зрения, не так ли ?
>>>
>>>> Нет, внятного ничего не было. Ну, кроме аутлуков.
>>>
>>> Консистентно.
>>>
>>>>> Разницу видишь ?
>>>
>>>> Да я твою разницу давно знаю.
>>>
>>> А чё тогда ?
>
>> Ну вот и то.
>> Я тебе предлагаю отличное решение. Опробованное много раз в полевых
>> условиях.
>> А ты ерепенишься. Мол, плохо видно тебе. Хотя сам ты ни разу не пробовал.
>
> Я как раз пробовал.
> Разные вещи.

Надо регулярно пробовать. Прогресс на месте не стоит.
Ну, вот как риоху мы периодически пробуем.

> Слушай, а оно откуда вообще эти тропы берет ?
> Уж не от треков, которые кто-то прошел ?

Я не знаю. Но больше вроде неоткуда.
Вполне возможно, что есть какой-нибудь проект типа гугломап.

[Unknown]

Const <rent...@gmail.com> Wrote in message:

Главное, не заблудись там назло бабушке.


--
Андрей Зубань

[Sericinus hunter]

On 8/4/2017 8:18 PM, Const wrote:

...

> Я, кажется, уже дважды показывал, чего хочу.

Кстати, ты действительно показывал? Я не помню.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> > Я тебе тычу аутлуками и возможностями.
> > Коии недоступны.
> > Почему-то.

> Ну, я согласен, что отсутствие аутлуков не очень понятно. Могли бы
> и быть. Но, по-моему, ты преувеличиваешь их значимость.

Ну, некоторые же ходят не для того, чтоб пробежать,
а для того, чтоб посмотреть.
То есть, они являются на самом деле первичными.
raison d'etre, типа.

> > Я как раз пробовал.
> > Разные вещи.

> Надо регулярно пробовать. Прогресс на месте не стоит.
> Ну, вот как риоху мы периодически пробуем.

О нет.
Разумеется, мы ее не пробуем.
Еще чего не хватало.

> > Слушай, а оно откуда вообще эти тропы берет ?
> > Уж не от треков, которые кто-то прошел ?

> Я не знаю. Но больше вроде неоткуда.

То есть, вполне возможно, что тогда не было, а сейчас
оно немножко наполнилось.

---
Const

[Sericinus hunter]

On 8/5/2017 9:36 AM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>> Я тебе тычу аутлуками и возможностями.
>>> Коии недоступны.
>>> Почему-то.
>
>> Ну, я согласен, что отсутствие аутлуков не очень понятно. Могли бы
>> и быть. Но, по-моему, ты преувеличиваешь их значимость.
>
> Ну, некоторые же ходят не для того, чтоб пробежать,
> а для того, чтоб посмотреть.
> То есть, они являются на самом деле первичными.
> raison d'etre, типа.

Я имею в виду значимость их присутствия на карте. Достаточно знать
о факте их наличия. Например, прочитав в той твоей любимой книжке.
А на месте уже и без отметок на карте разберёшься. Всё равно же
мимо не пройдёшь.
Или ты боишься не понять, он это или не он?

>>> Я как раз пробовал.
>>> Разные вещи.
>
>> Надо регулярно пробовать. Прогресс на месте не стоит.
>> Ну, вот как риоху мы периодически пробуем.
>
> О нет.
> Разумеется, мы ее не пробуем.
> Еще чего не хватало.

Шутка. Ну какой прогресс может быть у риохи?
А тут может.

>>> Слушай, а оно откуда вообще эти тропы берет ?
>>> Уж не от треков, которые кто-то прошел ?
>
>> Я не знаю. Но больше вроде неоткуда.
>
> То есть, вполне возможно, что тогда не было, а сейчас
> оно немножко наполнилось.

Думаю, что не немножко, а до потолка. Ну, или почти. Вот
как стрит-вью у гугла. Тоже не сразу начиналось.

[Yury Mukharsky]

On Sat, 5 Aug 2017 07:08:09 -0400, Sericinus hunter wrote:

> On 8/4/2017 10:18 PM, Const wrote:
>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>
>>>>> Ну, вот посмотрел по бумажной карте, где они, и пошёл.
>>>>> Пришёл, сверился с бумажной картой -- Ага! Вот он аутлук! --
>>>>> граждане довольные расходятся по домам.
>>>>
>>>> Это какой-то бред.
>>>> На кой мне иметь бумажную карту вдобавок ?
>>
>>> А я знаю? Это ты мне ею в морду тычешь.
>>
>> Я тебе тычу аутлуками и возможностями.
>> Коии недоступны.
>> Почему-то.
>
> Ну, я согласен, что отсутствие аутлуков не очень понятно. Могли бы
> и быть. Но, по-моему, ты преувеличиваешь их значимость.

А что - поев в этих картах нет?

Юра

[Yury Mukharsky]

Я бы предположил,что тропы и прочее оно берет, как и все, у USGS. Который,
кстати, всякий может взять и забесплатно. Можно проверить.

И, возможно, но маловероятно, дополняет всякой другой информацией.

Юра

[Sericinus hunter]

On 8/5/2017 2:42 PM, Yury Mukharsky wrote:
> On Sat, 5 Aug 2017 10:05:13 -0400, Sericinus hunter wrote:
>
>> On 8/5/2017 9:36 AM, Const wrote:
>
>>>>> Слушай, а оно откуда вообще эти тропы берет ?
>>>>> Уж не от треков, которые кто-то прошел ?
>>>
>>>> Я не знаю. Но больше вроде неоткуда.
>>>
>>> То есть, вполне возможно, что тогда не было, а сейчас
>>> оно немножко наполнилось.
>>
>> Думаю, что не немножко, а до потолка. Ну, или почти. Вот
>> как стрит-вью у гугла. Тоже не сразу начиналось.
>
> Я бы предположил,что тропы и прочее оно берет, как и все, у USGS. Который,
> кстати, всякий может взять и забесплатно. Можно проверить.

А почему тогда у всех по-разному? Ведь хорошую карту ещё поискать надо.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> On 8/5/2017 9:36 AM, Const wrote:
> > Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>> Я тебе тычу аутлуками и возможностями.
> >>> Коии недоступны.
> >>> Почему-то.
> >
> >> Ну, я согласен, что отсутствие аутлуков не очень понятно. Могли бы
> >> и быть. Но, по-моему, ты преувеличиваешь их значимость.
> >
> > Ну, некоторые же ходят не для того, чтоб пробежать,
> > а для того, чтоб посмотреть.
> > То есть, они являются на самом деле первичными.
> > raison d'etre, типа.

> Я имею в виду значимость их присутствия на карте. Достаточно знать
> о факте их наличия. Например, прочитав в той твоей любимой книжке.
> А на месте уже и без отметок на карте разберёшься. Всё равно же
> мимо не пройдёшь.
> Или ты боишься не понять, он это или не он?

Еще как пройдешь.
В половине случаев они немного в стороне от тропы.

> >> Я не знаю. Но больше вроде неоткуда.
> >
> > То есть, вполне возможно, что тогда не было, а сейчас
> > оно немножко наполнилось.

> Думаю, что не немножко, а до потолка. Ну, или почти. Вот
> как стрит-вью у гугла. Тоже не сразу начиналось.

На самом деле, оно мне всё равно не годится.
Я его пробовал на чужом телефоне.
У меня-то не андроид.

---
Const

[999Vulcan]

как это не андроид?
а что?

[Sericinus hunter]

On 8/5/2017 6:50 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 8/5/2017 9:36 AM, Const wrote:
>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>> Я тебе тычу аутлуками и возможностями.
>>>>> Коии недоступны.
>>>>> Почему-то.
>>>
>>>> Ну, я согласен, что отсутствие аутлуков не очень понятно. Могли бы
>>>> и быть. Но, по-моему, ты преувеличиваешь их значимость.
>>>
>>> Ну, некоторые же ходят не для того, чтоб пробежать,
>>> а для того, чтоб посмотреть.
>>> То есть, они являются на самом деле первичными.
>>> raison d'etre, типа.
>
>> Я имею в виду значимость их присутствия на карте. Достаточно знать
>> о факте их наличия. Например, прочитав в той твоей любимой книжке.
>> А на месте уже и без отметок на карте разберёшься. Всё равно же
>> мимо не пройдёшь.
>> Или ты боишься не понять, он это или не он?
>
> Еще как пройдешь.
> В половине случаев они немного в стороне от тропы.

Да, бывает такое. Но при минимальном опыте это легко вычисляется.

>>>> Я не знаю. Но больше вроде неоткуда.
>>>
>>> То есть, вполне возможно, что тогда не было, а сейчас
>>> оно немножко наполнилось.
>
>> Думаю, что не немножко, а до потолка. Ну, или почти. Вот
>> как стрит-вью у гугла. Тоже не сразу начиналось.
>
> На самом деле, оно мне всё равно не годится.
> Я его пробовал на чужом телефоне.
> У меня-то не андроид.

Ну, это же решаемая проблема.

[Const]

Windows, мля.

---
Const

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >> Или ты боишься не понять, он это или не он?
> >
> > Еще как пройдешь.
> > В половине случаев они немного в стороне от тропы.

> Да, бывает такое. Но при минимальном опыте это легко вычисляется.

Nope.

> >>>> Я не знаю. Но больше вроде неоткуда.
> >>>
> >>> То есть, вполне возможно, что тогда не было, а сейчас
> >>> оно немножко наполнилось.
> >
> >> Думаю, что не немножко, а до потолка. Ну, или почти. Вот
> >> как стрит-вью у гугла. Тоже не сразу начиналось.
> >
> > На самом деле, оно мне всё равно не годится.
> > Я его пробовал на чужом телефоне.
> > У меня-то не андроид.

> Ну, это же решаемая проблема.

Что, деньги платить ?
Не пойдет.

---
Const

[Yury Mukharsky]

On Sat, 5 Aug 2017 18:47:15 -0400, Sericinus hunter wrote:

> On 8/5/2017 2:42 PM, Yury Mukharsky wrote:
>> On Sat, 5 Aug 2017 10:05:13 -0400, Sericinus hunter wrote:
>>
>>> On 8/5/2017 9:36 AM, Const wrote:
>>
>>>>>> Слушай, а оно откуда вообще эти тропы берет ?
>>>>>> Уж не от треков, которые кто-то прошел ?
>>>>
>>>>> Я не знаю. Но больше вроде неоткуда.
>>>>
>>>> То есть, вполне возможно, что тогда не было, а сейчас
>>>> оно немножко наполнилось.
>>>
>>> Думаю, что не немножко, а до потолка. Ну, или почти. Вот
>>> как стрит-вью у гугла. Тоже не сразу начиналось.
>>
>> Я бы предположил,что тропы и прочее оно берет, как и все, у USGS. Который,
>> кстати, всякий может взять и забесплатно. Можно проверить.
>
> А почему тогда у всех по-разному? Ведь хорошую карту ещё поискать надо.

Могут опускать то, что считают деталями. а так ли сильно отличается
содержимое?

У дорожных карт, вроде как, всего два глобальных производителя.

Юра

[Sericinus hunter]

On 8/6/2017 1:12 AM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>> Или ты боишься не понять, он это или не он?
>>>
>>> Еще как пройдешь.
>>> В половине случаев они немного в стороне от тропы.
>
>> Да, бывает такое. Но при минимальном опыте это легко вычисляется.
>
> Nope.

Значит, нет у тебя заданного условия.
Да и насчёт половины случаев ты загнул. Процентах в пяти.

>>>>>> Я не знаю. Но больше вроде неоткуда.
>>>>>
>>>>> То есть, вполне возможно, что тогда не было, а сейчас
>>>>> оно немножко наполнилось.
>>>
>>>> Думаю, что не немножко, а до потолка. Ну, или почти. Вот
>>>> как стрит-вью у гугла. Тоже не сразу начиналось.
>>>
>>> На самом деле, оно мне всё равно не годится.
>>> Я его пробовал на чужом телефоне.
>>> У меня-то не андроид.
>
>> Ну, это же решаемая проблема.
>
> Что, деньги платить ?
> Не пойдет.

Почему? Дело же хорошее. За бордо вон небось платишь.
В конце концов, телефон как машина: должен радовать каждую секудну,
а не заставлять чертыхаться.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> On 8/6/2017 1:12 AM, Const wrote:
> > Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>>> Или ты боишься не понять, он это или не он?
> >>>
> >>> Еще как пройдешь.
> >>> В половине случаев они немного в стороне от тропы.
> >
> >> Да, бывает такое. Но при минимальном опыте это легко вычисляется.
> >
> > Nope.

> Значит, нет у тебя заданного условия.
> Да и насчёт половины случаев ты загнул. Процентах в пяти.

Про половину загнул, но 30 должно набраться.

> >>>>>> Я не знаю. Но больше вроде неоткуда.
> >>>>>
> >>>>> То есть, вполне возможно, что тогда не было, а сейчас
> >>>>> оно немножко наполнилось.
> >>>
> >>>> Думаю, что не немножко, а до потолка. Ну, или почти. Вот
> >>>> как стрит-вью у гугла. Тоже не сразу начиналось.
> >>>
> >>> На самом деле, оно мне всё равно не годится.
> >>> Я его пробовал на чужом телефоне.
> >>> У меня-то не андроид.
> >
> >> Ну, это же решаемая проблема.
> >
> > Что, деньги платить ?
> > Не пойдет.

> Почему? Дело же хорошее. За бордо вон небось платишь.
> В конце концов, телефон как машина: должен радовать каждую секудну,
> а не заставлять чертыхаться.

Я не уверен, что от андроида не буду чертыхаться больше.

---
Const

[Sericinus hunter]

On 8/6/2017 11:43 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:

...

>> В конце концов, телефон как машина: должен радовать каждую секудну,
>> а не заставлять чертыхаться.
>
> Я не уверен, что от андроида не буду чертыхаться больше.

Зная тебя, легко предположить, что задача вообще невыполнимая.
Но хоть карта будет человеческая.

[Юpa Шaлaк]

"Sericinus hunter" <s...@h.com> wrote in message
news:olrtkj$b42$1...@aspen.stu.neva.ru...

> On 8/2/2017 12:06 AM, Const wrote:
>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:

>>>>> Ну, тогда проверь вот то, что я рекомендую.
>>>>> Я буду удивлён, если тебе не понравится. Но потребую конкретики.
>>>>
>>>> Да мне даже картинки, которые ты постил, уже не нравятся.
>>>> Тропы должны быть реально видны (а не какие-то мутные следы,
>>>> которые и рассмотреть-то трудно), на них должна быть маркировка,
>>>> соответствующая той, которая присутствует в реальной жизни
>>>> (это зеленая тропа, а это желтая).
>>
>>> Тропы отлично ("реально") видны.
>>
>> Мы, вроде, на один и тот же образ смотрели.
>
> Ты на реальную карту посмотри, а не на "образ". Руками, так сказать,
> потискай.
> Zoom in, zoom out.

Я решил опробовать этот самый Maverik в западном Мериленде, Swallow Falls.
Результат - примерно как Окраинец говорит. И это при том, что там половина
троп
гравием посыпана - не заблудишься. Может потому что там на велосипедах
не катаются?

[Sericinus hunter]

On 8/7/2017 3:39 PM, �pa �a�a� wrote:
...

> Я решил опробовать этот самый Maverik в западном Мериленде, Swallow Falls.
> Результат - примерно как Окраинец говорит. И это при том, что там половина троп
> гравием посыпана - не заблудишься. Может потому что там на велосипедах
> не катаются?

А какие конктретно карты пробовали?

[Unknown]

"Юpa Шaлaк" <jupa...@gmail.com> Wrote in message:

Ха, в Swallow Falls мы часто стоим, когда ходим Top Yough и Upper
Yough.


--
Андрей Зубань

[Юpa Шaлaк]

"Sericinus hunter" <s...@h.com> wrote in message

news:omag91$vc0$1...@aspen.stu.neva.ru...

OSM Mode. Мне некогда было экспериментировать.
Кстати говоря, я сейчас вот посмотрел на карту другого парка - уже совсем
рядом с домом, изученного до мелочей - летом там водится малина и
ежевика, а в другие времена он находится достаточно близко для
"пошли похайкаем, но чтобы далеко не ехать".
Так вот, тропы на этих картах выглядят как-то уж совсем непонятно.
То есть, если знаешь, то узнаешь некоторые. Но если не знаешь, то
скорее всего запутаешься.

[Sericinus hunter]

On 8/7/2017 9:34 PM, Юpa Шaлaк wrote:
> "Sericinus hunter" <s...@h.com> wrote in message news:omag91$vc0$1...@aspen.stu.neva.ru...
>> On 8/7/2017 3:39 PM, wrote:
>> ...
>>> Я решил опробовать этот самый Maverik в западном Мериленде, Swallow Falls.
>>> Результат - примерно как Окраинец говорит. И это при том, что там половина троп
>>> гравием посыпана - не заблудишься. Может потому что там на велосипедах
>>> не катаются?
>>
>> А какие конктретно карты пробовали?
>
> OSM Mode. Мне некогда было экспериментировать.

Я же говорил: OSM Cycle надо. Она вот так выглядит в этом месте:

https://goo.gl/photos/K1wjkup2orf96sPt9

Похоже на правду?

> Кстати говоря, я сейчас вот посмотрел на карту другого парка - уже совсем
> рядом с домом, изученного до мелочей - летом там водится малина и
> ежевика, а в другие времена он находится достаточно близко для
> "пошли похайкаем, но чтобы далеко не ехать".
> Так вот, тропы на этих картах выглядят как-то уж совсем непонятно.
> То есть, если знаешь, то узнаешь некоторые. Но если не знаешь, то
> скорее всего запутаешься.

У Маврика по умолчанию карта не та стоит. Нам нужно другую выбрать
из меню.

[Юpa Шaлaк]

"Sericinus hunter" <s...@h.com> wrote in message

news:omb6bc$ei6$1...@aspen.stu.neva.ru...

> On 8/7/2017 9:34 PM, Юpa Шaлaк wrote:
>> "Sericinus hunter" <s...@h.com> wrote in message
>> news:omag91$vc0$1...@aspen.stu.neva.ru...
>>> On 8/7/2017 3:39 PM, wrote:
>>> ...
>>>> Я решил опробовать этот самый Maverik в западном Мериленде, Swallow
>>>> Falls.
>>>> Результат - примерно как Окраинец говорит. И это при том, что там
>>>> половина троп
>>>> гравием посыпана - не заблудишься. Может потому что там на велосипедах
>>>> не катаются?
>>>
>>> А какие конктретно карты пробовали?
>>
>> OSM Mode. Мне некогда было экспериментировать.
>
> Я же говорил: OSM Cycle надо. Она вот так выглядит в этом месте:
>
> https://goo.gl/photos/K1wjkup2orf96sPt9
>
> Похоже на правду?

Нет, не очень. То есть, троп к водопадам на ней вообще нет.

>> Кстати говоря, я сейчас вот посмотрел на карту другого парка - уже совсем
>> рядом с домом, изученного до мелочей - летом там водится малина и
>> ежевика, а в другие времена он находится достаточно близко для
>> "пошли похайкаем, но чтобы далеко не ехать".
>> Так вот, тропы на этих картах выглядят как-то уж совсем непонятно.
>> То есть, если знаешь, то узнаешь некоторые. Но если не знаешь, то
>> скорее всего запутаешься.
>
> У Маврика по умолчанию карта не та стоит. Нам нужно другую выбрать
> из меню.

Вот по этому конкретному (Oregon Ridge) что OSM, что OSM Cycle показывают
примерно то же самое. И не очень полезное.
Ладно, "будем искать".

[Sericinus hunter]

On 8/7/2017 11:09 PM, Юpa Шaлaк wrote:
> "Sericinus hunter" <s...@h.com> wrote in message news:omb6bc$ei6$1...@aspen.stu.neva.ru...
>> On 8/7/2017 9:34 PM, Юpa Шaлaк wrote:
>>> "Sericinus hunter" <s...@h.com> wrote in message news:omag91$vc0$1...@aspen.stu.neva.ru...
>>>> On 8/7/2017 3:39 PM, wrote:
>>>> ...
>>>>> Я решил опробовать этот самый Maverik в западном Мериленде, Swallow Falls.
>>>>> Результат - примерно как Окраинец говорит. И это при том, что там половина троп
>>>>> гравием посыпана - не заблудишься. Может потому что там на велосипедах
>>>>> не катаются?
>>>>
>>>> А какие конктретно карты пробовали?
>>>
>>> OSM Mode. Мне некогда было экспериментировать.
>>
>> Я же говорил: OSM Cycle надо. Она вот так выглядит в этом месте:
>>
>> https://goo.gl/photos/K1wjkup2orf96sPt9
>>
>> Похоже на правду?
>
> Нет, не очень. То есть, троп к водопадам на ней вообще нет.

Вот я рекомендую хороший продукт. А вы все хором выискиваете
недостатки. Конечно, они есть, кто ж спорит?
Но ведь должно же быть и хорошее что сказать?
Почему этого нету? Я в отчаянии.

[DvD]

On 8/4/2017 7:37 PM, Sericinus hunter wrote:
> On 8/4/2017 7:22 PM, Const wrote:
>> DvD <m...@duginov.com> wrote:
>>>>> И где маркировка троп ?
>>>>> Названия их ?
>>>>
>>>> Ты что, слепой? Вон же все тропы подписаны. Даже те, которые
>>>> никак не называются. Подписаны Unblazed.
>>>> Конечно, на скриншоте видно хреново. Я не понимаю почему. Но на
>>>> телефоне всё великолепно. Там качество картинки превосходное.
>>
>>> Это потому что retina screen. У твоего телефона разрешение в два раза
>>> выше мониторного небось, а линейно он в пять раз меньше.
>>
>> Мозги не имейте мне.
>> На телефоне выглядело точно так же, как и на запощенных картинках.
>> То есть, ниуя вообще ничего не видно.
>
> На "запощенных" картинках видно вот так:
> https://goo.gl/photos/7EcraUqiPx2oYWDG8
> На телефоне ещё лучше.

> Ты и тут будешь спрашивать, где, мол, подписи?
> И что "ниуя" не видно?

> Чего тогда ты хочешь? Ну, кроме аутлуков.

Дедушка старый, ему всё равно (с)

--
Д

[Const]

Так не было ж хорошего.

---
Const

[Sericinus hunter]

Был. Просто ты его не видел.

[Const]

Чё-то его вообще как-то никто не видел.
Ну, кроме тебя.

---
Const

[Sericinus hunter]

А как выясняется, никто толком не смотрел. Видимо, не очень надо.

[999Vulcan]

я попробовал ещё раз
никуя не видно
всё мега-крошечное и не читается даже на макс зуме
какой-то говнософт 2011 года

[Sericinus hunter]

On 8/10/2017 9:54 AM, 999Vulcan wrote:
...

> я попробовал ещё раз
> никуя не видно

Ладно. Будем считать, что у вас с Окраинцем старческая подслеповатость.
Я, по какой-то счастливой случайности, всё отлично читаю.
Телефон у меня, кстати, маленький совсем. Четыре с небольшим.

> всё мега-крошечное и не читается даже на макс зуме
> какой-то говнософт 2011 года

А зачем? Такой команды не было. У меня 2017 года.
Впрочем, к размеру шрифта подписей это отношения не имеет.

А как с другой претензией О? Что, мол, вообще "нету ниуя"?
Соответствует действительности?