Я помню, что этот "звонок Кудрявцеву" я внимательно разглядывал.
Однозначно могу сказать что это не "живое событие" а постановка которая длилась более часа.
Сомнительные мелочи типа номера телефона и времени на часах (наручных и настенных) можно долго обсуждать.
А вот момент, который может проверить любой из вас за 10 минут. И за это огромное спасибо конкретно этому Грозеву:
Найдите эпизод, где Христо вскакивает с места и пробегает наверху по галерее. Сзади за ним видно окно.
Напомню, что по сценарию в Москве в этот момент 7-8 часов утра, в Германии 5-6 часов. Середина декабря. Но за окном виден обычный зимний день (серо-синее небо) и на настенных часах около 4 часов (очевидно дня).
Людям с интеллектом Кривицкого я напрямую поясню, что в эти дни можно ожидать рассвет после 8 утра.
Поэтому, когда Грозев глубоко мысленно рассуждает "мы не можем его найти", то право делать далеко идущие выводы я оставляю Кривицкому.
А
Dmitry Krivitsky schrieb am Freitag, 3. Juni 2022 um 09:14:05 UTC+2:
> On 6/3/2022 2:39 AM, ALich wrote:
> > Dmitry Krivitsky schrieb am Freitag, 3. Juni 2022 um 03:28:43 UTC+2:
> >> Один из ФСБшных отравителей, если кто помнит.
> >> https://www.youtube.com/watch?v=oK4maBcS-4Y&t=610s
> >
> > Я помню, что этот "звонок Кудрявцеву" я внимательно разглядывал.
> Ну, если ты его книмательно разглядывал, то, наверное, нашёл что-то своё?
> Потому как всё то, что ты пишешь ниже, взято из методички.
> Или ты методичку внимательно разглядывал?
А присутствующие здесь люди могут поверить, что я безо всяких методичек работаю? Точнее, работа у меня другая, а сюда захожу поразвлекаться и пообщаться?
> > Однозначно могу сказать что это не "живое событие" а постановка которая длилась более часа.
> > Сомнительные мелочи типа номера телефона и времени на часах (наручных и настенных) можно долго обсуждать.
> > А вот момент, который может проверить любой из вас за 10 минут. И за это огромное спасибо конкретно этому Грозеву:
> > Найдите эпизод,
> Почему-то никто из цитирующих эту методичку в интернете (я погуглил) не
> может или не хочет привести таймкод.
> И ты, наверное, не приведёшь.
Давай сделку:
Ты сейчас даёшь согласие, что в случае если я здесь изложил достоверные факты которые проверяются по видео, то ты здесь откроешь топик с заголовком "Я, Кривицкий, признаю себя тупым идиотом".
Договорились?
Если даёшь согласие, я выложу ссылку на виде, конкретный таймкод и даже скриншот.
В качестве бесплатного бонуса могу выложить несколько подозрительных моментов, которые я пронаблюдал со стрелками часов у присутствующих на видео людей.
А
Возможно, кто-то где-то в методичках пишет про перекосы во времени.
Но почему это должно означать что время на видео вдруг стало истинным?
Недоработки в постановочном видео, если про них написали "плохие люди", остаются недоработками.
> >>> Однозначно могу сказать что это не "живое событие" а постановка которая длилась более часа.
> >>> Сомнительные мелочи типа номера телефона и времени на часах (наручных и настенных) можно долго обсуждать.
> >>> А вот момент, который может проверить любой из вас за 10 минут. И за это огромное спасибо конкретно этому Грозеву:
> >>> Найдите эпизод,
> >> Почему-то никто из цитирующих эту методичку в интернете (я погуглил) не
> >> может или не хочет привести таймкод.
> >> И ты, наверное, не приведёшь.
> >
> > Давай сделку:
> > Ты сейчас даёшь согласие, что в случае если я здесь изложил достоверные факты которые проверяются по видео, то ты здесь откроешь топик с заголовком "Я, Кривицкий, признаю себя тупым идиотом".
> >
> > Договорились?
> >
> > Если даёшь согласие, я выложу ссылку на виде, конкретный таймкод и даже скриншот.
> Nope. С таймкода надо начинать без всяких предварительных условий.
Нет, я так не играю.
Я вполне подробно расписал пункт, который однозначно указывает на ложь и постановочность этого видео. И любой, имеющий доступ к ютубу, может с минимальными усилиями это проверить.
Но вместо того чтобы сомневаться, ты начинаешь "НЕВЕРЮЮЮЮ!"
Вот тут, если ты хочешь моего содействия, я должен хоть чего-то получить.
> > В качестве бесплатного бонуса могу выложить несколько подозрительных моментов, которые я пронаблюдал со стрелками часов у присутствующих на видео людей.
> И этих моментов нет в методичках в интернете?
А если даже есть, то что?
Я лично увидел достоверные факты, что это видео постановочное.
То есть описание "вот мы звоним Кудрявцеву, и он признаётся", является умышленной ложью.
Я как бы готов поверить что злые фсбшники хотят убить хорошего Навального, но мне не нравится когда мне скармливают явную ложь.
Поэтому я делаю вывод, что Грозев а) не является нейтральным наблюдателем-аналитиком, у него явный заказ. б) он готов врать, чтобы исполнить заказ.
Отдельный вопрос: а не может ли умышленно врать сам Навальный? Например, вообще про отравление "новичком" ??
Я меня конечно познания в фармакокинетике минимальные, я прочёл аж две книги на эту тему (был проектик по расчёту). Но таки обсудил эту тему с более понимающим человеком.
Поэтому могу уверенно сказать про такой сценарий:
5 утра - надел трусы с ядом
9:00 садится в самолёт, всё нормально
9:15 первые симптомы
9:30 кома
10:15 самолёт сел, тушку перегрузили в с.м.п., врачи для интубации вкололи небольшую дозу атропина.
10:45 доставлен в больницу, начаты реанимационные мероприятия.
И после этого он выжил??
Извините, нет. Тут однозначная ситуация, что он в самолёте (в крайнем случае, в аэропорту прямо перед посадкой) получил небольшую дозу яда. Она быстро всосалась, скорее всего перорально, и больше яда не было. Дозы хватило только на кому. Возможно там и был в составе ф.о.в. но такой сценарий полностью меняет суть мероприятия.
А
Значит ты - путинский агент!!
Я тебя вычислил.
Фактом является то, что собственно методичек я почему-то вообще ни разу не видел. Бардак, сами понимаете - начальники совершенно не заботятся о подчинённых!
Но я присутствую на паре прочих форумов, где идёт активное обсуждение происходящего пиздеца. Вот там, признаю, пробегают очень много мыслей и заметок которые приходится читать и проверять.
А
"Если обосрался и не знаешь как ответить на факты и доводы - переводи разговор на личность оппонента!"
Факт.
А
Спорное утверждение.
Вот чем закончилось наше обсуждение в соседней ветке, где ты "немного неверно" подал данные про жертвы мирняка?
Ты признал что случайно ошибся? Или ты решил показать себя лживым мудаком, отрицающим реальность?
А
Я выложил ссылку на официальный документ, откуда ты взял цитату.
Только у тебя к этой статистике указание "2020-2021 годы", а на самом деле это цифры начиная с 24.2.2022.
Откуда ты вообще взял эти цифры?
Либо скопировал у другого такого пиздуна.
Либо взял настоящие и переврал это всё, выставив себя лживым мудаком.
А
Ебать-колотить, Костя, ты что-то совсем сдал за эти годы без дрессировки.
Вот смотрим твою писанину в топике "Копипаста. Западу нас не понять".
Твоё сообщение от 30 мая 2:54:44 (время УТС судя по всему).
Я особо заинтересовался второй частью твоего сообщения.
Давай нам здесь выложи источник, откуда ты это взял:
----------------------
"Общее количество случаев гибели или ранения гражданских лиц, зафиксированных УВ
КПЧ ООН в 2021 году, составило 110: 25 погибших (16 мужчин, две женщины, трое ма
льчиков, одна девочка и трое взрослых, пол которых пока не известен) и 85 ранены
х (56 мужчин, 21 женщина, шесть мальчиков и две девочки), что на 26,2 процента м
еньше, чем в 2020 году (147: 26 погибших и 123 раненых), и является самым низким
годовым количеством за весь период конфликта."
Это на всей территории Луганской и Донецкой областей, а не только в "республиках
". Причем от активных боевых действий в последние 2 года 2020-2021 гибло меньше
трети (7-8 человек в год), больше всего - от мин и неправильного обращения со вз
рывоопасными предметами.
.......................
2020-2021 года
Донецкая и Луганская области: 545 случаев (96 погибших и 449 раненых)
Территория, контролируемая Правительством Украины: 409 случаев (72 погибших и 337 раненых)
Территория, контролируемая самопровозглашенными .республиками.: 136 случаев (24 погибших и 112 раненых)"
Сравните эти цифры. И если остались еще мозги, подумайте . кто кого и где РЕАЛЬНО бомбил, а кто просто цитирует лахтинские методички.