Yes, please

[⁹⁹⁹√]

The Food and Drug Administration cleared the first coronavirus vaccine
for emergency use in children as young as 12, expanding access to the
Pfizer-BioNTech shot to adolescents ahead of the next school year and
marking another milestone in the nation’s battle with the virus.

Expert advisers to the Centers for Disease Control and Prevention are
scheduled to meet Wednesday to recommend how the vaccine should be used
in that age group, and the vaccine can be administered as soon as the
CDC director signs off on the recommendation.

https://www.washingtonpost.com/health/2021/05/10/coronavirus-vaccine-for-kids

надеюсь, пятничный аппоинтмент переносить не придётся

[⁹⁹⁹√]

Пришлось перенести.
На сегодня.
Ура, товарищи!

[Const]

???√ <*@vulakh.us> wrote:

> On Monday, May 10, 2021 at 6:02:46 PM UTC-4, ???√ wrote:
> > The Food and Drug Administration cleared the first coronavirus vaccine
> > for emergency use in children as young as 12, expanding access to the
> > Pfizer-BioNTech shot to adolescents ahead of the next school year and

> > marking another milestone in the nation?s battle with the virus.

> >
> > Expert advisers to the Centers for Disease Control and Prevention are

> > scheduled to meet Wednesday to recommend how the vaccine should be used ^M

> > in that age group, and the vaccine can be administered as soon as the
> > CDC director signs off on the recommendation.
> >
> > https://www.washingtonpost.com/health/2021/05/10/coronavirus-vaccine-for-kids
> >
> > надеюсь, пятничный аппоинтмент переносить не придётся

> Пришлось перенести.
> На сегодня.
> Ура, товарищи!

https://www.news-medical.net/news/20210510/Research-suggests-Pfizer-BioNTech-COVID-19-vaccine-reprograms-innate-immune-responses.aspx

И уверяю тебя, там еще чего только будет.
Из того, что риски вакцинации еще не оценены, не
следует, что они маленькие.

---
Const

[⁹⁹⁹√]

Ты уже вернул назад свой укол?

[Dmitry Krivitsky]

On 5/11/2021 11:47 PM, Const wrote:
>
> И уверяю тебя, там еще чего только будет.
> Из того, что риски вакцинации еще не оценены, не
> следует, что они маленькие.

Иди, развакцинируйся обратно.

[⁹⁹⁹√]

:-)

[⁹⁹⁹√]

Причем не только от ковида

Из статьи-источника:

The long-term modulation of innate immune responses has been an area of increased interest in the last years: multiple studies have shown that long-term innate immune responses can be either increased (trained immunity) or down-regulated (innate immune tolerance) after certain vaccines or infections

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.03.21256520v1

[Const]

???√ <*@vulakh.us> wrote:
> > > На сегодня.
> > > Ура, товарищи!
> > https://www.news-medical.net/news/20210510/Research-suggests-Pfizer-BioNTech-COVID-19-vaccine-reprograms-innate-immune-responses.aspx
> >
> > И уверяю тебя, там еще чего только будет.
> > Из того, что риски вакцинации еще не оценены, не
> > следует, что они маленькие.

> Ты уже вернул назад свой укол?

Есть огромная разница между моими рисками
от ковида и рисками здорового молодого
человека.

---
Const

[Const]

Зачем ?

Что, опять не хватило мозга понять простой текст ?

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

On 5/12/2021 12:45 AM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> On 5/11/2021 11:47 PM, Const wrote:
>>>
>>> И уверяю тебя, там еще чего только будет.
>>> Из того, что риски вакцинации еще не оценены, не
>>> следует, что они маленькие.
>
>> Иди, развакцинируйся обратно.
>
> Зачем ?

Потому что "там ещё чего только будет".

> Что, опять не хватило мозга понять простой текст ?

Нет, это тебе не хватило мозга понять текст, который ты же и запостил.

[YuraS]

Не вулаховствуй, хватит с тебя кривичения.

Как уже отметил О, задавать вопросы - пусть даже
провокационно-пропагандистские (но вовсе не глупые) типа такеровских -
гораздо лучше, чем радостно размахивать хоругвями новообретённой
религии, которую нам продают под соусом науки.
Героин в 1930-х тоже был прорывом, потом - пеницилин. Никто не говорит,
что это не было неимоверно круто. Так и с mRNA. Мы научились их
"печатать", но это вовсе не значит, что нужно с ними носиться как с иконами.

[Dmitry Krivitsky]

Во-первых, О не задаёт вопросы. Он делает утверждения. Типа, "там еще
чего только будет". С намёком на то, что живые позавидуют мёртвым.

Во-вторых, свобода слова (и свобода "задавать вопросы") распространяется
не только на вас. В частности, я своим ответом намекаю на то, что
Окраинец сам не делает то, что проповедует. Для вас это типично.

В-третьих - ну come on, ну мы ж все знаем стандартные методы абъюза
этого "задавания вопросов".

Типа: "Вы, официальная наука, реагируете неадекватно, а ведь мы всего
лишь задаём вопросы. Важные и обоснованные вопросы. Почему вы учите в
школах, что земля круглая, не смотря на то, что никто так и не
предоставил ни единого доказательства того, что земля круглая? В то
время, как имеется, наоборот, куча убедительных доказательств того, что
земля плоская. Почему вы от этих вопросов отмахиваетесь? Почему вы
сторонников плоской земли подвергаете настоящей травле?".

"Вы, официальная наука, реагируете неадекватно, а ведь мы всего лишь
задаём вопросы. Важные и обоснованные вопросы. Почему вы учите в школах
этой своей "теории эволюции", хотя никто со времён Дарвина так и не
предоставил ни единого доказательства этой самой эволюции? Ни единого
промежуточного звена. В то время, как есть сколько угодно доказательств
творения. И огромное количество нестыковок в этой самой так называемой
теории Дарвина."

"Вы, официальная наука, реагируете неадекватно, а ведь мы всего лишь
задаём вопросы. Важные и обоснованные вопросы. Почему вы учите в школах
заведомо сфальсифицированной исторической хронологии, в то время, как
А.Т.Фоменко с соавторами давно доказал, что всё было не так?"

[YuraS]

On 5/12/2021 12:46 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 5/12/2021 11:40 AM, YuraS wrote:
>> On 5/12/2021 12:02 AM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>> On 5/11/2021 11:47 PM, Const wrote:
>>>>
>>>> И уверяю тебя, там еще чего только будет.
>>>> Из того, что риски вакцинации еще не оценены, не
>>>> следует, что они маленькие.
>>>
>>> Иди, развакцинируйся обратно.
>>
>> Не вулаховствуй, хватит с тебя кривичения.
>>
>> Как уже отметил О, задавать вопросы - пусть даже
>> провокационно-пропагандистские (но вовсе не глупые) типа такеровских -
>> гораздо лучше, чем радостно размахивать хоругвями новообретённой
>> религии, которую нам продают под соусом науки.
>> Героин в 1930-х тоже был прорывом, потом - пеницилин. Никто не
>> говорит, что это не было неимоверно круто. Так и с mRNA. Мы научились
>> их "печатать", но это вовсе не значит, что нужно с ними носиться как с
>> иконами.
>
> Во-первых, О не задаёт вопросы. Он делает утверждения. Типа, "там еще
> чего только будет". С намёком на то, что живые позавидуют мёртвым.

О комментировал вопросы Такера. А комментакий WP - точно в духе "Трамп
порекомендовал всем пить отбеливатель".
Насчёт того, кто кому позавидует, я не в курсе. Я надеюсь, что мои дети,
вот именно сейчас получающие вторую дозу Pfizer'a, об этом не пожалеют.

>
> Во-вторых, свобода слова (и свобода "задавать вопросы") распространяется
> не только на вас. В частности, я своим ответом намекаю на то, что
> Окраинец сам не делает то, что проповедует. Для вас это типично.

Для всех это типично. И опять же, О ответил, что риски для него и для
молодых и здоровых, планирующих иметь детей,- разные. Да, я в курсе, что
этот тип вакцины не должен (не может) никак влиять на ДНК. Но повторюсь:
это знания, которые мы пока что получили скорее теоретически.
(Да, я в курсе про мышей и т.п.)

>
> В-третьих - ну come on, ну мы ж все знаем стандартные методы абъюза
> этого "задавания вопросов".

Знаем. И знаем, какой именно вопрос в этом случае задаёт Такер: "Почему
представители власти врут в ситуации, когда в этом нет необходимости?"
Вот ты сам как на этот вопрос ответишь?

В ситуации с вулаховскими маскам ты совершенно верно указал на идиотизм
университетских функционеров. Тут - аналогичная ситуация.

(передёргивания выброшены)

[⁹⁹⁹√]

Идиотизм тут у вас, а MIT просто следует закону.

> (передёргивания выброшены)

Свои выброси.

[Dmitry Krivitsky]

On 5/12/2021 12:58 PM, YuraS wrote:
> On 5/12/2021 12:46 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>> On 5/12/2021 11:40 AM, YuraS wrote:
>>> On 5/12/2021 12:02 AM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>> On 5/11/2021 11:47 PM, Const wrote:
>>>>>
>>>>> И уверяю тебя, там еще чего только будет.
>>>>> Из того, что риски вакцинации еще не оценены, не
>>>>> следует, что они маленькие.
>>>>
>>>> Иди, развакцинируйся обратно.
>>>
>>> Не вулаховствуй, хватит с тебя кривичения.
>>>
>>> Как уже отметил О, задавать вопросы - пусть даже
>>> провокационно-пропагандистские (но вовсе не глупые) типа такеровских
>>> - гораздо лучше, чем радостно размахивать хоругвями новообретённой
>>> религии, которую нам продают под соусом науки.
>>> Героин в 1930-х тоже был прорывом, потом - пеницилин. Никто не
>>> говорит, что это не было неимоверно круто. Так и с mRNA. Мы научились
>>> их "печатать", но это вовсе не значит, что нужно с ними носиться как
>>> с иконами.
>>
>> Во-первых, О не задаёт вопросы. Он делает утверждения. Типа, "там еще
>> чего только будет". С намёком на то, что живые позавидуют мёртвым.
>
> О комментировал вопросы Такера.

Насколько я помню, О комментировал совсем не вопросы Такера.

> А комментакий WP - точно в духе "Трамп
> порекомендовал всем пить отбеливатель".

Ну да, Трамп про отбеливатель тоже "всего лишь вопросы задавал".
Собственно, в отличие от вас, вопросы Трампа таки действительно были
только вопросами. Хоть и идиотскими.

> Насчёт того, кто кому позавидует, я не в курсе.

А О делает вид, что в курсе.

> Я надеюсь, что мои дети,
> вот именно сейчас получающие вторую дозу Pfizer'a, об этом не пожалеют.
>
>> Во-вторых, свобода слова (и свобода "задавать вопросы")
>> распространяется не только на вас. В частности, я своим ответом
>> намекаю на то, что Окраинец сам не делает то, что проповедует. Для вас
>> это типично.
>
> Для всех это типично. И опять же, О ответил, что риски для него и для
> молодых и здоровых, планирующих иметь детей,- разные.

Для молодых риски меньше. От вакцины тоже.

>> В-третьих - ну come on, ну мы ж все знаем стандартные методы абъюза
>> этого "задавания вопросов".
>
> Знаем. И знаем, какой именно вопрос в этом случае задаёт Такер: "Почему
> представители власти врут в ситуации, когда в этом нет необходимости?"
> Вот ты сам как на этот вопрос ответишь?

Власти не врут про РНК-вакцины.

> В ситуации с вулаховскими маскам ты совершенно верно указал на идиотизм
> университетских функционеров. Тут - аналогичная ситуация.

Тут - это с РНК-вакцинами? Нет, не аналогичная.

> (передёргивания выброшены)

Вот смотри: вы делаете ровно то, в чём обвиняете оппонентов.
Конкретно, оппонентов обвиняете в отметании легитимных вопросов и
опасений. А сам ты отметаешь совершенно легитимные возражения со словами
"не надо кривичить" и "передёргивания выброшены".

Это были не передёргивания. Сторонники плоской земли и прочего
действительно говорят вот в точности это. И такеры карлсоны говорят в
точности то же самое про результат выборов - мол, мы просто вопросы задаём.

[Dmitry Krivitsky]

On 5/12/2021 11:40 AM, YuraS wrote:
>

> Как уже отметил О, задавать вопросы - пусть даже
> провокационно-пропагандистские (но вовсе не глупые) типа такеровских -
> гораздо лучше, чем радостно размахивать хоругвями новообретённой
> религии, которую нам продают под соусом науки.
> Героин в 1930-х тоже был прорывом, потом - пеницилин. Никто не говорит,
> что это не было неимоверно круто. Так и с mRNA. Мы научились их
> "печатать", но это вовсе не значит, что нужно с ними носиться как с
> иконами.

Да, кстати. Про вакцины вы вообще не имеете права задавать вопросы.
Потому что это вы запрещали тестировать что бы то ни было и требовали
немедленно расстрелять всех бюрократов, которые отказываются без
тестирования разрешить всё, что скажет Трамп. Гидроксихлорохин, вакцину,
отбелива... всё, молчу, молчу.

[⁹⁹⁹√]

LoL

[YuraS]

On 5/12/2021 3:13 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 5/12/2021 12:58 PM, YuraS wrote:
>> On 5/12/2021 12:46 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>> On 5/12/2021 11:40 AM, YuraS wrote:
>>>> On 5/12/2021 12:02 AM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>>> On 5/11/2021 11:47 PM, Const wrote:
>>>>>>
>>>>>> И уверяю тебя, там еще чего только будет.
>>>>>> Из того, что риски вакцинации еще не оценены, не
>>>>>> следует, что они маленькие.
>>>>>
>>>>> Иди, развакцинируйся обратно.
>>>>
>>>> Не вулаховствуй, хватит с тебя кривичения.
>>>>
>>>> Как уже отметил О, задавать вопросы - пусть даже
>>>> провокационно-пропагандистские (но вовсе не глупые) типа такеровских
>>>> - гораздо лучше, чем радостно размахивать хоругвями новообретённой
>>>> религии, которую нам продают под соусом науки.
>>>> Героин в 1930-х тоже был прорывом, потом - пеницилин. Никто не
>>>> говорит, что это не было неимоверно круто. Так и с mRNA. Мы
>>>> научились их "печатать", но это вовсе не значит, что нужно с ними
>>>> носиться как с иконами.
>>>
>>> Во-первых, О не задаёт вопросы. Он делает утверждения. Типа, "там еще
>>> чего только будет". С намёком на то, что живые позавидуют мёртвым.
>>
>> О комментировал вопросы Такера.
>
> Насколько я помню, О комментировал совсем не вопросы Такера.

А что?

>
>> А комментакий WP - точно в духе "Трамп порекомендовал всем пить
>> отбеливатель".
>
> Ну да, Трамп про отбеливатель тоже "всего лишь вопросы задавал".

Нет, он не задавал вопросы про отбеливатель.

> Собственно, в отличие от вас, вопросы Трампа таки действительно были
> только вопросами. Хоть и идиотскими.

Идиотскими являются твои комментарии - вот прямо сейчас.

>
>> Насчёт того, кто кому позавидует, я не в курсе.
>
> А О делает вид, что в курсе.

Нет. Он именно что говорит, что ни он, ни кто либо другой не может с
полной уверенностью заявить, что знает ответы на все вопросы. Что,
собственно, отличает нормальных думающих людей от религиозных фанатиков,
в которых превратились некоторые.

>
>> Я надеюсь, что мои дети, вот именно сейчас получающие вторую дозу
>> Pfizer'a, об этом не пожалеют.
>>
>>> Во-вторых, свобода слова (и свобода "задавать вопросы")
>>> распространяется не только на вас. В частности, я своим ответом
>>> намекаю на то, что Окраинец сам не делает то, что проповедует. Для
>>> вас это типично.
>>
>> Для всех это типично. И опять же, О ответил, что риски для него и для
>> молодых и здоровых, планирующих иметь детей,- разные.
>
> Для молодых риски меньше. От вакцины тоже.

И мы это знаем откуда?

>
>>> В-третьих - ну come on, ну мы ж все знаем стандартные методы абъюза
>>> этого "задавания вопросов".
>>
>> Знаем. И знаем, какой именно вопрос в этом случае задаёт Такер:
>> "Почему представители власти врут в ситуации, когда в этом нет
>> необходимости?"
>> Вот ты сам как на этот вопрос ответишь?
>
> Власти не врут про РНК-вакцины.

Власти врут про причины носить маски в ситуациях, в которых это выглядит
идиотизмом.

>
>> В ситуации с вулаховскими маскам ты совершенно верно указал на
>> идиотизм университетских функционеров. Тут - аналогичная ситуация.
>
> Тут - это с РНК-вакцинами? Нет, не аналогичная.
>
>> (передёргивания выброшены)
>
> Вот смотри: вы делаете ровно то, в чём обвиняете оппонентов.
> Конкретно, оппонентов обвиняете в отметании легитимных вопросов и
> опасений. А сам ты отметаешь совершенно легитимные возражения со словами
> "не надо кривичить" и "передёргивания выброшены".

Потому что примеры, которые ты привёл, развёрнуты ровно на 180 градусов.
Потому что это ваша сторона верещит "наука! наука!", но при этом требует
беспрекословной веры.

>
> Это были не передёргивания. Сторонники плоской земли и прочего
> действительно говорят вот в точности это. И такеры карлсоны говорят в
> точности то же самое про результат выборов - мол, мы просто вопросы задаём.

То есть, ты реально так думаешь?

[Dmitry Krivitsky]

Статью некой Sally Robertson, которая пересказывает препринт Jorge
Domínguez-Andrés с соавторами. В препринте исследуется влияние
РНК-вакцины на выработку цитокинов.

>>> А комментакий WP - точно в духе "Трамп порекомендовал всем пить
>>> отбеливатель".
>>
>> Ну да, Трамп про отбеливатель тоже "всего лишь вопросы задавал".
>
> Нет, он не задавал вопросы про отбеливатель.

Не надо врать.

>> Собственно, в отличие от вас, вопросы Трампа таки действительно были
>> только вопросами. Хоть и идиотскими.
>
> Идиотскими являются твои комментарии - вот прямо сейчас.

Нет, мои комментарии не являются идиотскими.

>>> Насчёт того, кто кому позавидует, я не в курсе.
>>
>> А О делает вид, что в курсе.
>
> Нет.

Да.

"И уверяю тебя, там еще чего только будет."

>>> Я надеюсь, что мои дети, вот именно сейчас получающие вторую дозу
>>> Pfizer'a, об этом не пожалеют.
>>>
>>>> Во-вторых, свобода слова (и свобода "задавать вопросы")
>>>> распространяется не только на вас. В частности, я своим ответом
>>>> намекаю на то, что Окраинец сам не делает то, что проповедует. Для
>>>> вас это типично.
>>>
>>> Для всех это типично. И опять же, О ответил, что риски для него и для
>>> молодых и здоровых, планирующих иметь детей,- разные.
>>
>> Для молодых риски меньше. От вакцины тоже.
>
> И мы это знаем откуда?

Из здравого смысла.

>>>> В-третьих - ну come on, ну мы ж все знаем стандартные методы абъюза
>>>> этого "задавания вопросов".
>>>
>>> Знаем. И знаем, какой именно вопрос в этом случае задаёт Такер:
>>> "Почему представители власти врут в ситуации, когда в этом нет
>>> необходимости?"
>>> Вот ты сам как на этот вопрос ответишь?
>>
>> Власти не врут про РНК-вакцины.
>
> Власти врут про причины носить маски в ситуациях, в которых это выглядит
> идиотизмом.

То есть, твой вопрос мне следует читать "почему власти врут про маски"?
Отвечаю: по принципу "заставь дурака богу молиться, он себе лоб расшибёт".

>>> В ситуации с вулаховскими маскам ты совершенно верно указал на
>>> идиотизм университетских функционеров. Тут - аналогичная ситуация.
>>
>> Тут - это с РНК-вакцинами? Нет, не аналогичная.
>>
>>> (передёргивания выброшены)
>>
>> Вот смотри: вы делаете ровно то, в чём обвиняете оппонентов.
>> Конкретно, оппонентов обвиняете в отметании легитимных вопросов и
>> опасений. А сам ты отметаешь совершенно легитимные возражения со
>> словами "не надо кривичить" и "передёргивания выброшены".
>
> Потому что примеры, которые ты привёл, развёрнуты ровно на 180 градусов.

Нет.

> Потому что это ваша сторона верещит "наука! наука!", но при этом требует
> беспрекословной веры.

Вот и сторонники плоской земли считают, что сторонники круглой земли
кричат "наука, наука", а сами требуют веры.

>> Это были не передёргивания. Сторонники плоской земли и прочего
>> действительно говорят вот в точности это. И такеры карлсоны говорят в
>> точности то же самое про результат выборов - мол, мы просто вопросы
>> задаём.
>
> То есть, ты реально так думаешь?

Да, конечно.

[Const]

Изумительно.
Нет, ну правда.

А крысы-то хоть в Нью-Йорке есть, или как всегда ?

---
Const

[Const]

Какой же ты всё-таки удивительно ангажированный
социалистический демократический мудак - это прямо
что-то фантастическое.

---
Const

[Const]

YuraS <jupa...@gmail.com> wrote:
> On 5/12/2021 12:46 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> > On 5/12/2021 11:40 AM, YuraS wrote:
> >> On 5/12/2021 12:02 AM, Dmitry Krivitsky wrote:
> >>> On 5/11/2021 11:47 PM, Const wrote:
> >>>>
> >>>> И уверяю тебя, там еще чего только будет.
> >>>> Из того, что риски вакцинации еще не оценены, не
> >>>> следует, что они маленькие.
> >>>
> >>> Иди, развакцинируйся обратно.
> >>
> >> Не вулаховствуй, хватит с тебя кривичения.
> >>
> >> Как уже отметил О, задавать вопросы - пусть даже
> >> провокационно-пропагандистские (но вовсе не глупые) типа такеровских -
> >> гораздо лучше, чем радостно размахивать хоругвями новообретённой
> >> религии, которую нам продают под соусом науки.
> >> Героин в 1930-х тоже был прорывом, потом - пеницилин. Никто не
> >> говорит, что это не было неимоверно круто. Так и с mRNA. Мы научились
> >> их "печатать", но это вовсе не значит, что нужно с ними носиться как с
> >> иконами.
> >
> > Во-первых, О не задаёт вопросы. Он делает утверждения. Типа, "там еще
> > чего только будет". С намёком на то, что живые позавидуют мёртвым.

> О комментировал вопросы Такера. А комментакий WP - точно в духе "Трамп
> порекомендовал всем пить отбеливатель".

Плюс "на чью мельницу льет воду товарищ Такэр ?"

> Насчёт того, кто кому позавидует, я не в курсе. Я надеюсь, что мои дети,
> вот именно сейчас получающие вторую дозу Pfizer'a, об этом не пожалеют.

Мой младший отказывается.
Указывая, что последствия неизвестны, что производитель
вакцины спецуказом освобожден от всякой ответственности
и что полного одобрения FDA нет.
И что его риск от ковида буквально равен нулю.
В отличие от.

И я НЕ ЗНАЮ, что ему сказать в ответ на это.

> этот тип вакцины не должен (не может) никак влиять на ДНК. Но повторюсь:
> это знания, которые мы пока что получили скорее теоретически.
> (Да, я в курсе про мышей и т.п.)

Мы НЕ ЗНАЕМ.
Скорее всего ничего, не будет ниуя.
Но это НЕИЗВЕСТНО.
Поэтому в вычисление матожидания ущерба всякий
волен подставлять совершенно любые отрицательные
последствия.

> > В-третьих - ну come on, ну мы ж все знаем стандартные методы абъюза
> > этого "задавания вопросов".

> Знаем. И знаем, какой именно вопрос в этом случае задаёт Такер: "Почему
> представители власти врут в ситуации, когда в этом нет необходимости?"
> Вот ты сам как на этот вопрос ответишь?

"о силе привычки: Милиционер Иванов, находясь в отпуске,
ловил рыбу и сильно бил ее ногами..."

---
Const

[Const]

???√ <*@vulakh.us> wrote:
> > университетских функционеров. Тут - аналогичная ситуация.

> Идиотизм тут у вас, а MIT просто следует закону.

Wow.

MIT следует идиотизму.
Вот буквально.

---
Const

[Const]

Надо сказать, что ты врешь даже более мощно и выразительно,
чем даже NYT и всякие фактчекеры.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

On 5/12/2021 10:25 PM, Const wrote:
>
>> Насчёт того, кто кому позавидует, я не в курсе. Я надеюсь, что мои дети,
>> вот именно сейчас получающие вторую дозу Pfizer'a, об этом не пожалеют.
>
> Мой младший отказывается.

Разумом в тебя пошёл?

> Указывая, что последствия неизвестны, что производитель
> вакцины спецуказом освобожден от всякой ответственности
> и что полного одобрения FDA нет.
> И что его риск от ковида буквально равен нулю.
> В отличие от.

Риск от вакцины, очевидным образом, меньше риска от ковида.
Но очень интересны ваши двойные стандарты.
Как про ковид - то пострадавшими считаются исключительно умершие.
А как про вакцину - так "я не умер, но НИКТО Ж НЕ ЗНАЕТ ЧТО ТЕПЕРЬ СО
МНОЙ БУДЕТ".
Если вы так любите говорить фразы типа "99% выживают после ковида" - ну
так тогда признайтесь уже что "100% выживают после вакцины".

> И я НЕ ЗНАЮ, что ему сказать в ответ на это.

Ты не знаешь, что ему сказать, потому что ты идиот.

>> этот тип вакцины не должен (не может) никак влиять на ДНК. Но повторюсь:
>> это знания, которые мы пока что получили скорее теоретически.
>> (Да, я в курсе про мышей и т.п.)
>
> Мы НЕ ЗНАЕМ.
> Скорее всего ничего, не будет ниуя.
> Но это НЕИЗВЕСТНО.
> Поэтому в вычисление матожидания ущерба всякий
> волен подставлять совершенно любые отрицательные
> последствия.

Если он идиот, то да. А если не идиот, то обязан подставлять что-то не
идиотское.

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>>> еще чего только будет". С намёком на то, что живые позавидуют мёртвым.
> >>>
> >>> О комментировал вопросы Такера.
> >>
> >> Насколько я помню, О комментировал совсем не вопросы Такера.
> >
> > А что?

> Статью некой Sally Robertson, которая пересказывает препринт Jorge

> Dom?nguez-Andr?s с соавторами. В препринте исследуется влияние
> РНК-вакцины на выработку цитокинов.

Он делал both.

> >>> А комментакий WP - точно в духе "Трамп порекомендовал всем пить
> >>> отбеливатель".
> >>
> >> Ну да, Трамп про отбеливатель тоже "всего лишь вопросы задавал".
> >
> > Нет, он не задавал вопросы про отбеливатель.

> Не надо врать.

Надо сказать, что ты прямо превосходишь себя.

> >> Собственно, в отличие от вас, вопросы Трампа таки действительно были
> >> только вопросами. Хоть и идиотскими.
> >
> > Идиотскими являются твои комментарии - вот прямо сейчас.

> Нет, мои комментарии не являются идиотскими.

Да, ты прав.
Они являются СУПЕР-идиотскими.

> >>> Насчёт того, кто кому позавидует, я не в курсе.
> >>
> >> А О делает вид, что в курсе.
> >
> > Нет.

> Да.
> "И уверяю тебя, там еще чего только будет."

Это очевидное и тривиальное верное утверждение.
Что-то вроде 2x2=4.

> >>> Я надеюсь, что мои дети, вот именно сейчас получающие вторую дозу
> >>> Pfizer'a, об этом не пожалеют.
> >>>
> >>>> Во-вторых, свобода слова (и свобода "задавать вопросы")
> >>>> распространяется не только на вас. В частности, я своим ответом
> >>>> намекаю на то, что Окраинец сам не делает то, что проповедует. Для
> >>>> вас это типично.
> >>>
> >>> Для всех это типично. И опять же, О ответил, что риски для него и для
> >>> молодых и здоровых, планирующих иметь детей,- разные.
> >>
> >> Для молодых риски меньше. От вакцины тоже.
> >
> > И мы это знаем откуда?

> Из здравого смысла.

Ах ты ептыть.
Когда тебе удобно, ты начинаешь пихать идиотическую "науку"
супротив здравого смысла, а тут вдруг он у тебя
проснулся.
Никогда не было, а тут вдруг на тебе.

И это (что у молодых риски от вакцин меньше) - вот
уж совершенно неочевидно.
Ни из какого здравого смысла.
Не говоря уже о науке.

> >> Вот смотри: вы делаете ровно то, в чём обвиняете оппонентов.
> >> Конкретно, оппонентов обвиняете в отметании легитимных вопросов и
> >> опасений. А сам ты отметаешь совершенно легитимные возражения со
> >> словами "не надо кривичить" и "передёргивания выброшены".
> >
> > Потому что примеры, которые ты привёл, развёрнуты ровно на 180 градусов.

> Нет.

О как это убедительно !

> > Потому что это ваша сторона верещит "наука! наука!", но при этом требует
> > беспрекословной веры.

> Вот и сторонники плоской земли считают, что сторонники круглой земли
> кричат "наука, наука", а сами требуют веры.

Ты идиот ?

> >> Это были не передёргивания. Сторонники плоской земли и прочего
> >> действительно говорят вот в точности это. И такеры карлсоны говорят в
> >> точности то же самое про результат выборов - мол, мы просто вопросы
> >> задаём.
> >
> > То есть, ты реально так думаешь?

> Да, конечно.

Да, идиот.

---
Const

[⁹⁹⁹√]

Dura lex

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> On 5/12/2021 10:25 PM, Const wrote:
> >
> >> Насчёт того, кто кому позавидует, я не в курсе. Я надеюсь, что мои дети,
> >> вот именно сейчас получающие вторую дозу Pfizer'a, об этом не пожалеют.
> >
> > Мой младший отказывается.

> Разумом в тебя пошёл?

Не знаю, что ты имеешь в виду.
iq 140, но он его не использует по-настоящему.
То есть, видимо, всё же не в меня.

> > Указывая, что последствия неизвестны, что производитель
> > вакцины спецуказом освобожден от всякой ответственности
> > и что полного одобрения FDA нет.
> > И что его риск от ковида буквально равен нулю.
> > В отличие от.

> Риск от вакцины, очевидным образом, меньше риска от ковида.

Для его возрастной и здоровья категории - нет,
это скорее всего попросту неверно.

> Но очень интересны ваши двойные стандарты.
> Как про ковид - то пострадавшими считаются исключительно умершие.

Я, признаться, с величайшим скепсисом отношусь к статьям
по поводу длинного ковида.

> А как про вакцину - так "я не умер, но НИКТО Ж НЕ ЗНАЕТ ЧТО ТЕПЕРЬ СО
> МНОЙ БУДЕТ".
> Если вы так любите говорить фразы типа "99% выживают после ковида" - ну
> так тогда признайтесь уже что "100% выживают после вакцины".

В его возрастной и здоровья категории соотношение,
скорей всего, будет обратным.

> > И я НЕ ЗНАЮ, что ему сказать в ответ на это.

> Ты не знаешь, что ему сказать, потому что ты идиот.

Нет, потому что я интеллектуально честен.

> > Скорее всего ничего, не будет ниуя.
> > Но это НЕИЗВЕСТНО.
> > Поэтому в вычисление матожидания ущерба всякий
> > волен подставлять совершенно любые отрицательные
> > последствия.

> Если он идиот, то да. А если не идиот, то обязан подставлять что-то не
> идиотское.

в странных местах ослабленный innate immune response
может тебя загасить.
При том, что твоя натуральная ковидная реакция была бы
"не заметил".

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

On 5/12/2021 10:52 PM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>>>> еще чего только будет". С намёком на то, что живые позавидуют мёртвым.
>>>>>
>>>>> О комментировал вопросы Такера.
>>>>
>>>> Насколько я помню, О комментировал совсем не вопросы Такера.
>>>
>>> А что?
>
>> Статью некой Sally Robertson, которая пересказывает препринт Jorge
>> Dom?nguez-Andr?s с соавторами. В препринте исследуется влияние
>> РНК-вакцины на выработку цитокинов.
>
> Он делал both.

Нет, он не делал both. По крайней мере, в том сообщении. Карлсон там не
упоминался.

>>>>> Насчёт того, кто кому позавидует, я не в курсе.
>>>>
>>>> А О делает вид, что в курсе.
>>>
>>> Нет.
>
>> Да.
>> "И уверяю тебя, там еще чего только будет."
>
> Это очевидное и тривиальное верное утверждение.
> Что-то вроде 2x2=4.

Ну вот я и говорю, что О в курсе. Ну, думает, что в курсе.

>>>>> Я надеюсь, что мои дети, вот именно сейчас получающие вторую дозу
>>>>> Pfizer'a, об этом не пожалеют.
>>>>>
>>>>>> Во-вторых, свобода слова (и свобода "задавать вопросы")
>>>>>> распространяется не только на вас. В частности, я своим ответом
>>>>>> намекаю на то, что Окраинец сам не делает то, что проповедует. Для
>>>>>> вас это типично.
>>>>>
>>>>> Для всех это типично. И опять же, О ответил, что риски для него и для
>>>>> молодых и здоровых, планирующих иметь детей,- разные.
>>>>
>>>> Для молодых риски меньше. От вакцины тоже.
>>>
>>> И мы это знаем откуда?
>
>> Из здравого смысла.
>
> Ах ты ептыть.

Да, тебе это понятие недоступно.

>>> Потому что это ваша сторона верещит "наука! наука!", но при этом требует
>>> беспрекословной веры.
>
>> Вот и сторонники плоской земли считают, что сторонники круглой земли
>> кричат "наука, наука", а сами требуют веры.
>
> Ты идиот ?

Ты вообще когда-нибудь видел сторонников плоской земли, или там
креационизма, или там новой хронологии, или там наночипов Билла Гейтса в
вакцине? Абсолютно ничем не отличаются от сторонников украденных
выборов. Иногда это просто те же люди.

[Dmitry Krivitsky]

On 5/12/2021 11:05 PM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> On 5/12/2021 10:25 PM, Const wrote:
>>>
>>>> Насчёт того, кто кому позавидует, я не в курсе. Я надеюсь, что мои дети,
>>>> вот именно сейчас получающие вторую дозу Pfizer'a, об этом не пожалеют.
>>>
>>> Мой младший отказывается.
>
>> Разумом в тебя пошёл?
>
> Не знаю, что ты имеешь в виду.

Да-да, вот и я про это.

> iq 140, но он его не использует по-настоящему.
> То есть, видимо, всё же не в меня.
>
>>> Указывая, что последствия неизвестны, что производитель
>>> вакцины спецуказом освобожден от всякой ответственности
>>> и что полного одобрения FDA нет.
>>> И что его риск от ковида буквально равен нулю.
>>> В отличие от.
>
>> Риск от вакцины, очевидным образом, меньше риска от ковида.
>
> Для его возрастной и здоровья категории - нет,
> это скорее всего попросту неверно.

Идиот.

>> Но очень интересны ваши двойные стандарты.
>> Как про ковид - то пострадавшими считаются исключительно умершие.
>
> Я, признаться, с величайшим скепсисом отношусь к статьям
> по поводу длинного ковида.
>
>> А как про вакцину - так "я не умер, но НИКТО Ж НЕ ЗНАЕТ ЧТО ТЕПЕРЬ СО
>> МНОЙ БУДЕТ".
>> Если вы так любите говорить фразы типа "99% выживают после ковида" - ну
>> так тогда признайтесь уже что "100% выживают после вакцины".
>
> В его возрастной и здоровья категории соотношение,
> скорей всего, будет обратным.

Идиот.

>>> И я НЕ ЗНАЮ, что ему сказать в ответ на это.
>
>> Ты не знаешь, что ему сказать, потому что ты идиот.
>
> Нет, потому что я интеллектуально честен.

Ты, разумеется, нечестен, но это никак не мешает тому, что ты идиот.

>>> Скорее всего ничего, не будет ниуя.
>>> Но это НЕИЗВЕСТНО.
>>> Поэтому в вычисление матожидания ущерба всякий
>>> волен подставлять совершенно любые отрицательные
>>> последствия.
>
>> Если он идиот, то да. А если не идиот, то обязан подставлять что-то не
>> идиотское.
>
> в странных местах ослабленный innate immune response
> может тебя загасить.
> При том, что твоя натуральная ковидная реакция была бы
> "не заметил".

Идиот.

[Dmitry Krivitsky]

On 5/12/2021 11:05 PM, Const wrote:
>

> Я, признаться, с величайшим скепсисом отношусь к статьям
> по поводу длинного ковида.

А к статьям про ослабленный response, стало быть, без скепсиса.
Потому что так партия велела?

[Dmitry Krivitsky]

On 5/12/2021 11:05 PM, Const wrote:
>

> В его возрастной и здоровья категории соотношение,
> скорей всего, будет обратным.

Ну и сколько человек в его категории уже померли от вакцины?

[Const]

А разве у универов нет такой вот самостоятельности ?
Опять же, есть прекрасная возможность испустить ПУБЛИЧНЫЕ
разъяснения о процессе энфорсенья (прекрасная
возможность плюнуть в рожу идиотам, не нарушая
закон) или тихо сказать кампус-полис "не будьте мудаками".
Короче, масса вариантов.

Из которых, как я понял, был избран "быть идиотами".

---
Const

[⁹⁹⁹√]

On Wednesday, May 12, 2021 at 11:26:38 PM UTC-4, Const wrote:
> ???√ <*@vulakh.us> wrote:
> > On Wednesday, May 12, 2021 at 10:31:37 PM UTC-4, Const wrote:
> > > ???√ <*@vulakh.us> wrote:
> > > > > университетских функционеров. Тут - аналогичная ситуация.
> > >
> > > > Идиотизм тут у вас, а MIT просто следует закону.
> > > Wow.
> > >
> > > MIT следует идиотизму.
> > > Вот буквально.
>
> > Dura lex
> А разве у универов нет такой вот самостоятельности ?
> Опять же, есть прекрасная возможность испустить ПУБЛИЧНЫЕ
> разъяснения о процессе энфорсенья (прекрасная
> возможность плюнуть в рожу идиотам, не нарушая
> закон) или тихо сказать кампус-полис "не будьте мудаками".
> Короче, масса вариантов.
>
> Из которых, как я понял, был избран "быть идиотами".

Сравни процент заболевших студентов с любым другим заведением.
Потом обсудим, кто идиот.

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >> РНК-вакцины на выработку цитокинов.
> >
> > Он делал both.

> Нет, он не делал both. По крайней мере, в том сообщении. Карлсон там не
> упоминался.

Ах, по крайней мере в том сообщении.

> >>>>> Насчёт того, кто кому позавидует, я не в курсе.
> >>>>
> >>>> А О делает вид, что в курсе.
> >>>
> >>> Нет.
> >
> >> Да.
> >> "И уверяю тебя, там еще чего только будет."
> >
> > Это очевидное и тривиальное верное утверждение.
> > Что-то вроде 2x2=4.

> Ну вот я и говорю, что О в курсе. Ну, думает, что в курсе.

Баран, то, что со временем будут открыты всё новые
и новые последствия новой вакцины - это абсолютно
тривиальный факт.
Тут не надо быть в курсе.
На здравый смысл он ссылается, мудель.

> >>> Потому что это ваша сторона верещит "наука! наука!", но при этом требует
> >>> беспрекословной веры.
> >
> >> Вот и сторонники плоской земли считают, что сторонники круглой земли
> >> кричат "наука, наука", а сами требуют веры.
> >
> > Ты идиот ?

> Ты вообще когда-нибудь видел сторонников плоской земли, или там
> креационизма, или там новой хронологии, или там наночипов Билла Гейтса в
> вакцине? Абсолютно ничем не отличаются от сторонников украденных
> выборов. Иногда это просто те же люди.

Нет, я никогда в жизни не видел сторонников плоской земли.
Или креационизма.
И новой хронологии.
И наночипов.

Поэтому тут я тебе ничего не могу сказать.

Видел мудаков, которые являются сторонниками теории
"никто ничего не крал, поэтому проверять нечего,
проходите мимо".
Эти вот - просто бескрайние дебилы.
Полагаю, что очень близки к креационистам.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

On 5/12/2021 11:31 PM, Const wrote:
>
>>>>> Потому что это ваша сторона верещит "наука! наука!", но при этом требует
>>>>> беспрекословной веры.
>>>
>>>> Вот и сторонники плоской земли считают, что сторонники круглой земли
>>>> кричат "наука, наука", а сами требуют веры.
>>>
>>> Ты идиот ?
>
>> Ты вообще когда-нибудь видел сторонников плоской земли, или там
>> креационизма, или там новой хронологии, или там наночипов Билла Гейтса в
>> вакцине? Абсолютно ничем не отличаются от сторонников украденных
>> выборов. Иногда это просто те же люди.
>
> Нет, я никогда в жизни не видел сторонников плоской земли.
> Или креационизма.
> И новой хронологии.
> И наночипов.
>
> Поэтому тут я тебе ничего не могу сказать.

Я видел. Поэтому могу сказать. И уже сказал.

[Dmitry Krivitsky]

На самом деле, конечно, оба. И ты, и Окраинец. :-)

[Const]

Ну, в общем, да.
У меня есть некий небольшой confirmation bias.

Кроме того, у меня есть осознание того, что
в современных условиях политизированной науки
результат сильно зависит от исходной посылки.
Каковая посылка в современных условиях состоит
в том, что "ковид - ужас-ужас" и все исследования
будут наклоняться в эту сторону.
Или не все, но те, которые получат приоритет
в опубликовании и в цитировании.
Это - реалии, в которых мы живем.

"Если политико дало Трампу 5 пиноккио - утверждение
было сомнительное (50/50), если оно дало 4 пиноккио -
утверждение было верным с вероятностью 90% итд".

Если меня опровергнут, я буду рад.

---
Const

[Const]

Какое отношение это имеет вообще к чему бы то ни было ?
Это такой слив ?

> Потом обсудим, кто идиот.

Да уж и так понятно.

---
Const

[Const]

Мы должны предполагать, что уже известный риск
помереть от clotting от вакцины равномерно
распространен по возрастам.
Умерло 28 на 8.7М доз J&J.
Никаких указаний на comorbidities я не вижу.
Просто вот если у тебя есть _нечто_,
то тебе не повезло, гикнешься.

Но можно подкорректировать, базируясь на данных.
Или, скажем, 10 people develop this condition for every
million doses of AZ vaccine given.
AZ:
Extremely rare - clotting problems (around 1 in 50,000 first doses)
for ages 18-29.
Extremely rare - clotting problems (around 1 in 100,000 first doses)
for ages 50+
То есть, для AZ риски для 18-29 в два раза меньше, чем у старых.
То есть, где-то в полтора раза меньше, чем в среднем.

Имеется 648 covid deaths for 43M ppl в диапазоне 15-24.
Из которых где-то 95% имели очень тяжелые comorbidities.

Таким образом, только УЖЕ обнаруженные риски
умереть соотносятся как
28/8.7 = 3.21839
Делим на полтора (см. выше) - 2.15.
648/43 * 0.05 = .75348

То есть, риск помереть от вакцины для здорового молодого
чела где-то в 2.5-3.0 раза больше, чем от ковида.

Это только clotting и только то, что сейчас
худо-бедно известно.

Понятно, что для 50+ все оценки резко меняются
в обратную сторону.
Существенно более выгодно ширяться.

Очевидные же, вообще говоря, вещи.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

Скажи пожалуйста: ну вот почему ты всегда врёшь?
1. Мы говорим о файзере. Файзер не вызывает blood clotting.
2. Нет, умерло не 28. Умерло 3. У 28 случился blood clotting. А умерло 3.
3. По тем данным, которые я нашёл - смертность от ковида в возрасте
20-29 лет составляет 0.2%.
4. Итак, сравниваем 0.2% и 3/8.7M, получаем, что смертность от ковида в
категории 20-29 лет выше в 5800 раз выше, чем от J&J.
5. Поскольку от файзера умерло ровно ноль, в отличие от J&J, смертность
от ковида в бесконечное количество раз выше.

[Dmitry Krivitsky]

Ах да. Это 3, которые умерли от blood clotting - женщины. Так что, в
отношении твоего сына, риск равен нулю.

[Dmitry Krivitsky]

On 5/12/2021 11:31 PM, Const wrote:
>

> Баран, то, что со временем будут открыты всё новые
> и новые последствия новой вакцины - это абсолютно
> тривиальный факт.

А у ковида, стало быть, не будут открыты всё новые и новые последствия.

[Bidmaker]

"Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:88610bc9-05f4-7768...@fido.fw.nu...

> On 5/12/2021 10:25 PM, Const wrote:
>>
>>> Насчёт того, кто кому позавидует, я не в курсе. Я надеюсь, что мои дети,
>>> вот именно сейчас получающие вторую дозу Pfizer'a, об этом не пожалеют.
>>
>> Мой младший отказывается.
>
> Разумом в тебя пошёл?
>
>> Указывая, что последствия неизвестны, что производитель
>> вакцины спецуказом освобожден от всякой ответственности
>> и что полного одобрения FDA нет.
>> И что его риск от ковида буквально равен нулю.
>> В отличие от.
>
> Риск от вакцины, очевидным образом, меньше риска от ковида.

Истинно, ибо - верую...

--
Bidmaker

[⁹⁹⁹√]

On 5/12/2021 11:39 PM, Const wrote:
> ???√ <*@vulakh.us> wrote:
>> On Wednesday, May 12, 2021 at 11:26:38 PM UTC-4, Const wrote:
>>> ???√ <*@vulakh.us> wrote:
>>>> On Wednesday, May 12, 2021 at 10:31:37 PM UTC-4, Const wrote:
>>>>> ???√ <*@vulakh.us> wrote:
>>>>>>> университетских функционеров. Тут - аналогичная ситуация.
>>>>>
>>>>>> Идиотизм тут у вас, а MIT просто следует закону.
>>>>> Wow.
>>>>>
>>>>> MIT следует идиотизму.
>>>>> Вот буквально.
>>>
>>>> Dura lex
>>> А разве у универов нет такой вот самостоятельности ?
>>> Опять же, есть прекрасная возможность испустить ПУБЛИЧНЫЕ
>>> разъяснения о процессе энфорсенья (прекрасная
>>> возможность плюнуть в рожу идиотам, не нарушая
>>> закон) или тихо сказать кампус-полис "не будьте мудаками".
>>> Короче, масса вариантов.
>>>
>>> Из которых, как я понял, был избран "быть идиотами".
>
>> Сравни процент заболевших студентов с любым другим заведением.
>
> Какое отношение это имеет вообще к чему бы то ни было ?
> Это такой слив ?

конечно
како отношение процент заболевших имеет к covid policies?
ровно никакого

>> Потом обсудим, кто идиот.
>
> Да уж и так понятно.

ну

[⁹⁹⁹√]

я тебя милостиво оставил в живых - а ты опять за своё?

[Dmitry Krivitsky]

А какой у вас, кстати, процент?
И, для сравнения - какой процент в других местах?

[⁹⁹⁹√]

начнём с того, что большинство других мест понятия не имеет, сколько у
них было случаев

МИТ тестирует всех студентов на кампусе два раза в неделю, поэтому их
данным можно доверять

https://covidapps.mit.edu/dashboard

4.6% - за весь учебный год

при этом их positivity rate на порядок меньше, чем в среднем по кэмбриджу

а тот же UK, для сравнения, уже в сентябре стал основным источником
новых кейсов в нашем трехсоттысячном городе

https://www.kentucky.com/news/coronavirus/article246060995.html

University of Kentucky students accounted for 1,210 — or about 47
percent — of those September cases, according to health department data.

The student cases have occurred long after students returned to campus
and off-campus housing. Students have been urged repeatedly to social
distance and wear masks. The increase in new UK student cases indicates
the infection is spreading among students not taking sufficient precautions.
...
Despite the increases in infections, UK students were seen at parties
Saturday, the Wildcats’ first football game of the season.

[⁹⁹⁹√]

опровергаю:

In interviews with Reuters, more than a dozen influential infectious
disease and vaccine development experts said there is growing evidence
that a first round of global vaccinations may offer enduring protection
against the coronavirus and its most worrisome variants discovered to date.

Some of these scientists expressed concern that public expectations
around COVID-19 boosters are being set by pharmaceutical executives
rather than health specialists, although many agreed that preparing for
such a need as a precaution was prudent.

https://www.reuters.com/world/middle-east/top-scientists-question-need-covid-19-booster-shots-2021-05-13

[Const]

Вообще говоря, ковид с нами дольше, чем вакцина.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

Так нам же тут Вулах рассказывает, что вакцину изобрели в самом начале
пандемии.
Значит, не дольше.

[Dmitry Krivitsky]

Positivity rate - это отношение числа заболевших к числу
протестированных, или к населению?
Если первое - то это абсолютно бессмысленный показатель.
(Да, я в кусре, что нью-йоркские власти любят этот бессмысленный
показатель.)
Если он в университете ниже, чем в городе, это значит, что в
университете тестируют больше. А не болеют меньше.

> а тот же UK, для сравнения, уже в сентябре стал основным источником
> новых кейсов в нашем трехсоттысячном городе
>
> https://www.kentucky.com/news/coronavirus/article246060995.html
>
> University of Kentucky students accounted for 1,210 — or about 47
> percent — of those September cases, according to health department data.

Процент september cases - это ещё один бессмысленный показатель.
Но, независимо от его осмысленности, это другой показатель, и нельзя
сравнивать два разных показателя в двух университетах.

[⁹⁹⁹√]

стопудов

We Had the Vaccine the Whole Time

https://nymag.com/intelligencer/2020/12/moderna-covid-19-vaccine-design.html

You may be surprised to learn that of the trio of long-awaited
coronavirus vaccines, the most promising, Moderna’s mRNA-1273, which
reported a 94.5 percent efficacy rate on November 16, had been designed
by January 13.

This was just two days after the genetic sequence had been made public
in an act of scientific and humanitarian generosity that resulted in
China’s Yong-Zhen Zhang’s being temporarily forced out of his lab.

In Massachusetts, the Moderna vaccine design took all of one weekend. It
was completed before China had even acknowledged that the disease could
be transmitted from human to human, more than a week before the first
confirmed coronavirus case in the United States.

By the time the first American death was announced a month later, the
vaccine had already been manufactured and shipped to the National
Institutes of Health for the beginning of its Phase I clinical trial.

> Значит, не дольше.

ну, глобальное количество человекодней с ковидом пока что всё-таки
превосходит оное с вакциной

:-)

[⁹⁹⁹√]

да, но это означает, что они таки ловят все кейсы

в отличие от

>> а тот же UK, для сравнения, уже в сентябре стал основным источником
>> новых кейсов в нашем трехсоттысячном городе
>>
>> https://www.kentucky.com/news/coronavirus/article246060995.html
>>
>> University of Kentucky students accounted for 1,210 — or about 47
>> percent — of those September cases, according to health department data.
>
> Процент september cases - это ещё один бессмысленный показатель.
> Но, независимо от его осмысленности, это другой показатель, и нельзя
> сравнивать два разных показателя в двух университетах.

хорошо, скажу так: в UK уже в сентябре переболела бОльшая часть
студентов на кампусе, чем в MIT за весь учебный год

[Const]

???√ <99...@russian.z1> wrote:
> >> University of Kentucky students accounted for 1,210 ? or about 47
> >> percent ? of those September cases, according to health department data.

> >
> > Процент september cases - это ещё один бессмысленный показатель.
> > Но, независимо от его осмысленности, это другой показатель, и нельзя
> > сравнивать два разных показателя в двух университетах.

> хорошо, скажу так: в UK уже в сентябре переболела бОльшая часть
> студентов на кампусе, чем в MIT за весь учебный год

И тут совершенно неочевидно, кто лучше.

---
Const

[Const]

Ты получаешь удовольствие, постя идиотские посты,
не правда ли ?

---
Const

[Const]

И это опровергает что именно ?

> Some of these scientists expressed concern that public expectations
> around COVID-19 boosters are being set by pharmaceutical executives
> rather than health specialists, although many agreed that preparing for
> such a need as a precaution was prudent.

Вообще говоря, глядя на health specialists (это ведь
ВОЗ и мудачье типа Фаучи имеются тут в виде, не так ли ?),
я склонен больше доверять pharmaceutical executives.
При всех вот их мотивах.
Они, по крайней мере, не были уже сто раз пойманы
на вранье, being chinese stooges итд итп.

---
Const

[Const]

Я не понимаю, зачем ты врешь.
Тебе же привели данные.
В искомой возрастной когорте умерли 648 человек.
За год.
Из 43 миллионов.
У 95% умерших были большие и уважительные причины
помереть и так (последние стадии рака, чудовищные
врожденные болезни итд итп).
Это будет

scale=20
648/43000000/20
.00000075348837209302

Вот это вот есть риск.
.00000075348837209302

То есть, реально нет вообще никакого риска, он есть ноль.
Чистый, сверкающий, красивый статистический НОЛЬ.

Мы не знаем, что пфайзер вызовет через полгода или год.
Поэтому мы используем вещи, которые уже нам известны,
уже случились, как guidance и пример.

Если бы ты не был бараном упертым социалистическим
мудацким, то можно было бы сказать, что оценки
настолько малых величин (обе из них) вообще
не имеют смысла.
При этом имеет значительный смысл отказаться от
новой неизвестной конструкции, просто потому,
что руками людскими вечно создается всякая
вредоносная херня, в пользу чисто природы.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

On 5/13/2021 11:39 PM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> On 5/13/2021 12:04 PM, Const wrote:
>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>> On 5/12/2021 11:31 PM, Const wrote:
>>>>>
>>>>> Баран, то, что со временем будут открыты всё новые
>>>>> и новые последствия новой вакцины - это абсолютно
>>>>> тривиальный факт.
>>>
>>>> А у ковида, стало быть, не будут открыты всё новые и новые последствия.
>>>
>>> Вообще говоря, ковид с нами дольше, чем вакцина.
>
>> Так нам же тут Вулах рассказывает, что вакцину изобрели в самом начале
>> пандемии.
>> Значит, не дольше.
>
> Ты получаешь удовольствие, постя идиотские посты,
> не правда ли ?

Я за тебя твои посты не постил.

[Dmitry Krivitsky]

Тебе уже ответили. Что непонятно?

> Тебе же привели данные.
> В искомой возрастной когорте умерли 648 человек.
> За год.

Я не знаю, что такое "648" и откуда ты это взял (поскольку без ссылки).
Скорее всего, опять врёшь.
Например, в категории 18-29 лет умерло от ковида 2163. (Для сравнения,
от гриппа 150.)

> Из 43 миллионов.

Опять же, не знаю, что такое 43 миллиона, и где ты это взял. (Наверное,
врёшь.)
Но от файзера из этих самых 43 миллионов умерло ровно ноль.

Делить умерших на население - идея идиотская.
В населении есть привитые и непривитые.
Для непривитых риск умереть от ковида равен произведению риска
заразиться ковидом на, собственно, риск умереть для заразившихся.
Поскольку ковид исчезать не собирается, риск заразиться для непривитых
будет со временем неуклонно расти и стремится к единице. Unless все
идиоты привьются. А осмысленным параметром является риск умереть для уже
заразившихся. Который я привёл: он 0.2%. А риск умереть от файзера 0%.

Но сравнивать надо apples to apples.
Поэтому если уж тебе пришла в голову идиотская идея делить число умерших
от ковида на население - то сравнивать надо с числом умерших от файзера,
в той же возрастной группе, делённым на население.

> Мы не знаем, что пфайзер вызовет через полгода или год.

Мы не знаем, что ковид вызовет через полгода иили год.

> Поэтому мы используем вещи, которые уже нам известны,
> уже случились, как guidance и пример.

У тебя двойные стандарты.
Для ковида ты считаешь только уже умерших.
А для вакцины ты говоришь: мы не знаем, что будет.
А давай наоборот. Для файзера посчитаем уже умерших (ноль).
А для ковида скажем: мы не знаем, что будет.

Известные вещи как guidance - ну, давай тогда вспомним все известные
нехорошие последствия от всех других известных болезней, и будем
использовать как guidance в отношении того, что теперь может случиться с
якобы выздоровевшими от ковида.

> Если бы ты не был бараном упертым социалистическим
> мудацким, то можно было бы сказать, что оценки
> настолько малых величин (обе из них) вообще
> не имеют смысла.

Если бы ты не был политически ангажированным кретином, ты бы понимал,
что от ковида риск далеко не нулевой. И он не сводися к риску умереть.
"Вот когда умрёте, тогда и приходите" - оно так не работает.
А от файзера - да, риск нулевой.

> При этом имеет значительный смысл отказаться от
> новой неизвестной конструкции, просто потому,
> что руками людскими вечно создается всякая
> вредоносная херня, в пользу чисто природы.

Так я ж тебе с самого начала и сказал: пойди, развакцинируйся обратно.

[⁹⁹⁹√]

опять эта проклятая неизвестность?

[YuraS]

Карл, ты?

[media]

On 13/05/2021 04:47, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 5/12/2021 10:25 PM, Const wrote:
>>
>>> Насчёт того, кто кому позавидует, я не в курсе. Я надеюсь, что мои дети,
>>> вот именно сейчас получающие вторую дозу Pfizer'a, об этом не пожалеют.
>>
>> Мой младший отказывается.
>
> Разумом в тебя пошёл?
>
>> Указывая, что последствия неизвестны, что производитель
>> вакцины спецуказом освобожден от всякой ответственности
>> и что полного одобрения FDA нет.
>> И что его риск от ковида буквально равен нулю.
>> В отличие от.
>
> Риск от вакцины, очевидным образом, меньше риска от ковида.

> Но очень интересны ваши двойные стандарты.
> Как про ковид - то пострадавшими считаются исключительно умершие.
> А как про вакцину - так "я не умер, но НИКТО Ж НЕ ЗНАЕТ ЧТО ТЕПЕРЬ СО
> МНОЙ БУДЕТ".
> Если вы так любите говорить фразы типа "99% выживают после ковида" - ну
> так тогда признайтесь уже что "100% выживают после вакцины".
>
Уж точно не 100%. Тысячи дохлых только в первые дни.

[Dmitry Krivitsky]

Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы.

[⁹⁹⁹√]

нет
карл - ты

[Sericinus hunter]

Я что-то пропустил.
Что такое "карл"?

[⁹⁹⁹√]

не знаю
но знаю, что ничего хорошего в мой адрес от шалака ждать не приходится
и отвечаю той же монетой

[Yury Mukharsky]

On Thu, 13 May 2021 03:31:07 -0000, Const wrote:
> Баран, то, что со временем будут открыты всё новые
> и новые последствия новой вакцины - это абсолютно
> тривиальный факт.

Да, мне уже начали приходить счета за роуминг с Пфайзером.

Юра

[Yury Mukharsky]

On Thu, 13 May 2021 05:52:58 -0000, Const wrote:

> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:

>> On 5/12/2021 11:05 PM, Const wrote:
>>>

>>> В его возрастной и здоровья категории соотношение,
>>> скорей всего, будет обратным.
>
>> Ну и сколько человек в его категории уже померли от вакцины?
>
> Мы должны предполагать, что уже известный риск
> помереть от clotting от вакцины равномерно
> распространен по возрастам.

Зачем бы нам это предполагать если есть данные?

> Но можно подкорректировать, базируясь на данных.
> Или, скажем, 10 people develop this condition for every
> million doses of AZ vaccine given.
> AZ:
> Extremely rare - clotting problems (around 1 in 50,000 first doses)

> for ages 18-29.
> Extremely rare - clotting problems (around 1 in 100,000 first doses)
> for ages 50+
> То есть, для AZ риски для 18-29 в два раза меньше, чем у старых.
> То есть, где-то в полтора раза меньше, чем в среднем.
>
> Имеется 648 covid deaths for 43M ppl в диапазоне 15-24.
> Из которых где-то 95% имели очень тяжелые comorbidities.
>
> Таким образом, только УЖЕ обнаруженные риски
> умереть соотносятся как
> 28/8.7 = 3.21839
> Делим на полтора (см. выше) - 2.15.
> 648/43 * 0.05 = .75348
>
> То есть, риск помереть от вакцины для здорового молодого
> чела где-то в 2.5-3.0 раза больше, чем от ковида.

Откуда взялись 0.05?

Юра

[Yury Mukharsky]

On Thu, 13 May 2021 04:22:50 -0400, Dmitry Krivitsky wrote:

> On 5/13/2021 1:52 AM, Const wrote:
>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>> On 5/12/2021 11:05 PM, Const wrote:
>>>>
>>>> В его возрастной и здоровья категории соотношение,
>>>> скорей всего, будет обратным.
>>
>>> Ну и сколько человек в его категории уже померли от вакцины?
>>
>> Мы должны предполагать, что уже известный риск
>> помереть от clotting от вакцины равномерно
>> распространен по возрастам.

>> Умерло 28 на 8.7М доз J&J.
>> Никаких указаний на comorbidities я не вижу.
>> Просто вот если у тебя есть _нечто_,
>> то тебе не повезло, гикнешься.

>>
>> Но можно подкорректировать, базируясь на данных.
>> Или, скажем, 10 people develop this condition for every
>> million doses of AZ vaccine given.
>> AZ:
>> Extremely rare - clotting problems (around 1 in 50,000 first doses)
>> for ages 18-29.
>> Extremely rare - clotting problems (around 1 in 100,000 first doses)
>> for ages 50+
>> То есть, для AZ риски для 18-29 в два раза меньше, чем у старых.
>> То есть, где-то в полтора раза меньше, чем в среднем.
>>
>> Имеется 648 covid deaths for 43M ppl в диапазоне 15-24.
>> Из которых где-то 95% имели очень тяжелые comorbidities.
>>
>> Таким образом, только УЖЕ обнаруженные риски
>> умереть соотносятся как
>> 28/8.7 = 3.21839
>> Делим на полтора (см. выше) - 2.15.
>> 648/43 * 0.05 = .75348
>>
>> То есть, риск помереть от вакцины для здорового молодого
>> чела где-то в 2.5-3.0 раза больше, чем от ковида.
>>

>> Это только clotting и только то, что сейчас
>> худо-бедно известно.
>
> Скажи пожалуйста: ну вот почему ты всегда врёшь?
> 1. Мы говорим о файзере. Файзер не вызывает blood clotting.
> 2. Нет, умерло не 28. Умерло 3. У 28 случился blood clotting. А умерло 3.
> 3. По тем данным, которые я нашёл - смертность от ковида в возрасте
> 20-29 лет составляет 0.2%.

0.2% от чего?

Статистики, бля.

Юра

[Dmitry Krivitsky]

От заболевших.

> Статистики, бля.

Окраинец, бля.

[somnambulic]

я бы на всякий случай заплатил. хрен знает какие у них побочки за неуплату.

[Dmitry Krivitsky]

Пусть Билл Гейтс платит.

[D]

On 5/16/2021 5:07 PM, Dmitry Krivitsky wrote:



>>> Да, мне уже начали приходить счета за роуминг с Пфайзером.
>>
>> я бы на всякий случай заплатил. хрен знает какие у них побочки за
>> неуплату.
>
> Пусть Билл Гейтс платит.

У него сейчас туго с деньгами.


Bye, Anatol

[Yury Mukharsky]

On Sun, 16 May 2021 08:02:54 -0400, Dmitry Krivitsky

И зачем бы от заболевших?

юра

> > Статистики, бля.


> Окраинец, бля.

[Yury Mukharsky]

On Sun, 16 May 2021 12:19:06 -0700, somnambulic
<somna...@yahoo.com> wrote:
> > Да, мне уже начали приходить счета за роуминг с Пфайзером.




> я бы на всякий случай заплатил. хрен знает какие у них побочки за
неуплату.

может нуих, этих пфайзеровцев

юрп

[Const]

Он всё отдал сначала Эпштейну, а потом жене.

---
Const

[DL]

On 11/05/2021 08:02, ⁹⁹⁹√ wrote:
> The Food and Drug Administration cleared the first coronavirus vaccine
> for emergency use in children as young as 12, expanding access to the
> Pfizer-BioNTech shot to adolescents ahead of the next school year and
> marking another milestone in the nation’s battle with the virus.
>
> Expert advisers to the Centers for Disease Control and Prevention are
> scheduled to meet Wednesday to recommend how the vaccine should be used
> in that age group, and the vaccine can be administered as soon as the
> CDC director signs off on the recommendation.
>
> https://www.washingtonpost.com/health/2021/05/10/coronavirus-vaccine-for-kids
>
>
> надеюсь, пятничный аппоинтмент переносить не придётся

Анус себе наколи, пес.

[DL]

On 12/05/2021 09:19, ⁹⁹⁹√ wrote:

> Пришлось перенести.
> На сегодня.
> Ура, товарищи!

Ага. Мы будем тебя поминать, покойничек.

[DL]

On 12/05/2021 14:45, Const wrote:
> ???√ <*@vulakh.us> wrote:
>>>> На сегодня.
>>>> Ура, товарищи!
>>> https://www.news-medical.net/news/20210510/Research-suggests-Pfizer-BioNTech-COVID-19-vaccine-reprograms-innate-immune-responses.aspx
>>>
>>> И уверяю тебя, там еще чего только будет.
>>> Из того, что риски вакцинации еще не оценены, не
>>> следует, что они маленькие.
>
>> Ты уже вернул назад свой укол?
>
> Есть огромная разница между моими рисками
> от ковида и рисками здорового молодого
> человека.

И тебя, покойничек.