Хехе. Ща оторвался.

[ALich]

Идут жесткие тёрки с клиентами. Уже аппарат пошёл в продакшн, но вылезают глюки. Пытаемся разобраться. Речь идёт про изрядные деньги, кстати.
Если вы заметили, я вчерась был необычно тих. Это просто целый день сидел на заводе, ковыряли новенькую машину, тыкали ея туды-суды. Хотя эта тема ко мне не относится, но меня за хобот притащили, людей соображающих на проекте мало осталось.
Я нарисовал тестовый вариант софта, и не заморачиваясь особо, назвал мои тестовые переменные в стиле FUCK_C0_time, FUCK_CDS_time и так далее. очень легко искать в проекте, надо сказать.
Прогнали тесты, выяснилось что у нас всё хорошо а любимый модуль у клиентов - говно.
Сегодня была большая совещаловка у нас в конторе - я не заморачиваясь показал всё что сделал и намерял. Начальники в пинжаках с галстуками кряхтели но молчали.
Похуй. Если недовольны - пусть снимут с проекта, я буду очень долго плакать. наверное.
После совещаловки мой шеф подошёл и попросил поменять названия на политически корректные. Ибо сегодня после обеда будет большой срач уже с клиентами, им такое показывать почему-то не хотят.

А

[ALich]

Bidmaker пишет:

> Интересно, XYN_... будет политически корректным? :-)

А это идея!

[Bidmaker]

ALich пишет:

Skipped

> После совещаловки мой шеф подошёл и попросил поменять названия на политически
> корректные. Ибо сегодня после обеда будет большой срач уже с клиентами, им такое
> показывать почему-то не хотят.

Интересно, XYN_... будет политически корректным? :-)

--
Bidmaker

[G]

могу себе представить мысли "пинжаков", "бля, ну почему мне этого
русского мудака прислали, почему не могли нормального индуса или
китайца, теперь переделывать опять надо, да еше следить за ним, чтоб не
ляпнул чего, пиздец....!"
G

[ALich]

G пишет:

Ты понимаешь, что ты нихуя не понимаешь?
Вся суть сводится к тому, что переделывать ничего не надо, на нашей стороне всё замечательно.
И я за один выезд разобрал ситуацию и показал обоим сторонам что происходит.
И потащили меня на встречу как раз потому, что в прошлом я уже несколько раз имел неосторожность разруливать даже в тех местах, которые не относятся к моей зоне ответственности.. как и в этот раз..

По хорошему, мы сейчас можем нашим любимым партнёрам с честной мордой ставить названия типа URIDIOTS_
Тебе тоже.

А

[G]

гм, ты этта, перечитай последние 2 предложения в оригинальном твоем же
посте, может поможет... хотя вряд ли...
G

[putinh...@gmail.com]

бесполезно: у ваты вместо мозгу - вата.

[ALich]

Блядь, как бы я был рад, ежли бы шеф на меня обиделся и больше не подходил.
Блядьнахуй.
Догадайтесь, что я услышал сегодня с утра. А кто догадается, где я прямо сейчас - тот ваще молодец.
Блядь.
Везде пишу XYN_
Посмотрим, хоть кто-нибудь среагирует?

А

[Bidmaker]

ALich пишет:

> Блядь, как бы я был рад, ежли бы шеф на меня обиделся и больше не подходил.
> Блядьнахуй.

Разбежался... ;-)

> Догадайтесь, что я услышал сегодня с утра.

Видится два варианта:
- только ты можешь спасти всеи мой пост / бабки
- ну, раз такой умный, вперед и с песней

> А кто догадается, где я прямо сейчас -
> тот ваще молодец.

У заказчика, крыжишь его любимую приблуду? ваяешь тестовый тенд? переписываешь ваш модуль под то, чтобы любимая фигня заказчика работала правильно?

> Блядь.
> Везде пишу XYN_
> Посмотрим, хоть кто-нибудь среагирует?

Нет возможности туда вклеить как-нибудь индикацию http://idi-na-hui.blogspot.ru/ ?

>
> А

--
Bidmaker

[G]

да ты не ссы, мы все оценили твою значимость и понимаем, как тебя прет
от оной :-)
G

[ALich]

G пишет:

> да ты не ссы, мы все оценили твою значимость

Ну вот кто оценил - скидываемся по 200!

[G]

гы, ща поглядим во сколько оценили :-)
G

[TAZ]

А на что поспорим что если эта история real, то его на стадии HR уже
уволят нах, что бы еще и пистолет, коллег с заказчиками перестрелять не
припер. Although. Если только отделается стадией code review с резолюшен
заменить все нах и быстро, то он в какой-то в плюшевой конторе
программирует.. Что тоже весьма и весьма вероятно судя по тому что кисо
пишет.

Татьяна

[G]

On 5/24/18 1:04 PM, TAZ wrote:
> On 5/24/2018 6:33 AM, G wrote:
>> On 5/24/18 8:54 AM, ALich wrote:
>>>
>>> G пишет:
>>>
>>>> да ты не ссы, мы все оценили твою значимость
>>>
>>> Ну вот кто оценил - скидываемся по 200!
>>>
>>
>> гы, ща поглядим во сколько оценили :-)
>> G
>
> А на что поспорим что если эта история real, то его на стадии HR уже
> уволят нах, что бы еще и пистолет, коллег с заказчиками перестрелять не
> припер.

дак на что хочешь, он же в немчуряндии живет, там уж давно все
коммунизмом заросло, потому вряд ли его уволят. Просто будут на вшивость
трясти кажен раз, муторно конечно, но делать нечего, мудак жишь, че с
него взять еше, акромя анализов?

G

[TAZ]

Tell me about it ;) Эта страна которая программирует BMW и широко
известна другими разными всякими изыскаными традициями. Сделают
предупреждение (устное) потом отправят на код ревью (код оставят без
изменений, даже если они и были как-то сделаны) ревьюер пропишет
"письменное" предупреждение, далее будет от начальника файнал, с
одновременным забрасыванием "ф HR топпку Джавахорлала Неру" и кисо уже
оттуда будет стучаться пеплом в наши сердца.. duh! Тоже рассказал сказку
про нечмуряндию. ха-ха-ха - очиен смиешно.

Татьяна

[G]

может оно и зависит от лавки, но думается мне, что не так все просто,
разве что он начальника нах пошлет... но на это, я думаю, у него хватит
смелости...
G

[ALich]

TAZ пишет:

Танюш, я прямо таки недоумеваю, когда успел с тобой поссориться. Почему ты такая на меня обиженная? Причём, вроде бы, мы с тобой беседовали даже по телефону, вроде всё нормально было. И вот на тебе - придираешься так, что прямо неловко тебя макать..

Сейчас я работаю в крупной корпорации, которая является поставщиком крупного автопроизводителя. К слову, в США у нас тоже есть несколько подразделений. Название конторы настолько известное, что нет смысла его здесь называть.
Немного забавно то, что я работаю контрактором-"фриленсером". Да, вот такое вот, вроде задумано как "копай, потом иди нахер", а на практике уже почти 4 года на одном месте. Вроде предполагается, что должны выкинуть как только так сразу, а на практике на новый проект начальник затянул натурально силой. Впрочем, подозреваю что зря легко согласился - должность "резидент инженер" вельми собачья. Ну ладно, что-то мы отвлеклись.

Ваши тут рассуждения совершенно не учитывают то, что было сказано в первом посте. Я сбацал тестовый код, который должен определить суть проблемы. Это не пойдёт в серию. Одна проблема локализована, теперь пытаемся сообща забодать остальное. Моя задача сейчас - найти методы чтобы всё работало. И как вижу, начальник был настолько "обижен" моим стилем работы, что утром встретил меня словами "бляяя, где ты ходишь? собирай быстро свои манатки, поехали!"
Кстати.. есть определённые ступени "разрешения" автомобильных систем, и есть процедуры сертификации. Софт должен быть сначала оттестирован на HIL, затем всякие ревью и прочее, и тогда пошагово достигаются уровни "разрешено крутить колёса с этим", "разрешено ездить по заводскому пространству", "разрешено ездить по дорогам общего использования", "разрешено к серийному производству".
Сегодня на весь этот орднунг насрали с высокой кирхи. Сделал чего-то? Работает, вроде не крешится? Садимся, поехали проверим! Покатались на дороге, распугивая тихих бюргеров. Машинка ну просто мечта Кости (колёса R21/30), но когда водила намеренно лихачит, тяжело ноутбук держать и живот придерживать.
Время реально поджимает, насрать на правила и бюджеты. Обе стороны на взводе, надо срочно разобраться ибо будет больно всем.

Вот такой вот дурдом на выезде.
Так что, Танюша, я не буду своим пеплом тебе стучаться ни в сердце, ни в другие органы.
Не судьба.

A

[ALich]

G пишет:

Ну чего смотреть? Кто заявил "мы оценили", те и должны материально оценить.

А

[G]

ну так я и оценил, проверь в почтовом ящике чек :-)
кста, тебе типа денег не хватает за труды? ;-)
G

[G]

On 5/24/18 3:55 PM, ALich wrote:
>

> Сейчас я работаю в крупной корпорации, которая является поставщиком
> крупного автопроизводителя. К слову, в США у нас тоже есть несколько
> подразделений. Название конторы настолько известное, что нет смысла его
> здесь называть.

эт не важно на самом деле....

> Немного забавно то, что я работаю контрактором-"фриленсером". Да, вот
> такое вот, вроде задумано как "копай, потом иди нахер", а на практике
> уже почти 4 года на одном месте. Вроде предполагается, что должны
> выкинуть как только так сразу, а на практике на новый проект начальник
> затянул натурально силой. Впрочем, подозреваю что зря легко согласился -
> должность "резидент инженер" вельми собачья. Ну ладно, что-то мы
> отвлеклись.

эт потому, что таких как ты на постоянку не берут, точнее, лет 10
оттрубишь, тогда может и возьмут, как фишка ляжет. немецкий коммунизм
мля....

>
> Ваши тут рассуждения совершенно не учитывают то, что было сказано в
> первом посте. Я сбацал тестовый код, который должен определить суть
> проблемы. Это не пойдёт в серию. Одна проблема локализована, теперь

конечно не пойдет, ты же QAшиком там подвязался, какая нах серия?
а ты типа там долго вообще сидишь то? эт те там первый раз что то
реальное дали чтоли потрогать?
G

[ALich]

G пишет:

> эт потому, что таких как ты на постоянку не берут, точнее, лет 10
> оттрубишь, тогда может и возьмут, как фишка ляжет. немецкий коммунизм
> мля....

Ебанулся?
Я почти 10 лет назад ушёл с постоянной работы на контракторскую.
И могу вернуться на постоянку в любой момент, но тогда на руки буду получать аккурат вполовину меньше.

> конечно не пойдет, ты же QAшиком там подвязался, какая нах серия?

Ебанулся?

> а ты типа там долго вообще сидишь то? эт те там первый раз что то
> реальное дали чтоли потрогать?

Ебанулся.

А

[TAZ]

And here we go.. Те, которые на заборе неприличные слова разноцветными
мелками не пишут, сидят тише воды ниже травы и пилят свою болванку за
какую-никакую стабильную зарплату и маалююсенькие бенефиты, причём,
"кодируя" HR-овские печки по сжиганию (сливанию) контрактного персонала
с оборотом стопяцот за полгода, а фигли - "Мышки полёвки - пятачёк
пучёк, еще подвезут если предыдущие куда-то разбегутся".. А те которые
такое в своём коде пишут - сливаются - бо оборот воды в природе. Все все
при деле.

Татьяна
PS. Мы этот "немецкий коммунизм" в своём филде уже построили.. tell me
about it.. ;)

[G]

ALich <alex.l...@gmail.com> Wrote in message:

>
> G пишет:
>> эт потому, что таких как ты на постоянку не берут, точнее, лет 10
>> оттрубишь, тогда может и возьмут, как фишка ляжет. немецкий коммунизм
>> мля....
>
> Ебанулся?
> Я почти 10 лет назад ушёл с постоянной работы на контракторскую.
> И могу вернуться на постоянку в любой момент, но тогда на руки буду получать аккурат вполовину меньше.
>

На ту же работу?

>> конечно не пойдет, ты же QAшиком там подвязался, какая нах серия?
>
> Ебанулся?

Эээ ну, ты ж сам писал про тесты?


--
G


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/

[ALich]

G пишет:

> ALich <alex.l...@gmail.com> Wrote in message:
>>
>> G пишет:
>>> эт потому, что таких как ты на постоянку не берут, точнее, лет 10
>>> оттрубишь, тогда может и возьмут, как фишка ляжет. немецкий коммунизм
>>> мля....
>>
>> Ебанулся?
>> Я почти 10 лет назад ушёл с постоянной работы на контракторскую.
>> И могу вернуться на постоянку в любой момент, но тогда на руки буду получать аккурат вполовину меньше.
>>
>
> На ту же работу?

В принципе, можно и на ту же работу.
Например в моей сегодняшней конторе просто не стоит вопрос о переходе в статус постоянного интерн-сотрудника, пока работаю как экстерн-контрактор. Но полагаю, если приду к начальнику и скажу "может наймёте?" то ответ будет положительный.
Другое дело, что на такие должности есть довольно жёсткая тарифная сетка, и мне будет положен оклад, который.... ну давайте не будем о грустном...
А вот наняться в контору-прокладку постоянным сотрудником, и работать уже экстерном но через них - это ваще запросто и без вопросов. Постоянно такие предложения. С окладом та же картина.

>>> конечно не пойдет, ты же QAшиком там подвязался, какая нах серия?
>>
>> Ебанулся?
>
> Эээ ну, ты ж сам писал про тесты?

Тесты не для проверки чужого кода, а чтобы поисследовать ситуацию и понять что за хуйня вообще происходит. И когда (точнее, если) найду причину, то имею право проверить фикс и быстро его забросить в проект.

Есть пара идей.. Попробуем помучать эту хрень в понедельник.. Уже зарезервировано время на тестовом треке, боюсь за свой не очень тренерованный живот.. Вообще, меня вроде не укачивает, но когда сидишь в машине и смотришь в экран нотебука, при том что водила специально пляшет, то становится немного нехорошо.

А

[Const]

ALich <alex.l...@gmail.com> wrote:

> В принципе, можно и на ту же работу.
> Например в моей сегодняшней конторе просто не стоит вопрос о переходе в статус постоянного интерн-сотрудника, пока работаю как экстерн-контрактор. Но полагаю, если приду к начальнику и скажу "может наймёте?" то ответ будет положительный.
> Другое дело, что на такие должности есть довольно жёсткая тарифная сетка, и мне будет положен оклад, который.... ну давайте не будем о грустном...
> А вот наняться в контору-прокладку постоянным сотрудником, и работать уже экстерном но через них - это ваще запросто и без вопросов. Постоянно такие предложения. С окладом та же картина.

Алич, милай, никогда и нигде быть экстерн-контрактором
НЕ является более выгодным, чем нутряным сотрудником.
За исключением случаев вроде Страуструпа или там Кернигана.

Оно, конечно, понятно, что экстерн-контракторы любят говорить,
что это выгодно, поэтому они "не идут".
Но это попросто грубо физически неверно.

---
Const

[TAZ]

On 5/25/2018 7:02 PM, Const wrote:
> ALich <alex.l...@gmail.com> wrote:
>
>> В принципе, можно и на ту же работу.
>> Например в моей сегодняшней конторе просто не стоит вопрос о переходе в статус постоянного интерн-сотрудника, пока работаю как экстерн-контрактор. Но полагаю, если приду к начальнику и скажу "может наймёте?" то ответ будет положительный.
>> Другое дело, что на такие должности есть довольно жёсткая тарифная сетка, и мне будет положен оклад, который.... ну давайте не будем о грустном...
>> А вот наняться в контору-прокладку постоянным сотрудником, и работать уже экстерном но через них - это ваще запросто и без вопросов. Постоянно такие предложения. С окладом та же картина.
>
> Алич, милай, никогда и нигде быть экстерн-контрактором
> НЕ является более выгодным, чем нутряным сотрудником.
> За исключением случаев вроде Страуструпа или там Кернигана.
>

А почему ты тогда снова не женишься? ;) Это очень спорное утвержедение
которое как обычно очень грустно отражено на воротах в Освенсума -
"Каждому свое" - если в маленькой конторе нет возможности переходить от
проекта к проекту, откуда драйву что-то новое делать возьмётся?
http://colesadkin.com/2017/02/11/infographic-contract-vs-full-time-employees/

> Оно, конечно, понятно, что экстерн-контракторы любят говорить,
> что это выгодно, поэтому они "не идут".
> Но это попросто грубо физически неверно.
>

Если есть возможность, почему нет? Ну точно также если спрашивать, если
работа нравится, и ты типа ей верен, да и команда устраивает, зачем
чего-то еще искать? Хотя модель при которой сотрудник уходит от мудака
менеджера мне тоже понятна. Случается.

Татьяна

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:hqrmte-...@news.russian-z1.org...

> Алич, милай, никогда и нигде быть экстерн-контрактором
> НЕ является более выгодным, чем нутряным сотрудником.
> За исключением случаев вроде Страуструпа или там Кернигана.

Из-за equity ?

Миша

[DvD]

Ну это вообще говоря не всегда верно

Например, закладывая в бюджет employee компания обязательно посчитает,
что будет отдавать за медстраховку всей его семьи штук этак 15-20 в год.
Если даже эмплою эта страховка не нужна (у супруги более выгодная),
никто ему лишнего к зарплате не прибавит. При приёме контрактора в эти
цифры никто даже не смотрит.

С прочими бенефитами та же картина, хотя и не так ярко выражена.

Ну и самое главное преимущество - получать свои баппки полностью раз в
две недели, не ожидая милости в виде неопределённого размера бонуса раз
в году.

--
Д

[Const]

TAZ <ho...@funnyanimals.net> wrote:
> > Алич, милай, никогда и нигде быть экстерн-контрактором
> > НЕ является более выгодным, чем нутряным сотрудником.
> > За исключением случаев вроде Страуструпа или там Кернигана.

> А почему ты тогда снова не женишься? ;)

Это очень неожиданный переход.
Но я тут скорее выступаю как, кгхм, работодатель.
Которому "контракторы" более выгодны.

> Это очень спорное утвержедение

Not really.

---
Const

[Const]

Из-за тщательного подсчета доходов.
Даже без всякого эквити.

---
Const

[Const]

Const <rent...@gmail.com> wrote:
> > Это очень спорное утвержедение

> Not really.

Кстати, правильное правописание будет не
"утвержедение", а "утвержидение"

---
Const

[SB]

Оно зависит, смотря где и когда. Да, эквити тут важный фактор, но не
только. В наши дни контракторов норовят брать только на низовые
должности. Но на этих низовых должностях быть контрактором может быть
более выгодно, чем постоянным работником (а скажем 20 лет назад было
заведомо гораздо более выгодно).

-СБ

[ALich]

Const пишет:

> Алич, милай, никогда и нигде быть экстерн-контрактором

Не надо так громко заявлять о подобных обобщениях, это лишь то как ты видишь это со своего места прямо сейчас..

Зарекался Костя не ебаться,
заебалася Костя зарекаться..

> НЕ является более выгодным, чем нутряным сотрудником.
> За исключением случаев вроде Страуструпа или там Кернигана.
>
> Оно, конечно, понятно, что экстерн-контракторы любят говорить,
> что это выгодно, поэтому они "не идут".
> Но это попросто грубо физически неверно.

Я плохо ориентируюсь на американском рынке, но на немецком это однозначно:
в бюджет оплаты постоянных работников закладываются потенциальные затраты на бестолковую потерю времени (ибо если работник бестолковый но не делает явных пакостей, то его крайне тяжело уволить), и на оплачиваемые отпуска, коих изрядно.
Далее, контракторы имеют возможность сами принимать решения о выплатах на безработицу (отказать!) о системе оплаты пенсионных денег (сам разберусь).
В результате выходит, что даже при тех же затратах для работодателя, при варианте работы вольным художником чистыми на руки я получаю примерно в два больше.
Это не говоря о том, что сами работодатели автоматически выделяют на контракторов чуть больший бюджет и только в проблемных проектах. Другое дело, что проблемы дело временно-перманентное.

А

[Alexei Rezanov]

On 05/27/2018 1:07, ALich wrote:
> Const пишет:
>> Алич, милай, никогда и нигде быть экстерн-контрактором
>
> Не надо так громко заявлять о подобных обобщениях, это лишь то как ты
> видишь это со своего места прямо сейчас..
>
> Зарекался Костя не ебаться,
> заебалася Костя зарекаться..
>
>> НЕ является более выгодным, чем нутряным сотрудником.
>> За исключением случаев вроде Страуструпа или там Кернигана.
>>
>> Оно, конечно, понятно, что экстерн-контракторы любят говорить,
>> что это выгодно, поэтому они "не идут".
>> Но это попросто грубо физически неверно.
>
> Я плохо ориентируюсь на американском рынке, но на немецком это однозначно:
> в бюджет оплаты постоянных работников закладываются потенциальные
> затраты на бестолковую потерю времени (ибо если работник бестолковый но
> не делает явных пакостей, то его крайне тяжело уволить), и на
> оплачиваемые отпуска, коих изрядно.
> Далее, контракторы имеют возможность сами принимать решения о выплатах
> на безработицу (отказать!) о системе оплаты пенсионных денег (сам
> разберусь).
> В результате выходит, что даже при тех же затратах для работодателя, при
> варианте работы вольным художником чистыми на руки я получаю примерно в
> два больше.

У меня такой же опыт: на контракте на руки получалось примерно в два
раза больше. Но социальные выплаты все равно брали. А самое неприятное в
Штатах - медицина. За приличный пакет надо платить большие деньги, и
даже тогда нет полного покрытия. И списать с налогов нельзя из-за
доходов выше планки. В Германии, я так понимаю, иначе?

[yury mukharsky]

On Sat, 26 May 2018 20:59:01 -0700, Const <rent...@gmail.com> wrote:
> Но я тут скорее выступаю как, кгхм, работодатель.
> Которому "контракторы" более выгодны.

Ну дак првило fff.

Юра

[G]

окраинец правильно говорит, это обсасывалось уже стопятьсот раз
стопятьсот лет. единственное явное приемущество контрактора, это сам
себе генерал, не понравилось, ноги в руки и в другом месте уже. даже
рейты особо не поторгуешь, по большому счету, ибо лавка всегда
знает,сколько будет платить.
G

[G]

я конечно плохо знаю немецкие реалии нынешние, но моя знакомая только
недавно устроилась на постоянку, отработав на лавку контрактором лет 10
не меньше.
я тя правильно понял, ты постоянный сотрудник лавки, которая подъедается
у большой лавки или ты контрактер у контрактера тоже?
А в чем прикол, работать на постоянке, если контрактерам платят в 2 раза
больше?
G

[DvD]

Что такое "полное покрытие", которого якобы нет даже за большие деньги
(и кстати сколько это)

--
Д

[Alexei Rezanov]

У меня PPO, но хоть куда копнешь, так таки и нету.
Импланты не покрываются вообще. Коррекция зрения раз в жизнь.
Коллеге стало плохо на работе, вызвали скорую, он до сих пор разбирается
с госпиталем.

И кстати, у меня чувство что все эти подходы в сериалах "I've tripped,
let's drop by the hospital for a quicxk MRI" на самом деле оборачиваются
часами ожидания и десятками тысяч в billing statement. Но я тут не имел
личного опыта, могу ошибаться. Хотя наслышан об инцидентах. К примеру у
знакомого после дайвинга зачесался половой хуй, он вышел из ER с чеком
на антибиотики на $12 и биллом в $17000.

[G]

Alexei Rezanov <gdet...@gdetotam.org> Wrote in message:

С нормальной страховкой обычно биллы в районе 500 не более. Все
эти страшные суммы обычно покрываются ...у моей жены хмо ,тока
копей платить надо..

[TAZ]

Да чего уж там, прям как Иванов и называй "жыдовская подстилка!" ;)

Татьяна

[TAZ]

Я тебе больше даже скажу, если так случится и у жены будет "лучше
страховкаи больше" и ты при приеме на работу на свою не заенролишься,
твои шансы на попадание "ф топпку" в приведенной Аличем ситуации даже
больше - потому что на рабочий суммарный пакет ты никак не влияешь, даже
поднимаешь его стоимость как-то своим неучастием в health insurance
plan.. Для огроменной конторы - типа пофик, да и то.. А вот для
маленько-средней (thank you Obama for our happy childhood! ;)) еще как.

>
> С прочими бенефитами та же картина, хотя и не так ярко выражена.
>
> Ну и самое главное преимущество - получать свои баппки полностью раз в
> две недели, не ожидая милости в виде неопределённого размера бонуса раз
> в году.
>

Бонус? Какой такой бонус? ;)

Татьяна

[DvD]

У его страховки что, out-of-pocket-maximum больше этих 17K?
Если нет, какая ему разница сколько там напишут?

С другой стороны - нафига ER? На каждом шагу предупреждают же, идите в
urgent care если гондурас чешется. Там и примут быстрей и билл будет в 5
раз меньше.

--
Д

[Alexei Rezanov]

On 05/27/2018 17:37, DvD wrote:
> On 5/27/2018 8:10 PM, Alexei Rezanov wrote:
>> On 05/27/2018 16:46, DvD wrote:
>>> On 5/27/2018 1:36 PM, Alexei Rezanov wrote:
>>> Что такое "полное покрытие", которого якобы нет даже за большие
>>> деньги (и кстати сколько это)
>> У меня PPO, но хоть куда копнешь, так таки и нету.
>> Импланты не покрываются вообще. Коррекция зрения раз в жизнь.
>> Коллеге стало плохо на работе, вызвали скорую, он до сих пор
>> разбирается с госпиталем.
>>
>> И кстати, у меня чувство что все эти подходы в сериалах "I've tripped,
>> let's drop by the hospital for a quicxk MRI" на самом деле
>> оборачиваются часами ожидания и десятками тысяч в billing statement.
>> Но я тут не имел личного опыта, могу ошибаться. Хотя наслышан об
>> инцидентах. К примеру у знакомого после дайвинга зачесался половой
>> хуй, он вышел из ER с чеком на антибиотики на $12 и биллом в $17000.
>
> У его страховки что, out-of-pocket-maximum больше этих 17K?
> Если нет, какая ему разница сколько там напишут?

Вот потому у меня и OOP max cap 5000.

> С другой стороны - нафига ER? На каждом шагу предупреждают же, идите в
> urgent care если гондурас чешется. Там и примут быстрей и билл будет в 5
> раз меньше.

Т.е. подход не "бред и так быть не должно", а "сам дурак".
Вся система порочна с их ебанутыми дадактаблами и ко-пеями (хоть я и
принимаю их как защиту от абьюза) - ты это понимаешь?

[YuraS]

ДвД правильно заметил, что если не нужны бенефиты, то контрактник
(кстати, есть разница между контрактником и консультантом) может
получать гораздо больше.

[Alexei Rezanov]

Ну у меня первые 1500 платит страховка, потом 5К мои, потом опять страховка.
Но ведь херня в принципе.

[Const]

А если ты в штате, то ты сам себе не генерал ?

---
Const

[Const]

Мне незнаком ни единый такой случай.
Даже если учесть вот это вот справедливо указанное
про медстраховку. Эта медстраховочная разница
всё равно меньше, чем разница между постоянными
и контракторами.

---
Const

[Const]

DvD <m...@duginov.com> wrote:
> > на антибиотики на $12 и биллом в $17000.

> У его страховки что, out-of-pocket-maximum больше этих 17K?
> Если нет, какая ему разница сколько там напишут?

> С другой стороны - нафига ER? На каждом шагу предупреждают же, идите в
> urgent care если гондурас чешется. Там и примут быстрей и билл будет в 5
> раз меньше.

Не очень понятно, почему я вообще должен об этом должен думать.
Тем более, в условиях, когда гондурас болит.

---
Const

[Const]

ALich <alex.l...@gmail.com> wrote:
> Const пишет:
> > Алич, милай, никогда и нигде быть экстерн-контрактором

> Не надо так громко заявлять о подобных обобщениях, это лишь то как ты видишь это со своего места прямо сейчас..

> Зарекался Костя не ебаться,
> заебалася Костя зарекаться..

> > НЕ является более выгодным, чем нутряным сотрудником.
> > За исключением случаев вроде Страуструпа или там Кернигана.
> >
> > Оно, конечно, понятно, что экстерн-контракторы любят говорить,
> > что это выгодно, поэтому они "не идут".
> > Но это попросто грубо физически неверно.

> Я плохо ориентируюсь на американском рынке, но на немецком это однозначно:
> в бюджет оплаты постоянных работников закладываются потенциальные затраты на бестолковую потерю времени (ибо если работник бестолковый но не делает явных пакостей, то его крайне тяжело уволить), и на оплачиваемые отпуска, коих изрядно.

Товарищ, дорогой.
Контракторов нанимают потому, что это ВЫ-ГОД-НО.

По поводу закладов на бестолковую потерю времени специально для
постоянных работников - это откровенная глупость.
Поскольку обычно, обычно, контрактор - это такие механические руки,
совершенно без мозга, которых и нанимают для того, чтобы оно там
говно месило.

> Далее, контракторы имеют возможность сами принимать решения о выплатах на безработицу (отказать!) о системе оплаты пенсионных денег (сам разберусь).

Это очень странно, что контракторы могут не платить страховку
от безработицы.
У меня есть подозрения, что ты где-то нас тут кидаешь, обманываешь.

Про пенсионные деньги - тут да, контракторам дают член,
а постоянным что-то типа 5% лишних.
У некоторых еще и пенсия компанейская есть.

> В результате выходит, что даже при тех же затратах для работодателя, при варианте работы вольным художником чистыми на руки я получаю примерно в два больше.

Если тебе так кажется, это значит, что ты чего-то не знаешь.

> Это не говоря о том, что сами работодатели автоматически выделяют на контракторов чуть больший бюджет и только в проблемных проектах. Другое дело, что проблемы дело временно-перманентное.

---
Const

[G]

нет конечно, точнее, связи с местной бюрократией куда сильнее и послать
их нах получается куда дороже , нежели контратеру.
G

[G]

блядь! окраинец, ты куда лезешь уперед паровоза, дай ему сказать, чего
он сам знает...
G

[DvD]

Когда разговор начинается с "вся система порочна", чаще всего
произносящий эту фразу не имеет достаточного понимания про систему.

Не порочно - это по-Вулаховски? Со всех снимать ещё по 10% налогов в год
и иметь т.н. "полное покрытие"?

Или не порочно платить за всё самостоятельно, но иметь чёткие ценники?
--
Д

[Alexei Rezanov]

К счастью пока да.

> Не порочно - это по-Вулаховски? Со всех снимать ещё по 10% налогов в год
> и иметь т.н. "полное покрытие"?

Начнем с того, что цены выглядят завышенными. Может и 10% не понадобится.

> Или не порочно платить за всё самостоятельно, но иметь чёткие ценники?

Тут у меня сомнения: один хрен что доктор пропишет, то и будешь делать.

[Const]

G <her...@hervam.com> wrote:
> >
> >> окраинец правильно говорит, это обсасывалось уже стопятьсот раз
> >> стопятьсот лет. единственное явное приемущество контрактора, это сам
> >> себе генерал, не понравилось, ноги в руки и в другом месте уже. даже
> >
> > А если ты в штате, то ты сам себе не генерал ?

> нет конечно, точнее, связи с местной бюрократией куда сильнее и послать

Какие, кгхм, связи ?

> их нах получается куда дороже , нежели контратеру.

Что именно мешает сделать "не понравилось, ноги в руки и в другом месте уже".
В чём конкретно разница ?

---
Const

[ALich]

Const пишет:

>> > НЕ является более выгодным, чем нутряным сотрудником.
>> > За исключением случаев вроде Страуструпа или там Кернигана.
>> >
>> > Оно, конечно, понятно, что экстерн-контракторы любят говорить,
>> > что это выгодно, поэтому они "не идут".
>> > Но это попросто грубо физически неверно.
>
>> Я плохо ориентируюсь на американском рынке, но на немецком это однозначно:
>> в бюджет оплаты постоянных работников закладываются потенциальные затраты на бестолковую потерю времени (ибо если работник бестолковый но не делает явных пакостей, то его крайне тяжело уволить), и на оплачиваемые отпуска, коих изрядно.
>
> Товарищ, дорогой.
> Контракторов нанимают потому, что это ВЫ-ГОД-НО.

Просто понятие выгоды - сложное.
Контрактор не несёт долговременных отягощений. Можно выгнать сразу как только надоест. А постоянным работникам, если они станут не нужны, придётся выплачивать хорошую компенсацию чтобы их выгнать.
Это не говоря о том, что женщины имеют привычку беременеть, и им приходится по закону целый год платить хорошие бабки на содержание. Или болезни - если со справкой, то зарплату вынь да положь. И прочее, прочее, прочее..

> По поводу закладов на бестолковую потерю времени специально для
> постоянных работников - это откровенная глупость.
> Поскольку обычно, обычно, контрактор - это такие механические руки,
> совершенно без мозга, которых и нанимают для того, чтобы оно там
> говно месило.

Это твоё видение.
Хочешь, стишок расскажу?

>> Далее, контракторы имеют возможность сами принимать решения о выплатах на безработицу (отказать!) о системе оплаты пенсионных денег (сам разберусь).
>
> Это очень странно, что контракторы могут не платить страховку
> от безработицы.
> У меня есть подозрения, что ты где-то нас тут кидаешь, обманываешь.

У меня подозрение, что ты говоришь про США а я говорю про Германию.
И условия у нас разные.

> Про пенсионные деньги - тут да, контракторам дают член,
> а постоянным что-то типа 5% лишних.
> У некоторых еще и пенсия компанейская есть.

Работодатель даёт деньги, а из этих денег идут выплаты в разных направлениях.
Если придёт контрактор и скажет "давай ты вот эти потраченные деньги просто дашь мне в карман" то контрактор получит чуть больше денег чем интерн.
Немецкой пенсионной системе, в долгосрочной перспективе, я бы не доверял.
Не нравится, да.

>> В результате выходит, что даже при тех же затратах для работодателя, при варианте работы вольным художником чистыми на руки я получаю примерно в два больше.
>
> Если тебе так кажется, это значит, что ты чего-то не знаешь.

Зато я знаю арифметику.

А

[ALich]

G пишет:

> я конечно плохо знаю немецкие реалии нынешние, но моя знакомая только
> недавно устроилась на постоянку, отработав на лавку контрактором лет 10
> не меньше.

Да, я в курсе подобных ситуаций.
Но это в основном случается у неквалифицированных работников. Например, контора набирает каких-нибудь сборщиков или водителей. Контора не тратит время и силы на поиск, они дают заказ на работу прокладкам-хедхантерам, а уже те ищут людей. В Германии такие конторы называют "Ляй-Фирма". И этих людей нанимает уже прокладка (как правило, на краткосрочные контракты с продлением) и продаёт их тушки заказчику.
И если главному заказчику человечек понравился, то они через некоторое время его нанимают напрямую - это означает, как правило, что зарплата чуть приподнимается, появляются мелкие бонусы, а главное - ситуация с работой становится устойчивой и предсказуемой.

Примерно такую же ситуацию я описал, когда меня зазывают разные прокладки на постоянку. Прямо скажем, мне это вообще неинтересно ни с какого бока.
Другое дело, что людей с серьёзным ноу-хау пытаются нанять надолго.

> я тя правильно понял, ты постоянный сотрудник лавки, которая подъедается
> у большой лавки или ты контрактер у контрактера тоже?

Ну с большой высоты, все друг другу присовывают, да.
Моя контора изготавливает аппарат, который встраивается в функциональность у автопроизводителя. То есть моя контора получает заказ-контракт на аппарат, а мне дают заказ-контракт на часы моей работы.

> А в чем прикол, работать на постоянке, если контрактерам платят в 2 раза
> больше?

Стабильнее. Можно заметно больше плевать в потолок. Поиск нового проекта - не моя головная боль. Отпуска, болезни.
В прошлый раз нашу всю нашу группу выкинули в середине декабря. Объявили "всем спасибо, продлевать не будем!"
Неприятное ощущение. С одной стороны, знаю что толковый спец и найду чегонить. С другой стороны, до середины января все пьяны и звонков вообще ни одного.

Если человек проработал на постоянке как минимум пару лет, то если его увольняют, то он может получать бабло по безработице ещё год - 60% от зарплаты. Я отказался от этого варианта, не выплачиваю взносы пока работаю, и ничего не буду получать если чо.

Кстати, вчерась гоняли на тестовом треке.
Ухтыжбля.
https://www.google.de/maps/@48.7702698,11.7311022,1316m/data=!3m1!1e3
У овального трека, на поворотных дугах, внешние ряды наклонены примерно под углом 60 градусов. И это ж-ж-ж неспроста!
Впервые в жизни прокатнулся на машинке с моторчиком W12. Ничо так едет.

А

[G]

On 5/28/18 3:11 PM, Const wrote:
> G <her...@hervam.com> wrote:
>>>
>>>> окраинец правильно говорит, это обсасывалось уже стопятьсот раз
>>>> стопятьсот лет. единственное явное приемущество контрактора, это сам
>>>> себе генерал, не понравилось, ноги в руки и в другом месте уже. даже
>>>
>>> А если ты в штате, то ты сам себе не генерал ?
>
>> нет конечно, точнее, связи с местной бюрократией куда сильнее и послать
>
> Какие, кгхм, связи ?

пейрольные, страховные... мелочи в основно конечно, но все же.

>> их нах получается куда дороже , нежели контратеру.
>
> Что именно мешает сделать "не понравилось, ноги в руки и в другом месте уже".
> В чём конкретно разница ?

ну к примеру, 401К, у нас не сразу вестится...
G

[G]

On 5/29/18 7:07 AM, ALich wrote:

>> я тя правильно понял, ты постоянный сотрудник лавки, которая
>> подъедается у большой лавки или ты контрактер у контрактера тоже?
>
> Ну с большой высоты, все друг другу присовывают, да.
> Моя контора изготавливает аппарат, который встраивается в
> функциональность у автопроизводителя. То есть моя контора получает
> заказ-контракт на аппарат, а мне дают заказ-контракт на часы моей работы.

те ты настоящий контрактер, тебе платят по часам и никаких бенефитов,
простой акуло-капиталистический часовой рейт, я эт просто уточнить, чтоб
разночтений не было.

>
>> А в чем прикол, работать на постоянке, если контрактерам платят в 2
>> раза больше?
>
> Стабильнее. Можно заметно больше плевать в потолок. Поиск нового проекта
> - не моя головная боль. Отпуска, болезни.
> В прошлый раз нашу всю нашу группу выкинули в середине декабря. Объявили
> "всем спасибо, продлевать не будем!"
> Неприятное ощущение. С одной стороны, знаю что толковый спец и найду
> чегонить. С другой стороны, до середины января все пьяны и звонков
> вообще ни одного.

мы же про деньги говорим тут, "неприятные ощущения" это из другой оперы.

>
> Если человек проработал на постоянке как минимум пару лет, то если его
> увольняют, то он может получать бабло по безработице ещё год - 60% от
> зарплаты. Я отказался от этого варианта, не выплачиваю взносы пока
> работаю, и ничего не буду получать если чо.

вот это то, что я знаю про социализм в германии, штатных работников
уволить практически невозможно, потому конторы весьма нехотя набирают в
штат.
ну так че, если ты захочешь купить все те бенефиты, кот постоянные
сотрудники имеют, у тя столько же денег останется на руках, что и у
постоянных сотрудников?

>
> Кстати, вчерась гоняли на тестовом треке.
> Ухтыжбля.
> https://www.google.de/maps/@48.7702698,11.7311022,1316m/data=!3m1!1e3
> У овального трека, на поворотных дугах, внешние ряды наклонены примерно
> под углом 60 градусов. И это ж-ж-ж неспроста!
> Впервые в жизни прокатнулся на машинке с моторчиком W12. Ничо так едет.

вот это круто, я понимаю развлекуха на работе :-), потом поди пивом
отпивался ? :-)
G

[G]

On 5/29/18 6:44 AM, ALich wrote:
> Const пишет:
>>> > НЕ является более выгодным, чем нутряным сотрудником.
>>> > За исключением случаев вроде Страуструпа или там Кернигана.
>>> > > Оно, конечно, понятно, что экстерн-контракторы любят говорить,
>>> > что это выгодно, поэтому они "не идут".
>>> > Но это попросто грубо физически неверно.
>>
>>> Я плохо ориентируюсь на американском рынке, но на немецком это
>>> однозначно:
>>> в бюджет оплаты постоянных работников закладываются потенциальные
>>> затраты на бестолковую потерю времени (ибо если работник бестолковый
>>> но не делает явных пакостей, то его крайне тяжело уволить), и на
>>> оплачиваемые отпуска, коих изрядно.
>>
>> Товарищ, дорогой.
>> Контракторов нанимают потому, что это ВЫ-ГОД-НО.
>
> Просто понятие выгоды - сложное.

эт у тебя сложное, все остальные уж давно знают, что все просто.

>>> Далее, контракторы имеют возможность сами принимать решения о
>>> выплатах на безработицу (отказать!) о системе оплаты пенсионных денег
>>> (сам разберусь).
>>
>> Это очень странно, что контракторы могут не платить страховку
>> от безработицы.
>> У меня есть подозрения, что ты где-то нас тут кидаешь, обманываешь.
>
> У меня подозрение, что ты говоришь про США а я говорю про Германию.
> И условия у нас разные.
>

вот мы как раз и пытаемся выяснить, что такого отличенного в немчуряндии
от штатов, что ты тут нам втираешь, будто контрактором работать выгоднее...

>> Про пенсионные деньги - тут да, контракторам дают член,
>> а постоянным что-то типа 5% лишних.
>> У некоторых еще и пенсия компанейская есть.
>
> Работодатель даёт деньги, а из этих денег идут выплаты в разных
> направлениях.
> Если придёт контрактор и скажет "давай ты вот эти потраченные деньги
> просто дашь мне в карман" то контрактор получит чуть больше денег чем
> интерн.

боюсь ты не знаешь тут чего то, обычно работодатель не может пенсионные
бабки на руки работнику выдавать, это просто против самой идеи.

>>> В результате выходит, что даже при тех же затратах для работодателя,
>>> при варианте работы вольным художником чистыми на руки я получаю
>>> примерно в два больше.
>>
>> Если тебе так кажется, это значит, что ты чего-то не знаешь.
>
> Зато я знаю арифметику.
>

в наше время просто арифметику знать мало, к сожалению.
G

[ALich]

G пишет:

> On 5/29/18 6:44 AM, ALich wrote:
>> Const пишет:
>>>> > НЕ является более выгодным, чем нутряным сотрудником.
>>>> > За исключением случаев вроде Страуструпа или там Кернигана.
>>>> > > Оно, конечно, понятно, что экстерн-контракторы любят говорить,
>>>> > что это выгодно, поэтому они "не идут".
>>>> > Но это попросто грубо физически неверно.
>>>
>>>> Я плохо ориентируюсь на американском рынке, но на немецком это
>>>> однозначно:
>>>> в бюджет оплаты постоянных работников закладываются потенциальные
>>>> затраты на бестолковую потерю времени (ибо если работник бестолковый
>>>> но не делает явных пакостей, то его крайне тяжело уволить), и на
>>>> оплачиваемые отпуска, коих изрядно.
>>>
>>> Товарищ, дорогой.
>>> Контракторов нанимают потому, что это ВЫ-ГОД-НО.
>>
>> Просто понятие выгоды - сложное.
>
> эт у тебя сложное, все остальные уж давно знают, что все просто.

Это только те убогие, которые кроме денег не видят ничего.
Я, кстати, уже рассказывал - после того как оказался в Германии, до этого жив в США, денег стал получать заметно меньше (исправлял это долго и трудно), но в житейском комфорте было заметно лучше.

Возвращаясь к интернам и экстернам, снова повторюсь: в цену интернов автоматически закладывается возможность непроизводительных затрат. с экстернами такого нет, сами люди исчезают сразу как пропадает необходимость. Тут масса аспектов, например если интерна надо уволить исходя из ситуации на самой фирме, то работник может требовать возмещения примерно в 10-20% отработанного времени и зарплаты. Когда меня уволили из С-Э, я тупо взял эти бабки и купил машину.

Плюс, сейчас в Германии рынок перегрет. На постоянную работу расценки меняются медленно, ибо регулируются тарифными соглашениями. На контракторов выставляются исключительно рыночным спросом.

>>>> Далее, контракторы имеют возможность сами принимать решения о
>>>> выплатах на безработицу (отказать!) о системе оплаты пенсионных денег
>>>> (сам разберусь).
>>>
>>> Это очень странно, что контракторы могут не платить страховку
>>> от безработицы.
>>> У меня есть подозрения, что ты где-то нас тут кидаешь, обманываешь.
>>
>> У меня подозрение, что ты говоришь про США а я говорю про Германию.
>> И условия у нас разные.
>
> вот мы как раз и пытаемся выяснить, что такого отличенного в немчуряндии
> от штатов, что ты тут нам втираешь, будто контрактором работать выгоднее...

Нанятые на постоянную работу автоматически выплачивают что-то типа "страховки на безработицу".
Вольные художники это тоже могут платить, но по своему усмотрению.
Я только один раз хорошо "загулял" между работами, когда с первой женой у нас дочка родилась. Закончилась моя работа в С-Э, я довольно быстро нашёл новую позицию но сказал что работать смогу только через 4 месяца, после ожидаемого рождения ребёнка. Подписали контракт, его показал в "управлении по труду", и они от меня полностью отстали, оплачивая моё неплохое существование.
Все остальные перерывы в работе были совсем несерьёзные.
Потому решил что мне оно пока не надо. Может, потом.

>>> Про пенсионные деньги - тут да, контракторам дают член,
>>> а постоянным что-то типа 5% лишних.
>>> У некоторых еще и пенсия компанейская есть.
>>
>> Работодатель даёт деньги, а из этих денег идут выплаты в разных
>> направлениях.
>> Если придёт контрактор и скажет "давай ты вот эти потраченные деньги
>> просто дашь мне в карман" то контрактор получит чуть больше денег чем
>> интерн.
>
> боюсь ты не знаешь тут чего то, обычно работодатель не может пенсионные
> бабки на руки работнику выдавать, это просто против самой идеи.

Ты не уловил.
Если работодатель с тобой будет работать не как с наёмным, а как с контрактником, то можно выставить требование что работодатель будет платить ровно столько же, как и там в сумме с пенсионными.

>>>> В результате выходит, что даже при тех же затратах для работодателя,
>>>> при варианте работы вольным художником чистыми на руки я получаю
>>>> примерно в два больше.
>>>
>>> Если тебе так кажется, это значит, что ты чего-то не знаешь.
>>
>> Зато я знаю арифметику.
>
> в наше время просто арифметику знать мало, к сожалению.

Да, есть подводные камни. И сейчас, разумеется, пытаются закрутить гаечки. А то ишь, распустились, зажирели..

А

[SB]

On 05/29/2018 04:07 AM, ALich wrote:

> Кстати, вчерась гоняли на тестовом треке.
> Ухтыжбля.
> https://www.google.de/maps/@48.7702698,11.7311022,1316m/data=!3m1!1e3
> У овального трека, на поворотных дугах, внешние ряды наклонены примерно
> под углом 60 градусов. И это ж-ж-ж неспроста!

Это скорее всего иллюзия ощущений. На самом деле даже 30 градусов - это
очень офигительный наклон.

-СБ

[G]

On 5/29/18 5:21 PM, ALich wrote:
> G пишет:
>> On 5/29/18 6:44 AM, ALich wrote:
>>> Const пишет:
>>>>> > НЕ является более выгодным, чем нутряным сотрудником.
>>>>> > За исключением случаев вроде Страуструпа или там Кернигана.
>>>>> > > Оно, конечно, понятно, что экстерн-контракторы любят говорить,
>>>>> > что это выгодно, поэтому они "не идут".
>>>>> > Но это попросто грубо физически неверно.
>>>>
>>>>> Я плохо ориентируюсь на американском рынке, но на немецком это
>>>>> однозначно:
>>>>> в бюджет оплаты постоянных работников закладываются потенциальные
>>>>> затраты на бестолковую потерю времени (ибо если работник
>>>>> бестолковый но не делает явных пакостей, то его крайне тяжело
>>>>> уволить), и на оплачиваемые отпуска, коих изрядно.
>>>>
>>>> Товарищ, дорогой.
>>>> Контракторов нанимают потому, что это ВЫ-ГОД-НО.
>>>
>>> Просто понятие выгоды - сложное.
>>
>> эт у тебя сложное, все остальные уж давно знают, что все просто.
>
> Это только те убогие, которые кроме денег не видят ничего.
> Я, кстати, уже рассказывал - после того как оказался в Германии, до
> этого жив в США, денег стал получать заметно меньше (исправлял это долго
> и трудно), но в житейском комфорте было заметно лучше.

о, расскажи, в чем комфортнее стало?

>>>>> Далее, контракторы имеют возможность сами принимать решения о
>>>>> выплатах на безработицу (отказать!) о системе оплаты пенсионных
>>>>> денег (сам разберусь).
>>>>
>>>> Это очень странно, что контракторы могут не платить страховку
>>>> от безработицы.
>>>> У меня есть подозрения, что ты где-то нас тут кидаешь, обманываешь.
>>>
>>> У меня подозрение, что ты говоришь про США а я говорю про Германию.
>>> И условия у нас разные.
>>
>> вот мы как раз и пытаемся выяснить, что такого отличенного в
>> немчуряндии от штатов, что ты тут нам втираешь, будто контрактором
>> работать выгоднее...
>
> Нанятые на постоянную работу автоматически выплачивают что-то типа
> "страховки на безработицу".
> Вольные художники это тоже могут платить, но по своему усмотрению.
> Я только один раз хорошо "загулял" между работами, когда с первой женой
> у нас дочка родилась. Закончилась моя работа в С-Э, я довольно быстро
> нашёл новую позицию но сказал что работать смогу только через 4 месяца,
> после ожидаемого рождения ребёнка. Подписали контракт, его показал в
> "управлении по труду", и они от меня полностью отстали, оплачивая моё
> неплохое существование.
> Все остальные перерывы в работе были совсем несерьёзные.
> Потому решил что мне оно пока не надо. Может, потом.

те ты там перебиваешься с работы на работу между делом получая пособие
по безработице?

>
>>>> Про пенсионные деньги - тут да, контракторам дают член,
>>>> а постоянным что-то типа 5% лишних.
>>>> У некоторых еще и пенсия компанейская есть.
>>>
>>> Работодатель даёт деньги, а из этих денег идут выплаты в разных
>>> направлениях.
>>> Если придёт контрактор и скажет "давай ты вот эти потраченные деньги
>>> просто дашь мне в карман" то контрактор получит чуть больше денег чем
>>> интерн.
>>
>> боюсь ты не знаешь тут чего то, обычно работодатель не может
>> пенсионные бабки на руки работнику выдавать, это просто против самой
>> идеи.
>
> Ты не уловил.
> Если работодатель с тобой будет работать не как с наёмным, а как с
> контрактником, то можно выставить требование что работодатель будет
> платить ровно столько же, как и там в сумме с пенсионными.

пропросить то можно, тока это будет просто запрос на повышение рейта? в
пенсионный фонд то кто то из вас двоих обязан платить все одно. обычно
не платят тока малоимущие, так чтоли у тебя работает?

G

[Const]

G <her...@hervam.com> wrote:
> On 5/28/18 3:11 PM, Const wrote:
> > G <her...@hervam.com> wrote:
> >>>
> >>>> окраинец правильно говорит, это обсасывалось уже стопятьсот раз
> >>>> стопятьсот лет. единственное явное приемущество контрактора, это сам
> >>>> себе генерал, не понравилось, ноги в руки и в другом месте уже. даже
> >>>
> >>> А если ты в штате, то ты сам себе не генерал ?
> >
> >> нет конечно, точнее, связи с местной бюрократией куда сильнее и послать
> >
> > Какие, кгхм, связи ?
> пейрольные, страховные... мелочи в основно конечно, но все же.

У контрактора их нет ?

> >> их нах получается куда дороже , нежели контратеру.
> >
> > Что именно мешает сделать "не понравилось, ноги в руки и в другом месте уже".
> > В чём конкретно разница ?

> ну к примеру, 401К, у нас не сразу вестится...

Уау.
Казалось бы, это ж не опции.

Но тем не менее.
Если ты задумал уйти, ты можешь это принести на стол тому,
к кому ты собираешься уйти и сказать - "вот, такие у меня
тут дополнительные потери, будем компенсировать ?"

А когда ж они вестятся ?
То есть, насколько велики потери, если вот взять и всё бросить ?

---
Const

[Const]

ALich <alex.l...@gmail.com> wrote:
> И если главному заказчику человечек понравился, то они через некоторое время его нанимают напрямую - это означает, как правило, что зарплата чуть приподнимается, появляются мелкие бонусы, а главное - ситуация с работой становится устойчивой и предсказуемой.

Чуть приподнимается или процентов эдак на 30-50 ?

> Примерно такую же ситуацию я описал, когда меня зазывают разные прокладки на постоянку. Прямо скажем, мне это вообще неинтересно ни с какого бока.

Если есть возможность без прокладки, то, очевидно, лучше без нее.
Проблема в том, что во многие места без прокладок просто не берут.

> Другое дело, что людей с серьёзным ноу-хау пытаются нанять надолго.

There you go.

> Если человек проработал на постоянке как минимум пару лет, то если его увольняют, то он может получать бабло по безработице ещё год - 60% от зарплаты. Я отказался от этого варианта, не выплачиваю взносы пока работаю, и ничего не буду получать если чо.

Какая интересная система.
Я был уверен, что у вас стригут эту страховку со всех.
Это было бы как бы консистентно с европейским социализмом.

> Впервые в жизни прокатнулся на машинке с моторчиком W12. Ничо так едет.

Ты прямо как нерусский.
Все приличные русские люди хоть раз, но катались на S600.

---
Const

[Const]

ALich <alex.l...@gmail.com> wrote:
> G пишет:
> > On 5/29/18 6:44 AM, ALich wrote:
> >> Const пишет:
> >>>> > НЕ является более выгодным, чем нутряным сотрудником.
> >>>> > За исключением случаев вроде Страуструпа или там Кернигана.
> >>>> > > Оно, конечно, понятно, что экстерн-контракторы любят говорить,
> >>>> > что это выгодно, поэтому они "не идут".
> >>>> > Но это попросто грубо физически неверно.
> >>>
> >>>> Я плохо ориентируюсь на американском рынке, но на немецком это
> >>>> однозначно:
> >>>> в бюджет оплаты постоянных работников закладываются потенциальные
> >>>> затраты на бестолковую потерю времени (ибо если работник бестолковый
> >>>> но не делает явных пакостей, то его крайне тяжело уволить), и на
> >>>> оплачиваемые отпуска, коих изрядно.
> >>>
> >>> Товарищ, дорогой.
> >>> Контракторов нанимают потому, что это ВЫ-ГОД-НО.
> >>
> >> Просто понятие выгоды - сложное.
> >
> > эт у тебя сложное, все остальные уж давно знают, что все просто.

> Это только те убогие, которые кроме денег не видят ничего.

Ой, расскажи скорее.

> Я, кстати, уже рассказывал - после того как оказался в Германии, до этого жив в США, денег стал получать заметно меньше (исправлял это долго и трудно), но в житейском комфорте было заметно лучше.

Это, извиняюсь, просто глупость.

Начиная с того, что страна, в которой магазины закрыты, когда
покупателям наиболее удобно покупать - слово удобно
тут можно забыть на-все-гда.

> Возвращаясь к интернам и экстернам, снова повторюсь: в цену интернов автоматически закладывается возможность непроизводительных затрат. с экстернами такого нет, сами люди исчезают сразу как пропадает необходимость. Тут масса аспектов, например если интерна надо уволить исходя из ситуации на самой фирме, то работник может требовать возмещения примерно в 10-20% отработанного времени и зарплаты. Когда меня уволили из С-Э, я тупо взял эти бабки и купил машину.

Это контрактное обязательство или традиция ?

> Плюс, сейчас в Германии рынок перегрет. На постоянную работу расценки меняются медленно, ибо регулируются тарифными соглашениями. На контракторов выставляются исключительно рыночным спросом.

Я не думаю, что это большая разница.
Покажи ?

---
Const

[G]

On 5/29/18 10:54 PM, Const wrote:
> G <her...@hervam.com> wrote:
>> On 5/28/18 3:11 PM, Const wrote:
>>> G <her...@hervam.com> wrote:
>>>>>
>>>>>> окраинец правильно говорит, это обсасывалось уже стопятьсот раз
>>>>>> стопятьсот лет. единственное явное приемущество контрактора, это сам
>>>>>> себе генерал, не понравилось, ноги в руки и в другом месте уже. даже
>>>>>
>>>>> А если ты в штате, то ты сам себе не генерал ?
>>>
>>>> нет конечно, точнее, связи с местной бюрократией куда сильнее и послать
>>>
>>> Какие, кгхм, связи ?
>> пейрольные, страховные... мелочи в основно конечно, но все же.
>
> У контрактора их нет ?

есть, но они типа свои, не конторские. а свое говно, как известно не пахнет

>>>> их нах получается куда дороже , нежели контратеру.
>>>
>>> Что именно мешает сделать "не понравилось, ноги в руки и в другом месте уже".
>>> В чём конкретно разница ?
>
>> ну к примеру, 401К, у нас не сразу вестится...
>
> Уау.
> Казалось бы, это ж не опции.
>
> Но тем не менее.
> Если ты задумал уйти, ты можешь это принести на стол тому,
> к кому ты собираешься уйти и сказать - "вот, такие у меня
> тут дополнительные потери, будем компенсировать ?"

"бля, нет, не будем, мы тебе и так зп выписали охуенную" , че делать будешь?

>
> А когда ж они вестятся ?

дак от конторы зависит, вестимо.. в одной было типа пару лет надо было
ждать, в нынешней ваще 4

> То есть, насколько велики потери, если вот взять и всё бросить ?

пиздец, потери есть потери, как не перекладывай.
G

[Const]

G <her...@hervam.com> wrote:
> > к кому ты собираешься уйти и сказать - "вот, такие у меня
> > тут дополнительные потери, будем компенсировать ?"

> "бля, нет, не будем, мы тебе и так зп выписали охуенную" , че делать будешь?

Буду сравнивать ?

> дак от конторы зависит, вестимо.. в одной было типа пару лет надо было
> ждать, в нынешней ваще 4

Ох ничего себе.
Это вообще что-то такое нереальное.
Я о таком вообще не слыхивал.

---
Const

[Const]

ALich <alex.l...@gmail.com> wrote:
> Const пишет:
> >> > НЕ является более выгодным, чем нутряным сотрудником.
> >> > За исключением случаев вроде Страуструпа или там Кернигана.
> >> >
> >> > Оно, конечно, понятно, что экстерн-контракторы любят говорить,
> >> > что это выгодно, поэтому они "не идут".
> >> > Но это попросто грубо физически неверно.
> >
> >> Я плохо ориентируюсь на американском рынке, но на немецком это однозначно:
> >> в бюджет оплаты постоянных работников закладываются потенциальные затраты на бестолковую потерю времени (ибо если работник бестолковый но не делает явных пакостей, то его крайне тяжело уволить), и на оплачиваемые отпуска, коих изрядно.
> >
> > Товарищ, дорогой.
> > Контракторов нанимают потому, что это ВЫ-ГОД-НО.

> Просто понятие выгоды - сложное.
> Контрактор не несёт долговременных отягощений. Можно выгнать сразу как только надоест. А постоянным работникам, если они станут не нужны, придётся выплачивать хорошую компенсацию чтобы их выгнать.

По всей Америке выгнать постоянного стоит ровно столько, сколько
выгнать контрактора.
И занимает ровно столько же времени (ну, быть может, две недели есть).

Есть _добровольные_ обязательства бизнеса, типа, выплатить
severance какой-то там.
У некоторых, впрочем, это входит в контракт.
Доходит до двух лет зарплаты ( больше не слыхивал ).

> > По поводу закладов на бестолковую потерю времени специально для
> > постоянных работников - это откровенная глупость.
> > Поскольку обычно, обычно, контрактор - это такие механические руки,
> > совершенно без мозга, которых и нанимают для того, чтобы оно там
> > говно месило.

> Это твоё видение.
> Хочешь, стишок расскажу?

Конечно.

> > Если тебе так кажется, это значит, что ты чего-то не знаешь.

> Зато я знаю арифметику.

Ну, по твоим рассуждениям о политике, я бы тебе не доверил бы
твою собственную задницу подтирать.
Но, очевидно, ты как-то там, э, существуешь.

Что, кстати, опять является прекрасной иллюстрацией
к состоянию рабочей силы в США и Европе.

---
Const

[G]

On 5/30/18 12:15 AM, Const wrote:
> G <her...@hervam.com> wrote:
>>> к кому ты собираешься уйти и сказать - "вот, такие у меня
>>> тут дополнительные потери, будем компенсировать ?"
>
>> "бля, нет, не будем, мы тебе и так зп выписали охуенную" , че делать будешь?
>
> Буду сравнивать ?

ты хоть помнишь о чем разговор был? контракторы этой херней себе мозг не
забивают. в этом им прощее...

>
>> дак от конторы зависит, вестимо.. в одной было типа пару лет надо было
>> ждать, в нынешней ваще 4
>
> Ох ничего себе.
> Это вообще что-то такое нереальное.
> Я о таком вообще не слыхивал.

ну, мало ли чего ты там не слыхивал...
G

[G]

On 5/30/18 12:20 AM, Const wrote:
> ALich <alex.l...@gmail.com> wrote:
>> Const пишет:
>>>>> НЕ является более выгодным, чем нутряным сотрудником.
>>>>> За исключением случаев вроде Страуструпа или там Кернигана.
>>>>>
>>>>> Оно, конечно, понятно, что экстерн-контракторы любят говорить,
>>>>> что это выгодно, поэтому они "не идут".
>>>>> Но это попросто грубо физически неверно.
>>>
>>>> Я плохо ориентируюсь на американском рынке, но на немецком это однозначно:
>>>> в бюджет оплаты постоянных работников закладываются потенциальные затраты на бестолковую потерю времени (ибо если работник бестолковый но не делает явных пакостей, то его крайне тяжело уволить), и на оплачиваемые отпуска, коих изрядно.
>>>
>>> Товарищ, дорогой.
>>> Контракторов нанимают потому, что это ВЫ-ГОД-НО.
>
>> Просто понятие выгоды - сложное.
>> Контрактор не несёт долговременных отягощений. Можно выгнать сразу как только надоест. А постоянным работникам, если они станут не нужны, придётся выплачивать хорошую компенсацию чтобы их выгнать.
>
> По всей Америке выгнать постоянного стоит ровно столько, сколько
> выгнать контрактора.
> И занимает ровно столько же времени (ну, быть может, две недели есть).

это ты гонишь тут как троцкий. легко выгнать можно тока если типа
сокращения в конторе, по другим причинам там 2мя неделями никак не
обойдешься. еботня та еще, в итоге конечно выгнать проще, чем в европах,
но все равно гимор. особенно если работник старпер.

G

[Const]

G <her...@hervam.com> wrote:
> On 5/30/18 12:15 AM, Const wrote:
> > G <her...@hervam.com> wrote:
> >>> к кому ты собираешься уйти и сказать - "вот, такие у меня
> >>> тут дополнительные потери, будем компенсировать ?"
> >
> >> "бля, нет, не будем, мы тебе и так зп выписали охуенную" , че делать будешь?
> >
> > Буду сравнивать ?

> ты хоть помнишь о чем разговор был? контракторы этой херней себе мозг не
> забивают. в этом им прощее...

Он говорит, что арифметику знает.

> >> дак от конторы зависит, вестимо.. в одной было типа пару лет надо было
> >> ждать, в нынешней ваще 4
> >
> > Ох ничего себе.
> > Это вообще что-то такое нереальное.
> > Я о таком вообще не слыхивал.

> ну, мало ли чего ты там не слыхивал...

Вообще довольно мало.

---
Const

[Const]

G <her...@hervam.com> wrote:
> > По всей Америке выгнать постоянного стоит ровно столько, сколько
> > выгнать контрактора.
> > И занимает ровно столько же времени (ну, быть может, две недели есть).

> это ты гонишь тут как троцкий. легко выгнать можно тока если типа
> сокращения в конторе, по другим причинам там 2мя неделями никак не
> обойдешься. еботня та еще, в итоге конечно выгнать проще, чем в европах,
> но все равно гимор. особенно если работник старпер.

Я не знаю, где ты работаешь.
Но я работал как в огромных корпорациях, так и в маленьких.
И во всех имеет место один и тот же контракт.
Employment at will, 2 weeks notice.
С обоих сторон.

Да, мега-корпорация может (по своей доброй воле, что установлено
в policies) попытаться найти тебе место в других местах
своего огромного болота.
But there is no obiligation.
Да, мега-корпорация скорее всего тебе выплатит severance
(от двух окладов до двух лет окладов).
But there is no obiligation.

В остальном - уволить непрофсоюзного чела в Америке бесконечно просто.
Занимает 1 секунду.
Никакой еботни.
Вообще, то есть, совсем.

Я был свидетелем, как пост-менструальная тетка в один момент
уволила где-то 80 чел, целое подразделение целиком.
Потому что ей не понравилось то, что она увидела.
Без причин.
Потому что сочла нужным.
Заметь, что это одна из самых публичных контор в мире.

---
Const

[SB]

Было очень традиционно везде, вестилось по 25% в год. Ну, естественно,
не свой вклад в 401к, а то, что работодатель доплачивает. Это сейчас
что-то сломалось.

-СБ

[SB]

On 05/29/2018 10:09 PM, Const wrote:
> G <her...@hervam.com> wrote:
>>> По всей Америке выгнать постоянного стоит ровно столько, сколько
>>> выгнать контрактора.
>>> И занимает ровно столько же времени (ну, быть может, две недели есть).
>
>> это ты гонишь тут как троцкий. легко выгнать можно тока если типа
>> сокращения в конторе, по другим причинам там 2мя неделями никак не
>> обойдешься. еботня та еще, в итоге конечно выгнать проще, чем в европах,
>> но все равно гимор. особенно если работник старпер.
>
> Я не знаю, где ты работаешь.
> Но я работал как в огромных корпорациях, так и в маленьких.
> И во всех имеет место один и тот же контракт.
> Employment at will, 2 weeks notice.
> С обоих сторон.

За постоянного работника в NJ контора платит свою часть unemployment
insurance. Чем больше контора выгоняет сотрудников, тем дороже делается
эта страховка.

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

On 5/30/2018 12:15 AM, Const wrote:
> G <her...@hervam.com> wrote:
>

>> дак от конторы зависит, вестимо.. в одной было типа пару лет надо было
>> ждать, в нынешней ваще 4
>
> Ох ничего себе.
> Это вообще что-то такое нереальное.
> Я о таком вообще не слыхивал.

Обычная стандартная практика.
А не слыхивал - потому что ты вообще ни о чем не слыхивал.

[ALich]

Const пишет:

Ты очень много вещей не слыхивал, как я посмотрю..

А

[G]

On 5/30/18 1:00 AM, Const wrote:
> G <her...@hervam.com> wrote:
>> On 5/30/18 12:15 AM, Const wrote:
>>> G <her...@hervam.com> wrote:
>>>>> к кому ты собираешься уйти и сказать - "вот, такие у меня
>>>>> тут дополнительные потери, будем компенсировать ?"
>>>
>>>> "бля, нет, не будем, мы тебе и так зп выписали охуенную" , че делать будешь?
>>>
>>> Буду сравнивать ?
>
>> ты хоть помнишь о чем разговор был? контракторы этой херней себе мозг не
>> забивают. в этом им прощее...
>
> Он говорит, что арифметику знает.

он много чего говорит...

>
>>>> дак от конторы зависит, вестимо.. в одной было типа пару лет надо было
>>>> ждать, в нынешней ваще 4
>>>
>>> Ох ничего себе.
>>> Это вообще что-то такое нереальное.
>>> Я о таком вообще не слыхивал.
>
>> ну, мало ли чего ты там не слыхивал...
>
> Вообще довольно мало.

Кгхы, ну хоть признаешь, что что то не знаешь, и то хлеб :-)
G

[G]

нынче какая то жоппа настала с этим, даже ибм , кот всю дорогу вестила
буквально в тот же день, переделала на конец года.
G

[G]

On 5/30/18 1:09 AM, Const wrote:
> G <her...@hervam.com> wrote:
>>> По всей Америке выгнать постоянного стоит ровно столько, сколько
>>> выгнать контрактора.
>>> И занимает ровно столько же времени (ну, быть может, две недели есть).
>
>> это ты гонишь тут как троцкий. легко выгнать можно тока если типа
>> сокращения в конторе, по другим причинам там 2мя неделями никак не
>> обойдешься. еботня та еще, в итоге конечно выгнать проще, чем в европах,
>> но все равно гимор. особенно если работник старпер.
>
> Я не знаю, где ты работаешь.
> Но я работал как в огромных корпорациях, так и в маленьких.
> И во всех имеет место один и тот же контракт.
> Employment at will, 2 weeks notice.
> С обоих сторон.
>

бля, чувак, ты как будто только что из совка приперся. ну да, тут все мы
"at will" да только это все бамажки. реальность такова, что выпиздить
сотрудника даже по underperformance занимает месяцы, а причина того ,
как мы все хорошо знаем, наше любимое почти социалистическое гос-во.
одни местные DOLы чего стоят.

> Да, мега-корпорация может (по своей доброй воле, что установлено
> в policies) попытаться найти тебе место в других местах
> своего огромного болота.
> But there is no obiligation.
> Да, мега-корпорация скорее всего тебе выплатит severance
> (от двух окладов до двух лет окладов).
> But there is no obiligation.

ну да, нет обязанностей, откуда ты думаешь появились все эти полиси? :-)
типа бизнес на себя соцобязательства взял потому, что честный? гы гы....

> В остальном - уволить непрофсоюзного чела в Америке бесконечно просто.
> Занимает 1 секунду.
> Никакой еботни.
> Вообще, то есть, совсем.

ты вообще бизнесом тут занимался когда нить, что б этот бред прогонять
то? али это все твои теоретические выкладки? у нас тут есть теоретик
уже, иканутый, с ним можешь пофилософсвовать о кобыле в сферическом вакууме.

>
> Я был свидетелем, как пост-менструальная тетка в один момент
> уволила где-то 80 чел, целое подразделение целиком.
> Потому что ей не понравилось то, что она увидела.
> Без причин.
> Потому что сочла нужным.
> Заметь, что это одна из самых публичных контор в мире.

гм, либо ты не знаешь чего то, что скорее всего, либо та публичная
контора заплатила не хилый баблос, причем еше до суда :-)
G

[ALich]

G пишет:

>>> это ты гонишь тут как троцкий. легко выгнать можно тока если типа
>>> сокращения в конторе, по другим причинам там 2мя неделями никак не
>>> обойдешься. еботня та еще, в итоге конечно выгнать проще, чем в европах,
>>> но все равно гимор. особенно если работник старпер.
>>
>> Я не знаю, где ты работаешь.
>> Но я работал как в огромных корпорациях, так и в маленьких.
>> И во всех имеет место один и тот же контракт.
>> Employment at will, 2 weeks notice.
>> С обоих сторон.
>>
>
> бля, чувак, ты как будто только что из совка приперся. ну да, тут все мы
> "at will" да только это все бамажки. реальность такова, что выпиздить
> сотрудника даже по underperformance занимает месяцы, а причина того ,
> как мы все хорошо знаем, наше любимое почти социалистическое гос-во.
> одни местные DOLы чего стоят.

Не приставай так настойчиво.
Возможно, Костя в другую Америку ходит.

А

[G]

возможно, но кто то же должен ему правду сказать, из чисто человеческих
побуждений... :-)
G

[YuraS]

Очень странно. Пока что все 401 и 403 планы, с которыми я сталкивался,
были fully vested сразу же.
У нас раньше был другой прикол: match paid yearly. То есть, если
уволится до 1 марта, годовой match пропадал. Но потом это отменили.

[Const]

Сошлись два одиночества, Алич и Кривицкий.

---
Const

[Const]

Не соблаговолишь ли озвучить размеры ?
Ну так, чтобы всем было понятно, а каких смехотворных суммах идет речь.

---
Const

[Const]

G <her...@hervam.com> wrote:
> On 5/30/18 1:09 AM, Const wrote:
> > G <her...@hervam.com> wrote:
> >>> По всей Америке выгнать постоянного стоит ровно столько, сколько
> >>> выгнать контрактора.
> >>> И занимает ровно столько же времени (ну, быть может, две недели есть).
> >
> >> это ты гонишь тут как троцкий. легко выгнать можно тока если типа
> >> сокращения в конторе, по другим причинам там 2мя неделями никак не
> >> обойдешься. еботня та еще, в итоге конечно выгнать проще, чем в европах,
> >> но все равно гимор. особенно если работник старпер.
> >
> > Я не знаю, где ты работаешь.
> > Но я работал как в огромных корпорациях, так и в маленьких.
> > И во всех имеет место один и тот же контракт.
> > Employment at will, 2 weeks notice.
> > С обоих сторон.

> бля, чувак, ты как будто только что из совка приперся. ну да, тут все мы
> "at will" да только это все бамажки. реальность такова, что выпиздить
> сотрудника даже по underperformance занимает месяцы, а причина того ,

Нет, это занимает секунды.

> как мы все хорошо знаем, наше любимое почти социалистическое гос-во.
> одни местные DOLы чего стоят.

Я надеюсь, что мы не говорим о мафиозных профсоюзах.

> > В остальном - уволить непрофсоюзного чела в Америке бесконечно просто.
> > Занимает 1 секунду.
> > Никакой еботни.
> > Вообще, то есть, совсем.

> ты вообще бизнесом тут занимался когда нить, что б этот бред прогонять
> то? али это все твои теоретические выкладки? у нас тут есть теоретик
> уже, иканутый, с ним можешь пофилософсвовать о кобыле в сферическом вакууме.

Очуметь просто.

> > Я был свидетелем, как пост-менструальная тетка в один момент
> > уволила где-то 80 чел, целое подразделение целиком.
> > Потому что ей не понравилось то, что она увидела.
> > Без причин.
> > Потому что сочла нужным.
> > Заметь, что это одна из самых публичных контор в мире.

> гм, либо ты не знаешь чего то, что скорее всего, либо та публичная
> контора заплатила не хилый баблос, причем еше до суда :-)

Вот же анекдот ходячий.

---
Const

[SB]

Нынче наоборот, все стали вестить сразу же.

-СБ

[SB]

On 05/27/2018 10:16 PM, Const wrote:
> DvD <m...@duginov.com> wrote:
>>> на антибиотики на $12 и биллом в $17000.
>
>> У его страховки что, out-of-pocket-maximum больше этих 17K?
>> Если нет, какая ему разница сколько там напишут?
>
>> С другой стороны - нафига ER? На каждом шагу предупреждают же, идите в
>> urgent care если гондурас чешется. Там и примут быстрей и билл будет в 5
>> раз меньше.

Urgent care закрывается часов в 8 вечера.

-СБ

[DvD]

Ты неправ. В принципе можно выгнать кого угодно откуда угодно в течение
5 минут, если employment at will и в контракте не прописано иначе.

Другое дело, что многие компании жутко боятся, что их будут судить по
различным надуманным и ненадуманным поводам и придумывают СВОИ правила
по увольнению (никак не связанные с законами). Те правила позволяют им
минимизировать риски связаные с судами про неправильные увольнения.

--
Д

[DvD]

Кому она становится дороже? Платила контора ежемесячно за 5 сотрудников
по 100 баксов в месяц. Расходы $500 ежемесячно. Уволила этих пятерых -
расходы уменьшились на $500.

--
Д

[D]

On 6/9/2018 12:23 PM, DvD wrote:


>> За постоянного работника в NJ контора платит свою часть unemployment
>> insurance. Чем больше контора выгоняет сотрудников, тем дороже
>> делается эта страховка.
>
> Кому она становится дороже? Платила контора ежемесячно за 5 сотрудников
> по 100 баксов в месяц. Расходы $500 ежемесячно. Уволила этих пятерых -
> расходы уменьшились на $500.

State governments get the money to pay claims by debiting the employer’s
UI account (in states that require an account balance) or by raising the
employer’s UI taxes. A deduction in the account balance may also cause a
rate increase, as the ratio between taxable payroll and the account
balance changes. Each claim assessed to an employer’s account can result
in a tax rate increase in future years.

https://www.unemployment-services.com/unemployment-claim-cost-employer/


Bye, Anatoli

[999Vulcan]

On Monday, May 28, 2018 at 12:35:51 PM UTC-4, DvD wrote:
> On 5/27/2018 8:58 PM, Alexei Rezanov wrote:
> Не порочно - это по-Вулаховски? Со всех снимать ещё по 10% налогов в год
> и иметь т.н. "полное покрытие"?

я тут случайно заглянул, а вы опять врёте

давайте если вам сто-то непонятно и требуется повторное объяснение, вы вместо того, чтобы поминать меня всуе, обратитесь ко мне лично и я снова всё публично разъясню

http://www.pnhp.org/facts/single-payer-faq#002

How can we afford it?

By slashing administrative waste, retaining current public funding of care, introducing modest new taxes based on ability to pay, and using the new system’s bargaining clout.

The system would be funded in part by the savings obtained from replacing today’s welter of inefficient, profit-oriented, private insurance companies – and the system-wide administrative waste they generate – with a single streamlined, nonprofit public payer. Such savings, estimated in 2017 to be about $500 billion annually, would be redirected to patient care.

Existing tax revenue would fund much of the system. According to a 2016 study in the American Journal of Public Health, tax-funded expenditures already account for about two-thirds of U.S. health spending. That revenue would be retained and supplemented by modest new taxes based on ability to pay, taxes that would typically be fully offset by the elimination of today’s premiums and out-of-pocket expenses for care. The vast majority of U.S. households – one study says 95 percent – would come out financially ahead.

ещё раз спасибо за внимание

[999Vulcan]

я повторю ещё раз, для галёрки

[999Vulcan]

On Saturday, June 9, 2018 at 12:52:21 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:

ну и это...

то, что верхние 5% will not come out financially ahead - это ведь не повод обманывать на этот счёт остальные 95%, не так ли?

[SB]

On 06/09/2018 09:52 AM, 999Vulcan wrote:
> On Monday, May 28, 2018 at 12:35:51 PM UTC-4, DvD wrote:
>> On 5/27/2018 8:58 PM, Alexei Rezanov wrote:
>> Не порочно - это по-Вулаховски? Со всех снимать ещё по 10% налогов в год
>> и иметь т.н. "полное покрытие"?
>
> я тут случайно заглянул, а вы опять врёте
>
> давайте если вам сто-то непонятно и требуется повторное объяснение, вы вместо того, чтобы поминать меня всуе, обратитесь ко мне лично и я снова всё публично разъясню
>
> http://www.pnhp.org/facts/single-payer-faq#002
>
> How can we afford it?
>
> By slashing administrative waste, retaining current public funding of care, introducing modest new taxes based on ability to pay, and using the new system’s bargaining clout.

И опять вранье, вранье, и еще вранье.

> The system would be funded in part by the savings obtained from replacing today’s welter of inefficient, profit-oriented, private insurance companies – and the system-wide administrative waste they generate – with a single streamlined, nonprofit public payer. Such savings, estimated in 2017 to be about $500 billion annually, would be redirected to patient care.

Тут, типа, предполагается, что казенная система будет внезапно
эффективной. До того такого еще ни разу не случалось, а тут внезапно станет.

> Existing tax revenue would fund much of the system. According to a 2016 study in the American Journal of Public Health, tax-funded expenditures already account for about two-thirds of U.S. health spending. That revenue would be retained and supplemented by modest new taxes based on ability to pay, taxes that would typically be fully offset by the elimination of today’s premiums and out-of-pocket expenses for care. The vast majority of U.S. households – one study says 95 percent – would come out financially ahead.

И еще раз вранье. Ну кроме "ability to pay" - это значит, что собирать
будут помногу с тех, у кого есть деньги, а не с тех, кто получает услуги.

> ещё раз спасибо за внимание

Еще раз засунь свое вранье себе в жопу.

-СБ

[DvD]

По-моему в NJ это глубоко не так, а с другими штатами я не знаком

--
Д

[D]

On 6/9/2018 1:43 PM, DvD wrote:


>> State governments get the money to pay claims by debiting the
>> employer’s UI account (in states that require an account balance) or
>> by raising the employer’s UI taxes. A deduction in the account balance
>> may also cause a rate increase, as the ratio between taxable payroll
>> and the account balance changes. Each claim assessed to an employer’s
>> account can result in a tax rate increase in future years.
>>
>> https://www.unemployment-services.com/unemployment-claim-cost-employer/
>
> По-моему в NJ это глубоко не так, а с другими штатами я не знаком

А почему ты так думаешь?


https://pieperpayroll.com/2017/10/understanding-nj-payroll-taxes/


State Unemployment Taxes (SUTA Tax)

Generally, your SUTA tax rate is based on the amount of unemployment
claims that are filed by employees that you have terminated. Your tax
rate will depend on the state’s experience with your business. While
this is usually just an employer tax some states also have an employee
component. New Jersey is one of these states.

If your business is new, your SUTA tax rate starts at a new business
rate defined by the state and rises or falls based on the number of
claims. In New Jersey new businesses currently start at a rate of
2.6825%. If, over time, your business has a lot of unemployment claims
made against it your rate will go higher. If not, your rate will go
lower. In New Jersey I have seen employer unemployment tax rates be as
high as 5.8% and as low as 0.5825% (rates that low are rare).


Bye, Anatol

[D]

On 6/9/2018 12:53 PM, 999Vulcan wrote:


>> The system would be funded in part by the savings obtained from replacing today’s welter of inefficient, profit-oriented, private insurance companies – and the system-wide administrative waste they generate – with a single streamlined, nonprofit public payer.

https://abcnews.go.com/Politics/medicare-funds-totaling-60-billion-improperly-paid-report/story?id=32604330

Medicare Funds Totaling $60 Billion Improperly Paid, Report Finds


Bye, Anatol

[999Vulcan]

we need better enforcement of the laws we already have (c)

[DvD]

Как насчет начать энфорсить immigration laws?

--
Д