Психологический момент

[Mikhail Kimmelman]

http://jdevelop.livejournal.com/2070165.html?thread=8147349#t8147349

Если человека заведомо не устраивает процесс разработки,
то он и сам толком в команду не впишется, и других слабых духом
за собой потянет.
...

Получалось как-то так.

ПМ: Грядёт Новый год, заказчик хочет праздника.
Тимлид: Предлагаю поставить ёлку и повесить на неё игрушки.
Критик: Какая ёлка, когда в углу насрано? Никакого ощущения праздника.
Слабые духом: Даа, и правда, насрано.
Тимлид: Но мы поставим ёлку в другой угол, и вообще это не говно,
а инсталляция. Не самая удачная, и мы её уберём, но чуть позже.
Сейчас надо сосредоточиться на том, как поставить и украсить ёлку.
Критик: Да и вообще, ёлка - это какой-то пережиток прошлого.
А игрушки - это вообще дань язычеству!
Тимлид: Окей, давай рассмотрим другие варианты.
Критик: Я вообще не знаю, чего вы от меня хотите. Я точно знаю,
что в углу насрано!
Слабые духом: Но ведь правда насрано!

В общем, решение поставить ёлку всё равно принимается,
как наиболее подходящее ситуации, но у всех ощущение такое,
что большую часть планинга мы обсуждали факт кучи говна в углу.
Во-первых, это потраченное время. Во-вторых, у людей начинает
складываться ощущение, что не только с углом проблема,
но и вообще шагу невозможно ступить, чтобы не вляпаться.
Особенно у тех, кто плохо представляет о чём идёт речь.

Проблема даже не в том, что критик не предлагает решение
(хотя было бы неплохо, на самом деле), а в том, что он доёбывается
даже там, где не стоило бы. Даже с поправкой на то, что он прав.

Миша

[Valery Lapenkov]

"Mikhail Kimmelman" {mikhail....@gmail.com}:

>http://jdevelop.livejournal.com/2070165.html?thread=8147349#t8147349

Оттуда же: "Критикуешь- предлагай. Предлагаешь-делай. Делаешь- отвечай."

[CF]

Mikhail Kimmelman писал(а):

Но ведь правда насрано!

CF :-)

[CF]

Mikhail Kimmelman писал(а):

[CF]

Valery Lapenkov писал(а):

> "Mikhail Kimmelman" {mikhail....@gmail.com}:
>
>>http://jdevelop.livejournal.com/2070165.html?thread=8147349#t8147349
>
> Оттуда же: "Критикуешь- предлагай. Предлагаешь-делай. Делаешь- отвечай."

Говно должен убирать тот, кто насрал. А не тот, кто предложил убрать.

CF

[Valery Lapenkov]

CF <far...@gmail.com>:

>>>http://jdevelop.livejournal.com/2070165.html?thread=8147349#t8147349

>> Оттуда же: "Критикуешь- предлагай. Предлагаешь-делай.
>> Делаешь- отвечай."

>Говно должен убирать тот, кто насрал. А не тот,
> кто предложил убрать.

Делали, видимо, методом командной работы.

В.Лапенков.

[Denis Loginov]

On 18/01/14 1:40 AM, Valery Lapenkov wrote:

> "Mikhail Kimmelman" {mikhail....@gmail.com}:
>
>> http://jdevelop.livejournal.com/2070165.html?thread=8147349#t8147349
>
> Оттуда же: "Критикуешь- предлагай. Предлагаешь-делай. Делаешь- отвечай."

Хуйню он пишет. Как правило, "критик" говорит не просто "в углу
насрано", а "в углу насрано, сколько сверху елок не пытайся ставить,
вместо елки у вас будет только больше говна" и "давайте сначала уберем
(перепишем) говно из угла". Но, поскольку срали вот эти же самые люди
или их предшественники (которые их интервьюировали и принимали на
работу), то все, на что способны эти люди - это срать.

[Denis Loginov]

Тот, кто насрал, должен быть уволен - ибо он умеет только срать. А говно
убирать должен компетентный человек.
За командную работу - увольнять всю команду, вместе с ее тимлидом.

[Valery Lapenkov]

Denis Loginov <libr...@rightenough.co.uk>:

>>> http://jdevelop.livejournal.com/2070165.html?thread=8147349#t8147349

>> Оттуда же: "Критикуешь- предлагай. Предлагаешь-делай.
>> Делаешь- отвечай."

> Хуйню он пишет. Как правило, "критик" говорит не
> просто "в углу насрано", а "в углу насрано, сколько
> сверху елок не пытайся ставить, вместо елки у вас
> будет только больше говна" и "давайте сначала уберем
> (перепишем) говно из угла". Но, поскольку срали вот
> эти же самые люди или их предшественники (которые
> их интервьюировали и принимали на работу), то все,
> на что способны эти люди - это срать.

И что делать критику? Увольняться?

В.Лапенков.

[Valery Lapenkov]

Denis Loginov <libr...@rightenough.co.uk>:

>>>>> http://jdevelop.livejournal.com/2070165.html?thread=8147349#t8147349

>>>> Оттуда же: "Критикуешь- предлагай. Предлагаешь-делай.
>>>> Делаешь- отвечай."

>>> Говно должен убирать тот, кто насрал. А не тот,
>>> кто предложил убрать.

>> Делали, видимо, методом командной работы.

>Тот, кто насрал, должен быть уволен - ибо он умеет
> только срать. А говно убирать должен компетентный
> человек.

>За командную работу - увольнять всю команду, вместе
> с ее тимлидом.

И нанять другую на разбор того же говна?

В.Лапенков.

[Denis Loginov]

Да. И в следующий раз быть внимательнее на интервью и задавать наводящие
вопросы-детекторы.

[Valery Lapenkov]

Кто должен быть внимательнее на интервью?
Один из насравших?

В.Лапенков.

[Alexandr B.]

17.01.2014 18:56, CF пишет:

> Valery Lapenkov писал(а):
>
>> "Mikhail Kimmelman" {mikhail....@gmail.com}:
>>
>>> http://jdevelop.livejournal.com/2070165.html?thread=8147349#t8147349
>>
>> Оттуда же: "Критикуешь- предлагай. Предлагаешь-делай. Делаешь- отвечай."

Чушь. Теоретик может и при лучине коптеть над яблоком.
А вот настрогать эту лучину ЛУЧШЕ получится у профи.

>
> Говно должен убирать тот, кто насрал. А не тот, кто предложил убрать.

Ошибочка. Убирать должен дворник-ассенизатор.
Полицейский - того кто насрал в НЕПОЛОЖЕННОМ месте !
А жирафов надо гнать поганой метлой !

>
> CF
>

--
Всё бывает кроме того что не бывает.

[Valery Lapenkov]

"Alexandr B." <ale...@gmail.com>:

>>>> http://jdevelop.livejournal.com/2070165.html?thread=8147349#t8147349

>>> Оттуда же: "Критикуешь- предлагай. Предлагаешь-делай.
>>> Делаешь- отвечай."

> Чушь. Теоретик может и при лучине коптеть над
> яблоком.

Теоретик там - этот, со страшной мордой.
Фараон какой-то. Я не уверен, что его мечта
о любимом дело - мечта о деле вообще.

Тот, что про говно в углу, тот защищает критика.
Он не теоретик.
А тот, кого я цитирую, отвечает защитнику критика.

>А вот настрогать эту лучину ЛУЧШЕ получится у профи.

:-) Кто такой? На чём он пишет?

>> Говно должен убирать тот, кто насрал. А не тот,
>> кто предложил убрать.

>Ошибочка. Убирать должен дворник-ассенизатор.
> Полицейский - того кто насрал в НЕПОЛОЖЕННОМ месте
> ! А жирафов надо гнать поганой метлой !

На это пусть Фарбер отвечает.

В.Лапенков.

[Alexandr B.]

18.01.2014 19:04, Valery Lapenkov пишет:

> "Alexandr B." <ale...@gmail.com>:
>
>>>>> http://jdevelop.livejournal.com/2070165.html?thread=8147349#t8147349
>
>>>> Оттуда же: "Критикуешь- предлагай. Предлагаешь-делай.
>>>> Делаешь- отвечай."
>
>> Чушь. Теоретик может и при лучине коптеть над
>> яблоком.
>
> Теоретик там - этот, со страшной мордой.
> Фараон какой-то. Я не уверен, что его мечта
> о любимом дело - мечта о деле вообще.
>
> Тот, что про говно в углу, тот защищает критика.
> Он не теоретик.
> А тот, кого я цитирую, отвечает защитнику критика.
>
>> А вот настрогать эту лучину ЛУЧШЕ получится у профи.
>
> :-) Кто такой? На чём он пишет?

Я вообще не читал ссылку. Я о фразе говорю :)

>
>>> Говно должен убирать тот, кто насрал. А не тот,
>>> кто предложил убрать.
>
>> Ошибочка. Убирать должен дворник-ассенизатор.
>> Полицейский - того кто насрал в НЕПОЛОЖЕННОМ месте
>> ! А жирафов надо гнать поганой метлой !
>
> На это пусть Фарбер отвечает.
>
> В.Лапенков.
>

[куча народу]

>>Ошибочка. Убирать должен дворник-ассенизатор.
>> Полицейский - того кто насрал в НЕПОЛОЖЕННОМ месте

как же ты его погонишь
он же роцтвенник Начальника

[CF]

On 1/18/2014 10:04 AM, Valery Lapenkov wrote:

>>> Говно должен убирать тот, кто насрал. А не тот,
>>> кто предложил убрать.
>
>> Ошибочка. Убирать должен дворник-ассенизатор.
>> Полицейский - того кто насрал в НЕПОЛОЖЕННОМ месте
>> ! А жирафов надо гнать поганой метлой !
>
> На это пусть Фарбер отвечает.

Смотри, Лапенков, такая вот жизненная ситуация. Тимлид сказал - давайте
построем Ёлку-Олимпиаду. Самую красивую, самою нарядную, самую дорогую.
Чтоб ни у кого такой еще не было. И приедут к нам заказчики заморские, и
удивятся-обрадуются, и скажут, какой я хороший тимлид. И дадут нам много
лимонов заморских, в наших краях не произрастающих. Глядишь, и вам,
холопам-девелоперам, по конфетке перепадет.

И тут приходит критик, бьёт челом, и говорит - смотри, государь ты наш
тимлид, а в углу-то насрано, бояре думские намедни закон приняли против
пидарасов, срамных и непотребных. Надо бы говно убрать сначала, а потом
уж ёлку строить.

Кто говно это убирать должел, как думаешь, Лапенков?

CF

[Valery Lapenkov]

CF <far...@gmail.com>:

Убирать с этой ёлки надо тебя.
За враньё непотребное.

В.Лапенков.

[CF]

Как же враньё? Все так и есть.

CF

[Valery Lapenkov]

Что закон антипидорский?

Доказывай.
Что пидоры не могут жить,
чтоб не учить этому детей.

В.Лапенков.

[Dmitry Krivitsky]

"CF" <far...@gmail.com> wrote in message news:lbguim$f7i$1...@aspen.stu.neva.ru...

Хорошо хоть предлагают убрать с ёлки, и не повесить на ёлке. :-)

[CF]

Потому что как только дело касается своей команды, упоминание говна в
углу воспринимается неадекватно.

CF

[CF]

Закон, фарисей ты такой, запрещает пропаганду. Фигурис Брайн Бойтано,
например, приехавши к вам на "Ёлку", не может сказать в интервью по
телевиденью, что он гей. И никто не может. Просто констатация этого
факта запрещена законом. Как же, дети могут услышать!

CF

[Yury Mukharsky]

А можно насчет запрета константации факта - ссылочку? а то как-то странно.
алкогль пропагандировать детям много где запрещено - а сказать, что иногда
выпиваешь - вроде можно. Или у вас в Бостоне сразу посадят?

Юра

[Sergey Kubushyn]

И эта, а что, обязательно на каждом углу кричать "Я пидор!"? Я вот как-то
совсем не припомню, чтобы кто-то раньше стучал себя в грудь и постоянно
публично заявлял "I'm straight!"...

---
******************************************************************
* KSI@home KOI8 Net < > The impossible we do immediately. *
* Las Vegas NV, USA < > Miracles require 24-hour notice. *
******************************************************************

[Dmitry Krivitsky]

"Sergey Kubushyn" <k...@koi8.net> wrote in message news:lbhf46$5mi$1...@ddt.demos.su...

Просто имеют место двойные стандарты.
Если, скажем, мужчина и женщина устраивают свадьбу в ресторане -
это нормально. Если два мужчины или две женщины - это "вызывающее
тыкание всем в нос своей ориентации, и возмутительная гей-пропаганда".
Если мужчина и женщина сидят на лавочке в парке и целуются - это
никому не интересно. Если два человека одного пола - это, опять-таки,
"вызывающее тыкание всем в нос своей ориентации, и гей-пропаганда".
Если человек пишет в твиттере о своей жене и детях - на это, опять-таки,
никто не обратит внимания. Если гей пишет там же о своей семейной жизни -
это гей-пропаганда.

[Sergey Babkin]

Но вот ты же стучишь себя в грудь и постоянно кричишь "Я линуксоид!"?

-СБ

[Sergey Kubushyn]

Nope. Это _НЕ_ пропаганда. Большинству нормальных людей это противно - да,
но никому даже и в голову не придет назвать это пропагандой. Мысли о том,
что это назовут пропагандой, возникают только у самих пидоров.

А вот крики на каждом углу "Я пидор!" - это пропаганда. Вот поехало такое
оно, например, на какую олимпиаду, так кому там вообще интересно пидор оно
или нет? Но ему надо обязательно повесить на себя плакат "Я пидор!" и всем
им в харю тыкать. Большинство просто отвернётся, но кто-то может и не
сдержаться и начистить табло. И поделом.

- Что-то мне кажется, Ватсон, что за тем углом нам дадут п@зды...
[заходят за угол] - Трах!, бах!, На!
[потирая фонарь под глазом] - Холмс, но как вы узнали?! Метод дедукции?
- Нет Ватсон, просто я вчера тут вы@бывался...

Ходила ли с плакатом та же Мартина Навратилова? Потому и помнят её как
великую теннисистку, а не за её сексуальную ориентацию. Кричал ли тот же
Фредди Меркюри на каждом углу "Я пидор!"? Потому и помнят его как великого
певца, а не махрового пидора. И у всех нормальных людей их сексуальная
ориентация где-то далеко на уровне курьёза и не вызывает никакого
отторжения. Никому и в голову не придёт назвать того же Меркюри пидором.

[CF]

Мы следим за руками, Мухарский. Алкоголь не запрещено пропагандировать,
есть ограничения на его рекламу.

> выпиваешь - вроде можно. Или у вас в Бостоне сразу посадят?

http://www.youtube.com/watch?v=pta9pZwlETw

CF

[Sergey Kubushyn]

Я? Ты меня с кем-то перепутал... Я уже давно вышел из возраста "ХХХ рулез,
УУУ суксь!"... Да, виндюк я не люблю и этого не скрываю, но с плакатом
"Линух рулез!" не хожу. Да и вообще, то, чем я занимаюсь, примерно одинаково
далеко и от линуха, и от виндюка, и от, прости г-ди, макинтраша. Я
зарабатываю на хлеб с маслом на намного более низком уровне. Самое высокое,
что я иногда делаю, это драйвера устройств, а оно практически одинаково для
всех ОС если убрать специфические для них обои на стенах... Моя ОС, если
вообще, это какая-нибудь RTOS, а часто и вообще без, на лысом железе. Ща вот
по уши в DSP, причём сугубо железного применения -- блоки питания,
контроллеры сервомоторов и ШД, драйверы полупроводниковых и газовых лазеров
и т.п. И, кстати, тот монстр по имени Eclipse, которым иногда приходится
пользоваться потому как для большинства DSP опенсорса вообще не существует,
одинаково глючит и под линухом, и под виндюком.

[CF]

Это ты судье будешь говорить, что не пропаганда. Как вон Дэвид Сэттер
говорил, что его не надо депортировать, это не он просрочил регистрацию,
ему в МИДе задержали бумаги.

> А вот крики на каждом углу "Я пидор!" - это пропаганда. Вот поехало такое
> оно, например, на какую олимпиаду, так кому там вообще интересно пидор оно
> или нет? Но ему надо обязательно повесить на себя плакат "Я пидор!" и всем
> им в харю тыкать. Большинство просто отвернётся, но кто-то может и не
> сдержаться и начистить табло. И поделом.
>
> - Что-то мне кажется, Ватсон, что за тем углом нам дадут п@зды...
> [заходят за угол] - Трах!, бах!, На!
> [потирая фонарь под глазом] - Холмс, но как вы узнали?! Метод дедукции?
> - Нет Ватсон, просто я вчера тут вы@бывался...
>
> Ходила ли с плакатом та же Мартина Навратилова? Потому и помнят её как
> великую теннисистку, а не за её сексуальную ориентацию. Кричал ли тот же
> Фредди Меркюри на каждом углу "Я пидор!"? Потому и помнят его как великого
> певца, а не махрового пидора. И у всех нормальных людей их сексуальная
> ориентация где-то далеко на уровне курьёза и не вызывает никакого
> отторжения. Никому и в голову не придёт назвать того же Меркюри пидором.

Чайковского забыл!

CF

[Dmitry Krivitsky]

"Sergey Kubushyn" <k...@koi8.net> wrote in message news:lbhm8p$n13$1...@ddt.demos.su...

Я думаю, что придет.

> А вот крики на каждом углу "Я пидор!" - это пропаганда. Вот поехало такое

Ну, если непидор имеет право кричать на углу, что он не пидор,
то, для соблюдения равенства, нужно, чтобы и пидор имел право
кричать на углу, что он пидор.

> Ходила ли с плакатом та же Мартина Навратилова? Потому и помнят её как

Понятия не имею, кто такая Навратилова, но раньше быть геем
было нелегально, поэтому геи скрывали, что они геи. Если они
теперь, типа, равны - значит, имеют право не скрывать.
А если ты против того, чтобы они были равны - то так и скажи,
что ты против, а не прикрывайся фиговым листком, типа,
"я только против пропаганды".

[Sergey Kubushyn]

CF <far...@gmail.com> wrote:
> On 1/19/2014 6:14 PM, Sergey Kubushyn wrote:

[dd]

>>>> И эта, а что, обязательно на каждом углу кричать "Я пидор!"? Я вот как-то
>>>> совсем не припомню, чтобы кто-то раньше стучал себя в грудь и постоянно
>>>> публично заявлял "I'm straight!"...
>>>
>>> Просто имеют место двойные стандарты.
>>> Если, скажем, мужчина и женщина устраивают свадьбу в ресторане -
>>> это нормально. Если два мужчины или две женщины - это "вызывающее
>>> тыкание всем в нос своей ориентации, и возмутительная гей-пропаганда".
>>> Если мужчина и женщина сидят на лавочке в парке и целуются - это
>>> никому не интересно. Если два человека одного пола - это, опять-таки,
>>> "вызывающее тыкание всем в нос своей ориентации, и гей-пропаганда".
>>> Если человек пишет в твиттере о своей жене и детях - на это, опять-таки,
>>> никто не обратит внимания. Если гей пишет там же о своей семейной жизни -
>>> это гей-пропаганда.
>>
>> Nope. Это _НЕ_ пропаганда. Большинству нормальных людей это противно - да,
>> но никому даже и в голову не придет назвать это пропагандой. Мысли о том,
>> что это назовут пропагандой, возникают только у самих пидоров.
>
> Это ты судье будешь говорить, что не пропаганда. Как вон Дэвид Сэттер
> говорил, что его не надо депортировать, это не он просрочил регистрацию,
> ему в МИДе задержали бумаги.

Ну, если нарываться, то всегда можно огрести, не проблема. За что угодно.

>> А вот крики на каждом углу "Я пидор!" - это пропаганда. Вот поехало такое
>> оно, например, на какую олимпиаду, так кому там вообще интересно пидор оно
>> или нет? Но ему надо обязательно повесить на себя плакат "Я пидор!" и всем
>> им в харю тыкать. Большинство просто отвернётся, но кто-то может и не
>> сдержаться и начистить табло. И поделом.
>>
>> - Что-то мне кажется, Ватсон, что за тем углом нам дадут п@зды...
>> [заходят за угол] - Трах!, бах!, На!
>> [потирая фонарь под глазом] - Холмс, но как вы узнали?! Метод дедукции?
>> - Нет Ватсон, просто я вчера тут вы@бывался...
>>
>> Ходила ли с плакатом та же Мартина Навратилова? Потому и помнят её как
>> великую теннисистку, а не за её сексуальную ориентацию. Кричал ли тот же
>> Фредди Меркюри на каждом углу "Я пидор!"? Потому и помнят его как великого
>> певца, а не махрового пидора. И у всех нормальных людей их сексуальная
>> ориентация где-то далеко на уровне курьёза и не вызывает никакого
>> отторжения. Никому и в голову не придёт назвать того же Меркюри пидором.
>
> Чайковского забыл!

Не забыл. И Тьюринга не забыл, и много кого ещё. Всех не перечислишь. Лиц с
нетрадиционной сексуальной ориентацией было много и нормальные люди ничего
против них не имеют. Не любят пидоров. Которых в той среде с нетрадиционной
ориентацией далеко не большинство.

[Б.B.Шитов]

"Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:pnttqa-...@news.russian-z1.org...

> "Sergey Kubushyn" <k...@koi8.net> wrote in message
> news:lbhf46$5mi$1...@ddt.demos.su...

>> И эта, а что, обязательно на каждом углу кричать "Я пидор!"? Я вот как-то
>> совсем не припомню, чтобы кто-то раньше стучал себя в грудь и постоянно
>> публично заявлял "I'm straight!"...
>
> Просто имеют место двойные стандарты.
> Если, скажем, мужчина и женщина устраивают свадьбу в ресторане -
> это нормально. Если два мужчины или две женщины - это "вызывающее
> тыкание всем в нос своей ориентации, и возмутительная гей-пропаганда".
> Если мужчина и женщина сидят на лавочке в парке и целуются - это
> никому не интересно. Если два человека одного пола - это, опять-таки,
> "вызывающее тыкание всем в нос своей ориентации, и гей-пропаганда".
> Если человек пишет в твиттере о своей жене и детях - на это, опять-таки,
> никто не обратит внимания. Если гей пишет там же о своей семейной жизни -
> это гей-пропаганда.

А с зоофилами ситуация еще ужасней. Их, пожалуй, даже
в ресторан не пустят, чтоб сыграть свадьбу со своим
четвероногим партнером. Это же возмутительно!
Правда, Дмитрий?



---
Это сообщение свободно от вирусов и вредоносного ПО благодаря защите от вирусов avast!
http://www.avast.com

[Valery Lapenkov]

CF {far...@gmail.com}:

>>>>> И тут приходит критик, бьёт челом, и говорит
>>>>> - смотри, государь ты наш тимлид, а в углу-то
>>>>> насрано, бояре думские намедни закон приняли
>>>>> против пидарасов, срамных и непотребных. Надо
>>>>> бы говно убрать сначала, а потом уж ёлку
>>>>> строить.

>>>>> Кто говно это убирать должел, как думаешь,
>>>>> Лапенков?

>>>> Убирать с этой ёлки надо тебя.

>>>> За враньё непотребное.

>>> Как же враньё? Все так и есть.

>> Что закон антипидорский?

>> Доказывай.

>> Что пидоры не могут жить, чтоб не учить этому
>> детей.

>Закон, фарисей ты такой, запрещает пропаганду.

Я в принципе не могу быть фарисеем.

> Фигурис Брайн Бойтано, например, приехавши к вам
> на "Ёлку", не может сказать в интервью по
> телевиденью, что он гей.

Почему не может? Может.

Я спокойно могу сказать, что я предпочитаю водку.

Но ты хоть раз видел, чтоб я кого-то призывал пить
вообще, и водку в частности?

Ну, или скажем, Бабкин. Любит поговорить о вкусах.
Но он тебя хоть раз призывал пить молоко с пенками
и есть кашу с комочками?

> И никто не может. Просто констатация этого факта
> запрещена законом.

Констатация этого факта законом не запрещена.

А коллеги и клиенты будут коситься не только в
России. Будут - и в США, и в Германии, и даже в
Голландии.

> Как же, дети могут услышать!

Это у тебя уже не просто ложь. А ложь ментальная.
Зачем ты это делаешь?

В.Лапенков.

[Valery Lapenkov]

"Dmitry Krivitsky" {kr...@fido.fw.nu}:

>Просто имеют место двойные стандарты.

В общественном мнении они имеют место независимо
от закона.

>Если, скажем, мужчина и женщина устраивают свадьбу
> в ресторане - это нормально. Если два мужчины или
> две женщины - это "вызывающее тыкание всем в нос
> своей ориентации, и возмутительная гей-пропаганда".

Это ты по какому опыту говоришь?

> Если мужчина и женщина сидят на лавочке в парке и
> целуются - это никому не интересно.

Не поощряется. А в троллейбусе - так вообще
нецивилизованно.

Общий принцип такой: если вокруг люди примерно в
одном с тобой настроении, можешь открыто проявлять
свою сексуальность. Улица и общественный транспорт
не гарантируют, что в одном. Там может быть тётя
с онкологическим диагнозом и дядя только с войны.

Ну, и офис. Коллеги могут положительно смотреть на
твое поведение во время посиделок, но в рабочий
день сексуальные демонстрации всем мешают.

Короче, везде, где собрались не специально для,
держи дистанцию и цени чужое прайвеси.

Это касается не только сексуальных демонстраций,
но и всего: и спиртного, и спорта, и хорового
пения.

> Если два человека одного пола - это, опять-таки,
> "вызывающее тыкание всем в нос своей ориентации,
> и гей-пропаганда".

> Если человек пишет в твиттере о своей жене и детях
> - на это, опять-таки, никто не обратит внимания.
> Если гей пишет там же о своей семейной жизни -
> это гей-пропаганда.

Ментально инженеришь.

В.Лапенков.

[Valery Lapenkov]

CF {far...@gmail.com}:

>> Nope. Это _НЕ_ пропаганда. Большинству нормальных
>> людей это противно - да, но никому даже и в
>> голову не придет назвать это пропагандой. Мысли
>> о том, что это назовут пропагандой, возникают
>> только у самих пидоров.

>Это ты судье будешь говорить, что не пропаганда.

И говорят. И даже выигрывают. А судьи обычно
привлекают экспертов.

Есть много случаев, когда отмазывались обвиняемые
в клевете. Удавалось списать свои слова на личное
отношение, а не на ложное высказывание о фактах.
Я, в частности, поэтому мнений не оспариваю.

В.Лапенков.

[isa i]

а вот есть еще Джон Элтон.

--
isa mozes the katsman
isa at isa dot dp dot ua у вас наверное снег
ICQ 397543186 no opportunity necessary no experience needed

[Yury Mukharsky]

Стандарт у свадьбы один - союз мужчины и женщины. Никаких двойных
стандартов.

А вот - если два мужчины друг с другом ебутся, то их союз свщенен, а если
нет - то нет - это таки двойные стандарты.

Юра

[Yury Mukharsky]

Ну так Вас к нормальным людям и не относят.

>
>> Ходила ли с плакатом та же Мартина Навратилова? Потому и помнят её как
>
> Понятия не имею, кто такая Навратилова, но раньше быть геем

Ну так может лучше промолчать, если понятия не имеете?

Юра

[Yury Mukharsky]

Алкоголь, несмоненно, запрещено пропагандировать среди несовершеннолетних.
Во многих странах.

Юра

[Dmitry Krivitsky]

"Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message news:lbidi8$i28$1...@dont-email.me...

Про зоофилов никто лицемерно не утверждает "они у нас равны".

[Dmitry Krivitsky]

"Yury Mukharsky" <no...@nowhere.com> wrote in message news:eearxoj7hxw3$.dlg@Iouri.Moukharski...

Кто не относит, _вы_?

>>> Ходила ли с плакатом та же Мартина Навратилова? Потому и помнят её как
>>
>> Понятия не имею, кто такая Навратилова, но раньше быть геем
>
> Ну так может лучше промолчать, если понятия не имеете?

Пошел, посмотрел.
Прямо типичное то, что Кубушин осуждает.

"When not playing tennis, Navratilova is involved with various charities that benefit animal rights, underprivileged children, and
gay rights. She participated in a lawsuit against Amendment 2, a 1992 ballot proposition in Colorado designed to deny gays and
lesbians legal protection from discrimination.[25] In 1993, she spoke before the March on Washington for Lesbian, Gay and Bi Equal
Rights and Liberation.[26]

In 2000, she was the recipient of National Equality Award from the Human Rights Campaign, the nation's largest gay and lesbian
activist/lobbying group.[27]"

[Dmitry Krivitsky]

"Yury Mukharsky" <no...@nowhere.com> wrote in message news:14ky6o4juyi0y$.dlg@Iouri.Moukharski...

>
> Стандарт у свадьбы один - союз мужчины и женщины. Никаких двойных
> стандартов.

http://www.huffingtonpost.com/2014/01/14/france-gay-couples-marry_n_4595161.html

[Б.B.Шитов]

"Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:7ogvqa-...@news.russian-z1.org...

> "Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message
> news:lbidi8$i28$1...@dont-email.me...

>>> Если мужчина и женщина сидят на лавочке в парке и целуются - это
>>> никому не интересно. Если два человека одного пола - это, опять-таки,
>>> "вызывающее тыкание всем в нос своей ориентации, и гей-пропаганда".
>>> Если человек пишет в твиттере о своей жене и детях - на это, опять-таки,
>>> никто не обратит внимания. Если гей пишет там же о своей семейной
>>> жизни -
>>> это гей-пропаганда.
>>
>> А с зоофилами ситуация еще ужасней. Их, пожалуй, даже
>> в ресторан не пустят, чтоб сыграть свадьбу со своим
>> четвероногим партнером. Это же возмутительно!
>> Правда, Дмитрий?
>
> Про зоофилов никто лицемерно не утверждает "они у нас равны".

Не понял. Они что, не равны, что ли? Неужели зоофилия запрещена
законом? Я думаю, что отношение общества к зоофилам является
точно таким же индикатором его цивилизованности, как и отношение
к гомосексуалам.

[Dmitry Krivitsky]

"Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message news:lbj50d$5j5$1...@dont-email.me...

> "Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:7ogvqa-...@news.russian-z1.org...
>> "Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message news:lbidi8$i28$1...@dont-email.me...
>
>>>> Если мужчина и женщина сидят на лавочке в парке и целуются - это
>>>> никому не интересно. Если два человека одного пола - это, опять-таки,
>>>> "вызывающее тыкание всем в нос своей ориентации, и гей-пропаганда".
>>>> Если человек пишет в твиттере о своей жене и детях - на это, опять-таки,
>>>> никто не обратит внимания. Если гей пишет там же о своей семейной жизни -
>>>> это гей-пропаганда.
>>>
>>> А с зоофилами ситуация еще ужасней. Их, пожалуй, даже
>>> в ресторан не пустят, чтоб сыграть свадьбу со своим
>>> четвероногим партнером. Это же возмутительно!
>>> Правда, Дмитрий?
>>
>> Про зоофилов никто лицемерно не утверждает "они у нас равны".
>
> Не понял. Они что, не равны, что ли?

Ну, по крайней мере, Лапенков с Кубушиным не утверждали,
что зоофилов никто не дискриминирует. В отличие от.

> Неужели зоофилия запрещена законом?

Во многих странах таки да.

> Я думаю, что отношение общества к зоофилам является
> точно таким же индикатором его цивилизованности, как и отношение
> к гомосексуалам.

Ну, значит еще не доцивилизовались до такой степени. :-)

[Б.B.Шитов]

"Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:i7ivqa-...@news.russian-z1.org...

> "Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message
> news:lbj50d$5j5$1...@dont-email.me...
>> "Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> сообщил/сообщила в новостях
>> следующее: news:7ogvqa-...@news.russian-z1.org...
>>> "Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message
>>> news:lbidi8$i28$1...@dont-email.me...

>>> Про зоофилов никто лицемерно не утверждает "они у нас равны".
>>
>> Не понял. Они что, не равны, что ли?
>
> Ну, по крайней мере, Лапенков с Кубушиным не утверждали,
> что зоофилов никто не дискриминирует. В отличие от.
>> Неужели зоофилия запрещена законом?
>
> Во многих странах таки да.

Какой ужас!

>> Я думаю, что отношение общества к зоофилам является
>> точно таким же индикатором его цивилизованности, как и отношение
>> к гомосексуалам.
>
> Ну, значит еще не доцивилизовались до такой степени. :-)

Так цивилизуйтесь. Чего вы в одних гомосеков уперлись?
Чем они лучше зоофилов?

[Dmitry Krivitsky]

"Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message news:lbj668$ccb$1...@dont-email.me...

> "Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:i7ivqa-...@news.russian-z1.org...
>> "Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message news:lbj50d$5j5$1...@dont-email.me...
>>> "Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:7ogvqa-...@news.russian-z1.org...
>>>> "Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message news:lbidi8$i28$1...@dont-email.me...
>
>>>> Про зоофилов никто лицемерно не утверждает "они у нас равны".
>>>
>>> Не понял. Они что, не равны, что ли?
>>
>> Ну, по крайней мере, Лапенков с Кубушиным не утверждали,
>> что зоофилов никто не дискриминирует. В отличие от.
>>> Неужели зоофилия запрещена законом?
>>
>> Во многих странах таки да.
>
> Какой ужас!
>
>>> Я думаю, что отношение общества к зоофилам является
>>> точно таким же индикатором его цивилизованности, как и отношение
>>> к гомосексуалам.
>>
>> Ну, значит еще не доцивилизовались до такой степени. :-)
>
> Так цивилизуйтесь. Чего вы в одних гомосеков уперлись?
> Чем они лучше зоофилов?

А я не о гомосеках вообще. Я, во-первых, о свободе слова,
а во-вторых, о лицемерии.

Под свободу слова подпадает любая пропаганда: хоть
пропоганда гомосексуализма, хоть педофилии, хоть
та отвратительная кремлевская пропаганда, которую тут
озвучивают Окраинец с Лапенковым. И прочие Малышевы
с Мухарскими.

А что касается лицемерия - если все эти гомофобы
вылезут из клозета и открыто объявят о том, что они
гомофобы, это будет честно, а сейчас они несут
пургу про то, что, дескать, гомосеков никто не обижает,
но если гомосек не скрывает своей ориентации, то ему
следует набить морду.

[Valery Lapenkov]

"Dmitry Krivitsky" {kr...@fido.fw.nu}:

>>>>> Про зоофилов никто лицемерно не утверждает
>>>>> "они у нас равны".

>>>> Не понял. Они что, не равны, что ли?

>>> Ну, по крайней мере, Лапенков с Кубушиным не
>>> утверждали, что зоофилов никто не дискриминирует.
>>> В отличие от.

>>>> Неужели зоофилия запрещена законом?

>>> Во многих странах таки да.

>> Какой ужас!

>>>> Я думаю, что отношение общества к зоофилам
>>>> является точно таким же индикатором его
>>>> цивилизованности, как и отношение к
>>>> гомосексуалам.

>>> Ну, значит еще не доцивилизовались до такой
>>> степени. :-)

>> Так цивилизуйтесь. Чего вы в одних гомосеков
>> уперлись? Чем они лучше зоофилов?

>А я не о гомосеках вообще. Я, во-первых, о свободе
> слова, а во-вторых, о лицемерии.

> Под свободу слова подпадает любая пропаганда:
> хоть пропоганда гомосексуализма, хоть педофилии,
> хоть та отвратительная кремлевская пропаганда,
> которую тут озвучивают Окраинец с Лапенковым.

Ну вот, свежая лента о свободе слова и отвратительной
пропаганде. Некий "Дэвид Силвестер ... отстранен
от работы за высказывание о том, что стихийные
бедствия обрушились на туманный Альбион в наказание
за легализацию однополых браков"

> И прочие Малышевы с Мухарскими.

Нихерасе нажил ты себе врагов.
Ты это. Из окна не выкидывайся, ладно?

> А что касается лицемерия - если все эти гомофобы
> вылезут из клозета и открыто объявят о том, что
> они гомофобы, это будет честно, а сейчас они
> несут пургу про то, что, дескать, гомосеков никто
> не обижает, но если гомосек не скрывает своей
> ориентации, то ему следует набить морду.

За гей-парады - да, следует. А так - нет.

В.Лапенков.

[Б.B.Шитов]

"Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:jmkvqa-...@news.russian-z1.org...

> "Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message
> news:lbj668$ccb$1...@dont-email.me...

>> Так цивилизуйтесь. Чего вы в одних гомосеков уперлись?
>> Чем они лучше зоофилов?
>
> А я не о гомосеках вообще. Я, во-первых, о свободе слова,
> а во-вторых, о лицемерии.
>
> Под свободу слова подпадает любая пропаганда: хоть
> пропоганда гомосексуализма, хоть педофилии, хоть
> та отвратительная кремлевская пропаганда, которую тут
> озвучивают Окраинец с Лапенковым. И прочие Малышевы
> с Мухарскими.
>
> А что касается лицемерия - если все эти гомофобы
> вылезут из клозета и открыто объявят о том, что они
> гомофобы, это будет честно, а сейчас они несут
> пургу про то, что, дескать, гомосеков никто не обижает,
> но если гомосек не скрывает своей ориентации, то ему
> следует набить морду.

По мне так тут вопрос более об этике поведения.
И "честное" объявление гомосеками своей ориентации
примерно то же самое, что "честная" демонстрация
других сексуальных отклонений. Этих отклонений
множество и мне не очень понятно, почему именно гомосексуализм
удостоился такой чести - стать признаком цивилизованности,
а зоофилия или там эксгибиционизм какой-нибудь остаются
в тени. Может это Вы лицемерите, когда отстаиваете
права гомосеков, а при разговоре о других извращенцах
скромненько уводите разговор в сторону?

[Dmitry Krivitsky]

"Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message news:lbjb19$9sm$1...@dont-email.me...

По-моему, Вы не пропарсили то, что я написал.
Я не о честности гомосеков, я о честности гомофобов.

[Valery Lapenkov]

"Dmitry Krivitsky" {kr...@fido.fw.nu}:

>>> Про зоофилов никто лицемерно не утверждает "они
>>> у нас равны".

>> Не понял. Они что, не равны, что ли?

> Ну, по крайней мере, Лапенков с Кубушиным не
> утверждали, что зоофилов никто не дискриминирует.
> В отличие от.

Только потому что Фарбер этого вопроса перед
олимпиадой не поставил.

>> Неужели зоофилия запрещена законом?

>Во многих странах таки да.

Ну и направьте ваши зеркала туда.
Чего-ж вы все на одну галеру?

>> Я думаю, что отношение общества к зоофилам
>> является точно таким же индикатором его
>> цивилизованности, как и отношение
>> к гомосексуалам.

> Ну, значит еще не доцивилизовались до такой степени. :-)

Вообще-то и с гомосятиной вы недалеко от прочих.

В.Лапенков.

[Sergey Babkin]

On 01/19/2014 11:42 PM, Valery Lapenkov wrote:

> Ну, или скажем, Бабкин. Любит поговорить о вкусах.
> Но он тебя хоть раз призывал пить молоко с пенками
> и есть кашу с комочками?

Молоко с пенками пить - это Серицинус Хантер.

-СБ

[Sergey Babkin]

On 01/20/2014 03:21 AM, Yury Mukharsky wrote:

> Стандарт у свадьбы один - союз мужчины и женщины. Никаких двойных
> стандартов.
>
> А вот - если два мужчины друг с другом ебутся, то их союз свщенен, а если
> нет - то нет - это таки двойные стандарты.

Таки нет, граница та же, что и для мужчины и женщины: если зарегистрировали
еблю в компетентных органах, то священен, а если нет - то нет.

-СБ

[Sergey Babkin]

Но ведь должны быть равны!

-СБ

[Valery Lapenkov]

Sergey Babkin {sab...@hotmail.com}:

>> Стандарт у свадьбы один - союз мужчины и женщины.
>> Никаких двойных стандартов.

>> А вот - если два мужчины друг с другом ебутся,
>> то их союз свщенен, а если нет - то нет - это
>> таки двойные стандарты.

>Таки нет, граница та же, что и для мужчины и
> женщины: если зарегистрировали еблю в компетентных
> органах, то священен, а если нет - то нет.

Священность - это вопрос к церкви.

В компетентных органах решают только, как делить
нажитое. И детей.

В.Лапенков.

[Valery Lapenkov]

Sergey Babkin {sab...@hotmail.com}:

Что-то от некрофилов все открещиваются.
Равны - так уж все!

В.Лапенков.

[Б.B.Шитов]

"Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:dcovqa-...@news.russian-z1.org...

> "Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message
> news:lbjb19$9sm$1...@dont-email.me...

>>>

>>> А что касается лицемерия - если все эти гомофобы
>>> вылезут из клозета и открыто объявят о том, что они
>>> гомофобы, это будет честно, а сейчас они несут
>>> пургу про то, что, дескать, гомосеков никто не обижает,
>>> но если гомосек не скрывает своей ориентации, то ему
>>> следует набить морду.
>>
>> По мне так тут вопрос более об этике поведения.
>> И "честное" объявление гомосеками своей ориентации
>> примерно то же самое, что "честная" демонстрация
>> других сексуальных отклонений. Этих отклонений
>> множество и мне не очень понятно, почему именно гомосексуализм
>> удостоился такой чести - стать признаком цивилизованности,
>> а зоофилия или там эксгибиционизм какой-нибудь остаются
>> в тени. Может это Вы лицемерите, когда отстаиваете
>> права гомосеков, а при разговоре о других извращенцах
>> скромненько уводите разговор в сторону?
>
> По-моему, Вы не пропарсили то, что я написал.
> Я не о честности гомосеков, я о честности гомофобов.

Да, я этот момент не пропарсил, но, тем не менее,
контраргумент относительно Вашего лицемерия
остается в силе.
Ну а насчет лицемерия гомофобов Малышева или Окраинца,
то тут, как я понимаю, следует просто четко определить
понятие гомофобии. Достаточно ли того, что они не требуют
преследования гомосеков, чтобы не считаться гомофобами?
Или для этого следует обязательно поддерживать гомосеков
в их борьбе за полную общественную и нравственную легализацию
гомосексуализма?

[Sericinus hunter]

Тут какая-то путаница.

[Yury Mukharsky]

On Mon, 20 Jan 2014 08:25:09 -0500, Dmitry Krivitsky wrote:

> "Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message news:lbj668$ccb$1...@dont-email.me...
>> "Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:i7ivqa-...@news.russian-z1.org...
>>> "Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message news:lbj50d$5j5$1...@dont-email.me...
>>>> "Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:7ogvqa-...@news.russian-z1.org...
>>>>> "Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message news:lbidi8$i28$1...@dont-email.me...
>>
>>>>> Про зоофилов никто лицемерно не утверждает "они у нас равны".
>>>>
>>>> Не понял. Они что, не равны, что ли?
>>>
>>> Ну, по крайней мере, Лапенков с Кубушиным не утверждали,
>>> что зоофилов никто не дискриминирует. В отличие от.
>>>> Неужели зоофилия запрещена законом?
>>>
>>> Во многих странах таки да.
>>
>> Какой ужас!
>>
>>>> Я думаю, что отношение общества к зоофилам является
>>>> точно таким же индикатором его цивилизованности, как и отношение
>>>> к гомосексуалам.
>>>
>>> Ну, значит еще не доцивилизовались до такой степени. :-)
>>
>> Так цивилизуйтесь. Чего вы в одних гомосеков уперлись?
>> Чем они лучше зоофилов?
>
> А я не о гомосеках вообще. Я, во-первых, о свободе слова,
> а во-вторых, о лицемерии.
>
> Под свободу слова подпадает любая пропаганда: хоть
> пропоганда гомосексуализма, хоть педофилии,

О. А продемонстрируйте это нам. А мы, может, будем передачки носить. Стоп.
Нам это демонстрировать не надо - дяденьке районному прокурору
продемонструируйте.

Юра

[Yury Mukharsky]

Регистрируют не еблю, а союз. Для регистрации союза между мужчиной и
женщиной ебля скорее не обязательна, а для двух мужчин - скорее да.

Юра

[Dmitry Krivitsky]

"Sergey Babkin" <sab...@hotmail.com> wrote in message news:lbjd8...@news6.newsguy.com...

Должны ли быть - это отдельный вопрос. Я про другое: утверждают,
что равны, а на самом деле не равны.

[Chapai]

"CF" <far...@gmail.com> wrote in message
news:lbgr1r$cbf$1...@aspen.stu.neva.ru...

> On 1/18/2014 10:04 AM, Valery Lapenkov wrote:
>
>>>> Говно должен убирать тот, кто насрал. А не тот,
>>>> кто предложил убрать.
>>
>>> Ошибочка. Убирать должен дворник-ассенизатор.
>>> Полицейский - того кто насрал в НЕПОЛОЖЕННОМ месте
>>> ! А жирафов надо гнать поганой метлой !
>>
>> На это пусть Фарбер отвечает.
>
> Смотри, Лапенков, такая вот жизненная ситуация. Тимлид сказал - давайте
> построем Ёлку-Олимпиаду. Самую красивую, самою нарядную, самую дорогую.
> Чтоб ни у кого такой еще не было. И приедут к нам заказчики заморские, и
> удивятся-обрадуются, и скажут, какой я хороший тимлид. И дадут нам много
> лимонов заморских, в наших краях не произрастающих. Глядишь, и вам,
> холопам-девелоперам, по конфетке перепадет.
>
> И тут приходит критик, бьёт челом, и говорит - смотри, государь ты наш
> тимлид, а в углу-то насрано, бояре думские намедни закон приняли против
> пидарасов, срамных и непотребных. Надо бы говно убрать сначала, а потом уж
> ёлку строить.

Очевидно закон поддержан народом страны - то есть востребован. То есть по
желанию большинства граждан которые _вот так_ считают.
В чем проблема и почему насрано? Наоброт, порядок. И причем здесь мнение
хрен знает кого из за моря.

> Кто говно это убирать должел, как думаешь, Лапенков?
>

> CF

[Chapai]

"Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> wrote in message

news:pnttqa-...@news.russian-z1.org...
> "Sergey Kubushyn" <k...@koi8.net> wrote in message
> news:lbhf46$5mi$1...@ddt.demos.su...

>> Yury Mukharsky <iouri.mo...@libertysurf.fr> wrote:
>>> On Sun, 19 Jan 2014 13:15:23 -0500, CF wrote:
>>>
>>>> On 1/19/2014 11:49 AM, Valery Lapenkov wrote:
>>>>> CF <far...@gmail.com>:
>>>>>

>>>>>>>>>>> Говно должен убирать тот, кто насрал. А не тот,
>>>>>>>>>>> кто предложил убрать.
>>>>>
>>>>>>>>>> Ошибочка. Убирать должен дворник-ассенизатор.
>>>>>>>>>> Полицейский - того кто насрал в НЕПОЛОЖЕННОМ месте
>>>>>>>>>> ! А жирафов надо гнать поганой метлой !
>>>>>
>>>>>>>>> На это пусть Фарбер отвечает.
>>>>>
>>>>>>>> Смотри, Лапенков, такая вот жизненная ситуация. Тимлид сказал -
>>>>>>>> давайте
>>>>>>>> построем Ёлку-Олимпиаду. Самую красивую, самою нарядную, самую
>>>>>>>> дорогую.
>>>>>>>> Чтоб ни у кого такой еще не было. И приедут к нам заказчики
>>>>>>>> заморские, и
>>>>>>>> удивятся-обрадуются, и скажут, какой я хороший тимлид. И дадут нам
>>>>>>>> много
>>>>>>>> лимонов заморских, в наших краях не произрастающих. Глядишь, и вам,
>>>>>>>> холопам-девелоперам, по конфетке перепадет.
>>>>>
>>>>>>>> И тут приходит критик, бьёт челом, и говорит - смотри, государь ты
>>>>>>>> наш
>>>>>>>> тимлид, а в углу-то насрано, бояре думские намедни закон приняли
>>>>>>>> против
>>>>>>>> пидарасов, срамных и непотребных. Надо бы говно убрать сначала, а
>>>>>>>> потом
>>>>>>>> уж ёлку строить.
>>>>>

>>>>>>>> Кто говно это убирать должел, как думаешь, Лапенков?
>>>>>

>>>>>>> Убирать с этой ёлки надо тебя.
>>>>>>> За враньё непотребное.
>>>>>
>>>>>> Как же враньё? Все так и есть.
>>>>>
>>>>> Что закон антипидорский?
>>>>>
>>>>> Доказывай.
>>>>> Что пидоры не могут жить,
>>>>> чтоб не учить этому детей.
>>>>
>>>> Закон, фарисей ты такой, запрещает пропаганду. Фигурис Брайн Бойтано,
>>>> например, приехавши к вам на "Ёлку", не может сказать в интервью по
>>>> телевиденью, что он гей. И никто не может. Просто констатация этого
>>>> факта запрещена законом. Как же, дети могут услышать!
>>>
>>> А можно насчет запрета константации факта - ссылочку? а то как-то
>>> странно.
>>> алкогль пропагандировать детям много где запрещено - а сказать, что
>>> иногда
>>> выпиваешь - вроде можно. Или у вас в Бостоне сразу посадят?
>>

>> И эта, а что, обязательно на каждом углу кричать "Я пидор!"? Я вот как-то
>> совсем не припомню, чтобы кто-то раньше стучал себя в грудь и постоянно
>> публично заявлял "I'm straight!"...
>
> Просто имеют место двойные стандарты.

И в чем проблема? Двойные, тройные, избирательные.

[CF]

Valery Lapenkov писал(а):

>>> Про зоофилов никто лицемерно не утверждает "они
>>> у нас равны".
>
>>Но ведь должны быть равны!
>
> Что-то от некрофилов все открещиваются.
> Равны - так уж все!

Ну так Фарбер этот вопрос не поставил (с) ты
Но я вижу, народ сознательность проявляет и без Фарбера. Это радует :-)

CF

[Dmitry Krivitsky]

"Yury Mukharsky" <no...@nowhere.com> wrote in message news:1e2mi2d4nhh86$.dlg@Iouri.Moukharski...

Если дяденька прокурор хочет отменить свободу слова -
как это влияет на тот факт, что пропаганда таки подпадает
под свободу слова?

[CF]

Valery Lapenkov писал(а):

>
>>Закон, фарисей ты такой, запрещает пропаганду.
>

> Я в принципе не могу быть фарисеем.

Ну, лицемер.

>> Фигурис Брайн Бойтано, например, приехавши к вам
>> на "Ёлку", не может сказать в интервью по
>> телевиденью, что он гей.
>

> Почему не может? Может.
>
> Я спокойно могу сказать, что я предпочитаю водку.
>
> Но ты хоть раз видел, чтоб я кого-то призывал пить
> вообще, и водку в частности?

>
> Ну, или скажем, Бабкин. Любит поговорить о вкусах.
> Но он тебя хоть раз призывал пить молоко с пенками
> и есть кашу с комочками?
>

>> И никто не может. Просто констатация этого факта
>> запрещена законом.
>

> Констатация этого факта законом не запрещена.
>
> А коллеги и клиенты будут коситься не только в
> России. Будут - и в США, и в Германии, и даже в
> Голландии.

>
>> Как же, дети могут услышать!
>

> Это у тебя уже не просто ложь. А ложь ментальная.
> Зачем ты это делаешь?

Из Америки это видится именно так. В сочетании с басманным правосудием, совершенно ясно, что закон готовился и будет применяться для заказных дел, для точечного устранения нежелательных элементов. Пришьют пропаганду детям на пустом месте и ничего ты не сделаешь. Если понадобится, пришьют и тебе, за участие в этом треде, например.

CF

[Dmitry Krivitsky]

"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message news:lbjdgn$gao$1...@aspen.stu.neva.ru...

"Все животные равны, но некторые животные равнее других" (c)

[Dmitry Krivitsky]

"Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message news:lbjeh5$vu7$1...@dont-email.me...

> "Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:dcovqa-...@news.russian-z1.org...
>> "Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message news:lbjb19$9sm$1...@dont-email.me...
>
>>>> А что касается лицемерия - если все эти гомофобы
>>>> вылезут из клозета и открыто объявят о том, что они
>>>> гомофобы, это будет честно, а сейчас они несут
>>>> пургу про то, что, дескать, гомосеков никто не обижает,
>>>> но если гомосек не скрывает своей ориентации, то ему
>>>> следует набить морду.
>>>
>>> По мне так тут вопрос более об этике поведения.
>>> И "честное" объявление гомосеками своей ориентации
>>> примерно то же самое, что "честная" демонстрация
>>> других сексуальных отклонений. Этих отклонений
>>> множество и мне не очень понятно, почему именно гомосексуализм
>>> удостоился такой чести - стать признаком цивилизованности,
>>> а зоофилия или там эксгибиционизм какой-нибудь остаются
>>> в тени. Может это Вы лицемерите, когда отстаиваете
>>> права гомосеков, а при разговоре о других извращенцах
>>> скромненько уводите разговор в сторону?
>>
>> По-моему, Вы не пропарсили то, что я написал.
>> Я не о честности гомосеков, я о честности гомофобов.
>
> Да, я этот момент не пропарсил, но, тем не менее,
> контраргумент относительно Вашего лицемерия
> остается в силе.

Нет, не остается. Вы все равно не пропарсили.
Я не отстаиваю конкретно гомосеков. Я отстаиваю,
во-первых, свободу слова, а во-вторых, отсутствие лицемерия.
Каковое лицемерие заключается в том, что декларируемое
отношение к гомосекам не совпадает с реальным.
Равного отношения к зоофилам никто не декларировал, поэтому
нет противоречия между декларируемым и реальным отношением.
А под свободу слова, да, должны подпадать и зоофилы.

> Ну а насчет лицемерия гомофобов Малышева или Окраинца,
> то тут, как я понимаю, следует просто четко определить
> понятие гомофобии. Достаточно ли того, что они не требуют
> преследования гомосеков, чтобы не считаться гомофобами?

Нет, не достаточно.

> Или для этого следует обязательно поддерживать гомосеков
> в их борьбе за полную общественную и нравственную легализацию
> гомосексуализма?

В этом нет необходимости. Надо просто перестать вертеться
ужом в стиле "я не против гомосеков, я только против общественно
активных гомосеков".

[Б.B.Шитов]

"Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:26u0ra-...@news.russian-z1.org...

> "Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message
> news:lbjeh5$vu7$1...@dont-email.me...

>> Ну а насчет лицемерия гомофобов Малышева или Окраинца,
>> то тут, как я понимаю, следует просто четко определить
>> понятие гомофобии. Достаточно ли того, что они не требуют
>> преследования гомосеков, чтобы не считаться гомофобами?
>
> Нет, не достаточно.
>
>> Или для этого следует обязательно поддерживать гомосеков
>> в их борьбе за полную общественную и нравственную легализацию
>> гомосексуализма?
>
> В этом нет необходимости. Надо просто перестать вертеться
> ужом в стиле "я не против гомосеков, я только против общественно
> активных гомосеков".

Ну а если это действительно так, т.е. если они действительно не
против общественно пассивных гомосеков, но против общественно
активных, что Вы им прикажете делать? Вертеться ужом, придумывая
какие-то другие формулировки?

[Dmitry Krivitsky]

"Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message news:lbkodt$5f7$1...@dont-email.me...

> "Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:26u0ra-...@news.russian-z1.org...
>> "Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message news:lbjeh5$vu7$1...@dont-email.me...
>
>>> Ну а насчет лицемерия гомофобов Малышева или Окраинца,
>>> то тут, как я понимаю, следует просто четко определить
>>> понятие гомофобии. Достаточно ли того, что они не требуют
>>> преследования гомосеков, чтобы не считаться гомофобами?
>>
>> Нет, не достаточно.
>>
>>> Или для этого следует обязательно поддерживать гомосеков
>>> в их борьбе за полную общественную и нравственную легализацию
>>> гомосексуализма?
>>
>> В этом нет необходимости. Надо просто перестать вертеться
>> ужом в стиле "я не против гомосеков, я только против общественно
>> активных гомосеков".
>
> Ну а если это действительно так, т.е. если они действительно не
> против общественно пассивных гомосеков, но против общественно
> активных, что Вы им прикажете делать? Вертеться ужом, придумывая
> какие-то другие формулировки?

Ну вот, представьте себе, что в какую-то компанию не берут на работу
негров. И говорят при этом: мы не против негров, мы только против
того, чтобы они у нас работали.

[Б.B.Шитов]

"Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:nb51ra-...@news.russian-z1.org...

> "Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message
> news:lbkodt$5f7$1...@dont-email.me...

>>> В этом нет необходимости. Надо просто перестать вертеться
>>> ужом в стиле "я не против гомосеков, я только против общественно
>>> активных гомосеков".
>>
>> Ну а если это действительно так, т.е. если они действительно не
>> против общественно пассивных гомосеков, но против общественно
>> активных, что Вы им прикажете делать? Вертеться ужом, придумывая
>> какие-то другие формулировки?
>
> Ну вот, представьте себе, что в какую-то компанию не берут на работу
> негров. И говорят при этом: мы не против негров, мы только против
> того, чтобы они у нас работали.

Вполне могу себе такое представить. Негры наверное засудят
эту компанию и ее накажут по закону, но где тут лицемерие?
С точки зрения закона тут имеет место расовая дискриминация,
но никак не лицемерие. Ну а если компания при этом будут уверять,
что они никак не расисты, то значит их трактовка понятия "расизм"
отличается от юридической. В нашем случае в роли законодателя
хотите выступить Вы. Вот я и говорю, что следует уточнить понятие
гомофобии в Вашей и в их трактовке.

[Valery Lapenkov]

CF <far...@gmail.com>:

>>>> Про зоофилов никто лицемерно не утверждает "они
>>>> у нас равны".

>>>Но ведь должны быть равны!

>> Что-то от некрофилов все открещиваются.
>> Равны - так уж все!

>Ну так Фарбер этот вопрос не поставил (с) ты

А почему не поставил?

>Но я вижу, народ сознательность проявляет и без Фарбера. Это радует :-)

Ну вот видишь?
Радует же!.

В.Лапенков.

[Sergey Babkin]

On 01/20/2014 07:50 AM, Yury Mukharsky wrote:
> On Mon, 20 Jan 2014 06:51:48 -0800, Sergey Babkin wrote:
>
>> On 01/20/2014 03:21 AM, Yury Mukharsky wrote:
>>
>>> Стандарт у свадьбы один - союз мужчины и женщины. Никаких двойных
>>> стандартов.
>>>
>>> А вот - если два мужчины друг с другом ебутся, то их союз свщенен, а если
>>> нет - то нет - это таки двойные стандарты.
>>
>> Таки нет, граница та же, что и для мужчины и женщины: если зарегистрировали
>> еблю в компетентных органах, то священен, а если нет - то нет.
>
> Регистрируют не еблю, а союз. Для регистрации союза между мужчиной и

Ну правильно, союз - это когда зарегистрировано в компетентных органах.

> женщиной ебля скорее не обязательна, а для двух мужчин - скорее да.

Погодите, так при регистрации связей между гомосеками их магистрат
спрашивает: ебетесь ли вы друг с другом?

-СБ

[Sergey Babkin]

И некрофилы тоже должны быть равны. Сразу добавлю, и педофилы - тоже.

-СБ

[Valery Lapenkov]

CF {far...@gmail.com}:

>>>Закон, фарисей ты такой, запрещает пропаганду.

>> Я в принципе не могу быть фарисеем.

>Ну, лицемер.

Стиль навязали вы с Кривицким.

>> Констатация этого факта законом не запрещена. А
>> коллеги и клиенты будут коситься не только в
>> России. Будут - и в США, и в Германии, и даже в
>> Голландии.

>>> Как же, дети могут услышать!

>> Это у тебя уже не просто ложь. А ложь ментальная.

>> Зачем ты это делаешь?

> Из Америки это видится именно так.

Очень избирательно и очень скоординированнно.
Отмашка - и все видят что приказано.

> В сочетании с басманным правосудием, совершенно
> ясно, что закон готовился и будет применяться для
> заказных дел, для точечного устранения нежелательных
> элементов. Пришьют пропаганду детям на пустом
> месте и ничего ты не сделаешь. Если понадобится,
> пришьют и тебе, за участие в этом треде, например.

А. То есть дело по-твоему вообще не в законе.

В.Лапенков.

[Valery Lapenkov]

Sergey Babkin {sab...@hotmail.com}:

>>> Но ведь должны быть равны!

>> Что-то от некрофилов все открещиваются. Равны -
>> так уж все!

>И некрофилы тоже должны быть равны. Сразу добавлю,
> и педофилы - тоже.

И чтоб свадьбы. И союз чтоб священный.
Да?

В.Лапенков.

[CN]

On 1/20/2014 9:12 PM, Sergey Babkin wrote:

>>>>> А с зоофилами ситуация еще ужасней. Их, пожалуй,
>>>>> даже в ресторан не пустят, чтоб сыграть свадьбу
>>>>> со своим четвероногим партнером. Это же
>>>>> возмутительно! Правда, Дмитрий?
>>
>>>> Про зоофилов никто лицемерно не утверждает "они
>>>> у нас равны".
>>
>>> Но ведь должны быть равны!
>>
>> Что-то от некрофилов все открещиваются.
>> Равны - так уж все!
>
> И некрофилы тоже должны быть равны. Сразу добавлю, и педофилы - тоже.

Напомнило:

===========================================================================
Сразу же после оскаровского триумфа «Горбатой Горы», выпускающая
компания опубликовала планы производства сиквела. Сюжет, в общих чертах,
таков: сын двух ковбоев, Стивен, в глубокой депрессии после завершения
долгого и мучительного романа с полным ампутантом-камбоджийцем,
подключенным к системе искусственного жизнеобеспечения местного
госпиталя, удаляется в горы, в те места, где зарождались чувства его
родителей. Там его решение остаться навеки в одиночестве сталкивается с
серьёзным испытанием — Стивен проникается глубоким чувством к одной из
овец вверенного ему стада. В ней он находит всё, чего ищет в партнёре —
мягкость, готовность выслушать, благодарность, отсутствие критики,
спокойное приятие его таким, какой он есть. Среди хрустальных ручьёв,
под бездонным небом Вайоминга, на изумрудном ковре сочнейшей травы,
разворачивается история их любви.

Он с достоинством выходит из жестокого испытания их чувств — овцу время
от времени кроет баран, но Стивен находит в себе силы побороть
эгоистическую ревность. Он не считает себя в праве вмешиваться в вековой
уклад жизни сородичей своей любимой, учится находить радость в том, что
близкому существу — хорошо. И уж тем более было б несправедливо
воспользоваться своим «превосходством» более «цивилизованного» биовида,
«хозяина планеты», положением распорядителя судеб вверенного ему
сообщества и воспрепятствовать сопернику в свободном выражении его
наклонностей. Одна мысль об этом вызывает в нём судороги отвращения.

Пастух хочет быть ближе к любимой, постепенно он избавляется от всех
признаков своего рода и сливается с подопечными. Стивен бегает голышом
по лугам, лакает воду из источника, учится довольствоваться рационом из
травы и репейника. Овцы постепенно принимают его как одного из своих.
Акт формального принятия в сообщество — Стивена кроет баран-вожак. После
этого бывший пастух занимает своё место в иерархии стада.

Но близится конец сезона, и овцам предстоит войти в последний цикл своей
жизни. Их грузят на машины, чтобы отправить на бойню. Для бывшего
пастуха готовы сделать исключение, но Стивен и думать об этом не хочет:
он разделит судьбу любимой и её сородичей. В финале переработанные в
фарш Стивен и его подруга шкварчат на противне придорожной закусочной, а
через пару часов отведавшие гамбургеров дальнобойщики, затормозив на
обочине, возвращают их Природе.

Финальные кадры — окрестные горы и долины глазами парящего орла. Играет
Музыка, близкая к симфонической. Орёл пикирует на поляну, где
расположилась на пикник американская семья и страстно, вспоров ему
слаксы, кроет отца семейства. Жена и дети доброжелательно наблюдают за
сценой, уважая выбор брачующихся.
===========================================================================

[Valery Lapenkov]

"Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu>:

>>>>> А с зоофилами ситуация еще ужасней. Их, пожалуй,
>>>>> даже в ресторан не пустят, чтоб сыграть свадьбу
>>>>> со своим четвероногим партнером. Это же
>>>>> возмутительно! Правда, Дмитрий?

>>>> Про зоофилов никто лицемерно не утверждает "они
>>>> у нас равны".

>>>Но ведь должны быть равны!

>> Что-то от некрофилов все открещиваются.
>> Равны - так уж все!

>"Все животные равны, но некторые животные равнее
> других" (c)

Нецивилизованно! Устранить!

В.Лапенков.

[Sergey Babkin]

Ну, кто хочет свадьбы - мне не жалко.

-СБ

[Valery Lapenkov]

Sergey Babkin {sab...@hotmail.com}:

>>>>> Но ведь должны быть равны!

>>>> Что-то от некрофилов все открещиваются. Равны
>>>> - так уж все!

>>> И некрофилы тоже должны быть равны. Сразу
>>> добавлю, и педофилы - тоже.

>> И чтоб свадьбы. И союз чтоб священный. Да?

>Ну, кто хочет свадьбы - мне не жалко.

А если свидетелем пригласят?

В.Лапенков.

[Yury Mukharsky]

А, так это сферическая свобода слова в вуккуме. Ну в вакууме - говорите,
кто ж запрещает.

Юра

[Yury Mukharsky]

Абсолютно нормальное отношение. В чем проблема-то?

Юра

[Yury Mukharsky]

Не спрашивает, но предполагает, что да. Поскольку иначе оснований для
регистрации как-то и нет. Какие основания?

Юра

>
> -СБ

[Sergey Babkin]

А может они только после свадьбы? На самом деле никаких отличий от
между мужчиной и женщиной, там тоже предполагается.

-СБ

[Yury Mukharsky]

Ну по крайней мере после свадьбы.

На самом деле никаких отличий от
> между мужчиной и женщиной, там тоже предполагается.

Как это не предполагается, если одно это между мужчиной и женщиной, а
другое - между мужчиной и мужчиной?

Юра

[Denis Loginov]

On 20/01/14 6:42 PM, Valery Lapenkov wrote:

>
>> Как же, дети могут услышать!
>
> Это у тебя уже не просто ложь. А ложь ментальная.
> Зачем ты это делаешь?

_Он_ с _микросхемой_.

А суть "гомопропаганды" такова: замените "гомо" на "курение". И получите
простую и красивую аналогию и, соответственно, что можно и что нельзя.
Однако ж тысячи гламурных курильщиков-артистов и спортсменов почему-то
не грозятся приехать на олимпиаду и открыто пройти парадом с сигаретами
в зубах, а также покрасить себе ногти в цвет табака.

[Denis Loginov]

On 20/01/14 10:26 PM, Yury Mukharsky wrote:
> On Sun, 19 Jan 2014 18:21:40 -0500, CF wrote:

>>>> Закон, фарисей ты такой, запрещает пропаганду. Фигурис Брайн Бойтано,

>>>> например, приехавши к вам на "Ёлку", не может сказать в интервью по

>>>> телевиденью, что он гей. И никто не может. Просто констатация этого
>>>> факта запрещена законом. Как же, дети могут услышать!
>>>
>>> А можно насчет запрета константации факта - ссылочку? а то как-то странно.
>>> алкогль пропагандировать детям много где запрещено - а сказать, что иногда
>>

>> Мы следим за руками, Мухарский. Алкоголь не запрещено пропагандировать,
>> есть ограничения на его рекламу.
>
> Алкоголь, несмоненно, запрещено пропагандировать среди несовершеннолетних.
> Во многих странах.

И не только. Очень много где его реклама по тель-авидению или запрещена,
или сильно ограничена (например, запрещено изображать красивые settings
с роскошью и океаном там, и чтобы красивые девки и мускулистые мачо
сосали свое мартини с горлА).

[Denis Loginov]

On 21/01/14 12:42 AM, Valery Lapenkov wrote:

>> А что касается лицемерия - если все эти гомофобы
>> вылезут из клозета и открыто объявят о том, что
>> они гомофобы, это будет честно, а сейчас они
>> несут пургу про то, что, дескать, гомосеков никто
>> не обижает, но если гомосек не скрывает своей
>> ориентации, то ему следует набить морду.
>

> За гей-парады - да, следует. А так - нет.

Дурак этот Крив* и как бы сам не педрилка.
В этот самый _клозет_ _вы_ их, педрилы, и запихнули. Теперь именно что и
пришло к тому, что "пусть вылезут из клозета" означает "пусть останутся
без работы и с волчьими референсами", да еще и пидорам их домашние
адреса расскажут, чтобы ваш заднеприводный брат мог туда походя бутылки
с зажигательной смесью бросать.

[Dmitry Krivitsky]

"Denis Loginov" <libr...@rightenough.co.uk> wrote in message news:tp33ra-...@news.russian-z1.org...

> On 20/01/14 6:42 PM, Valery Lapenkov wrote:
>
>>> Как же, дети могут услышать!
>>
>> Это у тебя уже не просто ложь. А ложь ментальная.
>> Зачем ты это делаешь?
>
> _Он_ с _микросхемой_.
>
> А суть "гомопропаганды" такова: замените "гомо" на "курение". И получите простую и красивую аналогию и, соответственно, что можно
> и что нельзя.

Чушь собачья. Курильщики травят дымом окружающих, а гомосеки окружающих не трогают.

> Однако ж тысячи гламурных курильщиков-артистов и спортсменов почему-то не грозятся приехать на олимпиаду и открыто пройти парадом
> с сигаретами в зубах, а также покрасить себе ногти в цвет табака.

А что, это уже запретили?

[Dmitry Krivitsky]

"Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message news:lbkq9t$ddf$1...@dont-email.me...

> "Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:nb51ra-...@news.russian-z1.org...
>> "Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message news:lbkodt$5f7$1...@dont-email.me...
>
>>>> В этом нет необходимости. Надо просто перестать вертеться
>>>> ужом в стиле "я не против гомосеков, я только против общественно
>>>> активных гомосеков".
>>>
>>> Ну а если это действительно так, т.е. если они действительно не
>>> против общественно пассивных гомосеков, но против общественно
>>> активных, что Вы им прикажете делать? Вертеться ужом, придумывая
>>> какие-то другие формулировки?
>>
>> Ну вот, представьте себе, что в какую-то компанию не берут на работу
>> негров. И говорят при этом: мы не против негров, мы только против
>> того, чтобы они у нас работали.
>
> Вполне могу себе такое представить. Негры наверное засудят
> эту компанию и ее накажут по закону, но где тут лицемерие?
> С точки зрения закона тут имеет место расовая дискриминация,
> но никак не лицемерие.

А если компания при этом приговаривает: "У нас никакой дискриминации!"?

> Ну а если компания при этом будут уверять,
> что они никак не расисты, то значит их трактовка понятия "расизм"
> отличается от юридической. В нашем случае в роли законодателя
> хотите выступить Вы.

Я выступаю в роли наблюдателя.

> Вот я и говорю, что следует уточнить понятие
> гомофобии в Вашей и в их трактовке.

В данном контексте, под гомофобом я имел в виду сторонника
дискриминации гомосеков.

[Dmitry Krivitsky]

"Yury Mukharsky" <no...@nowhere.com> wrote in message news:1aejnnym...@Iouri.Moukharski...

- Гоги, ты любишь помидоры?
- Кушать люблю, а так - нет.

[Dmitry Krivitsky]

"Denis Loginov" <libr...@rightenough.co.uk> wrote in message news:8543ra-...@news.russian-z1.org...

То есть, Лапенкова (который и так на пенсии) уволят с работы,
если он перестанет врать о якобы отсутствии дискриминации
гомосеков?
По-моему, Логинов там в очередной раз упал с дуба.
(В Австралии растут дубы?)

[Valery Lapenkov]

"Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu>:

>>> За гей-парады - да, следует. А так - нет.

>> Дурак этот Крив* и как бы сам не педрилка.

>> В этот самый _клозет_ _вы_ их, педрилы, и
>> запихнули. Теперь именно что и пришло к тому,
>> что "пусть вылезут из клозета" означает "пусть
>> останутся без работы и с волчьими референсами",
>> да еще и пидорам их домашние адреса расскажут,
>> чтобы ваш заднеприводный брат мог туда походя
>> бутылки с зажигательной смесью бросать.

>То есть, Лапенкова (который и так на пенсии) уволят
> с работы, если он перестанет врать о якобы
> отсутствии дискриминации гомосеков?

А где это я врал об отсутствии дискриминации?

[Dmitry Krivitsky]

"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message news:lbn890$1ho$1...@aspen.stu.neva.ru...

Поскольку в написанных тобой мегабайтах цитату
искать, как иголку в стоге сена, давай лучше ты новую
напишешь. Итак: дискриминирует голубых ваш новый закон,
или нет?

[Dmitry Krivitsky]

"CN" <qmbmn...@pacbell.net> wrote in message news:lbl0gm$78r$1...@dont-email.me...

> On 1/20/2014 9:12 PM, Sergey Babkin wrote:
>
>>>>>> А с зоофилами ситуация еще ужасней. Их, пожалуй,
>>>>>> даже в ресторан не пустят, чтоб сыграть свадьбу
>>>>>> со своим четвероногим партнером. Это же
>>>>>> возмутительно! Правда, Дмитрий?
>>>
>>>>> Про зоофилов никто лицемерно не утверждает "они
>>>>> у нас равны".
>>>
>>>> Но ведь должны быть равны!
>>>
>>> Что-то от некрофилов все открещиваются.
>>> Равны - так уж все!
>>
>> И некрофилы тоже должны быть равны. Сразу добавлю, и педофилы - тоже.
>
> Напомнило:
>
> ===========================================================================
> Сразу же после оскаровского триумфа «Горбатой Горы», выпускающая компания опубликовала планы производства сиквела. Сюжет, в общих

> чертах, [...]

Папуасское народное творчество. Так, вероятно, представляют себе
Америку папуасы, по материалам папуасских СМИ.

Кстати, расскажите кто-нибудь, при случае, папуасам, что в США
гамбургеры не делают из баранины.
И что водители в США обычно пользуются туалетом на rest area,
а не справляют нужду в чистом поле, затормозив на обочине.

[Valery Lapenkov]

"Dmitry Krivitsky" {kr...@fido.fw.nu}:

>>>>> За гей-парады - да, следует. А так - нет.

>>>> Дурак этот Крив* и как бы сам не педрилка.

>>>> В этот самый _клозет_ _вы_ их, педрилы, и
>>>> запихнули. Теперь именно что и пришло к тому,
>>>> что "пусть вылезут из клозета" означает "пусть
>>>> останутся без работы и с волчьими референсами",
>>>> да еще и пидорам их домашние адреса расскажут,
>>>> чтобы ваш заднеприводный брат мог туда походя
>>>> бутылки с зажигательной смесью бросать.

>>>То есть, Лапенкова (который и так на пенсии)
>>> уволят с работы, если он перестанет врать о
>>> якобы отсутствии дискриминации гомосеков?

>> А где это я врал об отсутствии дискриминации?

> Поскольку в написанных тобой мегабайтах цитату
> искать, как иголку в стоге сена, давай лучше ты
> новую напишешь.

Раз не можешь найти, значит, врал ты.

Всё, что ты найдёшь в моих текстах про дискриминацию,
это что она есть везде. И у вас в США, и в Германии,
и даже в Голландии.

> Итак: дискриминирует голубых ваш новый закон, или
> нет?

Нет. Нетрадиционные дискриминируют сами себя:
натуралы секс - парадов не проводят.
А закон учитывает эти новые реалии.

В.Лапенков.

[Sericinus hunter]

On 1/21/2014 9:35 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
...

> Кстати, расскажите кто-нибудь, при случае, папуасам, что в США
> гамбургеры не делают из баранины.

Из чего их только не делают. Даже из тофу. И из грибов.

> И что водители в США обычно пользуются туалетом на rest area,
> а не справляют нужду в чистом поле, затормозив на обочине.

Вы как будто в США ни разу не были. Именно ссут, затормозив
на обочине. Сплошь и рядом.
Ничего плохого в этом, кстати, нет. Если не считать пропаганды.

[Dmitry Krivitsky]

"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message news:lbnbua$33c$1...@aspen.stu.neva.ru...

> "Dmitry Krivitsky" {kr...@fido.fw.nu}:
>
>>>>>> За гей-парады - да, следует. А так - нет.
>
>>>>> Дурак этот Крив* и как бы сам не педрилка.
>
>>>>> В этот самый _клозет_ _вы_ их, педрилы, и
>>>>> запихнули. Теперь именно что и пришло к тому,
>>>>> что "пусть вылезут из клозета" означает "пусть
>>>>> останутся без работы и с волчьими референсами",
>>>>> да еще и пидорам их домашние адреса расскажут,
>>>>> чтобы ваш заднеприводный брат мог туда походя
>>>>> бутылки с зажигательной смесью бросать.
>
>>>>То есть, Лапенкова (который и так на пенсии)
>>>> уволят с работы, если он перестанет врать о
>>>> якобы отсутствии дискриминации гомосеков?
>
>>> А где это я врал об отсутствии дискриминации?
>
>> Поскольку в написанных тобой мегабайтах цитату
>> искать, как иголку в стоге сена, давай лучше ты
>> новую напишешь.
>
> Раз не можешь найти, значит, врал ты.

Вот эта фраза является очередным враньем.

> Всё, что ты найдёшь в моих текстах про дискриминацию,
> это что она есть везде. И у вас в США, и в Германии,
> и даже в Голландии.
>
>> Итак: дискриминирует голубых ваш новый закон, или
>> нет?
>
> Нет.

Ну вот и искомая цитата.
Отвечаю на вопрос, где ты врал: вот прямо здесь, в этом слове "нет".

> Нетрадиционные дискриминируют сами себя:

Ага. А унтерофицерская вдова сама себя высекла.

[Dmitry Krivitsky]

"Sericinus hunter" <s...@h.com> wrote in message news:1AGDu.77796$ol1....@fx03.iad...

> On 1/21/2014 9:35 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> ...
>> Кстати, расскажите кто-нибудь, при случае, папуасам, что в США
>> гамбургеры не делают из баранины.
>
> Из чего их только не делают.

Из баранины.

> Даже из тофу. И из грибов.
>
>> И что водители в США обычно пользуются туалетом на rest area,
>> а не справляют нужду в чистом поле, затормозив на обочине.
>
> Вы как будто в США ни разу не были.

Не окраинствуйте.