Страховка - от катастрофических событий. Можно взять ту же
автомобильную, например. Ты страхуешься от непредвиденных повреждений,
но не страхуешься от стёртых шин или тормозных колодок.
Точно так же со здоровьем: не должно быть страхования от чистки зубов
или там full physical. Это - обычный maintenance.
[Лирическое отступление:
Поскольку народ (где-то 71-73%) туп и глуп, то есть смысл отбирать на
это деньги насильно и возвращать в виде "бесплатных" медицинских услуг.]
Можно ли считать апендицит или грипп страховым случаем? Ну, теоретически
- да, можно.
Теперь к вопросу об оплате. Как я писал выше, в Сингапуре сначали
сделали советский социализм даже на лекарства. И быстро получили по всей
морде: поскольку лекарства им ничего не стоили, пошли злоупотребления.
После этого ввели копейменты.
Другими словами: если нет индивидуальной ответственности, система пойдёт
в сторону ухудшения. Это касается не только медицины. Опять же, у ЛКЮ
(по памяти, но могу и цитату привести): "Мы увидели, что welfare state
приводит к уменьшению производительности труда и ухудшению жизни. Не
сразу, в Британии и Швеции это заняло около 2 поколений."
Вот поэтому там - в Сингапуре - сделали комбинацию: с одной стороны -
принудительный сбор денег (со всех!)
С другой, тратить деньги ты можешь в зависимости от своих предпочтений -
или дешевле (но с уровнями дешевизны) в госмедицине, или дороже у
частников. Ну и заодно сделали всякие разные фонды, подстраховывающие от
полной катастрофы.
Опять же он пишет как тебе подобные западные журналюги критиковали его
правительство за то, что оно стимулировало личную ответственность.
(И что он сотоварищи их посылал нах.)
>
>>>> Я же говорю: ничего не нужно изобретать. Есть Франция, Германия, тот
>>>> же Сингапур. Там сосуществуют - на благо потребителя -
>>>> государственные и частные системы что финансирования, что
>>>> предоставления медицинских услуг.
>>>
>>> ну так не изобретайте
>>> возьмите, наконец, что-нибудь социалистическое, потому что ваше
>>> капиталистическое не работает
>>
>> Что же вы не берёте? Кроме уродливого до невозможности Обамакера
>> ничего придумать не сподобились?
>
> вообще-то, Обамакер - это фактически Ромникер, респуьликанская идея
Не надо тут стрелки переводить. Введено было демократическим Конгрессом
и подписано Обамой.
> ничего более ambitious республиканцы не пропустили бы, и это уже скоро
> 10 лет отменяют
>
> а так, я двумя руками за medicare for all
>
> детали налогообложения и стоимости процедур можно поручить обсуждать
> технократам
>
> just make it work, boys
>
> тут важно просто честно ответить на простой вопрос: устраивает ли нас
> система, при которой возможность получить качественное медобслуживание
> может быть ограничена финансовым положением пациента
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических
Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в
которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека
любой национальности».
>
> если твой ответ "да, устраивает", то не надо прикидываться
>
> если нет, то дальше - дело техники
Мой ответ, что такие формулировки можешь засунуть себе в задницу.
Моя формулировка очень простая: система должна обеспечивать сбор налогов
и оплату, дающую доступ к уровню медицинского обслуживания, который
может себе позволить медианный житель (ну или медианная семья).
Всё, что выше этого уровня - исключительно из собственного кармана. Как
вариант - через текующую систему со страховками и т.п.
Все остальные варианты политически недостижимы.