кривицкому про число

[Const]

Надо сказать, что П. выставил себя полным и абсолютным
врущим мудаком.

----------------------
http://korrespondent.net/ukraine/3735589-hde-plennye-rossyiane-armyia-rf-y-donbass

Однако, по вчерашним данным генпрокурора Юрия Луценко, под следствием сейчас находятся только 39 граждан России, а за решеткой - шесть. Суды идут негласно, без привлечения СМИ.

При этом украинцев, задержанных за работу на ЛДНР, в десятки, если не сотни раз больше.

...

Подтверждений участия российских военных в боевых действиях на Донбассе украинская сторона приводила уже неоднократно: от псковских десантников до задержаний спецназовцев.

При этом данные о количестве российских военных, которые находятся на Донбассе постоянно разнятся.

В июне 2015 года президент Петр Порошенко заявил, что на территории Украины находится 200 тысяч российских военнослужащих.

.Сегодня по приказу Путина на нашей территории находятся 200 тысяч человек, укомплектованных арсеналом танков и системами запуска зенитных ракет. Одна из них сбила гражданский авиалайнер из Малайзии в прошлом году., . цитирует г-на Порошенко Corriere della Sera.

В апреле 2016 года Порошенко уже заявил, что в зоне боевых действий на Донбассе находятся 6 тысяч кадровых российских военных и 40-тысячная армия боевиков.

По данным же Минобороны, число россиян, воюющих за ЛДНР - около 8000 человек из 34-тысячной армии сепаратистов.


---
Const

[Б.B.Шитов]

"Const" <rent...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:nphoni$t7l$1...@aspen.stu.neva.ru...

...

> По данным же Минобороны, число россиян, воюющих за ЛДНР - около 8000
> человек из 34-тысячной армии сепаратистов.

Всем этим числам грош цена. Вполне достоверно только
участие регулярных войск под Иловайском в августе 14-го
и под Дебальцево в феврале 15-го. А так же тот факт, что
зарплата боевикам платится в российских рублях и поступает
из России, что дает полное право украинской пропаганде
классифицировать их как российских наемников.
Так что Ваше выражение "армия сепаратистов" не совсем
точно.

[ALich]

Б.B.Шитов писал(а):

> Всем этим числам грош цена. Вполне достоверно только
> участие регулярных войск под Иловайском в августе 14-го
> и под Дебальцево в феврале 15-го. А так же тот факт, что
> зарплата боевикам платится в российских рублях и поступает
> из России, что дает полное право украинской пропаганде
> классифицировать их как российских наемников.

А если т.н. "оппозиции" на майдане платили как печеньками из рук Нуланд, так из фондов Конрада Аденауэра, или Сороса, то это даёт право называть происходящее "марионеточный переворот и незаконный захват власти" ??

http://inosmi.ru/politic/20160823/237608951.html
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/05/03/mit-deutschen-steuergeldern-adenauer-stiftung-mischt-in-der-ukraine-kraeftig-mit/

A

[Dmitry Krivitsky]

On 8/23/2016 12:00 PM, ALich wrote:
>
> А если т.н. "оппозиции" на майдане платили как печеньками из рук Нуланд,

Да перестань уже смешить.

[Dmitry Krivitsky]

On 8/23/2016 11:05 AM, Const wrote:
> Надо сказать, что П. выставил себя полным и абсолютным
> врущим мудаком.

П. - это Путин?

> В июне 2015 года президент Петр Порошенко заявил, что на территории Украины находится 200 тысяч российских военнослужащих.

Я тут уже некоторые из этих заявлений подробно комментировал всяким аличам.

1. Заявления перевраны ватной прессой.
2. Вырваны из контекста.
3. Для некоторых заявлений источники крайне сомнительны и нет
доказательств подлинности. (Ну то есть, на сайте этой итальянской
газетенки было выставлено видео с куском интервью, но не с тем куском, в
котором, якобы, сделаны обсуждаемые утверждения. Нигде в другом месте
видео тоже не найдено.)

> .Сегодня по приказу Путина на нашей территории находятся 200 тысяч человек,

Насколько я понимаю, на самом деле (до перевирания) имелось в виду число
человек на оккупированной территории Украины (включая Крым!!!) и _у_
_границ_.

Ну то есть, предполагая, что это заявление вообще подлинное.

Сравнивать это с числом человек на Донбассе - заведомо некорректно.

Сколько там одна только штатная численность базы в Крыму?
Даже не считая всякой кровавой гебни там же?

> По данным же Минобороны, число россиян, воюющих за ЛДНР

Ах, уже за ЛДНР.
См. выше.

> - около 8000 человек из 34-тысячной армии сепаратистов.

Для начала, предъяви оригинал заявления, докажи аутентичность, и докажи,
что оно не переврано и не вырвано из контекста.

И да, я тебе уже говорил неоднократно: не надо читать корреспондент.нет.
Козленочком станешь.

[Const]

Это не мое выражение, дружище Шольц.
Эт, судя по всему, выражение Минобороны.

---
Const

[Б.B.Шитов]

"Const" <rent...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:npj29m$msn$3...@aspen.stu.neva.ru...

Ну укажите Минобороны, что оно поставило Вас в неудобное
положение.

[Const]

Б.B.Шитов <sb...@rambler.ru> wrote:

> "Const" <rent...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:npj29m$msn$3...@aspen.stu.neva.ru...
> > Б.B.Шитов <sb...@rambler.ru> wrote:
> >
> >> "Const" <rent...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> >> news:nphoni$t7l$1...@aspen.stu.neva.ru...
> >
> >> ...
> >> > По данным же Минобороны, число россиян, воюющих за ЛДНР - около 8000
> >> > человек из 34-тысячной армии сепаратистов.
> >
> >> Всем этим числам грош цена. Вполне достоверно только
> >> участие регулярных войск под Иловайском в августе 14-го
> >> и под Дебальцево в феврале 15-го. А так же тот факт, что
> >> зарплата боевикам платится в российских рублях и поступает
> >> из России, что дает полное право украинской пропаганде
> >> классифицировать их как российских наемников.
> >> Так что Ваше выражение "армия сепаратистов" не совсем
> >> точно.
> >
> > Это не мое выражение, дружище Шольц.
> > Эт, судя по всему, выражение Минобороны.

> Ну укажите Минобороны, что оно поставило Вас в неудобное
> положение.

Как же я могу указать, если оно не поставило.

---
Const

[Б.B.Шитов]

"Const" <rent...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:npjonu$48t$3...@aspen.stu.neva.ru...

> Б.B.Шитов <sb...@rambler.ru> wrote:
>> >> ...
>> >> > По данным же Минобороны, число россиян, воюющих за ЛДНР - около 8000
>> >> > человек из 34-тысячной армии сепаратистов.
>> >
>> >> Всем этим числам грош цена. Вполне достоверно только
>> >> участие регулярных войск под Иловайском в августе 14-го
>> >> и под Дебальцево в феврале 15-го. А так же тот факт, что
>> >> зарплата боевикам платится в российских рублях и поступает
>> >> из России, что дает полное право украинской пропаганде
>> >> классифицировать их как российских наемников.
>> >> Так что Ваше выражение "армия сепаратистов" не совсем
>> >> точно.
>> >
>> > Это не мое выражение, дружище Шольц.
>> > Эт, судя по всему, выражение Минобороны.
>
>> Ну укажите Минобороны, что оно поставило Вас в неудобное
>> положение.
>
> Как же я могу указать, если оно не поставило.

Извините, я забыл, что для Вас это положение естественное
и постоянное.

[Const]

Ну да, это Вы извините, что я невольно подчеркнул ваш альцхаймер.

---
Const

[Б.B.Шитов]

"Const" <rent...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:npls6s$fje$3...@aspen.stu.neva.ru...

У Вас все еще бродит пионерский снобизм? Альцхаймер, Ляйпциг, Фройд,
Айнштайн...
По мне так уж лучше Альцгеймер чем эта Ваша болячка позорная.

[Sericinus hunter]

On 8/25/2016 5:51 AM, Б.B.Шитов wrote:
> "Const" <rent...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:npls6s$fje$3...@aspen.stu.neva.ru...
...

>> Ну да, это Вы извините, что я невольно подчеркнул ваш альцхаймер.
>
> У Вас все еще бродит пионерский снобизм? Альцхаймер, Ляйпциг, Фройд,
> Айнштайн...

Ройтерс...
Не, это не снобизм. Это небрежность. Которая да, непростительна.

> По мне так уж лучше Альцгеймер чем эта Ваша болячка позорная.

Нет, лучше уж снобизм.
Чего и Вам желаю.

[Б.B.Шитов]

"Sericinus hunter" <s...@h.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:_kIvz.41971$Mp5....@fx23.iad...

> On 8/25/2016 5:51 AM, Б.B.Шитов wrote:
>> "Const" <rent...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
>> news:npls6s$fje$3...@aspen.stu.neva.ru...
> ...
>>> Ну да, это Вы извините, что я невольно подчеркнул ваш альцхаймер.
>>
>> У Вас все еще бродит пионерский снобизм? Альцхаймер, Ляйпциг, Фройд,
>> Айнштайн...
>
> Ройтерс...
> Не, это не снобизм. Это небрежность. Которая да, непростительна.

Если Окраинцу привычнее произносить Ляйпциг, Фройд и Айнштайн,
чем Лейпциг, Фрейд и Эйнштейн и он чисто по небрежности так и пишет,
то он должен целовать жопу Фарберу и учиться у него русскому языку.

[CF]

Б.B.Шитов писал(а):

Фу, Шитов, как не стыдно.

CF

[Const]

О чём говорят все эти альцхаймерные люди ?

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

О том, что по-русски твой диагноз называется не альцхаймер, а альцгеймер.

[Const]

У грамотного человека есть вселенская миссия, распространять
правильные вещи.

Заметьте, что по существу диагноза Шитов не возражал.

---
Const

[Sericinus hunter]

Отлично сказано!
Но безграмотность-то зачем распространять?

[Dmitry Krivitsky]

Ну, у кого что есть, тот то и распространяет.

[danilow]

27.08.2016 11:18, Sericinus hunter пишет:

Звание белого человека обязывает.
The white man's burden, так сказать.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> On 8/26/2016 10:04 PM, Const wrote:
> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >> On 8/26/2016 9:08 PM, Const wrote:
> >>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>>> On 8/25/2016 5:51 AM, Б.B.Шитов wrote:
> >>>>> "Const" <rent...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:npls6s$fje$3...@aspen.stu.neva.ru...
> >>>> ...
> >>>>>> Ну да, это Вы извините, что я невольно подчеркнул ваш альцхаймер.
> >>>>>
> >>>>> У Вас все еще бродит пионерский снобизм? Альцхаймер, Ляйпциг, Фройд,
> >>>>> Айнштайн...
> >>>
> >>>> Ройтерс...
> >>>> Не, это не снобизм. Это небрежность. Которая да, непростительна.
> >>>
> >>>>> По мне так уж лучше Альцгеймер чем эта Ваша болячка позорная.
> >>>
> >>>> Нет, лучше уж снобизм.
> >>>> Чего и Вам желаю.
> >>>
> >>> О чём говорят все эти альцхаймерные люди ?
> >
> >> О том, что по-русски твой диагноз называется не альцхаймер, а альцгеймер.
> >
> > У грамотного человека есть вселенская миссия, распространять
> > правильные вещи.

> Отлично сказано!
> Но безграмотность-то зачем распространять?

Спроси у тех, кто внедрил неправильное правописание.

---
Const

[Sericinus hunter]

On 8/27/2016 5:07 AM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 8/26/2016 10:04 PM, Const wrote:
>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>> On 8/26/2016 9:08 PM, Const wrote:
>>>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>>> On 8/25/2016 5:51 AM, Б.B.Шитов wrote:
>>>>>>> "Const" <rent...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:npls6s$fje$3...@aspen.stu.neva.ru...
>>>>>> ...
>>>>>>>> Ну да, это Вы извините, что я невольно подчеркнул ваш альцхаймер.
>>>>>>>
>>>>>>> У Вас все еще бродит пионерский снобизм? Альцхаймер, Ляйпциг, Фройд,
>>>>>>> Айнштайн...
>>>>>
>>>>>> Ройтерс...
>>>>>> Не, это не снобизм. Это небрежность. Которая да, непростительна.
>>>>>
>>>>>>> По мне так уж лучше Альцгеймер чем эта Ваша болячка позорная.
>>>>>
>>>>>> Нет, лучше уж снобизм.
>>>>>> Чего и Вам желаю.
>>>>>
>>>>> О чём говорят все эти альцхаймерные люди ?
>>>
>>>> О том, что по-русски твой диагноз называется не альцхаймер, а альцгеймер.
>>>
>>> У грамотного человека есть вселенская миссия, распространять
>>> правильные вещи.
>
>> Отлично сказано!
>> Но безграмотность-то зачем распространять?

Можно подумать, твоё, исковерконное английским языком, правильное.
Наше хоть традиционное. Гейгер там. Гамлет.

[danilow]

27.08.2016 19:25, Sericinus hunter пишет:

Исковерканное.
>

[Sericinus hunter]

Да, спасибо. Я уже и сам заметил.
Чёрт.

[Unknown]

Sericinus hunter <s...@h.com> Wrote in message:

И Гюнтер.

--
Андрей Зубань

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>>
> >>> У грамотного человека есть вселенская миссия, распространять
> >>> правильные вещи.
> >
> >> Отлично сказано!
> >> Но безграмотность-то зачем распространять?

> Можно подумать, твоё, исковерконное английским языком, правильное.

Оно ближе к аутентичному, следовательно, более правильное.

> Наше хоть традиционное. Гейгер там. Гамлет.

Твой аргумент состоит в том, что пусть неправильное,
но зато традиционное.
Что, очевидно, легко фиксится.
Сменой традиций.
Над чем и ведется работа.

Еще вопросы ?

---
Const

[Б.B.Шитов]

"Const" <rent...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:nptdvk$hbd$2...@aspen.stu.neva.ru...

Не проще ли сменить собственную традицию вкладывать свой идиотский
смысл в слово "правильно" применительно к произношению заимствований?

[Const]

Проще.
Но неправильней.

---
Const

[Б.B.Шитов]

"Const" <rent...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:nptgon$inq$1...@aspen.stu.neva.ru...

Упрощать сложно, а усложнять просто.

[Const]

Луганский оракул.

---
Const

[Sericinus hunter]

On 8/27/2016 9:15 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>>
>>>>> У грамотного человека есть вселенская миссия, распространять
>>>>> правильные вещи.
>>>
>>>> Отлично сказано!
>>>> Но безграмотность-то зачем распространять?
>
>> Можно подумать, твоё, исковерконное английским языком, правильное.
>
> Оно ближе к аутентичному, следовательно, более правильное.

Чем же оно ближе? По-моему, приблизительно одинаково далеко.
Но ничего плохого в этом нет.

>> Наше хоть традиционное. Гейгер там. Гамлет.
>
> Твой аргумент состоит в том, что пусть неправильное,
> но зато традиционное.
> Что, очевидно, легко фиксится.
> Сменой традиций.
> Над чем и ведется работа.
>
> Еще вопросы ?

Зачем аутентичность соблюдать? Во-первых, это невозможно, во-вторых,
ни к чему.
Карловщина какая-то.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> > Что, очевидно, легко фиксится.
> > Сменой традиций.
> > Над чем и ведется работа.
> >
> > Еще вопросы ?

> Зачем аутентичность соблюдать?

Затем, что она ценна сама по себе.

> Во-первых, это невозможно,

Чего же тут невозможного ?

> во-вторых, ни к чему.

Написание и звучание как можно ближе к оригиналу ?
Как это, пардон, ни к чему ?

Вот цепляние за абсолютно дикие и бессмысленные написания-произношения,
только потому, что так принято - вот это действительно совершенно

ни к чему.

> Карловщина какая-то.

Карловщина всё же лучше, чем идиотизм, обряжающийся в традиции.

---
Const

[Sericinus hunter]

On 8/28/2016 10:07 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>> Что, очевидно, легко фиксится.
>>> Сменой традиций.
>>> Над чем и ведется работа.
>>>
>>> Еще вопросы ?
>
>> Зачем аутентичность соблюдать?
>
> Затем, что она ценна сама по себе.

Но не в английском же изложении.

>> Во-первых, это невозможно,
>
> Чего же тут невозможного ?

А того, что звуки в языках разные.

>> во-вторых, ни к чему.
>
> Написание и звучание как можно ближе к оригиналу ?
> Как это, пардон, ни к чему ?

А вот так. Такой наш нелогичный русский язык.

> Вот цепляние за абсолютно дикие и бессмысленные написания-произношения,
> только потому, что так принято - вот это действительно совершенно
> ни к чему.

Нет. Всё совершенно наоборот.

>> Карловщина какая-то.
>
> Карловщина всё же лучше, чем идиотизм, обряжающийся в традиции.

Ну, что ж. Хозяин-барин.

[Б.B.Шитов]

"Const" <rent...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:npv2bb$c7r$1...@aspen.stu.neva.ru...

> Б.B.Шитов <sb...@rambler.ru> wrote:

>> >> Не проще ли сменить собственную традицию вкладывать свой идиотский
>> >> смысл в слово "правильно" применительно к произношению заимствований?
>> >
>> > Проще.
>> > Но неправильней.
>
>> Упрощать сложно, а усложнять просто.
>
> Луганский оракул.

Ну-ну. Забавно наблюдать за человеком, проповедующим в русском
произношение Айнштайн вместо Эйнштейн или Хайнрихь
Хайне вместо Генриха Гейне. Ну или там Хэмлет вместо Гамлет.
Дерзайте, Константин, всем становится веселее от Ваших
умных идей. Да здравствует Тэксас, долой Техас!

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> On 8/28/2016 10:07 PM, Const wrote:
> > Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>> Что, очевидно, легко фиксится.
> >>> Сменой традиций.
> >>> Над чем и ведется работа.
> >>>
> >>> Еще вопросы ?
> >
> >> Зачем аутентичность соблюдать?
> >
> > Затем, что она ценна сама по себе.

> Но не в английском же изложении.

При чём тут английское ?
Написание и произношение должно быть максимально близко к оригиналу.

> >> Во-первых, это невозможно,
> >
> > Чего же тут невозможного ?

> А того, что звуки в языках разные.

Это исключительно глупый аргумент.
Ты что, вот реально утверждаешь, что в русском
языке невозможно передать Хайнриха Хайне ближе
к оригиналу, чем Генрих Гейне по недостатку
звуков и знаков ?
Really ?

И Charles непременно должен быть Карл, а не Шарль,
потому что в русском не хватило звуков ?

> >> во-вторых, ни к чему.
> >
> > Написание и звучание как можно ближе к оригиналу ?
> > Как это, пардон, ни к чему ?

> А вот так. Такой наш нелогичный русский язык.

Это просто нелогичных мудаков много, цепляющихся за старое,
к языку это имеет нулевое отношение.

---
Const

[Б.B.Шитов]

"Const" <rent...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:nq8biq$d95$2...@aspen.stu.neva.ru...
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
...

>> А того, что звуки в языках разные.
>
> Это исключительно глупый аргумент.
> Ты что, вот реально утверждаешь, что в русском
> языке невозможно передать Хайнриха Хайне ближе
> к оригиналу, чем Генрих Гейне по недостатку
> звуков и знаков ?
> Really ?

Не Хайнриха, а Хайнрихя, потому как Хайнрихь,
а не Хайнрих. Ну почему Вы такой тупоголовый?

[Const]

Потому что Хайнрихя действительно противоречит ткани русского языка.
В отличие от Хайнриха.

> а не Хайнрих. Ну почему Вы такой тупоголовый?

С Вами слишком часто сталкиваюсь ?

---
Const

[Б.B.Шитов]

"Const" <rent...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:nq8e2d$eq5$1...@aspen.stu.neva.ru...

> Б.B.Шитов <sb...@rambler.ru> wrote:
>
>> "Const" <rent...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
>> news:nq8biq$d95$2...@aspen.stu.neva.ru...
>> > Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> ...
>> >> А того, что звуки в языках разные.
>> >
>> > Это исключительно глупый аргумент.
>> > Ты что, вот реально утверждаешь, что в русском
>> > языке невозможно передать Хайнриха Хайне ближе
>> > к оригиналу, чем Генрих Гейне по недостатку
>> > звуков и знаков ?
>> > Really ?
>
>> Не Хайнриха, а Хайнрихя, потому как Хайнрихь,
>
> Потому что Хайнрихя действительно противоречит ткани русского языка.
> В отличие от Хайнриха.

Ну-ну, вышивальщица Вы наша по ткани русского языка.
Дерзайте. Грамотешки бы Вам еще поднабраться...

[Yury Mukharsky]

А незачем бодать старика Шитова. Можно же просто под..нуть. Голова целее
будет.

Юра

[Sericinus hunter]

On 9/1/2016 12:42 AM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 8/28/2016 10:07 PM, Const wrote:
>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>> Что, очевидно, легко фиксится.
>>>>> Сменой традиций.
>>>>> Над чем и ведется работа.
>>>>>
>>>>> Еще вопросы ?
>>>
>>>> Зачем аутентичность соблюдать?
>>>
>>> Затем, что она ценна сама по себе.
>
>> Но не в английском же изложении.
>
> При чём тут английское ?

При том, как ты пытаешься протолкнуть альцгеймера.

> Написание и произношение должно быть максимально близко к оригиналу.

С какой радости? Имена могут быть вообще разные в разных языках.

>>>> Во-первых, это невозможно,
>>>
>>> Чего же тут невозможного ?
>
>> А того, что звуки в языках разные.
>
> Это исключительно глупый аргумент.
> Ты что, вот реально утверждаешь, что в русском
> языке невозможно передать Хайнриха Хайне ближе
> к оригиналу, чем Генрих Гейне по недостатку
> звуков и знаков ?
> Really ?

Можно, наверное. Но, во-первых, "близость к оригиналу" -- вещь
субъективная, а во-вторых, опять же, это совершенно незачем.

> И Charles непременно должен быть Карл, а не Шарль,
> потому что в русском не хватило звуков ?

Нет, не поэтому.

>>>> во-вторых, ни к чему.
>>>
>>> Написание и звучание как можно ближе к оригиналу ?
>>> Как это, пардон, ни к чему ?
>
>> А вот так. Такой наш нелогичный русский язык.
>
> Это просто нелогичных мудаков много, цепляющихся за старое,
> к языку это имеет нулевое отношение.

Ну-ну.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> On 9/1/2016 12:42 AM, Const wrote:
> > Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >> On 8/28/2016 10:07 PM, Const wrote:
> >>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>>>> Что, очевидно, легко фиксится.
> >>>>> Сменой традиций.
> >>>>> Над чем и ведется работа.
> >>>>>
> >>>>> Еще вопросы ?
> >>>
> >>>> Зачем аутентичность соблюдать?
> >>>
> >>> Затем, что она ценна сама по себе.
> >
> >> Но не в английском же изложении.
> >
> > При чём тут английское ?

> При том, как ты пытаешься протолкнуть альцгеймера.

А шо такое, в других языках оно иначе звучит ?

> > Написание и произношение должно быть максимально близко к оригиналу.

> С какой радости?

С радости приближения к оригиналу и избавления от посконной бредятины.

> Имена могут быть вообще разные в разных языках.

> >>>> Во-первых, это невозможно,
> >>>
> >>> Чего же тут невозможного ?
> >
> >> А того, что звуки в языках разные.
> >
> > Это исключительно глупый аргумент.
> > Ты что, вот реально утверждаешь, что в русском
> > языке невозможно передать Хайнриха Хайне ближе
> > к оригиналу, чем Генрих Гейне по недостатку
> > звуков и знаков ?
> > Really ?

> Можно, наверное. Но, во-первых, "близость к оригиналу" -- вещь
> субъективная,

Ничего субъективного тут нет.
Прекрати чушь нести, ты же физик.
Эти вещи даже численно можно оценить, в конце концов.

> а во-вторых, опять же, это совершенно незачем.

Ну да, ну да, зачем это, чтобы люди имели доступ к оригиналам.
Пусть жуют уже съеденное кем-то.

> > И Charles непременно должен быть Карл, а не Шарль,
> > потому что в русском не хватило звуков ?

> Нет, не поэтому.

Это твой тезис был.

> >>>> во-вторых, ни к чему.
> >>>
> >>> Написание и звучание как можно ближе к оригиналу ?
> >>> Как это, пардон, ни к чему ?
> >
> >> А вот так. Такой наш нелогичный русский язык.
> >
> > Это просто нелогичных мудаков много, цепляющихся за старое,
> > к языку это имеет нулевое отношение.

> Ну-ну.

Вот тебе и ну.

---
Const

[Sericinus hunter]

On 9/2/2016 11:04 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 9/1/2016 12:42 AM, Const wrote:
>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>> On 8/28/2016 10:07 PM, Const wrote:
>>>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>>>> Что, очевидно, легко фиксится.
>>>>>>> Сменой традиций.
>>>>>>> Над чем и ведется работа.
>>>>>>>
>>>>>>> Еще вопросы ?
>>>>>
>>>>>> Зачем аутентичность соблюдать?
>>>>>
>>>>> Затем, что она ценна сама по себе.
>>>
>>>> Но не в английском же изложении.
>>>
>>> При чём тут английское ?
>
>> При том, как ты пытаешься протолкнуть альцгеймера.
>
> А шо такое, в других языках оно иначе звучит ?

Конечно. В русском, например.
Но ты, похоже, на немецкий ещё не смотрел. Там всё гораздо
хуже.

>>> Написание и произношение должно быть максимально близко к оригиналу.
>
>> С какой радости?
>
> С радости приближения к оригиналу и избавления от посконной бредятины.

Нет такой радости. И нет необходимости от этого избавления.

>> Имена могут быть вообще разные в разных языках.
>
>>>>>> Во-первых, это невозможно,
>>>>>
>>>>> Чего же тут невозможного ?
>>>
>>>> А того, что звуки в языках разные.
>>>
>>> Это исключительно глупый аргумент.
>>> Ты что, вот реально утверждаешь, что в русском
>>> языке невозможно передать Хайнриха Хайне ближе
>>> к оригиналу, чем Генрих Гейне по недостатку
>>> звуков и знаков ?
>>> Really ?
>
>> Можно, наверное. Но, во-первых, "близость к оригиналу" -- вещь
>> субъективная,
>
> Ничего субъективного тут нет.
> Прекрати чушь нести, ты же физик.
> Эти вещи даже численно можно оценить, в конце концов.

Численно, может, и можно. Но толку от этого будет чуть.
Немец тебя не поймёт. Это я тебе говорю, как физик, изучавший
немецкий язык в институте два года, и даже получивший за это пять
баллов.

>> а во-вторых, опять же, это совершенно незачем.
>
> Ну да, ну да, зачем это, чтобы люди имели доступ к оригиналам.
> Пусть жуют уже съеденное кем-то.

Глупости не говори. К "доступу к оригиналам" это не имеет никакого
отношения.

>>> И Charles непременно должен быть Карл, а не Шарль,
>>> потому что в русском не хватило звуков ?
>
>> Нет, не поэтому.
>
> Это твой тезис был.

Нет, не был. Тот тезис был не к Шарлю. Разумеется.

>>>>>> во-вторых, ни к чему.
>>>>>
>>>>> Написание и звучание как можно ближе к оригиналу ?
>>>>> Как это, пардон, ни к чему ?
>>>
>>>> А вот так. Такой наш нелогичный русский язык.
>>>
>>> Это просто нелогичных мудаков много, цепляющихся за старое,
>>> к языку это имеет нулевое отношение.
>
>> Ну-ну.
>
> Вот тебе и ну.

Ладно. Тебе виднее.

[ALich]

Вот ещё Кривицкому. символичненько.
https://www.youtube.com/watch?v=CZvrdSZgq4c
свежачок из харьковской школы на Алексеевке

А

[Const]

Кривицкий, конечно, козел.
Но ты как-то даже получше него выступаешь.

---
Const