О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫

[Б.B.Шитов]

Оказывается не просто дурак, а судя по аудиозаписи
просто истеричный дурак.
http://echo.msk.ru/programs/beseda/1437644-echo/

[Naboka Vladimir]

Показательно то, что НИКТО из ответственных лиц не обвиняет СЕПАРАТОВ.

[Б.B.Шитов]

"Naboka Vladimir" <n...@bmail.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:m4a6bc$lqc$1...@aspen.stu.neva.ru...

Еще более показательно, что НИКТО из разумных людей так не считает.

[Naboka Vladimir]

Б.B.Шитов wrote on 16.11.2014 17:51:
> "Naboka Vladimir" <n...@bmail.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:

>> �.B.����� wrote on 16.11.2014 7:09:

>>> Оказывается не просто дурак, а судя по аудиозаписи
>>> просто истеричный дурак.
>>> http://echo.msk.ru/programs/beseda/1437644-echo/
>>
>> Показательно то, что НИКТО из ответственных лиц не обвиняет СЕПАРАТОВ.
>
> Еще более показательно, что НИКТО из разумных людей так не считает.

Чего не считает ? что ответственные лица не предъявляют обвинений ?
Так сепаратам не предъявляют, а Украине предъявили, что не обеспечила
безопасность полётов.

На недельку
до второго
я уеду

[ALich]

Naboka Vladimir писал(а):

>>>> Оказывается не просто дурак, а судя по аудиозаписи
>>>> просто истеричный дурак.
>>>> http://echo.msk.ru/programs/beseda/1437644-echo/
>>>
>>> Показательно то, что НИКТО из ответственных лиц не обвиняет СЕПАРАТОВ.
>>
>> Еще более показательно, что НИКТО из разумных людей так не считает.
>
> Чего не считает ? что ответственные лица не предъявляют обвинений ?
> Так сепаратам не предъявляют, а Украине предъявили, что не обеспечила
> безопасность полётов.

Ну как бы основной вопрос - считать сепаратистов отдельным юридическим лицом или всего лишь "под-украинским" явлением?
Если отдельным, то придётся вспомнить что ДНР закрыла своё воздушное пространство в июне. а если считать что это инцидент в украинской зоне ответственности, то претензии выставляются Украине, а та может выставить регрессивный иск кому-то другому.

В конце концов, ситуация повторяет один в один случай с украинским журналистом в Ираке. Напомню - журналист вышел на балкон отеля с камерой в руках - в своей основе, человек сунулся в зону войны неверно оценив риски. Американский танкист не сумел распознать мирную цель (подумал что военная) и шарахнул из танка, журналист погиб.
Думаю, наказание-возмещение для сторон в случае малазийского самолёта должно быть такое же.

а

[Chapai]

"Naboka Vladimir" <n...@bmail.ru> wrote in message
news:m4b1ts$lui$1...@aspen.stu.neva.ru...

Потому как если сепаратисты желали чтоб к ним относились всерьез и как
гособразованию - они ДОЛЖНЫ были объявить закрытую полетную зону.
По всем правилам, а не просто сказав в воздух. Это целая процедура
извещения. Тогда бы вся ответственность в случае чего, легла на других.
Но на это у них не хватило мозгов. Вероятно у тех кто их организовывал тоже
не хватило.
Поэтому никто о них всерьез не говорит.
Обвинять их бессмысленно - если выявят, поймают, посадят и все. Обвинять
имеет смысл тех кто способен за что то отвечать, прямо или косвенно.

[Chapai]

"ALich" <alex.l...@gmail.com> wrote in message
news:14387$286...@usenetnews.ru...

> Naboka Vladimir писал(а):
>
>>>>> Оказывается не просто дурак, а судя по аудиозаписи
>>>>> просто истеричный дурак.
>>>>> http://echo.msk.ru/programs/beseda/1437644-echo/
>>>>
>>>> Показательно то, что НИКТО из ответственных лиц не обвиняет СЕПАРАТОВ.
>>>
>>> Еще более показательно, что НИКТО из разумных людей так не считает.
>>
>> Чего не считает ? что ответственные лица не предъявляют обвинений ?
>> Так сепаратам не предъявляют, а Украине предъявили, что не обеспечила
>> безопасность полётов.
>
> Ну как бы основной вопрос - считать сепаратистов отдельным юридическим
> лицом или всего лишь "под-украинским" явлением?
> Если отдельным, то придётся вспомнить что ДНР закрыла своё воздушное
> пространство в июне. а если считать что это инцидент в украинской зоне

Она не закрыла. Это не просто слова - это процедура. Ее не было.

[Yury Mukharsky]

On Sun, 16 Nov 2014 19:51:07 -0800, Chapai wrote:

> "Naboka Vladimir" <n...@bmail.ru> wrote in message
> news:m4b1ts$lui$1...@aspen.stu.neva.ru...
>> Б.B.Шитов wrote on 16.11.2014 17:51:
>>> "Naboka Vladimir" <n...@bmail.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
>>>> �.B.����� wrote on 16.11.2014 7:09:
>>
>>>>> Оказывается не просто дурак, а судя по аудиозаписи
>>>>> просто истеричный дурак.
>>>>> http://echo.msk.ru/programs/beseda/1437644-echo/
>>>>
>>>> Показательно то, что НИКТО из ответственных лиц не обвиняет СЕПАРАТОВ.
>>>
>>> Еще более показательно, что НИКТО из разумных людей так не считает.
>>
>> Чего не считает ? что ответственные лица не предъявляют обвинений ?
>> Так сепаратам не предъявляют, а Украине предъявили, что не обеспечила
>> безопасность полётов.
>
> Потому как если сепаратисты желали чтоб к ним относились всерьез и как
> гособразованию - они ДОЛЖНЫ были объявить закрытую полетную зону.
> По всем правилам, а не просто сказав в воздух. Это целая процедура
> извещения.

Которум может инициироват непризнанное образование? Сомнительно.

А Россия на момент падения уже закрыла, кстати. Несколько часов как.

Юра

[Б.B.Шитов]

"Yury Mukharsky" <iouri.mo...@libertysurf.fr> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:1l4700m7...@muh.free.fr...

Нравится мне эта манера с пеной у рта обсуждать кто не закрыл на ночь
ворота
парка в котором произошло убийство.

[Chapai]

"Yury Mukharsky" <iouri.mo...@libertysurf.fr> wrote in message
news:1l4700m7...@muh.free.fr...

Процедура есть процедура. Если она будет проделана а к ней не прислушаются
это не их забота.
Все эти полетные конторы воленс-неволенс примут к сведению - работа у них
такая.

>
> А Россия на момент падения уже закрыла, кстати. Несколько часов как.

Чего закрыла?

>
> Юра

[Chapai]

"Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message
news:m4cgqc$veg$1...@dont-email.me...

Это чуть сложнее представления насекомых о жизни.

>
>
>

[ALich]

Chapai писал(а):

>>> Потому как если сепаратисты желали чтоб к ним относились всерьез и как
>>> гособразованию - они ДОЛЖНЫ были объявить закрытую полетную зону.
>>> По всем правилам, а не просто сказав в воздух. Это целая процедура
>>> извещения.
>>
>> Которум может инициироват непризнанное образование? Сомнительно.
>
> Процедура есть процедура. Если она будет проделана а к ней не прислушаются
> это не их забота.
> Все эти полетные конторы воленс-неволенс примут к сведению - работа у них такая.

не соглашусь.
Если ДНР не участвует и не признан международной авиационной федерацией, то процедуру закрытия воздушного пространства они исполняют по своим правилам, а не по федерационным.

Тут примерно такая аналогия: на уличном перекрёстке стрельба, некие "повстанцы/бандиты/непонятныеробингуды" заняли дом и простреливают участок улицы. Полиция обложила улицу и стреляет. Но полиция почему-то не перекрыла улицу даже желтыми ленточками, и ты наивно идёшь по середине дороги. Повстанцы орут в свои глотки "здесь стреляют, уйобывай!" но это как-то не по форме, матерно и без жёлтых ленточек. Поэтому ты идёшь.. и в какой-то момент ловишь пулю..

ну ты понял..

А

[Б.B.Шитов]

"Chapai" <race...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:m4ckqq$dih$1...@dont-email.me...

В представлении одноклеточных.

[Chapai]

"ALich" <alex.l...@gmail.com> wrote in message
news:14387$286...@usenetnews.ru...

> Chapai писал(а):
>
>>>> Потому как если сепаратисты желали чтоб к ним относились всерьез и как
>>>> гособразованию - они ДОЛЖНЫ были объявить закрытую полетную зону.
>>>> По всем правилам, а не просто сказав в воздух. Это целая процедура
>>>> извещения.
>>>
>>> Которум может инициироват непризнанное образование? Сомнительно.
>>
>> Процедура есть процедура. Если она будет проделана а к ней не
>> прислушаются это не их забота.
>> Все эти полетные конторы воленс-неволенс примут к сведению - работа у них
>> такая.
>
> не соглашусь.
> Если ДНР не участвует и не признан международной авиационной федерацией,
> то процедуру закрытия воздушного пространства они исполняют по своим
> правилам, а не по федерационным.

Иррелевантно.
Речь о том что об опасности полетов международные службы будут
проинформированы официально, причем от тех кто эту опасность для полетов
представляет.
А решать прислушиваться или нет будет икао или кто там рулит. Оно и будет
отвечать когда что либо кикнется. Или те кто не примут во внимание.
Речь не о правде, а об следовании процедурам, отвественности и act like
officials.

>
> Тут примерно такая аналогия: на уличном перекрёстке стрельба, некие
> "повстанцы/бандиты/непонятныеробингуды" заняли дом и простреливают участок
> улицы. Полиция обложила улицу и стреляет. Но полиция почему-то не
> перекрыла улицу даже желтыми ленточками, и ты наивно идёшь по середине
> дороги. Повстанцы орут в свои глотки "здесь стреляют, уйобывай!" но это
> как-то не по форме, матерно и без жёлтых ленточек. Поэтому ты идёшь.. и в
> какой-то момент ловишь пулю..
>
> ну ты понял..

я же говорю - думать как цивилизованные люди сложно с непривычки. А потом
удивление, а че нас под жопу ногой? мы же в галстухах.
этот самолет на самом деле все переломил, по крайней мере мировое отношение.


>
> А
>

[Chapai]

"Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message

news:m4cqbg$1ts$1...@dont-email.me...

от вирусов слышу.
>

[ALich]

Chapai писал(а):

>
> "ALich" <alex.l...@gmail.com> wrote in message
> news:14387$286...@usenetnews.ru...
>> Chapai писал(а):
>>
>>>>> Потому как если сепаратисты желали чтоб к ним относились всерьез и как
>>>>> гособразованию - они ДОЛЖНЫ были объявить закрытую полетную зону.
>>>>> По всем правилам, а не просто сказав в воздух. Это целая процедура
>>>>> извещения.
>>>>
>>>> Которум может инициироват непризнанное образование? Сомнительно.
>>>
>>> Процедура есть процедура. Если она будет проделана а к ней не
>>> прислушаются это не их забота.
>>> Все эти полетные конторы воленс-неволенс примут к сведению - работа у них
>>> такая.
>>
>> не соглашусь.
>> Если ДНР не участвует и не признан международной авиационной федерацией,
>> то процедуру закрытия воздушного пространства они исполняют по своим
>> правилам, а не по федерационным.
>
> Иррелевантно.
> Речь о том что об опасности полетов международные службы будут
> проинформированы официально, причем от тех кто эту опасность для полетов
> представляет.

Вот я пришлю им факс с надписью "над Мюнхеном теперь летать низзя!!"
как ты думаешь, что будет с этой бумажкой?

ну ты понял.

> А решать прислушиваться или нет будет икао или кто там рулит. Оно и будет
> отвечать когда что либо кикнется. Или те кто не примут во внимание.
> Речь не о правде, а об следовании процедурам, отвественности и act like officials.

Это всё всегда политизировано.
Как они отреагировали на сбитие иранского авиалайнера в иранском пространстве?

В мире рулит право силы.

> я же говорю - думать как цивилизованные люди сложно с непривычки. А потом
> удивление, а че нас под жопу ногой? мы же в галстухах.
> этот самолет на самом деле все переломил, по крайней мере мировое отношение.

ой-ой-ой.. всё переломил..

просто сравни отношение "мировых демократических" держав на абсолютно бескровный переход Крыма от Украины к России, и посмотри на силовую оккупацию Северного Кипра Турцией - ты не задавался вопросом почему такая разница ? а просто есть "свои" и есть "чужие" - соответственно для чужих правила совсем другие.

свежачок: в Мексике недавно расстреляли протестующих студентов.. посмотри на реакцию НАТО, ЕС и США.. может, пистобол Джон Керри чего-то там сказал про это, а я прохлопал и не услышал???
и сравни с разгоном Майдана 30 ноября - тогда даже не убили никого. поройся в архивах, посмотри на заявления НАТО. Керри тоже отметился.

хотя если бы Янукович тогда пошёл до конца, то просто перестрелял бы полсотни, и пару сотен посадил - сейчас страна была бы целая и тысячи жизней спасены.

А

[Yury Mukharsky]

Аналогия неправильная.

Правильная аналогия - кто послал гражданских под обстрел.

Юра

[Yury Mukharsky]

On Mon, 17 Nov 2014 03:04:52 -0800, Chapai wrote:

> "Yury Mukharsky" <iouri.mo...@libertysurf.fr> wrote in message
> news:1l4700m7...@muh.free.fr...
>> On Sun, 16 Nov 2014 19:51:07 -0800, Chapai wrote:
>>
>>> "Naboka Vladimir" <n...@bmail.ru> wrote in message
>>> news:m4b1ts$lui$1...@aspen.stu.neva.ru...
>>>> Б.B.Шитов wrote on 16.11.2014 17:51:
>>>>> "Naboka Vladimir" <n...@bmail.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
>>>>>> �.B.����� wrote on 16.11.2014 7:09:
>>>>
>>>>>>> Оказывается не просто дурак, а судя по аудиозаписи
>>>>>>> просто истеричный дурак.
>>>>>>> http://echo.msk.ru/programs/beseda/1437644-echo/
>>>>>>
>>>>>> Показательно то, что НИКТО из ответственных лиц не обвиняет СЕПАРАТОВ.
>>>>>
>>>>> Еще более показательно, что НИКТО из разумных людей так не считает.
>>>>
>>>> Чего не считает ? что ответственные лица не предъявляют обвинений ?
>>>> Так сепаратам не предъявляют, а Украине предъявили, что не обеспечила
>>>> безопасность полётов.
>>>
>>> Потому как если сепаратисты желали чтоб к ним относились всерьез и как
>>> гособразованию - они ДОЛЖНЫ были объявить закрытую полетную зону.
>>> По всем правилам, а не просто сказав в воздух. Это целая процедура
>>> извещения.
>>
>> Которум может инициироват непризнанное образование? Сомнительно.
>
> Процедура есть процедура.

Правильно. И в нее входит список допустимых инициаторов.

>> А Россия на момент падения уже закрыла, кстати. Несколько часов как.
>
> Чего закрыла?

Корридор. Боинг летел в закрытое с той стороны границы пространство.

Юра

[Yury Mukharsky]

Кварки вы все.

Юра
спокойно удаляясь.

[JP]

Yury Mukharsky писал(а):

>> от вирусов слышу.
>
> Кварки вы все.

..второго типа...
Ну, некоторые третьего.

>
> Юра
> спокойно удаляясь.

[Б.B.Шитов]

"Yury Mukharsky" <iouri.mo...@libertysurf.fr> сообщил/сообщила в

новостях следующее: news:sgulehvhe8za$.dlg@muh.free.fr...

Во-во. Типа послали внучку в магазин, а ее бандит убил.
Давайте выяснять, кто именно послал внучку за хлебом.

[Sergey Babkin]

Ну так ракеты вывела на позиции.

-СБ

[BT]

On 11/17/14, 8:17 AM, Б.B.Шитов wrote:

>>>> Которум может инициироват непризнанное образование? Сомнительно.
>>>>
>>>> А Россия на момент падения уже закрыла, кстати. Несколько часов как.
>>>
>>> Нравится мне эта манера с пеной у рта обсуждать кто не закрыл на ночь
>>> ворота
>>> парка в котором произошло убийство.
>>
>> Аналогия неправильная.
>>
>> Правильная аналогия - кто послал гражданских под обстрел.
>
> Во-во. Типа послали внучку в магазин, а ее бандит убил.
> Давайте выяснять, кто именно послал внучку за хлебом.

Когда на улице третий месяц перестрелка и убито уже три десятка
миллиционеров? При этом есть магазин прямо в доме, но чуть подороже...
Логичный вопрос.

[JP]

BT писал(а):

Нифига не логичный.

В западной традиции - посылать девочек через лес с волками, для лучшей опознаваемости напялив на нее шапочку яркого цвета. Ну так, чтобы уж наверняка.

[ALich]

JP писал(а):

>> Когда на улице третий месяц перестрелка и убито уже три десятка
>> миллиционеров? При этом есть магазин прямо в доме, но чуть подороже...
>> Логичный вопрос.
>
> Нифига не логичный.
>
> В западной традиции - посылать девочек через лес с волками, для лучшей
> опознаваемости напялив на нее шапочку яркого цвета. Ну так, чтобы уж наверняка.

Ага. А потом обижаться на волка, ПОТОМУ ЧТО ОН ХИЩНИК !
он девочку сожрал? значит плохой, надо его за это зарубить!

(ща начнётся срач на тему сказок Гримм без редакции)

А

[Б.B.Шитов]

"BT" <v...@43.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:m4d7n0$oll$1...@dont-email.me...

Вопрос логичен даже без этих добавок, но я ведь не о логичности,
а о значимости, точнее об уходе от основного вопроса с помощью
искусственного раздувания значимости второстепенного.

[BT]

On 11/17/14, 12:14 PM, Б.B.Шитов wrote:

>>>>>> Которум может инициироват непризнанное образование? Сомнительно.
>>>>>>
>>>>>> А Россия на момент падения уже закрыла, кстати. Несколько часов как.
>>>>>
>>>>> Нравится мне эта манера с пеной у рта обсуждать кто не закрыл на
>>>>> ночь
>>>>> ворота
>>>>> парка в котором произошло убийство.
>>>>
>>>> Аналогия неправильная.
>>>>
>>>> Правильная аналогия - кто послал гражданских под обстрел.
>>>
>>> Во-во. Типа послали внучку в магазин, а ее бандит убил.
>>> Давайте выяснять, кто именно послал внучку за хлебом.
>>
>> Когда на улице третий месяц перестрелка и убито уже три десятка
>> миллиционеров? При этом есть магазин прямо в доме, но чуть подороже...
>> Логичный вопрос.
>
> Вопрос логичен даже без этих добавок, но я ведь не о логичности,
> а о значимости, точнее об уходе от основного вопроса с помощью
> искусственного раздувания значимости второстепенного.

Ну вот и я об том же.

[JP]

Б.B.Шитов писал(а):

>> Когда на улице третий месяц перестрелка и убито уже три десятка
>> миллиционеров? При этом есть магазин прямо в доме, но чуть подороже...
>> Логичный вопрос.
>
> Вопрос логичен даже без этих добавок, но я ведь не о логичности,
> а о значимости, точнее об уходе от основного вопроса с помощью
> искусственного раздувания значимости второстепенного.

Да, Вы правы.
Нужно, конечно, с точки зрения здравого смысла, лишить возможности украинское государство демонстрировать суверенитет, как оно себе его понимает.

Но нужно учитывать то, как этот суверенитет интерпретируют граждане этого государства (в первую очередь), и как на это смотрит мировое сообщество (ласт, бат нот лист).

Пока украинцы сами не поймут, где добро, а где зло, есть им дерьмо полными ложками...

[Yury Mukharsky]

...под обстрелом. Без нужды, можно было в другую сторону послать, где не
стреляют. И не бандит, а солдат. А так - да, правильная аналогия.

> Давайте выяснять, кто именно послал внучку за хлебом.

Разумеется. А не кто там перестреливался.

Юра

[JP]

ALich писал(а):

> (ща начнётся срач на тему сказок Гримм без редакции)

Гм... Пьеро?

Опа. Пэрро...

Ну, оне сами скорректируют.

[Б.B.Шитов]

"Yury Mukharsky" <iouri.mo...@libertysurf.fr> сообщил/сообщила в

новостях следующее: news:10rp85n4mp2gs$.dlg@muh.free.fr...

> On Mon, 17 Nov 2014 17:17:13 +0200, Б.B.Шитов wrote:
>
>> "Yury Mukharsky" <iouri.mo...@libertysurf.fr> сообщил/сообщила в

>>>>> Которум может инициироват непризнанное образование? Сомнительно.
>>>>>
>>>>> А Россия на момент падения уже закрыла, кстати. Несколько часов как.
>>>>
>>>> Нравится мне эта манера с пеной у рта обсуждать кто не закрыл на ночь
>>>> ворота
>>>> парка в котором произошло убийство.
>>>
>>> Аналогия неправильная.
>>>
>>> Правильная аналогия - кто послал гражданских под обстрел.
>>
>> Во-во. Типа послали внучку в магазин, а ее бандит убил.
>
> ...под обстрелом. Без нужды, можно было в другую сторону послать, где не
> стреляют. И не бандит, а солдат. А так - да, правильная аналогия.
>
>> Давайте выяснять, кто именно послал внучку за хлебом.
>
> Разумеется. А не кто там перестреливался.

И кто же там перестреливался до этого на высоте 10 км?

[D]

On 11/17/2014 12:15 PM, ALich wrote:

> Ага. А потом обижаться на волка, ПОТОМУ ЧТО ОН ХИЩНИК ! он девочку
> сожрал? значит плохой, надо его за это зарубить!

Т.е. есть понимание, что Путин и прихвостни - хищники.


Bye, Anatol

[Yury Mukharsky]

On Tue, 18 Nov 2014 04:45:50 +0200, Б.B.Шитов wrote:

> "Yury Mukharsky" <iouri.mo...@libertysurf.fr> сообщил/сообщила в
> новостях следующее: news:10rp85n4mp2gs$.dlg@muh.free.fr...
>> On Mon, 17 Nov 2014 17:17:13 +0200, Б.B.Шитов wrote:
>>
>>> "Yury Mukharsky" <iouri.mo...@libertysurf.fr> сообщил/сообщила в
>>>>>> Которум может инициироват непризнанное образование? Сомнительно.
>>>>>>
>>>>>> А Россия на момент падения уже закрыла, кстати. Несколько часов как.
>>>>>
>>>>> Нравится мне эта манера с пеной у рта обсуждать кто не закрыл на ночь
>>>>> ворота
>>>>> парка в котором произошло убийство.
>>>>
>>>> Аналогия неправильная.
>>>>
>>>> Правильная аналогия - кто послал гражданских под обстрел.
>>>
>>> Во-во. Типа послали внучку в магазин, а ее бандит убил.
>>
>> ...под обстрелом. Без нужды, можно было в другую сторону послать, где не
>> стреляют. И не бандит, а солдат. А так - да, правильная аналогия.
>>
>>> Давайте выяснять, кто именно послал внучку за хлебом.
>>
>> Разумеется. А не кто там перестреливался.
>
> И кто же там перестреливался до этого на высоте 10 км?

Отвечаю. На высоте точно 10.000 км - никто не перестреливался. Также
комиссия установила, что точно по траектории пули, убившей внучку, ранее
пуль не наблюдалось. Следовательно пославшие ее ни в чем не виноваты.

Юра

[Б.B.Шитов]

"Yury Mukharsky" <no...@nowhere.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1xn7g1qp...@Iouri.Moukharski...

Ишь, как Вас крутит! Тут ведь не траектория, а наличие такого оружия
которое в принципе могло достать до этого места.
И что интересно. Опять же перевести стрелку с бандита-убийцы на
второстепенного виновника стремятся как раз те самые ватники, которые
в то время с пеной у рта требовали доказательств того, что РФ поставляет
оружие ополченцам. Ну если РФ не поставляло оружие, то с какого хрена
запрещать полеты?

[ALich]

D писал(а):

Ну в принципе да, только с уточнением:
в лесу практически все - хищники.
и есть только единицы, совсем небольшое количество долбо.. то есть вегетарианцев-идеалистов, которые считают что волки должны кушать травку.. да, и есть долбоебы-демагоги..

и в реальной жизни работает правило "сожри другого до того как сожрали тебя".

А

[ALich]

Б.B.Шитов писал(а):

> Ишь, как Вас крутит! Тут ведь не траектория, а наличие такого оружия
> которое в принципе могло достать до этого места.
> И что интересно. Опять же перевести стрелку с бандита-убийцы на
> второстепенного виновника стремятся как раз те самые ватники, которые

ты тоже думаешь, что американский танкист, убивший украинского журналиста Тараса Процюка - преступник ?

А

[ALich]

Yury Mukharsky писал(а):

>>> Разумеется. А не кто там перестреливался.
>>
>> И кто же там перестреливался до этого на высоте 10 км?

Ну не десять км, а с 6-7 уже снимали самолёты, было дело. то есть явно выше чем зона ПЗРК.

> Отвечаю. На высоте точно 10.000 км - никто не перестреливался. Также
> комиссия установила, что точно по траектории пули, убившей внучку, ранее
> пуль не наблюдалось. Следовательно пославшие ее ни в чем не виноваты.

отличное объяснение "вот сюда пуля ещё не попадала, поэтому здесь считается безопасным"..
адекватные люди в курсе, что шальная пуля сохраняет убойную силу на несколько километров - знаю такой достоверный случай, когда пуля с полигона примерно за 4-5 километров старика достала. насмерть.

А

[Yury Mukharsky]

О наличии такого оружия пославие внучку всем рассказывали за несколько дней
до. Просто криком изошли.

Юра

[BT]

Во-первых, за пару дней до того была истерика по поводу того, что был
сбит высоколетящий транспортник.
А во-вторых, любому самолету может понадобиться снизиться на 3К в любой
момент.

[Б.B.Шитов]

"Yury Mukharsky" <iouri.mo...@libertysurf.fr> сообщил/сообщила в

новостях следующее: news:ydxn5ixwhq5c$.dlg@muh.free.fr...

Как это могло быть, если этот самый БУК въехал с территории России,
насколько я помню, в этот самый день, точнее в ночь перед этим днем?
И после инцидента тут же его пришлось тащить обратно в Россию.

[Б.B.Шитов]

"BT" <v...@43.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:m4g3o0$mru$1...@dont-email.me...

Транспортник летел на высоте несколько выше предельной для обычных
ПЗРК, т.е на 5 км. После его поражения возникла версия, что Россия либо
поставила ополченцам более совершенные ПЗРК, (поражение до 6 км, кажется),
либо россияне сбили транспортник со своей территории. Он летел вроде
в пределах досягаемости.

> А во-вторых, любому самолету может понадобиться снизиться на 3К в любой
> момент.

Что значит на 3К? До высоты 7 км, что ли? Ну и что?

[BT]

Истерика была, что вне пределов досягаемости. Может быть и врали, как
всегда.

>> А во-вторых, любому самолету может понадобиться снизиться на 3К в
>> любой момент.
>
> Что значит на 3К? До высоты 7 км, что ли? Ну и что?

На высоту 3К, где дышать можно.

[ALich]

Б.B.Шитов писал(а):

>> Во-первых, за пару дней до того была истерика по поводу того, что был сбит
>> высоколетящий транспортник.
>
> Транспортник летел на высоте несколько выше предельной для обычных
> ПЗРК, т.е на 5 км. После его поражения возникла версия, что Россия либо
> поставила ополченцам более совершенные ПЗРК, (поражение до 6 км, кажется),
> либо россияне сбили транспортник со своей территории. Он летел вроде
> в пределах досягаемости.

Ну появилась версия, и что дальше? Поставить ограждение вокруг опасной территории - мозгов не хватило?

>> А во-вторых, любому самолету может понадобиться снизиться на 3К в любой момент.
>
> Что значит на 3К? До высоты 7 км, что ли? Ну и что?

На эшелон 3000 метров (или сколько там если в футах).
В случае разгерметизации требуется снизиться до этой высоты, как безопасной для экипажа и пассажиров. То есть в случае небольшого инцидента на борту потребуется идти в зону поражения даже обычными ПЗРК.

А

[Б.B.Шитов]

"BT" <v...@43.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:m4g5km$v4j$1...@dont-email.me...

Я имею в виду в пределах досягаемости для ракет с российской территории.

>>> А во-вторых, любому самолету может понадобиться снизиться на 3К в
>>> любой момент.
>>
>> Что значит на 3К? До высоты 7 км, что ли? Ну и что?
>
> На высоту 3К, где дышать можно.

Я этих тонкостей не знаю. Но чтоб там ни было, все равно основная
вина лежит на том, кто сбил самолет, т.е. вероятнее всего на ополченцах.
Или на российских вояках управлявших тем БУКом.

[Yury Mukharsky]

Тем не менее Украина громко кричала, что у ополченцев появились Буки. До
сбитого самолета.

Юра

[BT]

On 11/18/14, 1:04 PM, Б.B.Шитов wrote:

>>>> Во-первых, за пару дней до того была истерика по поводу того, что был
>>>> сбит высоколетящий транспортник.
>>>
>>> Транспортник летел на высоте несколько выше предельной для обычных
>>> ПЗРК, т.е на 5 км. После его поражения возникла версия, что Россия либо
>>> поставила ополченцам более совершенные ПЗРК, (поражение до 6 км,
>>> кажется),
>>> либо россияне сбили транспортник со своей территории. Он летел вроде
>>> в пределах досягаемости.
>>
>> Истерика была, что вне пределов досягаемости. Может быть и врали, как
>> всегда.
>
> Я имею в виду в пределах досягаемости для ракет с российской территории.

Какая хрен разница? Над Украиной сбивают самолеты на высоте цивильных
аэропланов. Украина терпеливо ждет, когда ж собьют цивильный.

>>>> А во-вторых, любому самолету может понадобиться снизиться на 3К в
>>>> любой момент.
>>>
>>> Что значит на 3К? До высоты 7 км, что ли? Ну и что?
>>
>> На высоту 3К, где дышать можно.
>
> Я этих тонкостей не знаю. Но чтоб там ни было, все равно основная
> вина лежит на том, кто сбил самолет, т.е. вероятнее всего на ополченцах.
> Или на российских вояках управлявших тем БУКом.

Ну, может, значительная часть основной вины.

[Yury Mukharsky]

Или на тех, кто летал бомбить под прикрытием гражданских самолетов.

Юра

[Chapai]

On 11/17/14 5:54 AM, ALich wrote:> Chapai писал(а):
>
>>
>> "ALich" <alex.l...@gmail.com> wrote in message
>> news:14387$286...@usenetnews.ru...
>>> Chapai писал(а):
>>>
>>>>>> Потому как если сепаратисты желали чтоб к ним относились всерьез и
>>>>>> как
>>>>>> гособразованию - они ДОЛЖНЫ были объявить закрытую полетную зону.
>>>>>> По всем правилам, а не просто сказав в воздух. Это целая процедура
>>>>>> извещения.

>>>>>
>>>>> Которум может инициироват непризнанное образование? Сомнительно.
>>>>

>>>> Процедура есть процедура. Если она будет проделана а к ней не
>>>> прислушаются это не их забота.
>>>> Все эти полетные конторы воленс-неволенс примут к сведению - работа
>>>> у них такая.
>>>
>>> не соглашусь.
>>> Если ДНР не участвует и не признан международной авиационной
>>> федерацией, то процедуру закрытия воздушного пространства они
>>> исполняют по своим правилам, а не по федерационным.
>>
>> Иррелевантно.
>> Речь о том что об опасности полетов международные службы будут
>> проинформированы официально, причем от тех кто эту опасность для
>> полетов представляет.
>
> Вот я пришлю им факс с надписью "над Мюнхеном теперь летать низзя!!"
> как ты думаешь, что будет с этой бумажкой?

тебе пять раз сказали то ни факс ни крики в воздух никого не интересуют.

>
> ну ты понял.
>
>> А решать прислушиваться или нет будет икао или кто там рулит. Оно и
>> будет отвечать когда что либо кикнется. Или те кто не примут во
внимание.
>> Речь не о правде, а об следовании процедурам, отвественности и act
>> like officials.
>
> Это всё всегда политизировано.
> Как они отреагировали на сбитие иранского авиалайнера в иранском
> пространстве?

какая нафиг разница. мы о вполне конкретной ситуации над конкретной
территорией. все ретроспекции и аллюзии к делу не имеют отношения.

>
> В мире рулит право силы.
>
>> я же говорю - думать как цивилизованные люди сложно с непривычки. А
>> потом удивление, а че нас под жопу ногой? мы же в галстухах.
>> этот самолет на самом деле все переломил, по крайней мере мировое
>> отношение.
>
> ой-ой-ой.. всё переломил..
>
> просто сравни отношение "мировых демократических" держав на абсолютно
> бескровный переход Крыма от Украины к России, и посмотри на силовую
> оккупацию Северного Кипра Турцией - ты не задавался вопросом почему
> такая разница ? а просто есть "свои" и есть "чужие" - соответственно для
> чужих правила совсем другие.
>
> свежачок: в Мексике недавно расстреляли протестующих студентов..
> посмотри на реакцию НАТО, ЕС и США.. может, пистобол Джон Керри чего-то
> там сказал про это, а я прохлопал и не услышал???
> и сравни с разгоном Майдана 30 ноября - тогда даже не убили никого.
> поройся в архивах, посмотри на заявления НАТО. Керри тоже отметился.

да с чего ты взял что они феи? они занимаются тем что полезно, интересно
и нужно.
А что форма подачи - ну так для упрощенного восприятия. Полицейский тоже
не всех на дороге останавливает и армия спасения не всех одеялами
оделяет. Кому повезет и кто оказался нужнее.

> хотя если бы Янукович тогда пошёл до конца, то просто перестрелял бы
> полсотни, и пару сотен посадил - сейчас страна была бы целая и тысячи
> жизней спасены.

Да плевать на эту Украину - ушла из новостей и ладно. Их жизни им и решать.


>
> А
>

[Chapai]

On 11/17/14 6:25 AM, Yury Mukharsky wrote:
> On Mon, 17 Nov 2014 03:04:52 -0800, Chapai wrote:
>
>> "Yury Mukharsky" <iouri.mo...@libertysurf.fr> wrote in message
>> news:1l4700m7...@muh.free.fr...
>>> On Sun, 16 Nov 2014 19:51:07 -0800, Chapai wrote:
>>>
>>>> "Naboka Vladimir" <n...@bmail.ru> wrote in message
>>>> news:m4b1ts$lui$1...@aspen.stu.neva.ru...
>>>>> Б.B.Шитов wrote on 16.11.2014 17:51:
>>>>>> "Naboka Vladimir" <n...@bmail.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
>>>>>>> �.B.����� wrote on 16.11.2014 7:09:
>>>>>
>>>>>>>> Оказывается не просто дурак, а судя по аудиозаписи
>>>>>>>> просто истеричный дурак.
>>>>>>>> http://echo.msk.ru/programs/beseda/1437644-echo/
>>>>>>>
>>>>>>> Показательно то, что НИКТО из ответственных лиц не обвиняет СЕПАРАТОВ.
>>>>>>
>>>>>> Еще более показательно, что НИКТО из разумных людей так не считает.
>>>>>
>>>>> Чего не считает ? что ответственные лица не предъявляют обвинений ?
>>>>> Так сепаратам не предъявляют, а Украине предъявили, что не обеспечила
>>>>> безопасность полётов.

>>>>
>>>> Потому как если сепаратисты желали чтоб к ним относились всерьез и как
>>>> гособразованию - они ДОЛЖНЫ были объявить закрытую полетную зону.
>>>> По всем правилам, а не просто сказав в воздух. Это целая процедура
>>>> извещения.
>>>
>>> Которум может инициироват непризнанное образование? Сомнительно.
>>
>> Процедура есть процедура.
>

> Правильно. И в нее входит список допустимых инициаторов.

то есть если ты говоришь что на дороге скользко - гаи тебя слушать не
станет?

армия которай ведет войну и обладает оружием способным сбивать самолеты
- отличный инициатор.
Перестали же западники летать над территорией.

>
>>> А Россия на момент падения уже закрыла, кстати. Несколько часов как.
>>

>> Чего закрыла?
>
> Корридор. Боинг летел в закрытое с той стороны границы пространство.
>
> Юра
>

[Yury Mukharsky]

Не знаю. Но Вы думаете процедура ГАИ полностью совпадает с процедурой ИКАО?

> армия которай ведет войну и обладает оружием способным сбивать самолеты
> - отличный инициатор.
> Перестали же западники летать над территорией.

Хм. Думаете в этом и состоит процедура? Сбить самолет - и закроют?

Юра

[Chapai]

если вы пролили на дороге масло и сообщили об этом - думаю и там и там
не идиоты. Во всяком случае когда к вам прийдут - можете предьявить и
сослаться.

>
>> армия которай ведет войну и обладает оружием способным сбивать самолеты
>> - отличный инициатор.
>> Перестали же западники летать над территорией.
>
> Хм. Думаете в этом и состоит процедура? Сбить самолет - и закроют?

процедура наверняка нудна, бюрократична но не слишком сложна.

>
> Юра
>

[ALich]

Б.B.Шитов писал(а):

> Я этих тонкостей не знаю. Но чтоб там ни было, все равно основная
> вина лежит на том, кто сбил самолет, т.е. вероятнее всего на ополченцах.
> Или на российских вояках управлявших тем БУКом.

Похожие инциденты ты трактуешь так же? Я про сбитый иранский авиалайнер и убитого украинского журналиста в Ираке?

А

[там]

"ALich" <alex.l...@gmail.com> wrote in message

news:14387$287...@usenetnews.ru...

>
> Похожие инциденты ты трактуешь так же? Я про сбитый иранский авиалайнер и
> убитого украинского журналиста в Ираке?

этот нацмен уже который месяц изображает из себя дибильново дурака.
видимо это врожденное.
ну прямо вылитый иванов.

домбассо-русские сбили дохерища самолетов и вертолетов и не отрицают этого.

[Б.B.Шитов]

"Yury Mukharsky" <iouri.mo...@libertysurf.fr> сообщил/сообщила в

новостях следующее: news:1kcvwmv4wz2q0$.dlg@muh.free.fr...

А она не кричала, что эти БУКи (захваченые ополченцами
в оккупированных частях ПВО) использовать невозможно?
По крайней мере я об этом тогда же прочитал, хотя сначала и
не очень поверил, потому что Украина на этот счет постоянно
утверждала, что все оружие в оставленных гарнизонах украинские
вояки прводят в негодность, хотя это далеко не всегда было правдой.
Но с БУКами, как я потом понял, совсем другая ситуация.
Их в принципе невозможно использовать, если у вас нет
каких-то (шифровальных?) ключей.

[Б.B.Шитов]

"BT" <v...@43.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:m4gani$knv$1...@dont-email.me...

Ну стало быть наше разногласие лежит лишь в определении
доли основной вины лежащей на тех, кто сбил самолет и тех,
кто не закрыл воздушное пространство для гражданских полетов.
Я ведь не пытаюсь полностью выгородить украинских диспетчеров,
а указываю на, так сказать, смягчающие обстоятельства.
Но, повторяю, в любом случае считаю основным виновником
того, кто сбил самолет.
Только вот тут возникает попутный вопрос. Если принять за истину
самую вероятную версию о том, что Россия поставила ополченцам БУК,
то как Вы оцените вину российских вояк допустивших использование
такого оружия и не предупредивших об этом соответствующие диспетчерские
службы, чтобы те закрыли воздушное пространство?

[Yury Mukharsky]

В ИКАО, с очевидностью, либо идиоты, либо бюрократы. Поскольку закрыть
полеты над Крымом, но не над Донецком могли либо те, либо другие.

>>> армия которай ведет войну и обладает оружием способным сбивать самолеты
>>> - отличный инициатор.
>>> Перестали же западники летать над территорией.
>>
>> Хм. Думаете в этом и состоит процедура? Сбить самолет - и закроют?
>
> процедура наверняка нудна, бюрократична но не слишком сложна.

А я думаю, что для властей ДНР ее просто нет.

Юра

[Yury Mukharsky]

On Wed, 19 Nov 2014 06:37:37 +0200, Б.B.Шитов wrote:

> "Yury Mukharsky" <iouri.mo...@libertysurf.fr> сообщил/сообщила в
> новостях следующее: news:1kcvwmv4wz2q0$.dlg@muh.free.fr...
>> On Tue, 18 Nov 2014 20:45:30 +0200, Б.B.Шитов wrote:
>
>>> Как это могло быть, если этот самый БУК въехал с территории России,
>>> насколько я помню, в этот самый день, точнее в ночь перед этим днем?
>>> И после инцидента тут же его пришлось тащить обратно в Россию.
>>
>> Тем не менее Украина громко кричала, что у ополченцев появились Буки. До
>> сбитого самолета.
>
> А она не кричала, что эти БУКи (захваченые ополченцами
> в оккупированных частях ПВО) использовать невозможно?

Это она _тоже_ кричала, но это уже значительно менее важно. "На борту
самолета у вас бомбе, но эксперты считают, что она не взорвется, тротил
старый". Как Вы думаете отреагирует на такое сообщение экипаж?

> По крайней мере я об этом тогда же прочитал, хотя сначала и
> не очень поверил, потому что Украина на этот счет постоянно
> утверждала, что все оружие в оставленных гарнизонах украинские
> вояки прводят в негодность, хотя это далеко не всегда было правдой.
> Но с БУКами, как я потом понял, совсем другая ситуация.
> Их в принципе невозможно использовать, если у вас нет
> каких-то (шифровальных?) ключей.

Это тоже украинские вояки сказали?

Юра

[Б.B.Шитов]

"Yury Mukharsky" <iouri.mo...@libertysurf.fr> сообщил/сообщила в

новостях следующее: news:553pfp6up657$.dlg@muh.free.fr...

> On Wed, 19 Nov 2014 06:37:37 +0200, Б.B.Шитов wrote:

>> А она не кричала, что эти БУКи (захваченые ополченцами
>> в оккупированных частях ПВО) использовать невозможно?
>
> Это она _тоже_ кричала, но это уже значительно менее важно. "На борту
> самолета у вас бомбе, но эксперты считают, что она не взорвется, тротил
> старый". Как Вы думаете отреагирует на такое сообщение экипаж?

Думаете моментально катапультируется?

>> По крайней мере я об этом тогда же прочитал, хотя сначала и
>> не очень поверил, потому что Украина на этот счет постоянно
>> утверждала, что все оружие в оставленных гарнизонах украинские
>> вояки прводят в негодность, хотя это далеко не всегда было правдой.
>> Но с БУКами, как я потом понял, совсем другая ситуация.
>> Их в принципе невозможно использовать, если у вас нет
>> каких-то (шифровальных?) ключей.
>
> Это тоже украинские вояки сказали?

Не помню уже, может и в википедии прочитал.

[Yury Mukharsky]

On Wed, 19 Nov 2014 11:34:09 +0200, Б.B.Шитов wrote:

> "Yury Mukharsky" <iouri.mo...@libertysurf.fr> сообщил/сообщила в
> новостях следующее: news:553pfp6up657$.dlg@muh.free.fr...
>> On Wed, 19 Nov 2014 06:37:37 +0200, Б.B.Шитов wrote:
>
>>> А она не кричала, что эти БУКи (захваченые ополченцами
>>> в оккупированных частях ПВО) использовать невозможно?
>>
>> Это она _тоже_ кричала, но это уже значительно менее важно. "На борту
>> самолета у вас бомбе, но эксперты считают, что она не взорвется, тротил
>> старый". Как Вы думаете отреагирует на такое сообщение экипаж?
>
> Думаете моментально катапультируется?

При возможности. Или пойдет на экстренную посадку.

>>> По крайней мере я об этом тогда же прочитал, хотя сначала и
>>> не очень поверил, потому что Украина на этот счет постоянно
>>> утверждала, что все оружие в оставленных гарнизонах украинские
>>> вояки прводят в негодность, хотя это далеко не всегда было правдой.
>>> Но с БУКами, как я потом понял, совсем другая ситуация.
>>> Их в принципе невозможно использовать, если у вас нет
>>> каких-то (шифровальных?) ключей.
>>
>> Это тоже украинские вояки сказали?
>
> Не помню уже, может и в википедии прочитал.

В украинской?

Юра

[Alexandr B.]

17.11.2014 0:34, ALich пишет:
> Naboka Vladimir писал(а):

>
>>>>> Оказывается не просто дурак, а судя по аудиозаписи
>>>>> просто истеричный дурак.
>>>>> http://echo.msk.ru/programs/beseda/1437644-echo/
>>>>
>>>> Показательно то, что НИКТО из ответственных лиц не обвиняет СЕПАРАТОВ.
>>>
>>> Еще более показательно, что НИКТО из разумных людей так не считает.
>>
>> Чего не считает ? что ответственные лица не предъявляют обвинений ?
>> Так сепаратам не предъявляют, а Украине предъявили, что не обеспечила
>> безопасность полётов.
>

> Ну как бы основной вопрос - считать сепаратистов отдельным юридическим
> лицом или всего лишь "под-украинским" явлением?
> Если отдельным, то придётся вспомнить что ДНР закрыла своё воздушное
> пространство в июне. а если считать что это инцидент в украинской зоне
> ответственности, то претензии выставляются Украине, а та может выставить
> регрессивный иск кому-то другому.
>
> В конце концов, ситуация повторяет один в один случай с украинским
> журналистом в Ираке. Напомню - журналист вышел на балкон отеля с камерой
> в руках - в своей основе, человек сунулся в зону войны неверно оценив
> риски. Американский танкист не сумел распознать мирную цель (подумал что
> военная) и шарахнул из танка, журналист погиб.
> Думаю, наказание-возмещение для сторон в случае малазийского самолёта
> должно быть такое же.

Не совсем. Ведь "камера в руках" больше похожа на оптический прицел
базуки, чем Боинг на бомбер. Тем более что били по "бомберу" пушкой
из самолета, т.е. практически в упор. Т.е. наблюдали Боинг.
Это когда сбивали Ту-154 еще можно с натяжкой признать ошибкой.
Но и тогда Ту всё время подавал сигналы со своими идентификаторами, что
он - гражданский.

>
> а
>

[JP]

Б.B.Шитов писал(а):

Украинское СБУ ничего не стоит?
Оно не проинформировало правительство Украины о потенциальной опасности?

Штаты не знали о том, что Россия поставила Буки?

Или знали, но не проинформировали?

Предподожим, что Россия поставила ополченцам Буки.

Тогда с необходимостью получается, что Штаты и Украина сделали все, чтобы в результате их применения пострадали невиновные.

Я уж не говорю о том, у тех, кто обвиняет ополчение и Россию, между строк читается "Россия поставила Буки для того, чтобы сбивать гражданские лайнеры".

[Alexandr B.]

18.11.2014 7:43, D пишет:
> On 11/17/2014 12:15 PM, ALich wrote:
>
> > Ага. А потом обижаться на волка, ПОТОМУ ЧТО ОН ХИЩНИК ! он девочку
>> сожрал? значит плохой, надо его за это зарубить!
>
> Т.е. есть понимание, что Путин и прихвостни - хищники.

Боинг летел над Московией ?!

>
>
> Bye, Anatol

[Alexandr B.]

19.11.2014 0:24, Chapai пишет:

Не совсем так. Это рядом пожар. Вполне может и перекинуться на
мою скирду. Поэтому надо гасить соседский пожар даже если
сосед-урод этому противится.
Можно и соседа .. загасить :)

>
>
> >
> > А
> >
>

[Б.B.Шитов]

"Yury Mukharsky" <iouri.mo...@libertysurf.fr> сообщил/сообщила в

новостях следующее: news:7ljeqt0y71it$.dlg@muh.free.fr...

> On Wed, 19 Nov 2014 11:34:09 +0200, Б.B.Шитов wrote:
>
>> "Yury Mukharsky" <iouri.mo...@libertysurf.fr> сообщил/сообщила в
>> новостях следующее: news:553pfp6up657$.dlg@muh.free.fr...
>>> On Wed, 19 Nov 2014 06:37:37 +0200, Б.B.Шитов wrote:
>>
>>>> А она не кричала, что эти БУКи (захваченые ополченцами
>>>> в оккупированных частях ПВО) использовать невозможно?
>>>
>>> Это она _тоже_ кричала, но это уже значительно менее важно. "На борту
>>> самолета у вас бомбе, но эксперты считают, что она не взорвется, тротил
>>> старый". Как Вы думаете отреагирует на такое сообщение экипаж?
>>
>> Думаете моментально катапультируется?
>
> При возможности. Или пойдет на экстренную посадку.

И основной виновник будет не тот, кто подложил эту бомбу,
а тот, кто проморгал ситуацию и вовремя не запретил самолету взлет?

>>>> По крайней мере я об этом тогда же прочитал, хотя сначала и
>>>> не очень поверил, потому что Украина на этот счет постоянно
>>>> утверждала, что все оружие в оставленных гарнизонах украинские
>>>> вояки прводят в негодность, хотя это далеко не всегда было правдой.
>>>> Но с БУКами, как я потом понял, совсем другая ситуация.
>>>> Их в принципе невозможно использовать, если у вас нет
>>>> каких-то (шифровальных?) ключей.
>>>
>>> Это тоже украинские вояки сказали?
>>
>> Не помню уже, может и в википедии прочитал.
>
> В украинской?

Не помню. Если Вам интересно, погуглите.

[Yury Mukharsky]

On Wed, 19 Nov 2014 14:00:46 +0200, Б.B.Шитов wrote:

> "Yury Mukharsky" <iouri.mo...@libertysurf.fr> сообщил/сообщила в
> новостях следующее: news:7ljeqt0y71it$.dlg@muh.free.fr...
>> On Wed, 19 Nov 2014 11:34:09 +0200, Б.B.Шитов wrote:
>>
>>> "Yury Mukharsky" <iouri.mo...@libertysurf.fr> сообщил/сообщила в
>>> новостях следующее: news:553pfp6up657$.dlg@muh.free.fr...
>>>> On Wed, 19 Nov 2014 06:37:37 +0200, Б.B.Шитов wrote:
>>>
>>>>> А она не кричала, что эти БУКи (захваченые ополченцами
>>>>> в оккупированных частях ПВО) использовать невозможно?
>>>>
>>>> Это она _тоже_ кричала, но это уже значительно менее важно. "На борту
>>>> самолета у вас бомбе, но эксперты считают, что она не взорвется, тротил
>>>> старый". Как Вы думаете отреагирует на такое сообщение экипаж?
>>>
>>> Думаете моментально катапультируется?
>>
>> При возможности. Или пойдет на экстренную посадку.
>
> И основной виновник будет не тот, кто подложил эту бомбу,
> а тот, кто проморгал ситуацию и вовремя не запретил самолету взлет?

Относительно правильной эта аналогия была бы если в каком-то регионе в
самолетах часто внезапно обнаруживались бы бомбы. А так - нет, совсем
неправильная.

Юра

[Chapai]

"Yury Mukharsky" <iouri.mo...@libertysurf.fr> wrote in message

news:ez9b96nm...@muh.free.fr...

Я понимаю, просто так они сами не делают, пока не клюнет, тем более Украина
не закрывала, а это ее пространство формально.
Вероятно там много градаций - от извещения до запрета.
и разумеется как все цивилизованные сервисы - там бюрократия и всем все
похрену.

FAA разумеется поразворотливей и забанила полеты над донецком.

>>>> армия которай ведет войну и обладает оружием способным сбивать самолеты
>>>> - отличный инициатор.
>>>> Перестали же западники летать над территорией.
>>>
>>> Хм. Думаете в этом и состоит процедура? Сбить самолет - и закроют?
>>
>> процедура наверняка нудна, бюрократична но не слишком сложна.
>
> А я думаю, что для властей ДНР ее просто нет.

что значит нет? Это же не в еврейской церкви.
Сказал что сбиваешь все что летит и оформил заявочку чтоб пошла по
инстанциям и усе.
Ровно так, как делают все военные перекрывая зону для полетов.
Извещением-с.
Но не просто пуканьем в воздух.


>
> Юра

[ALich]

Б.B.Шитов писал(а):

> Ну стало быть наше разногласие лежит лишь в определении
> доли основной вины лежащей на тех, кто сбил самолет и тех,
> кто не закрыл воздушное пространство для гражданских полетов.
> Я ведь не пытаюсь полностью выгородить украинских диспетчеров,
> а указываю на, так сказать, смягчающие обстоятельства.
> Но, повторяю, в любом случае считаю основным виновником того, кто сбил самолет.

Теоретически, действительно основной виновник - человек стрелявший ракетой по мирной цели.
Но возможно, он имеет индульгенцию "по условиям военного времени" - он не смог адекватно опознать цель что повлекло непреднамеренные "побочные потери"? И ситуация - копия инцидентов, когда израильские ВВС сбили ливийский самолёт, или когда американский танкист убил украинского журналиста ?

> Только вот тут возникает попутный вопрос. Если принять за истину
> самую вероятную версию о том, что Россия поставила ополченцам БУК,
> то как Вы оцените вину российских вояк допустивших использование
> такого оружия и не предупредивших об этом соответствующие диспетчерские
> службы, чтобы те закрыли воздушное пространство?

Давайте ориентироваться на аналогичный казус: несёт ли ЦРУ ответственность за поставки "Стингеров" афганским боевикам, если изначально ЦРУ предполагали их использование только по правильным целям??


27 Июля 2011 - 09:40:15
Боевики радикального движения "Талибан" в понедельник днем сбили ракетой "земля-воздух" вертолет НАТО Chinook в восточной афганской провинции Кунар, сообщил журналистам глава администрации уезда Манугай, где произошел инцидент, Нурулла Хан.

А

[ALich]

Yury Mukharsky писал(а):

>>> Хм. Думаете в этом и состоит процедура? Сбить самолет - и закроют?
>>
>> процедура наверняка нудна, бюрократична но не слишком сложна.
>
> А я думаю, что для властей ДНР ее просто нет.

Именно.
Поскольку ДНР не признают в качестве политической единицы, то их обращения будут игнорироваться априори.

Точно так же, как я не смогу закрыть воздушное пространство над Мюнхеном. Только если бахну самолёт, тогда зашевелятся.

А

[Б.B.Шитов]

"Yury Mukharsky" <iouri.mo...@libertysurf.fr> сообщил/сообщила в

новостях следующее: news:krbs2wvw...@muh.free.fr...

Т.е. чем чаще совершаются преступления данного вида, тем меньшую
ответственность несут преступники? Ну, скажем, за первое убийство
пенсионера в лифте следует дать 20 лет, за 10-е - 5 лет, а в 25-м случае
вообще оправдать, а всю вину переложить на лифтеров?

[ALich]

Alexandr B. писал(а):

>> В конце концов, ситуация повторяет один в один случай с украинским
>> журналистом в Ираке. Напомню - журналист вышел на балкон отеля с камерой
>> в руках - в своей основе, человек сунулся в зону войны неверно оценив
>> риски. Американский танкист не сумел распознать мирную цель (подумал что
>> военная) и шарахнул из танка, журналист погиб.
>> Думаю, наказание-возмещение для сторон в случае малазийского самолёта
>> должно быть такое же.
>
> Не совсем. Ведь "камера в руках" больше похожа на оптический прицел
> базуки, чем Боинг на бомбер. Тем более что били по "бомберу" пушкой
> из самолета, т.е. практически в упор. Т.е. наблюдали Боинг.
> Это когда сбивали Ту-154 еще можно с натяжкой признать ошибкой.
> Но и тогда Ту всё время подавал сигналы со своими идентификаторами, что
> он - гражданский.

У тебя каша в голове, как обычно.
Если 777й был сбит с самолёта, то это однозначно умышленно - ибо у сепаратистов своей авиации вообще не было, путать было просто не с чем.
Речь в топике идёт о том, что предположительно сбили сепаратисты. Лично я оцениваю такую вероятность в 50%.
Другое дело, что моё мнение - самолёт был сбит непредумышленно, вследствие путаницы с военной целью.

Насчёт 154го над Ч.М. всё тоже совсем не так как представляется у тебя в голове. Когда станция целеуказания поймала цель, то она уже не смотрит на какие-либо идентификаторы, она тупо держит луч на цели. и проблема выявилась в том, что учебная цель пересеклась по направлению с авиалайнером, и станция целеуказания перехватила новую цель как более мощный блик.
Ошибка оператора была в том, что тот не стал делать дополнительную проверку по дальности до цели, и не выключил подсветку цели когда ракета предположительно прошла рубеж учебной цели.

А

[Chapai]

"Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message
news:m4ho76$5qn$1...@dont-email.me...

На советском оружии типически нет никаких ключей. и вообще сложностей.
Для того чтоб тупые советские солдаты могли его использовать.
Даже на переносных ракетах транспондер свой чужой отключается тумблером.

пишут что буку нужна по хорошему, станция подсветки,
но в принципе он может и так - просто луч узкий будет и дальность с
четкостью поменьше.

[Б.B.Шитов]

"Chapai" <race...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:m4i3je$d54$1...@dont-email.me...

http://esquire.ru/mh17
"Во время моей службы существовали четкие инструкции на случай захвата -
в этом случае, бригада приводит в негодность системы шифрования, коды.
Ключ куда-то надо спрятать, хоть в унитаз смыть, лишь бы не дать противнику
воспользоваться захваченным оружием.
....
Не знаю, как в украинской армии, у нас установки не работают, если нет блока
<Я свой самолет>, ЯСС. Это система определения <свой-чужой>, коды, которые
расчет получает только заступая на боевое дежурство. Они позволяют отличить
свой самолет, от чужого. Эти пароли меняются раз в несколько дней
одновременно по всей стране. И без них боевое применение зенитно-ракетного
комплекса в принципе невозможно - во всяком случае, так было, когда я
служил>.

[Alexandr B.]

19.11.2014 12:22, Yury Mukharsky пишет:

> On Tue, 18 Nov 2014 14:35:56 -0800, Chapai wrote:
>
>> On 11/18/14 2:11 PM, Yury Mukharsky wrote:
>>> On Tue, 18 Nov 2014 13:26:28 -0800, Chapai wrote:
>>>

...

>>> Не знаю. Но Вы думаете процедура ГАИ полностью совпадает с процедурой ИКАО?
>>
>> если вы пролили на дороге масло и сообщили об этом - думаю и там и там
>> не идиоты.
>
> В ИКАО, с очевидностью, либо идиоты, либо бюрократы. Поскольку закрыть
> полеты над Крымом, но не над Донецком могли либо те, либо другие.

Чиновники-флюгеры. Им хозяин так велит.

[Alexandr B.]

19.11.2014 15:29, Chapai пишет:

Т.е. в Крыму НЕ "похрену", а на Донбасе "похрену".
Не есть ли эта ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ .. подсказанная ?

>
> FAA разумеется поразворотливей и забанила полеты над донецком.
>
>>>>> армия которай ведет войну и обладает оружием способным сбивать
>>>>> самолеты
>>>>> - отличный инициатор.
>>>>> Перестали же западники летать над территорией.
>>>>
>>>> Хм. Думаете в этом и состоит процедура? Сбить самолет - и закроют?
>>>
>>> процедура наверняка нудна, бюрократична но не слишком сложна.
>>
>> А я думаю, что для властей ДНР ее просто нет.
>
> что значит нет? Это же не в еврейской церкви.
> Сказал что сбиваешь все что летит и оформил заявочку чтоб пошла по
> инстанциям и усе.
> Ровно так, как делают все военные перекрывая зону для полетов.
> Извещением-с.
> Но не просто пуканьем в воздух.

Так они и сбивали УЖЕ к тому времени. И истребители, и транспортники.
Т.е. этих ФАКТОВ для ИКАО (хотя бы) недостаточно ?!
НО жадность авиакомпаний здесь видна еще больше.
Прав, старик, Маркс :)

>
>
>>
>> Юра
>

[Yury Mukharsky]

Не вдохновенно у Вас получается гнать.

Юра

[BT]

On 11/18/14, 9:49 PM, Б.B.Шитов wrote:

>>> Я этих тонкостей не знаю. Но чтоб там ни было, все равно основная
>>> вина лежит на том, кто сбил самолет, т.е. вероятнее всего на ополченцах.
>>> Или на российских вояках управлявших тем БУКом.
>>
>> Ну, может, значительная часть основной вины.
>
> Ну стало быть наше разногласие лежит лишь в определении
> доли основной вины лежащей на тех, кто сбил самолет и тех,
> кто не закрыл воздушное пространство для гражданских полетов.
> Я ведь не пытаюсь полностью выгородить украинских диспетчеров,
> а указываю на, так сказать, смягчающие обстоятельства.
> Но, повторяю, в любом случае считаю основным виновником
> того, кто сбил самолет.
> Только вот тут возникает попутный вопрос. Если принять за истину
> самую вероятную версию о том, что Россия поставила ополченцам БУК,
> то как Вы оцените вину российских вояк допустивших использование
> такого оружия и не предупредивших об этом соответствующие диспетчерские
> службы, чтобы те закрыли воздушное пространство?

Если поставила, то виновата. Но даже запад, вроде, считает буки максимум
захваченными у украинских войск. Украинцы опровергают, и мы, конечно, не
можем им не верить.

[Yury Mukharsky]

По каким инстанциям? Ну вот представь себе (как оно скорее всего и есть),
что инстанции включают в себя в качестве обязательного слоя госкомитет по
какому-нибудь воздухоплаванию, аккретитованный при ИКАО.

Юра

[Б.B.Шитов]

"Yury Mukharsky" <iouri.mo...@libertysurf.fr> сообщил/сообщила в

новостях следующее: news:12c6fcgc...@muh.free.fr...

У меня??

[Б.B.Шитов]

"BT" <v...@43.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:m4i84e$uk8$1...@dont-email.me...

Тут уж дело, так сказать, мозга, логики и политических убеждений.
По мне так имеющиеся материалы вполне достаточны для доказательства
данной версии, но это ж по мне...

[ALich]

Chapai писал(а):

>>> процедура наверняка нудна, бюрократична но не слишком сложна.
>>
>> А я думаю, что для властей ДНР ее просто нет.
>
> что значит нет? Это же не в еврейской церкви.
> Сказал что сбиваешь все что летит и оформил заявочку чтоб пошла по
> инстанциям и усе.
> Ровно так, как делают все военные перекрывая зону для полетов.
> Извещением-с.
> Но не просто пуканьем в воздух.

га????

Вот давай предположим: я хочу закрыть воздушное пространство над Мюнхеном из-за того что там опасно - я пулять буду.
Куда мне посылать заявку? И попытайся угадать, что сделают там с моей бумажкой?
Я полагаю - в лучшем случае бумажку просто передадут в полицию, со словами "там у вас псих какой-то, настучите ему по башке". А скорее всего просто похихикают и выкинут в мусорку.
Можешь высказать своё мнение.

А

[Chapai]

ага ага. по всей стране в один миг.

---------------

Не знаю, как в украинской армии, у нас установки не работают, если нет
блока «Я свой самолет», ЯСС. Это система определения «свой-чужой», коды,
которые расчет получает только заступая на боевое дежурство. Они
позволяют отличить свой самолет, от чужого. Эти пароли меняются раз в
несколько дней одновременно по всей стране. И без них боевое применение

зенитно-ракетного комплекса в принципе невозможно — во всяком случае,

так было, когда я служил».

в этих буках поди и микропроессоров никаких нет, в лучшем случае
транзисторы и совсем простая логика. какие там ключи шифрования.

[Chapai]

ну и в чем проблема - раз днр считает себя государством - путь пишет в
ближайший комитет или образуют свой, временный. Они же воздух
контролируют как бы.

К людям, что ведут полномасштабные военные действия чай прислушаются.
Но, как я уже говорил - даже если нет, это не важно, ответственность
_уже_ переложена. Собственно даже можно было продублировать в
авиа-управление Украины. под свидетелей и гарантию вручения.


Но переложить ее можно только испонив некие формальности типически.
Потому как иначе входяющую бумагу секретариат не зарегистрирует.

И тогда, во первых с этими ДНР бы иначе разговаривали, а во вторых вина
бы легла на икао и авиакомпанию - в зависимости от того кто успел
первым. Кстати брать на себя ответственность за сбитие, со всеми
формальностями и неприятностями - это тоже обязанность государства, и
ДНР должны были это сделать, по хорошему, а не вертеться ужом.

>
> Юра
>

[Alexandr B.]

19.11.2014 15:30, ALich пишет:

> Alexandr B. писал(а):
>
>>> В конце концов, ситуация повторяет один в один случай с украинским
>>> журналистом в Ираке. Напомню - журналист вышел на балкон отеля с камерой
>>> в руках - в своей основе, человек сунулся в зону войны неверно оценив
>>> риски. Американский танкист не сумел распознать мирную цель (подумал что
>>> военная) и шарахнул из танка, журналист погиб.
>>> Думаю, наказание-возмещение для сторон в случае малазийского самолёта
>>> должно быть такое же.
>>
>> Не совсем. Ведь "камера в руках" больше похожа на оптический прицел
>> базуки, чем Боинг на бомбер. Тем более что били по "бомберу" пушкой
>> из самолета, т.е. практически в упор. Т.е. наблюдали Боинг.
>> Это когда сбивали Ту-154 еще можно с натяжкой признать ошибкой.
>> Но и тогда Ту всё время подавал сигналы со своими идентификаторами,
>> что он - гражданский.
>
> У тебя каша в голове, как обычно.

Вот здесь точно "каша"
https://www.flickr.com/photos/podpolkovnikvvs/14980527334/in/set-72157648905812571/lightbox/
вся спинка кресла в лохмотьях

> Если 777й был сбит с самолёта, то это однозначно умышленно - ибо у
> сепаратистов своей авиации вообще не было, путать было просто не с чем.
> Речь в топике идёт о том, что предположительно сбили сепаратисты. Лично
> я оцениваю такую вероятность в 50%.
> Другое дело, что моё мнение - самолёт был сбит непредумышленно,
> вследствие путаницы с военной целью.

У сепаратов есть авиация ?! Чтобы "путать с военной целью" !?
Ну уже и общее место: если была ракета, то где грохот и след ?
Так что пушка будет более 50%%.

>
> Насчёт 154го над Ч.М. всё тоже совсем не так как представляется у тебя в
> голове. Когда станция целеуказания поймала цель, то она уже не смотрит
> на какие-либо идентификаторы, она тупо держит луч на цели. и проблема
> выявилась в том, что учебная цель пересеклась по направлению с
> авиалайнером, и станция целеуказания перехватила новую цель как более
> мощный блик.

Ну да пустить мишень в зону гражданских полетов.
Хорошая "ошибка". И уж оператор здесь точно ни при чем.
А что оператор не видел ответа, что аппарат гражданский ?
Или бухой был, или был приказ ?

[Sergey Kubushyn]

А для тех, кто знает как оно сделано (а найти таких не то чтобы совсем
невозможно или запредельно дорого), не впадлу и _ВЫХОД_ той схемы, которая
даёт сигнал "можно фуячить", перемычкой в поставить в положение "таможня
даёт добро"...

Это только в омериканских фильмах красные/синие проводки и иже и никакой
возможности. На самом же деле всё ну очень сильно проще. И вся та техника,
как правило, сделана "щэ як за царя" потому никаких особо навороченых
микросхем там просто нету. Во многих и не то, что навороченых, а вообще
никаких нету.

---
******************************************************************
* KSI@home KOI8 Net < > The impossible we do immediately. *
* Las Vegas NV, USA < > Miracles require 24-hour notice. *
******************************************************************

[Chapai]

On 11/19/14 7:18 AM, ALich wrote:> Chapai писал(а):

>
>>>> процедура наверняка нудна, бюрократична но не слишком сложна.
>>>
>>> А я думаю, что для властей ДНР ее просто нет.
>>
>> что значит нет? Это же не в еврейской церкви.
>> Сказал что сбиваешь все что летит и оформил заявочку чтоб пошла по
>> инстанциям и усе.
>> Ровно так, как делают все военные перекрывая зону для полетов.
>> Извещением-с.
>> Но не просто пуканьем в воздух.
>
> га????
>
> Вот давай предположим: я хочу закрыть воздушное пространство над
> Мюнхеном из-за того что там опасно - я пулять буду.

давай. сбей сколько то самолетов сначала и захвати террииторию размером
с треть германии - чьто там, Бавария и еше что то?. Потом позвони в икао
и немецкую диспечерскую и попроси поговорить - думаешь науй пошлют?

> Куда мне посылать заявку? И попытайся угадать, что сделают там с моей
> бумажкой?

Без разницы, я уже говорил. Бумажка нужна не для этого.

> Я полагаю - в лучшем случае бумажку просто передадут в полицию, со
> словами "там у вас псих какой-то, настучите ему по башке". А скорее
> всего просто похихикают и выкинут в мусорку.
> Можешь высказать своё мнение.

Мнение простое - накрываешь соседние города и бундесармию ракетным и и
минометным обстрелом, захватываешь мюнхен, вводишь танки, сжигаешь дотла
городки. гасишь бундесавиацию. Ведешь наступление на Штyтгарт и Нюренберг.

А потом глядишь на нервно хихикающую полицию которая пришла настучать по
башке, как ей велели.


>
> А
>

[Chapai]

а почему зашевелятся если ты не можешь. что поменялось то - у тебя
появился уважаемый комитет и ты стал чем то важным?
>
> А
>

[Alexandr B.]

19.11.2014 18:18, ALich пишет:

Ну почему же ?! Оцепят торговый центр, напустят туда собак.
И уж епотом будут "стучать по башке", если найдут.

>
> А
>

[Chapai]

поглядел на регуляции FAA/ разумеется для экстренных ситуаций у них
специальный набор. И объявить об локальной опасности может кто угодно
хоть как то местно-уполномоченный, даже полиция.
А далее они расмотрят на соответствие опасности и чего то сделают в част
ипредупреждений и запретов полетов.

Для некритических случаев есть некие правила, но даже там, просто бизнес
можете попросить ограничить полеты , скажем для некоего мероприятия.
И эта FAA рассылает указания диспечерским а те уже пилотам (NOTAM).

Ежу понятно что система не предполагает годовой переписки, но и не
делается по телефону от шутников.


>
> Юра
>

[JP]

Chapai писал(а):

> поглядел на регуляции FAA/ разумеется для экстренных ситуаций у них
> специальный набор. И объявить об локальной опасности может кто угодно
> хоть как то местно-уполномоченный, даже полиция.
> А далее они расмотрят на соответствие опасности и чего то сделают в част
> ипредупреждений и запретов полетов.
>
> Для некритических случаев есть некие правила, но даже там, просто бизнес
> можете попросить ограничить полеты , скажем для некоего мероприятия.
> И эта FAA рассылает указания диспечерским а те уже пилотам (NOTAM).
>
> Ежу понятно что система не предполагает годовой переписки, но и не
> делается по телефону от шутников.

Вопросов как бы нет, косяк со стороны Новороссии, что не кукарекнули про закрытие воздуха.
Даже если не имели возможности что-либо с этим воздухом делать.

Ибо для такого действия нужно смотреть с позиции "прибыль понад усе".

Русскому менталитету такой подход претит, потому - неинтуитивен.

Никому в голову не пришло, что Киев (но - скорее, Днепропетровск) будет снимать дивиденды с авиаперевозок, наплевав на реальные риски.

Собственно, весь спор - чья больше вина: тех, кто не учел риски, или тех, кто их допустил.

Ни Новороссии, ни России, ни официальному Киеву этот сбитый пакс был никаким образом не нужен.

Кто-то очень вдумчиво этим воспользовался.
Нельзя недооценивать противника...

Особенно, если он играет даже не на два фронта.

Можно ставить на красное, можно ставить на черное, можно ставить на двойной ноль.

В выигрыше всегда окажется казино.

[Chapai]

On 11/19/14 2:44 PM, JP wrote:
> Chapai писал(а):
>
>
>> поглядел на регуляции FAA/ разумеется для экстренных ситуаций у них
>> специальный набор. И объявить об локальной опасности может кто угодно
>> хоть как то местно-уполномоченный, даже полиция.
>> А далее они расмотрят на соответствие опасности и чего то сделают в
>> част ипредупреждений и запретов полетов.
>>
>> Для некритических случаев есть некие правила, но даже там, просто
>> бизнес можете попросить ограничить полеты , скажем для некоего
>> мероприятия.
>> И эта FAA рассылает указания диспечерским а те уже пилотам (NOTAM).
>>
>> Ежу понятно что система не предполагает годовой переписки, но и не
>> делается по телефону от шутников.
>
> Вопросов как бы нет, косяк со стороны Новороссии, что не кукарекнули про
> закрытие воздуха.
> Даже если не имели возможности что-либо с этим воздухом делать.
>
> Ибо для такого действия нужно смотреть с позиции "прибыль понад усе".
>
> Русскому менталитету такой подход претит, потому - неинтуитивен.
>
> Никому в голову не пришло, что Киев (но - скорее, Днепропетровск) будет
> снимать дивиденды с авиаперевозок, наплевав на реальные риски.

Вероятнее всего там всем было похрену. Люди так далеко думать не
приучены а жизнь, как таковая стоит дешево.

>
> Собственно, весь спор - чья больше вина: тех, кто не учел риски, или
> тех, кто их допустил.
>
> Ни Новороссии, ни России, ни официальному Киеву этот сбитый пакс был
> никаким образом не нужен.

Киеву то как раз это было очень выгодно. Просто подарок судьбы.

[Б.B.Шитов]

"Chapai" <race...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:m4j11m$7aq$1...@dont-email.me...

> On 11/19/14 5:05 AM, sb...@rambler.ru wrote:

...

> ага ага. по всей стране в один миг.
>
> ---------------
> Не знаю, как в украинской армии, у нас установки не работают, если нет
> блока «Я свой самолет», ЯСС. Это система определения «свой-чужой», коды,
> которые расчет получает только заступая на боевое дежурство. Они позволяют
> отличить свой самолет, от чужого. Эти пароли меняются раз в несколько дней
> одновременно по всей стране. И без них боевое применение зенитно-ракетного
> комплекса в принципе невозможно — во всяком случае, так было, когда я
> служил».
>
>
> в этих буках поди и микропроессоров никаких нет, в лучшем случае
> транзисторы и совсем простая логика. какие там ключи шифрования.

Ваши общие соображения дилетапта против конкретных
утверждений специалиста... В общем учитесь признавать свою
неправоту, иначе только смешить народ будете.

[Sergey Kubushyn]

Гы-гы :)

[Naboka Vladimir]

Chapai wrote on 17.11.2014 6:51:
> "Naboka Vladimir" <n...@bmail.ru> wrote in message

>> Б.B.Шитов wrote on 16.11.2014 17:51:
>>> "Naboka Vladimir" <n...@bmail.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
>>>> �.B.����� wrote on 16.11.2014 7:09:

>>>>> Оказывается не просто дурак, а судя по аудиозаписи
>>>>> просто истеричный дурак.
>>>>> http://echo.msk.ru/programs/beseda/1437644-echo/
>>>>
>>>> Показательно то, что НИКТО из ответственных лиц не обвиняет СЕПАРАТОВ.
>>>
>>> Еще более показательно, что НИКТО из разумных людей так не считает.
>>
>> Чего не считает ? что ответственные лица не предъявляют обвинений ?
>> Так сепаратам не предъявляют, а Украине предъявили, что не обеспечила
>> безопасность полётов.
>
> Потому как если сепаратисты желали чтоб к ним относились всерьез и как
> гособразованию - они ДОЛЖНЫ были объявить закрытую полетную зону.
> По всем правилам, а не просто сказав в воздух.
> Это целая процедура

Конечно.
Вот над Крымом - бац и закрыли. Лехко.
А здесь никак.

> извещения. Тогда бы вся ответственность в случае чего, легла на других.
> Но на это у них не хватило мозгов. Вероятно у тех кто их организовывал
> тоже не хватило.
> Поэтому никто о них всерьез не говорит.
> Обвинять их бессмысленно - если выявят, поймают, посадят и все. Обвинять
> имеет смысл тех кто способен за что то отвечать, прямо или косвенно.

И закрыть никак невозможно.

[Naboka Vladimir]

ALich wrote on 17.11.2014 0:34:
> Naboka Vladimir писал(а):

>>>>> Оказывается не просто дурак, а судя по аудиозаписи
>>>>> просто истеричный дурак.
>>>>> http://echo.msk.ru/programs/beseda/1437644-echo/
>>>>
>>>> Показательно то, что НИКТО из ответственных лиц не обвиняет СЕПАРАТОВ.
>>>
>>> Еще более показательно, что НИКТО из разумных людей так не считает.
>>
>> Чего не считает ? что ответственные лица не предъявляют обвинений ?
>> Так сепаратам не предъявляют, а Украине предъявили, что не обеспечила
>> безопасность полётов.
>

> Ну как бы основной вопрос - считать сепаратистов отдельным юридическим
> лицом или всего лишь "под-украинским" явлением?
> Если отдельным, то придётся вспомнить что ДНР закрыла своё воздушное
> пространство в июне. а если считать что это инцидент в украинской зоне
> ответственности, то претензии выставляются Украине, а та может выставить
> регрессивный иск кому-то другому.

>
> В конце концов, ситуация повторяет один в один случай с украинским
> журналистом в Ираке. Напомню - журналист вышел на балкон отеля с камерой
> в руках - в своей основе, человек сунулся в зону войны неверно оценив
> риски. Американский танкист не сумел распознать мирную цель (подумал что
> военная) и шарахнул из танка, журналист погиб.
> Думаю, наказание-возмещение для сторон в случае малазийского самолёта
> должно быть такое же.

Вот Малайзия Украине и предъявила.

[ALich]

Б.B.Шитов писал(а):

> И основной виновник будет не тот, кто подложил эту бомбу,
> а тот, кто проморгал ситуацию и вовремя не запретил самолету взлет?

На нём будет как минимум половина вины.
Вот как делают адекватные люди в более-менее нормальных странах??

***
Временное ограничение на полеты в воздушном пространстве над Фергюсоном /штат Миссури/ ввело в понедельник вечером Федеральное авиационное управление США. Причиной этому стали акции протеста местных жителей, которые не согласны с решением жюри присяжных не привлекать к суду полицейского Уилсона, застрелившего в августе безоружного 18-летнего афроамериканца Брауна.
***

это при том что ни боевую авиацию, ни ПВО ни одна из сторон пока что вообще не задействовала. но тем не менее...
и вот мы видим идиотов, которые активно использовали авиацию, и эту авиацию активно сбивали.. но тем не менее...

А

[ALich]

Б.B.Шитов писал(а):

>> На советском оружии типически нет никаких ключей. и вообще сложностей.
>> Для того чтоб тупые советские солдаты могли его использовать.
>> Даже на переносных ракетах транспондер свой чужой отключается тумблером.

Ну не совсем так тупо.

> http://esquire.ru/mh17
> "Во время моей службы существовали четкие инструкции на случай захвата -
> в этом случае, бригада приводит в негодность системы шифрования, коды.
> Ключ куда-то надо спрятать, хоть в унитаз смыть, лишь бы не дать противнику
> воспользоваться захваченным оружием.
> ....
> Не знаю, как в украинской армии, у нас установки не работают, если нет блока
> <Я свой самолет>, ЯСС. Это система определения <свой-чужой>, коды, которые
> расчет получает только заступая на боевое дежурство. Они позволяют отличить
> свой самолет, от чужого. Эти пароли меняются раз в несколько дней
> одновременно по всей стране. И без них боевое применение зенитно-ракетного
> комплекса в принципе невозможно - во всяком случае, так было, когда я служил>.

ближе к истине, да.
аппаратура в целом не будет работать, если нет блока ЯСС.. но если блок есть но отключен, либо в блок не введены актуальные коды, то в целом работать тоже будет, но не будет определения своей авиации.

А

[Chapai]

...то есть даже тумблер для отключения не нужен. Нк понимаю о чем ты со
мной спорил. Вероятно советские ракетчики конструкторами считаются тупее
чем полевые стрелки иих стараются совсем не беспокоить.

>
> А
>
>

[ALich]

Chapai писал(а):

>> ближе к истине, да.
>> аппаратура в целом не будет работать, если нет блока ЯСС.. но если блок
>> есть но отключен, либо в блок не введены актуальные коды, то в целом
>> работать тоже будет, но не будет определения своей авиации.
>
> ...то есть даже тумблер для отключения не нужен. Нк понимаю о чем ты со
> мной спорил. Вероятно советские ракетчики конструкторами считаются тупее
> чем полевые стрелки иих стараются совсем не беспокоить.

Вообще-то с тобой больше спорил не я а Шитов.

Хотя твоя фраза:

"На советском оружии типически нет никаких ключей. и вообще сложностей."

мне тоже не нравится.

А

[Chapai]

ну так ты сам говоришь - если блок не активирован, все стреляет без него
по кому хошь. То есть никаких сложностей. Есть блок нету его.

Я собственно уверен что все чучмеки именно за это и любят русское оружие
- надежно, работает и знать ничего не надо - одна кнопка.
Точно так же уверен что оно специально таким создавалось, но горьком
опыте использования тупых советских солдат, коие кирпичом ружья чистят.

> А
>

[Sergey Babkin]

On 11/25/2014 11:48 AM, ALich wrote:
> Б.B.Шитов писал(а):
>
>> И основной виновник будет не тот, кто подложил эту бомбу,
>> а тот, кто проморгал ситуацию и вовремя не запретил самолету взлет?
>
> На нём будет как минимум половина вины.
> Вот как делают адекватные люди в более-менее нормальных странах??
>
> ***
> Временное ограничение на полеты в воздушном пространстве над Фергюсоном
> /штат Миссури/ ввело в понедельник вечером Федеральное авиационное
> управление США. Причиной этому стали акции протеста местных жителей,
> которые не согласны с решением жюри присяжных не привлекать к суду
> полицейского Уилсона, застрелившего в августе безоружного 18-летнего
> афроамериканца Брауна.
> ***

Шо, до 10 километров дострелят? Первод, наверное, как всегда.

-СБ