зачем записываться в индейцы

[SB]

https://www.powerlineblog.com/archives/2019/02/dna-testing-and-college-admission.php

On or about August 11, 2016, Plaintiff attended the meeting with Dr.
Brooks. Dr. Brooks immediately inquired into Plaintiff’s ethnicity.
After informing Dr. Brooks that she was Caucasian, Dr. Brooks asked if
Plaintiff was sure and suggested that Plaintiff obtain an expensive
genetic test to see if she could qualify as Native American or American
Indian to garner better chances of being accepted to Jefferson.

Dr. Brooks informed Plaintiff that she advised a past Caucasian
applicant to obtain a genetic test, that the applicant learned that he
was partially African American, and that he was accepted into Jefferson
on account of his race. Dr. Brooks also informed Plaintiff that she
would gain admission to Jefferson in the incoming medical school class
if she were African American, rather than Caucasian.

-СБ

[Sericinus hunter]

...Native American or American Indian -- а это разные вещи?

[Dmitry Krivitsky]

On 2/10/2019 10:43 PM, SB wrote:
>

> Plaintiff was sure and suggested that Plaintiff obtain an expensive
> genetic test to see if she could qualify as Native American or American
> Indian to garner better chances of being accepted to Jefferson.

Ну и, кстати. Если университет ведет себя заведомо нечестно (притесняя
белых), то у абитурьента есть полное моральное право тоже повести себя
нечестно, объявив себя небелым, чтобы избежать дискриминации.

[Dmitry Krivitsky]

On 2/10/2019 10:48 PM, Sericinus hunter wrote:
>
>    ...Native American or American Indian -- а это разные вещи?

Вообще говоря, да. Одно является подмножеством другого.

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> On 2/10/2019 10:43 PM, SB wrote:
> >
> > Plaintiff was sure and suggested that Plaintiff obtain an expensive
> > genetic test to see if she could qualify as Native American or American
> > Indian to garner better chances of being accepted to Jefferson.

> Ну и, кстати. Если университет ведет себя заведомо нечестно (притесняя
> белых),

Ой.
А ты ведь за это голосовал.

> то у абитурьента есть полное моральное право тоже повести себя
> нечестно, объявив себя небелым, чтобы избежать дискриминации.

На самом деле - нет, у него нет такого права.
Ни морального, никакого.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

On 2/11/2019 1:20 AM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> On 2/10/2019 10:43 PM, SB wrote:
>>>
>>> Plaintiff was sure and suggested that Plaintiff obtain an expensive
>>> genetic test to see if she could qualify as Native American or American
>>> Indian to garner better chances of being accepted to Jefferson.
>
>> Ну и, кстати. Если университет ведет себя заведомо нечестно (притесняя
>> белых),
>
> Ой.
> А ты ведь за это голосовал.

С чего ты взял, что я за это голосовал?

>> то у абитурьента есть полное моральное право тоже повести себя
>> нечестно, объявив себя небелым, чтобы избежать дискриминации.
>
> На самом деле - нет, у него нет такого права.
> Ни морального, никакого.

Ну вот представь себе, что идешь, ты, скажем, по улице в Люберцах, по
месту своей прописки. И встретилась тебе в темной подворотне группа
люберов, которые почему-то не любят украинцев. И спрашивают они у тебя
эдак подозрительно: а не из Кривого ли ты Рога случайно? Имеешь ли ты
моральное право сказать им, что ты вовсе не из Кривого Рога?

[SB]

On 02/11/2019 05:05 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 2/11/2019 1:20 AM, Const wrote:
>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>> On 2/10/2019 10:43 PM, SB wrote:
>>>>
>>>> Plaintiff was sure and suggested that Plaintiff obtain an expensive
>>>> genetic test to see if she could qualify as Native American or American
>>>> Indian to garner better chances of being accepted to Jefferson.
>>
>>> Ну и, кстати. Если университет ведет себя заведомо нечестно (притесняя
>>> белых),
>>
>> Ой.
>> А ты ведь за это голосовал.
>
> С чего ты взял, что я за это голосовал?

Ты же голосуешь за социалистов?

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

С чего ты взял, что я голосую за социалистов?

[nsn]

Sericinus hunter написал:

А Indian American и American Indian - одно и то же, или это как вилька и фасол?

[SB]

С того, что тыт тут рассказываешь. За Обаму голосовал? За Клинтоншу
голосовал?

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

Где я рассказывал, как я голосую за социалистов?

> За Обаму голосовал? За Клинтоншу голосовал?

За Клинтоншу - нет. За Обаму - я уж не помню, это давно было.

[SB]

On 02/12/2019 03:43 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 2/12/2019 5:17 PM, SB wrote:
>> On 02/12/2019 12:39 AM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>> On 2/11/2019 11:31 PM, SB wrote:
>>>> On 02/11/2019 05:05 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>>> On 2/11/2019 1:20 AM, Const wrote:
>>>>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>>>>> On 2/10/2019 10:43 PM, SB wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Plaintiff was sure and suggested that Plaintiff obtain an expensive
>>>>>>>> genetic test to see if she could qualify as Native American or
>>>>>>>> American
>>>>>>>> Indian to garner better chances of being accepted to Jefferson.
>>>>>>
>>>>>>> Ну и, кстати. Если университет ведет себя заведомо нечестно
>>>>>>> (притесняя
>>>>>>> белых),
>>>>>>
>>>>>> Ой.
>>>>>> А ты ведь за это голосовал.
>>>>>
>>>>> С чего ты взял, что я за это голосовал?
>>>>
>>>> Ты же голосуешь за социалистов?
>>>
>>> С чего ты взял, что я голосую за социалистов?
>>
>> С того, что тыт тут рассказываешь.
>
> Где я рассказывал, как я голосую за социалистов?

Что, не голосуешь, как Окраинец? Только возлюбляешь?

>> За Обаму голосовал? За Клинтоншу голосовал?
>
> За Клинтоншу - нет. За Обаму - я уж не помню, это давно было.

За Трампа голосовал? Или как Окраинец?

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

На последних президентских выборах - не голосовал ни за кого, потому что
они все мудаки. Причем не только Трамп с Клинтоншей, но и все мелкие
кандидаты - все как на подпор редкие мудаки.

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>>
> >>>> Ну и, кстати. Если университет ведет себя заведомо нечестно (притесняя
> >>>> белых),
> >>>
> >>> Ой.
> >>> А ты ведь за это голосовал.
> >>
> >> С чего ты взял, что я за это голосовал?
> >
> > Ты же голосуешь за социалистов?

> С чего ты взял, что я голосую за социалистов?

Тоже мне, бином Ньютона.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

То есть, из пальца высосал.

[SB]

Ну, как выяснилось, ты как Окраинец, не голосуешь. Но что поддерживаешь
коммуняк всяких - это точно.

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

Э, нет. Я не как Окраинец. Обычно я голосую. Но в тот раз все кандидаты
были ну какие-то уж совсем отъявленные мудаки, и рука не поднималась за
них проголосовать.

> Но что поддерживаешь коммуняк всяких - это точно.

Как именно поддерживаю?
Опять-таки, по принципу "кто не с нами, тот против нас"? В смысле, если
я не согласен с Бабкиным, то я коммуняка?

[SB]

On 02/13/2019 04:59 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 2/13/2019 7:22 PM, SB wrote:

>> Ну, как выяснилось, ты как Окраинец, не голосуешь.
>
> Э, нет. Я не как Окраинец. Обычно я голосую. Но в тот раз все кандидаты
> были ну какие-то уж совсем отъявленные мудаки, и рука не поднималась за
> них проголосовать.

Что, даже в вашем нуйорке никого приличнее ДеБлазио не нашлось? Не
говоря уже про против Клиттари.

>> Но что поддерживаешь коммуняк всяких - это точно.
>
> Как именно поддерживаю?

Как минимум, своими высказываниями здесь.

> Опять-таки, по принципу "кто не с нами, тот против нас"? В смысле, если
> я не согласен с Бабкиным, то я коммуняка?

В смысле, что ты поддерживаешь коммуняк. Ту же Воррен, например.

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

On 2/13/2019 8:29 PM, SB wrote:
> On 02/13/2019 04:59 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>> On 2/13/2019 7:22 PM, SB wrote:
>
>>> Ну, как выяснилось, ты как Окраинец, не голосуешь.
>>
>> Э, нет. Я не как Окраинец. Обычно я голосую. Но в тот раз все
>> кандидаты были ну какие-то уж совсем отъявленные мудаки, и рука не
>> поднималась за них проголосовать.
>
> Что, даже в вашем нуйорке никого приличнее ДеБлазио не нашлось? Не
> говоря уже про против Клиттари.

А почему не против Трампа? Я же говорю, все мудаки.

>>> Но что поддерживаешь коммуняк всяких - это точно.
>>
>> Как именно поддерживаю?
>
> Как минимум, своими высказываниями здесь.

Какими?

>> Опять-таки, по принципу "кто не с нами, тот против нас"? В смысле,
>> если я не согласен с Бабкиным, то я коммуняка?
>
> В смысле, что ты поддерживаешь коммуняк. Ту же Воррен, например.

Я ее, разумеется, не поддерживал. Я опровергал ахинею, которую ты про
нее несешь. В интересах здравого смысла, а не в интересах Воррен. Если
ты будешь нести ахинею про Гитлера, я ее тоже буду опровергать.

[SB]

On 02/13/2019 05:51 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 2/13/2019 8:29 PM, SB wrote:
>> On 02/13/2019 04:59 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>> On 2/13/2019 7:22 PM, SB wrote:
>>
>>>> Ну, как выяснилось, ты как Окраинец, не голосуешь.
>>>
>>> Э, нет. Я не как Окраинец. Обычно я голосую. Но в тот раз все
>>> кандидаты были ну какие-то уж совсем отъявленные мудаки, и рука не
>>> поднималась за них проголосовать.
>>
>> Что, даже в вашем нуйорке никого приличнее ДеБлазио не нашлось? Не
>> говоря уже про против Клиттари.
>
> А почему не против Трампа? Я же говорю, все мудаки.

А Трамп - не мудак. Что ясно всем, кроме коммуняк. Он, конечно, был
подозрителен тем, что нюйоркец, но тебе-то, нюйоркцу, не привыкать.

>>>> Но что поддерживаешь коммуняк всяких - это точно.
>>>
>>> Как именно поддерживаю?
>>
>> Как минимум, своими высказываниями здесь.
>
> Какими?

Регулярными.

>>> Опять-таки, по принципу "кто не с нами, тот против нас"? В смысле,
>>> если я не согласен с Бабкиным, то я коммуняка?
>>
>> В смысле, что ты поддерживаешь коммуняк. Ту же Воррен, например.
>
> Я ее, разумеется, не поддерживал. Я опровергал ахинею, которую ты про
> нее несешь. В интересах здравого смысла, а не в интересах Воррен. Если
> ты будешь нести ахинею про Гитлера, я ее тоже буду опровергать.

Ахинею несешь здесь ты.

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

On 2/13/2019 9:23 PM, SB wrote:
> On 02/13/2019 05:51 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>> On 2/13/2019 8:29 PM, SB wrote:
>>> On 02/13/2019 04:59 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>> On 2/13/2019 7:22 PM, SB wrote:
>>>
>>>>> Ну, как выяснилось, ты как Окраинец, не голосуешь.
>>>>
>>>> Э, нет. Я не как Окраинец. Обычно я голосую. Но в тот раз все
>>>> кандидаты были ну какие-то уж совсем отъявленные мудаки, и рука не
>>>> поднималась за них проголосовать.
>>>
>>> Что, даже в вашем нуйорке никого приличнее ДеБлазио не нашлось? Не
>>> говоря уже про против Клиттари.
>>
>> А почему не против Трампа? Я же говорю, все мудаки.
>
> А Трамп - не мудак. Что ясно всем, кроме коммуняк.

О, Вот правда и выплыла наружу. Коммуняками вы называете любого, кто с
вами не согласен.

Ну тогда ты сам коммуняка, потому что ты со мной не согласен.

> Он, конечно, был
> подозрителен тем, что нюйоркец, но тебе-то, нюйоркцу, не привыкать.
>
>>>>> Но что поддерживаешь коммуняк всяких - это точно.
>>>>
>>>> Как именно поддерживаю?
>>>
>>> Как минимум, своими высказываниями здесь.
>>
>> Какими?
>
> Регулярными.

Высказываниями о том, что Трамп мудак?

>>>> Опять-таки, по принципу "кто не с нами, тот против нас"? В смысле,
>>>> если я не согласен с Бабкиным, то я коммуняка?
>>>
>>> В смысле, что ты поддерживаешь коммуняк. Ту же Воррен, например.
>>
>> Я ее, разумеется, не поддерживал. Я опровергал ахинею, которую ты про
>> нее несешь. В интересах здравого смысла, а не в интересах Воррен. Если
>> ты будешь нести ахинею про Гитлера, я ее тоже буду опровергать.
>
> Ахинею несешь здесь ты.

Нет, ты?

[Const]

Не из пальца, а из твоих выступлений.

---
Const

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> On 2/11/2019 1:20 AM, Const wrote:
> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >> On 2/10/2019 10:43 PM, SB wrote:
> >>>
> >>> Plaintiff was sure and suggested that Plaintiff obtain an expensive
> >>> genetic test to see if she could qualify as Native American or American
> >>> Indian to garner better chances of being accepted to Jefferson.
> >
> >> Ну и, кстати. Если университет ведет себя заведомо нечестно (притесняя
> >> белых),
> >
> > Ой.
> > А ты ведь за это голосовал.

> С чего ты взял, что я за это голосовал?

Из твоих высказываний.

> >> то у абитурьента есть полное моральное право тоже повести себя
> >> нечестно, объявив себя небелым, чтобы избежать дискриминации.
> >
> > На самом деле - нет, у него нет такого права.
> > Ни морального, никакого.

> Ну вот представь себе, что идешь, ты, скажем, по улице в Люберцах, по
> месту своей прописки. И встретилась тебе в темной подворотне группа
> люберов, которые почему-то не любят украинцев. И спрашивают они у тебя
> эдак подозрительно: а не из Кривого ли ты Рога случайно? Имеешь ли ты
> моральное право сказать им, что ты вовсе не из Кривого Рога?

Значит, ты считаешь, что американское государство - это банда люберов
из подворотни ?

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

On 2/13/2019 11:28 PM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> On 2/11/2019 1:20 AM, Const wrote:
>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>> On 2/10/2019 10:43 PM, SB wrote:
>>>>>
>>>>> Plaintiff was sure and suggested that Plaintiff obtain an expensive
>>>>> genetic test to see if she could qualify as Native American or American
>>>>> Indian to garner better chances of being accepted to Jefferson.
>>>
>>>> Ну и, кстати. Если университет ведет себя заведомо нечестно (притесняя
>>>> белых),
>>>
>>> Ой.
>>> А ты ведь за это голосовал.
>
>> С чего ты взял, что я за это голосовал?
>
> Из твоих высказываний.

Каких?

>>>> то у абитурьента есть полное моральное право тоже повести себя
>>>> нечестно, объявив себя небелым, чтобы избежать дискриминации.
>>>
>>> На самом деле - нет, у него нет такого права.
>>> Ни морального, никакого.
>
>> Ну вот представь себе, что идешь, ты, скажем, по улице в Люберцах, по
>> месту своей прописки. И встретилась тебе в темной подворотне группа
>> люберов, которые почему-то не любят украинцев. И спрашивают они у тебя
>> эдак подозрительно: а не из Кривого ли ты Рога случайно? Имеешь ли ты
>> моральное право сказать им, что ты вовсе не из Кривого Рога?
>
> Значит, ты считаешь, что американское государство - это банда люберов
> из подворотни ?

Не американское государство, а Гарвард. Гарвард не является
государственным университетом.
А почему ты на вопрос не ответил?

[Dmitry Krivitsky]

On 2/13/2019 10:33 PM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> On 2/13/2019 1:10 AM, Const wrote:
>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Ну и, кстати. Если университет ведет себя заведомо нечестно (притесняя
>>>>>>>> белых),
>>>>>>>
>>>>>>> Ой.
>>>>>>> А ты ведь за это голосовал.
>>>>>>
>>>>>> С чего ты взял, что я за это голосовал?
>>>>>
>>>>> Ты же голосуешь за социалистов?
>>>
>>>> С чего ты взял, что я голосую за социалистов?
>>>
>>> Тоже мне, бином Ньютона.
>
>> То есть, из пальца высосал.
>
> Не из пальца, а из твоих выступлений.

Каких?

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> On 2/13/2019 11:28 PM, Const wrote:
> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >> On 2/11/2019 1:20 AM, Const wrote:
> >>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>>> On 2/10/2019 10:43 PM, SB wrote:
> >>>>>
> >>>>> Plaintiff was sure and suggested that Plaintiff obtain an expensive
> >>>>> genetic test to see if she could qualify as Native American or American
> >>>>> Indian to garner better chances of being accepted to Jefferson.
> >>>
> >>>> Ну и, кстати. Если университет ведет себя заведомо нечестно (притесняя
> >>>> белых),
> >>>
> >>> Ой.
> >>> А ты ведь за это голосовал.
> >
> >> С чего ты взял, что я за это голосовал?
> >
> > Из твоих высказываний.

> Каких?

Всех.

> >>>> то у абитурьента есть полное моральное право тоже повести себя
> >>>> нечестно, объявив себя небелым, чтобы избежать дискриминации.
> >>>
> >>> На самом деле - нет, у него нет такого права.
> >>> Ни морального, никакого.
> >
> >> Ну вот представь себе, что идешь, ты, скажем, по улице в Люберцах, по
> >> месту своей прописки. И встретилась тебе в темной подворотне группа
> >> люберов, которые почему-то не любят украинцев. И спрашивают они у тебя
> >> эдак подозрительно: а не из Кривого ли ты Рога случайно? Имеешь ли ты
> >> моральное право сказать им, что ты вовсе не из Кривого Рога?
> >
> > Значит, ты считаешь, что американское государство - это банда люберов
> > из подворотни ?

> Не американское государство, а Гарвард. Гарвард не является
> государственным университетом.
> А почему ты на вопрос не ответил?

Потому что он идиотский.

---
Const

[SB]

On 02/13/2019 06:44 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 2/13/2019 9:23 PM, SB wrote:
>> On 02/13/2019 05:51 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>> On 2/13/2019 8:29 PM, SB wrote:
>>>> On 02/13/2019 04:59 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>>> On 2/13/2019 7:22 PM, SB wrote:
>>>>
>>>>>> Ну, как выяснилось, ты как Окраинец, не голосуешь.
>>>>>
>>>>> Э, нет. Я не как Окраинец. Обычно я голосую. Но в тот раз все
>>>>> кандидаты были ну какие-то уж совсем отъявленные мудаки, и рука не
>>>>> поднималась за них проголосовать.
>>>>
>>>> Что, даже в вашем нуйорке никого приличнее ДеБлазио не нашлось? Не
>>>> говоря уже про против Клиттари.
>>>
>>> А почему не против Трампа? Я же говорю, все мудаки.
>>
>> А Трамп - не мудак. Что ясно всем, кроме коммуняк.
>
> О, Вот правда и выплыла наружу. Коммуняками вы называете любого, кто с
> вами не согласен.

Коммцняками мы называем всех, кто высказывает коммуняцкую точку зрения.
Ну, и вообще социалистическую тоже.

>>>> Как минимум, своими высказываниями здесь.
>>>
>>> Какими?
>>
>> Регулярными.
>
> Высказываниями о том, что Трамп мудак?

Высказываниями о том, как ты жаждешь социализма. Начиная с медицины.

-СБ

[YuraS]

On 2/13/2019 8:51 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 2/13/2019 8:29 PM, SB wrote:
>> On 02/13/2019 04:59 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>> On 2/13/2019 7:22 PM, SB wrote:
>>
>>>> Ну, как выяснилось, ты как Окраинец, не голосуешь.
>>>
>>> Э, нет. Я не как Окраинец. Обычно я голосую. Но в тот раз все
>>> кандидаты были ну какие-то уж совсем отъявленные мудаки, и рука не
>>> поднималась за них проголосовать.
>>
>> Что, даже в вашем нуйорке никого приличнее ДеБлазио не нашлось? Не
>> говоря уже про против Клиттари.
>
> А почему не против Трампа? Я же говорю, все мудаки.

Потому что если в Трампе и есть мудизм, то исключительно на уровне его
личности. Поскольку существует очень маленький шанс с ним столкнуться
лично, то и хрен с ним. А вот мудизм другой стороны - в действиях,
непосредственно касающихся нас всех.
Это так, например.
...

>>> Опять-таки, по принципу "кто не с нами, тот против нас"? В смысле,
>>> если я не согласен с Бабкиным, то я коммуняка?
>>
>> В смысле, что ты поддерживаешь коммуняк. Ту же Воррен, например.
>
> Я ее, разумеется, не поддерживал. Я опровергал ахинею, которую ты про
> нее несешь. В интересах здравого смысла, а не в интересах Воррен. Если
> ты будешь нести ахинею про Гитлера, я ее тоже буду опровергать.

То, что она себя продвигала как индейку - ахинея?

[Dmitry Krivitsky]

On 2/14/2019 6:47 PM, YuraS wrote:
> On 2/13/2019 8:51 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>> On 2/13/2019 8:29 PM, SB wrote:
>>> On 02/13/2019 04:59 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>> On 2/13/2019 7:22 PM, SB wrote:
>>>
>>>>> Ну, как выяснилось, ты как Окраинец, не голосуешь.
>>>>
>>>> Э, нет. Я не как Окраинец. Обычно я голосую. Но в тот раз все
>>>> кандидаты были ну какие-то уж совсем отъявленные мудаки, и рука не
>>>> поднималась за них проголосовать.
>>>
>>> Что, даже в вашем нуйорке никого приличнее ДеБлазио не нашлось? Не
>>> говоря уже про против Клиттари.
>>
>> А почему не против Трампа? Я же говорю, все мудаки.
>
> Потому что если в Трампе и есть мудизм, то исключительно на уровне его
> личности. Поскольку существует очень маленький шанс с ним столкнуться
> лично, то и хрен с ним. А вот мудизм другой стороны - в действиях,
> непосредственно касающихся нас всех.
> Это так, например.

А я вот считаю, что наоборот. У Клинтонши мудизм личный, а у Трампа
общественно значимый.

>>>> Опять-таки, по принципу "кто не с нами, тот против нас"? В смысле,
>>>> если я не согласен с Бабкиным, то я коммуняка?
>>>
>>> В смысле, что ты поддерживаешь коммуняк. Ту же Воррен, например.
>>
>> Я ее, разумеется, не поддерживал. Я опровергал ахинею, которую ты про
>> нее несешь. В интересах здравого смысла, а не в интересах Воррен. Если
>> ты будешь нести ахинею про Гитлера, я ее тоже буду опровергать.
>
> То, что она себя продвигала как индейку - ахинея?

Нет, охотно верю, что это правда.
Я, вообще-то, за этой историей не следил, и знаю о ней исключительно со
слов долбанутых трампистов в z1. Так вот. Так же как и в других подобных
случаях, я, как независимый и незаинтересованный наблюдатель со стороны,
согласен принять на веру излагаемые мне сведения, если они не
противоречат друг другу, здравому смыслу, правилам логики, общеизвестным
фактам и т.п.

То есть.

Мне говорят: "Воррен выдавала себя за индеанку".
Моя реакция. Данное сообщение не противоречит здравому смыслу,
общеизвестным фактам, и т.д. Согласен поверить.

Мне говорят: "индейка" вместо "индеанка".
Вывод: автор высказывания долбанутый на всю голову расист.

Мне говорят: от этого выдавания она получила выгоду. На просьбу привести
доказательства - впадают в истерику, изо рта идет пена, бьются головой
об стенку, но доказательств не приводят.
Вывод: если и получила, то никаких доказательств этому у увтора
высказывания нет, иначе он бы уже их привел.

И вот когда я эти очевидные факты говорю - меня объявляют коммунистом.

[YuraS]

On 2/14/2019 8:01 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 2/14/2019 6:47 PM, YuraS wrote:
>> On 2/13/2019 8:51 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>> On 2/13/2019 8:29 PM, SB wrote:
>>>> On 02/13/2019 04:59 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>>> On 2/13/2019 7:22 PM, SB wrote:
>>>>
>>>>>> Ну, как выяснилось, ты как Окраинец, не голосуешь.
>>>>>
>>>>> Э, нет. Я не как Окраинец. Обычно я голосую. Но в тот раз все
>>>>> кандидаты были ну какие-то уж совсем отъявленные мудаки, и рука не
>>>>> поднималась за них проголосовать.
>>>>
>>>> Что, даже в вашем нуйорке никого приличнее ДеБлазио не нашлось? Не
>>>> говоря уже про против Клиттари.
>>>
>>> А почему не против Трампа? Я же говорю, все мудаки.
>>
>> Потому что если в Трампе и есть мудизм, то исключительно на уровне его
>> личности. Поскольку существует очень маленький шанс с ним столкнуться
>> лично, то и хрен с ним. А вот мудизм другой стороны - в действиях,
>> непосредственно касающихся нас всех.
>> Это так, например.
>
> А я вот считаю, что наоборот. У Клинтонши мудизм личный, а у Трампа
> общественно значимый.

Ну назови мне хоть одно действие Трампа, которое общественно-значимое и
подходит под определение "мудизма".

>
>>>>> Опять-таки, по принципу "кто не с нами, тот против нас"? В смысле,
>>>>> если я не согласен с Бабкиным, то я коммуняка?
>>>>
>>>> В смысле, что ты поддерживаешь коммуняк. Ту же Воррен, например.
>>>
>>> Я ее, разумеется, не поддерживал. Я опровергал ахинею, которую ты про
>>> нее несешь. В интересах здравого смысла, а не в интересах Воррен.
>>> Если ты будешь нести ахинею про Гитлера, я ее тоже буду опровергать.
>>
>> То, что она себя продвигала как индейку - ахинея?
>
> Нет, охотно верю, что это правда.
> Я, вообще-то, за этой историей не следил, и знаю о ней исключительно со
> слов долбанутых трампистов в z1. Так вот. Так же как и в других подобных
> случаях, я, как независимый и незаинтересованный наблюдатель со стороны,
> согласен принять на веру излагаемые мне сведения, если они не
> противоречат друг другу, здравому смыслу, правилам логики, общеизвестным
> фактам и т.п.
>
> То есть.
>
> Мне говорят: "Воррен выдавала себя за индеанку".
> Моя реакция. Данное сообщение не противоречит здравому смыслу,
> общеизвестным фактам, и т.д. Согласен поверить.
>
> Мне говорят: "индейка" вместо "индеанка".
> Вывод: автор высказывания долбанутый на всю голову расист.

Впервые слышу форму "индеанка". Всегда в русском были "индеец" и
"индейка" (вот в украинском - да, "індіанка")

>
> Мне говорят: от этого выдавания она получила выгоду. На просьбу привести
> доказательства - впадают в истерику, изо рта идет пена, бьются головой
> об стенку, но доказательств не приводят.

Тебе приводили ссылки на то, что Гарвард этим хвастался.
Или опять "проклятая неизвестность"?

> Вывод: если и получила, то никаких доказательств этому у увтора
> высказывания нет, иначе он бы уже их привел.

Кривичишь.

[Sericinus hunter]

On 2/14/2019 8:56 PM, YuraS wrote:
...

> Впервые слышу форму "индеанка". Всегда в русском были "индеец" и "индейка" (вот в украинском - да, "індіанка")

Нет. В русском не было "индейка". Ну, для птицы только. А не для женщины.
А была "индианка".

[Dmitry Krivitsky]

On 2/14/2019 8:56 PM, YuraS wrote:

> On 2/14/2019 8:01 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>> On 2/14/2019 6:47 PM, YuraS wrote:
>>> On 2/13/2019 8:51 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>> On 2/13/2019 8:29 PM, SB wrote:
>>>>> On 02/13/2019 04:59 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>>>> On 2/13/2019 7:22 PM, SB wrote:
>>>>>
>>>>>>> Ну, как выяснилось, ты как Окраинец, не голосуешь.
>>>>>>
>>>>>> Э, нет. Я не как Окраинец. Обычно я голосую. Но в тот раз все
>>>>>> кандидаты были ну какие-то уж совсем отъявленные мудаки, и рука не
>>>>>> поднималась за них проголосовать.
>>>>>
>>>>> Что, даже в вашем нуйорке никого приличнее ДеБлазио не нашлось? Не
>>>>> говоря уже про против Клиттари.
>>>>
>>>> А почему не против Трампа? Я же говорю, все мудаки.
>>>
>>> Потому что если в Трампе и есть мудизм, то исключительно на уровне
>>> его личности. Поскольку существует очень маленький шанс с ним
>>> столкнуться лично, то и хрен с ним. А вот мудизм другой стороны - в
>>> действиях, непосредственно касающихся нас всех.
>>> Это так, например.
>>
>> А я вот считаю, что наоборот. У Клинтонши мудизм личный, а у Трампа
>> общественно значимый.
>
> Ну назови мне хоть одно действие Трампа, которое общественно-значимое и
> подходит под определение "мудизма".

Попытки договориться с Путиным?

>>>>>> Опять-таки, по принципу "кто не с нами, тот против нас"? В смысле,
>>>>>> если я не согласен с Бабкиным, то я коммуняка?
>>>>>
>>>>> В смысле, что ты поддерживаешь коммуняк. Ту же Воррен, например.
>>>>
>>>> Я ее, разумеется, не поддерживал. Я опровергал ахинею, которую ты
>>>> про нее несешь. В интересах здравого смысла, а не в интересах
>>>> Воррен. Если ты будешь нести ахинею про Гитлера, я ее тоже буду
>>>> опровергать.
>>>
>>> То, что она себя продвигала как индейку - ахинея?
>>
>> Нет, охотно верю, что это правда.
>> Я, вообще-то, за этой историей не следил, и знаю о ней исключительно
>> со слов долбанутых трампистов в z1. Так вот. Так же как и в других
>> подобных случаях, я, как независимый и незаинтересованный наблюдатель
>> со стороны, согласен принять на веру излагаемые мне сведения, если они
>> не противоречат друг другу, здравому смыслу, правилам логики,
>> общеизвестным фактам и т.п.
>>
>> То есть.
>>
>> Мне говорят: "Воррен выдавала себя за индеанку".
>> Моя реакция. Данное сообщение не противоречит здравому смыслу,
>> общеизвестным фактам, и т.д. Согласен поверить.
>>
>> Мне говорят: "индейка" вместо "индеанка".
>> Вывод: автор высказывания долбанутый на всю голову расист.
>
> Впервые слышу форму "индеанка". Всегда в русском были "индеец" и

http://school95.clan.su/biblio/list_7kl/kuper_dzhejms-zveroboj.pdf

> "индейка" (вот в украинском - да, "індіанка")

Индейка - это птица такая. По-украински індичка.

В отношении человека данное слово может употребляться исключительно в
издевательских целях. В каковых целях, я уверен, все участники дискусси
(кроме, как оказалось, тебя) его и употребляли.

>> Мне говорят: от этого выдавания она получила выгоду. На просьбу
>> привести доказательства - впадают в истерику, изо рта идет пена,
>> бьются головой об стенку, но доказательств не приводят.
>
> Тебе приводили ссылки на то, что Гарвард этим хвастался.

Нет, мне не приводили ссылки на то, что Гарвард этим хвастался. Мне
приводили исковое заявление. В осковом заявлении можно написать все, что
угодно - бумага все стерпит. Ты, наверное, никогда не судился. И никогда
исковых заявлений не читал. А я - читал.

> Или опять "проклятая неизвестность"?

Проклятая неизвестность.

>> Вывод: если и получила, то никаких доказательств этому у увтора
>> высказывания нет, иначе он бы уже их привел.
>
> Кривичишь.

То есть, говорю все как есть.

[YuraS]

ОК, значит я перепутал. Ну, не важно, я вполне согласен на Native
American. Важно то что она соврала, причём - если экстраполировать её
шулерство с выдаванием рецептов из французской кулинарной книги за
рецепты чероки - сознательно, а не просто "поверив в семейные легенды".

[YuraS]

On 2/14/2019 9:15 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 2/14/2019 8:56 PM, YuraS wrote:
>> On 2/14/2019 8:01 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>> On 2/14/2019 6:47 PM, YuraS wrote:

...

>>> Мне говорят: от этого выдавания она получила выгоду. На просьбу
>>> привести доказательства - впадают в истерику, изо рта идет пена,
>>> бьются головой об стенку, но доказательств не приводят.
>>
>> Тебе приводили ссылки на то, что Гарвард этим хвастался.
>
> Нет, мне не приводили ссылки на то, что Гарвард этим хвастался. Мне
> приводили исковое заявление. В осковом заявлении можно написать все, что
> угодно - бумага все стерпит. Ты, наверное, никогда не судился. И никогда
> исковых заявлений не читал. А я - читал.

Дыма, тут у нас не суд, а гм... job interview. На политика,
представляющего народ.
Вот из Politico, левее которых, пожалуй, только Вокс:
https://www.politico.com/blogs/burns-haberman/2012/05/fordham-piece-called-warren-harvard-laws-first-woman-of-color-123526

Они тут пытаются напустить тумана, говоря о фактах, которые невозможно
отрицать, но тихо сливают, где вроде ещё можно. Например,
"Recently, the AP reported that she described herself as "white" when
she applied for the University of Texas decades ago...", но при этом не
указывая, что Гарвард (1995) был спустя 14 лет после Остина (1981), а
также стыдливо опуская тот факт, что уже в 1986 году она просекла выгоды
от выдавания себя за "of color" и написала Native American " in 1986 on
a Texas bar application form"
(https://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_Warren)

>
>> Или опять "проклятая неизвестность"?
>
> Проклятая неизвестность.

Уход в denial - удел всяких лихманов.

>
>>> Вывод: если и получила, то никаких доказательств этому у увтора
>>> высказывания нет, иначе он бы уже их привел.
>>
>> Кривичишь.
>
> То есть, говорю все как есть.

Нет, от говорения "как есть" до "кривичения" - пропасть. Дальше только
окраинствование. :)

[Dmitry Krivitsky]

On 2/14/2019 10:29 PM, YuraS wrote:
> On 2/14/2019 9:15 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>> On 2/14/2019 8:56 PM, YuraS wrote:
>>> On 2/14/2019 8:01 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>> On 2/14/2019 6:47 PM, YuraS wrote:
> ...
>>>> Мне говорят: от этого выдавания она получила выгоду. На просьбу
>>>> привести доказательства - впадают в истерику, изо рта идет пена,
>>>> бьются головой об стенку, но доказательств не приводят.
>>>
>>> Тебе приводили ссылки на то, что Гарвард этим хвастался.
>>
>> Нет, мне не приводили ссылки на то, что Гарвард этим хвастался. Мне
>> приводили исковое заявление. В осковом заявлении можно написать все,
>> что угодно - бумага все стерпит. Ты, наверное, никогда не судился. И
>> никогда исковых заявлений не читал. А я - читал.
>
> Дыма, тут у нас не суд, а гм... job interview. На политика,
> представляющего народ.

Ты что-то перепутал. Я за нее не голосую и ни в какую политику ее не
продвигаю.

> Вот из Politico, левее которых, пожалуй, только Вокс:
> https://www.politico.com/blogs/burns-haberman/2012/05/fordham-piece-called-warren-harvard-laws-first-woman-of-color-123526
>
> Они тут пытаются напустить тумана, говоря о фактах, которые невозможно
> отрицать, но тихо сливают, где вроде ещё можно. Например,
> "Recently, the AP reported that she described herself as "white" when
> she applied for the University of Texas decades ago...", но при этом не
> указывая, что Гарвард (1995) был спустя 14 лет после Остина (1981), а
> также стыдливо опуская тот факт, что уже в 1986 году она просекла выгоды
> от выдавания себя за "of color" и написала Native American " in 1986 on
> a Texas bar application form"
> (https://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_Warren)

Просекла выгоды - это по ссылке так написано, или это твоя интерпретация?

[Bidmaker]

Dmitry Krivitsky пишет:

Skipped

>> "индейка" (вот в украинском - да, "індіанка")
>
> Индейка - это птица такая. По-украински індичка.
>
> В отношении человека данное слово может употребляться исключительно в
> издевательских целях. В каковых целях, я уверен, все участники дискусси
> (кроме, как оказалось, тебя) его и употребляли.

Интересный штрих.
1. Кривицкий всех судит по себе, не допуская возможности у кого-то иных мотивов, скажем так.
2. Любое искажение Кривицким каких-то словоформ - не случайная ошибка / безграмотность, а - намеренное оскорбление.

Надо учитывать при прочтении его "шедевров"...
--
Bidmaker

[SB]

И в чем тут мудизм? Заодно сравни с тем, как Обама и Клинтонша
договорились с Путиным в пользу Путина.

>>>>>>> Опять-таки, по принципу "кто не с нами, тот против нас"? В

>>> Мне говорят: от этого выдавания она получила выгоду. На просьбу
>>> привести доказательства - впадают в истерику, изо рта идет пена,
>>> бьются головой об стенку, но доказательств не приводят.
>>
>> Тебе приводили ссылки на то, что Гарвард этим хвастался.
>
> Нет, мне не приводили ссылки на то, что Гарвард этим хвастался. Мне
> приводили исковое заявление. В осковом заявлении можно написать все, что
> угодно - бумага все стерпит. Ты, наверное, никогда не судился. И никогда
> исковых заявлений не читал. А я - читал.

Ты как всегда идиот. Тебе приводили ссылки на то как Гарвард хвастался и
на то как Воррен записала себя индейкой в бумаге на адвокатскую
лицензию. И в ответ на твои вскрики "нет, никаких преимуществ она по
индейской линии от Гарварда не получила" тебе приводили пример получения
именно таких преимуществ в другом университете. Не только в виде
искового заявления, но и в виде судебного мнения об этом заявлении (т.е.
о принятии дела к рассмотрению).

>> Или опять "проклятая неизвестность"?
>
> Проклятая неизвестность.

Почему-то про Трампа у тебя нет проклятой неизвестности. А вся
неизвестность у тебя всегда про коммуняк. Вывод: ты - коммуняка.

-СБ

[SB]

On 02/14/2019 06:15 PM, Dmitry Krivitsky wrote:

>>> Мне говорят: "индейка" вместо "индеанка".
>>> Вывод: автор высказывания долбанутый на всю голову расист.
>>
>> Впервые слышу форму "индеанка". Всегда в русском были "индеец" и
>
> http://school95.clan.su/biblio/list_7kl/kuper_dzhejms-zveroboj.pdf
>
>> "индейка" (вот в украинском - да, "індіанка")
>
> Индейка - это птица такая. По-украински індичка.
>
> В отношении человека данное слово может употребляться исключительно в
> издевательских целях. В каковых целях, я уверен, все участники дискусси
> (кроме, как оказалось, тебя) его и употребляли.

Ты - дебил, не знающий русского языка.

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

On 2/15/2019 9:15 PM, SB wrote:
>
> Ты как всегда идиот. Тебе приводили ссылки на то как Гарвард хвастался и
> на то как Воррен записала себя индейкой в бумаге на адвокатскую
> лицензию. И в ответ на твои вскрики "нет, никаких преимуществ она по
> индейской линии от Гарварда не получила" тебе приводили пример получения
> именно таких преимуществ в другом университете. Не только в виде
> искового заявления, но и в виде судебного мнения об этом заявлении (т.е.
> о принятии дела к рассмотрению).

Боже, какой же ты идиот.

>>> Или опять "проклятая неизвестность"?
>>
>> Проклятая неизвестность.
>
> Почему-то про Трампа у тебя нет проклятой неизвестности. А вся
> неизвестность у тебя всегда про коммуняк. Вывод: ты - коммуняка.

Вывод: ты идиот.

[Dmitry Krivitsky]

Нет, дебил ты.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> On 2/14/2019 8:56 PM, YuraS wrote:
> ...

> > Впервые слышу форму "индеанка". Всегда в русском были "индеец" и "индейка" (вот в украинском - да, "?нд?анка")

> Нет. В русском не было "индейка". Ну, для птицы только. А не для женщины.
> А была "индианка".

Да это ж Кривицкий.
Откуда ему знать, у него русский неродной.

---
Const

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> > индейской линии от Гарварда не получила" тебе приводили пример получения
> > именно таких преимуществ в другом университете. Не только в виде
> > искового заявления, но и в виде судебного мнения об этом заявлении (т.е.
> > о принятии дела к рассмотрению).

> Боже, какой же ты идиот.

Тут он херню спорол.
Ну, всё ж Бабкин, чего уж тут много требовать.

> >>> Или опять "проклятая неизвестность"?
> >>
> >> Проклятая неизвестность.
> >
> > Почему-то про Трампа у тебя нет проклятой неизвестности. А вся
> > неизвестность у тебя всегда про коммуняк. Вывод: ты - коммуняка.

> Вывод: ты идиот.

А вот тут - нет.
Вот тут очень ВЕРНО про тебя подмечено.


---
Const

[Dmitry Krivitsky]

Просто восхитительно.
И где же именно в вышепроцитированном Кривицкий?

[Const]

Кто именно первым употребил безграмотное слово "индеанка" ?

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

http://school95.clan.su/biblio/list_7kl/kuper_dzhejms-zveroboj.pdf

[Dmitry Krivitsky]

http://www.lib.ru/ILFPETROV/amerika.txt

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>>
> >>>> Нет. В русском не было "индейка". Ну, для птицы только. А не для женщины.
> >>>> А была "индианка".
> >>>
> >>> Да это ж Кривицкий.
> >>> Откуда ему знать, у него русский неродной.
> >
> >> Просто восхитительно.
> >> И где же именно в вышепроцитированном Кривицкий?
> >
> > Кто именно первым употребил безграмотное слово "индеанка" ?

> http://school95.clan.su/biblio/list_7kl/kuper_dzhejms-zveroboj.pdf

В данной нити это был ты, не так ли ?

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

Да, разумеется. Но у Хантера, как и у меня, претензии были к индейке. А
тут ты написал: да это ж Кривицкий. Где у Кривицкого индейка?

[Sericinus hunter]

On 2/17/2019 10:26 PM, Const wrote:

Вообще, история интересная.
Откуда "индеец" взялся?

[Dmitry Krivitsky]

Колумб - думал, что приплыл в Индию, поэтому индийцы. А индейцы - это
чисто русское изобретение, отсутствующее в других языках, и придуманное,
чтобы отличать-таки индейцев от индийцев, когда выяснилось, что Колумб
приплыл не совсем в Индию.

Безграмотный Окраинец, надо полагать, в детстве ничего про индейцев не
читал.
У Шалака есть хоть то оправдание, что он не native speaker, а у Окраинца
- никакого...

[Const]

Кто именно в данной нити употребил слово "индеанка" ?

---
Const

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >> В данной нити это был ты, не так ли ?
> >
> >    Вообще, история интересная.
> >    Откуда "индеец" взялся?

> Колумб - думал, что приплыл в Индию, поэтому индийцы. А индейцы - это
> чисто русское изобретение, отсутствующее в других языках, и придуманное,
> чтобы отличать-таки индейцев от индийцев, когда выяснилось, что Колумб
> приплыл не совсем в Индию.

> Безграмотный Окраинец, надо полагать, в детстве ничего про индейцев не
> читал.
> У Шалака есть хоть то оправдание, что он не native speaker, а у Окраинца
> - никакого...

Надо сказать, что это вообще удивительно.
Не, ну как удивительно, обычно.

Безграмотное чмо (Кривицкий) спороло хню (что ему, как неродному,
слегка простительно).
Теперь оно начинает вообще нечто удивительное
(впрочем, как всегда).

Дима, в русском языке НЕТ слова "индеанка".
Вообще нет, совсем.

И его в дискуссию принес ТЫ.

---
Const

[Георгий Малышев]

On Sunday, February 17, 2019 at 10:52:03 PM UTC-5, Sericinus hunter wrote:

> Вообще, история интересная.
> Откуда "индеец" взялся?

Говорят это потомки славян.

[Dmitry Krivitsky]

Ты повторяешься. Я только что на это ответил.

[Dmitry Krivitsky]

Разумеется, такое слово в русском языке есть. И разумеется, я его принес
в дискуссию. Но давай все-таки вернемся к вопросу, читал ли ты в детстве
что-нибудь про индейцев.
Так читал?

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> > Надо сказать, что это вообще удивительно.
> > Не, ну как удивительно, обычно.
> >
> > Безграмотное чмо (Кривицкий) спороло хню (что ему, как неродному,
> > слегка простительно).
> > Теперь оно начинает вообще нечто удивительное
> > (впрочем, как всегда).
> >
> > Дима, в русском языке НЕТ слова "индеанка".
> > Вообще нет, совсем.
> >
> > И его в дискуссию принес ТЫ.

> Разумеется, такое слово в русском языке есть. И разумеется, я его принес
> в дискуссию. Но давай все-таки вернемся к вопросу, читал ли ты в детстве
> что-нибудь про индейцев.
> Так читал?

Да, разумеется.
Много.

И никогда в жизни не видел никакой "индеанки".
В твоем безграмотном исполнении увидел в первый раз в жизни.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

On 2/18/2019 11:38 AM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>> Надо сказать, что это вообще удивительно.
>>> Не, ну как удивительно, обычно.
>>>
>>> Безграмотное чмо (Кривицкий) спороло хню (что ему, как неродному,
>>> слегка простительно).
>>> Теперь оно начинает вообще нечто удивительное
>>> (впрочем, как всегда).
>>>
>>> Дима, в русском языке НЕТ слова "индеанка".
>>> Вообще нет, совсем.
>>>
>>> И его в дискуссию принес ТЫ.
>
>> Разумеется, такое слово в русском языке есть. И разумеется, я его принес
>> в дискуссию. Но давай все-таки вернемся к вопросу, читал ли ты в детстве
>> что-нибудь про индейцев.
>> Так читал?
>
> Да, разумеется.
> Много.

И нигде не видел индеанок?

> И никогда в жизни не видел никакой "индеанки".
> В твоем безграмотном исполнении увидел в первый раз в жизни.

Ну хорошо, а вот это ты читал?
http://www.lib.ru/ILFPETROV/amerika.txt

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> On 2/18/2019 11:38 AM, Const wrote:
> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>> Надо сказать, что это вообще удивительно.
> >>> Не, ну как удивительно, обычно.
> >>>
> >>> Безграмотное чмо (Кривицкий) спороло хню (что ему, как неродному,
> >>> слегка простительно).
> >>> Теперь оно начинает вообще нечто удивительное
> >>> (впрочем, как всегда).
> >>>
> >>> Дима, в русском языке НЕТ слова "индеанка".
> >>> Вообще нет, совсем.
> >>>
> >>> И его в дискуссию принес ТЫ.
> >
> >> Разумеется, такое слово в русском языке есть. И разумеется, я его принес
> >> в дискуссию. Но давай все-таки вернемся к вопросу, читал ли ты в детстве
> >> что-нибудь про индейцев.
> >> Так читал?
> >
> > Да, разумеется.
> > Много.

> И нигде не видел индеанок?

Нигде.

> > И никогда в жизни не видел никакой "индеанки".
> > В твоем безграмотном исполнении увидел в первый раз в жизни.

> Ну хорошо, а вот это ты читал?
> http://www.lib.ru/ILFPETROV/amerika.txt

В детстве - нет.
Потом, уж будучи в Америке, как-то пролистал.
Вполне возможно, что не дошел.

---
Const

[Георгий Малышев]

Тут надо вот что иметь в виду, в советской прозе 20-х - 30-х годов можно много разных слов найти.

Вы в курсе кто такой избач?

[Dmitry Krivitsky]

On 2/18/2019 1:54 PM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> On 2/18/2019 11:38 AM, Const wrote:
>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>>> Надо сказать, что это вообще удивительно.
>>>>> Не, ну как удивительно, обычно.
>>>>>
>>>>> Безграмотное чмо (Кривицкий) спороло хню (что ему, как неродному,
>>>>> слегка простительно).
>>>>> Теперь оно начинает вообще нечто удивительное
>>>>> (впрочем, как всегда).
>>>>>
>>>>> Дима, в русском языке НЕТ слова "индеанка".
>>>>> Вообще нет, совсем.
>>>>>
>>>>> И его в дискуссию принес ТЫ.
>>>
>>>> Разумеется, такое слово в русском языке есть. И разумеется, я его принес
>>>> в дискуссию. Но давай все-таки вернемся к вопросу, читал ли ты в детстве
>>>> что-нибудь про индейцев.
>>>> Так читал?
>>>
>>> Да, разумеется.
>>> Много.
>
>> И нигде не видел индеанок?
>
> Нигде.

Надо будет как-нибудь потом найти какое-нибудь советское издание Купера
со словом "индеанка" и тебе отсканировать.

>>> И никогда в жизни не видел никакой "индеанки".
>>> В твоем безграмотном исполнении увидел в первый раз в жизни.
>
>> Ну хорошо, а вот это ты читал?
>> http://www.lib.ru/ILFPETROV/amerika.txt
>
> В детстве - нет.
> Потом, уж будучи в Америке, как-то пролистал.
> Вполне возможно, что не дошел.

ОК. А понимаешь ли ты, что в русском языке есть определенные правила
морфологии, и по этим правилам от слова "индеец" может образоваться
слово "индеанка", но никак не "индианка"?
И что в соответствии с правилами русской морфологии безграмотный идиот -
этот тот, кто пишет "индианка" (не о женщине из Индии), даже если он
составить словаря, а не тот, кто пишет "индеанка"?

[Const]

Георгий Малышев <gmal...@gmail.com> wrote:
> > > Ну хорошо, а вот это ты читал?
> > > http://www.lib.ru/ILFPETROV/amerika.txt
> >
> > В детстве - нет.
> > Потом, уж будучи в Америке, как-то пролистал.
> > Вполне возможно, что не дошел.

> Тут надо вот что иметь в виду, в советской прозе 20-х - 30-х годов можно много разных слов найти.

Вы имеете в виду, что Кривицкий читал Купера из библиотеки дедушки-чекиста ?

> Вы в курсе кто такой избач?

Нет.
Но оно в словарях есть.

Да это что, вон эрудит, оказывается, не знает слова снохач.

---
Const

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>> Да, разумеется.
> >>> Много.
> >
> >> И нигде не видел индеанок?
> >
> > Нигде.

> Надо будет как-нибудь потом найти какое-нибудь советское издание Купера
> со словом "индеанка" и тебе отсканировать.

И это ничего не докажет.

> >>> И никогда в жизни не видел никакой "индеанки".
> >>> В твоем безграмотном исполнении увидел в первый раз в жизни.
> >
> >> Ну хорошо, а вот это ты читал?
> >> http://www.lib.ru/ILFPETROV/amerika.txt
> >
> > В детстве - нет.
> > Потом, уж будучи в Америке, как-то пролистал.
> > Вполне возможно, что не дошел.

> ОК. А понимаешь ли ты, что в русском языке есть определенные правила
> морфологии, и по этим правилам от слова "индеец" может образоваться
> слово "индеанка", но никак не "индианка"?
> И что в соответствии с правилами русской морфологии безграмотный идиот -
> этот тот, кто пишет "индианка" (не о женщине из Индии), даже если он
> составить словаря, а не тот, кто пишет "индеанка"?

Бугага.
В соответствии с правилами русской морфологии - индеанки не существует.
Я не вполне понимаю почему, но так пишут.

Что отражено в словарях - ни в ЕДИНОМ русском словаре этого слова НЕТ.

То есть, совершенно однозначным образом безграмотный идиот - это ты.
Что, впрочем, и без индеанок было известно.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

По правилам русской морфологии:
индиец - индианка
индеец - индеанка
кореец - кореянка
россиянин - россиянка

А ты русской морфологии не знаешь.

> Что отражено в словарях - ни в ЕДИНОМ русском словаре этого слова НЕТ.

И давно ли ты стал считать словари авторитетом?

> То есть, совершенно однозначным образом безграмотный идиот - это ты.

Нет, ты.

> Что, впрочем, и без индеанок было известно.

Заметим, что слово "индейка" у тебя протестов не вызвало.

[Георгий Малышев]

Армян - армянка.

[Sericinus hunter]

Ха. Прикольное слово.
Но с "индеанкой" тёмная история. Слово нелогичное, его не должно быть.
Происходить ведь оно должно от географического названия (как Корея -- "кореянка").
Название, которое со всем этим связано, -- Вест-Индия, то есть не получается.
А другого нет.
И его никогда не было в словарях, в отличие от "избача". Народ приводит
ссылки на словари и тридцатых, и пятидесятых годов. У Даля тоже нет.
Но в книгах почему-то одно время использовалось.
"Индеец" в этом плане точно такое же нелогичное. Но по его поводу никаких
вопросов нет.

[Sericinus hunter]

Я всё же думаю, что женские названия происходят не от мужских,
а (наравне с мужскими) от названий стран.

[D]

On 2/18/2019 3:39 PM, Dmitry Krivitsky wrote:


>> В соответствии с правилами русской морфологии - индеанки не существует.
>> Я не вполне понимаю почему, но так пишут.
>
> По правилам русской морфологии:
> индиец - индианка
> индеец - индеанка
> кореец - кореянка
> россиянин - россиянка
>
> А ты русской морфологии не знаешь.

По _правилам_ должно быть одинаково
или индеанка/кореанка или индеянка/кореянка.
Примеры из литературы:


Илья Ильф, Евгений Петров. ОДНОЭТАЖНАЯ АМЕРИКА

Старая, высушенная индеанка сидела на корточках перед огнем.


Александр БУШКОВ - ВОЗВРАЩЕНИЕ ПИРАНЬИ

пестрый женский шерстяной платок с бахромой, Мазур много таких видел на
индеанках.


Максим Фрай - МОЙ РАГНАРЕК

Весело подумал я. - Сначала эта соленая индеанка, теперь вот еще одна...


Нил Гейман - ВСЕ НОВЫЕ СКАЗКИ

Мать Тома была наполовину индеанка, из Чикасау, и в нем, казалось,
сосредоточилась вся ее яркая красота, сочетаясь с ...


Но есть и другие примеры:

Валентин Пикуль Валентин - БОГАТСТВО

Оказалось, что это потомки русских американцев, перемешавшиеся за два
столетия с индейцами и уже забывшие русский язык. В довершение всего
одна прекрасная индианка пустила меня по матери, не понимая смысла
ругательства, а лишь запомнив словосочетание, дошедшее до нее из
прошлых столетий от давно угасших предков.


Юлиан Семенов Юлиан - Экспансия-II

Рожденного в стране, где население было по своей сути интернационально,
- громадная волна русских, югославских, английских, еврейских,
немецких, украинских эмигрантов врастала в Аргентину легко
...
"А там недалеко и до отторжения цветных, а ведь мамочка -
индианка, разве можно так, кто на свете добрее мамочки, нежнее
ее и умнее?!"


Александр Казанцев - Сильнее времени

Вилена подумала, что у ниагарской девушки был настоящий индейский
характер. Она невольно сравнила ее с собой и постаралась расправить
плечи.
- Это не все, еще не все! - защебетала Мод. - Вы обязательно
должны увидеть место, где выплыла индианка.



Bye, Anatol

[Dmitry Krivitsky]

On 2/18/2019 6:29 PM, D wrote:
> On 2/18/2019 3:39 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>
>
>>> В соответствии с правилами русской морфологии - индеанки не существует.
>>> Я не вполне понимаю почему, но так пишут.
>>
>> По правилам русской морфологии:
>> индиец - индианка
>> индеец - индеанка
>> кореец - кореянка
>> россиянин - россиянка
>>
>> А ты русской морфологии не знаешь.
>
> По _правилам_ должно быть одинаково
> или индеанка/кореанка или индеянка/кореянка.

В том, что бывают разные суффиксы, я не вижу ничего плохого. А вот то,
что корень внезапно меняется на другой, с другим значением - это уже
недопустимо.

> Но есть и другие примеры:

А это потому что окраинцы пробрались в составители словарей и прочие
всякие институты русского языка, и занимаются там вредительством,
придумывая неправильные правила.

[Dmitry Krivitsky]

Да, а что касается одинаковости суффиксов - тогда было бы "россиянец -
россиянка".

[nsn]

D написал:

В советских (70-х гг.) собраниях сочинений Ф.Купера и Дж.Лондона везде "индианка".

[Георгий Малышев]

As in хохлушка?

[Sericinus hunter]

Я когда-то давно, ещё в институте, изучал немецкий. Так таки да.
Есть такое слово Hochland. Читается "хохлянд".

[Б.В.Шитов]

19.02.2019 2:36, Sericinus hunter пишет:

...

>    Я когда-то давно, ещё в институте, изучал немецкий. Так таки да.
> Есть такое слово Hochland. Читается "хохлянд".
>

Что в переводе означает "верхняя страна" (от хенде хох).
А есть еще антоним к этому слову - Niederland,
который одновременно является его синонимом.
Уникальный случай.

[Б.В.Шитов]

18.02.2019 21:47, Dmitry Krivitsky пишет:

> On 2/18/2019 1:54 PM, Const wrote:

...

> ОК. А понимаешь ли ты, что в русском языке есть определенные правила
> морфологии, и по этим правилам от слова "индеец" может образоваться
> слово "индеанка", но никак не "индианка"?
> И что в соответствии с правилами русской морфологии безграмотный идиот -
> этот тот, кто пишет "индианка" (не о женщине из Индии), даже если он
> составить словаря, а не тот, кто пишет "индеанка"?

А как по-русски назвать жительницу штата Индиана?
Впрочем это легко. А вот как назвать жителя этого штата,
чтоб окружающие не очумели?

[nsn]

Б.В.Шитов написал:

Очень просто: житель Индианы. В языке нет императива называть всё одним словом.

[Const]

nsn <snh...@gmail.com> wrote:
> > - Это не все, еще не все! - защебетала Мод. - Вы обязательно
> > должны увидеть место, где выплыла индианка.

> В советских (70-х гг.) собраниях сочинений Ф.Купера и Дж.Лондона везде "индианка".

Спасибо, но это было очевидно и так.

---
Const

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >
> >> ОК. А понимаешь ли ты, что в русском языке есть определенные правила
> >> морфологии, и по этим правилам от слова "индеец" может образоваться
> >> слово "индеанка", но никак не "индианка"?
> >> И что в соответствии с правилами русской морфологии безграмотный идиот -
> >> этот тот, кто пишет "индианка" (не о женщине из Индии), даже если он
> >> составить словаря, а не тот, кто пишет "индеанка"?
> >
> > Бугага.
> > В соответствии с правилами русской морфологии - индеанки не существует.
> > Я не вполне понимаю почему, но так пишут.

> По правилам русской морфологии:
> индиец - индианка
> индеец - индеанка
> кореец - кореянка
> россиянин - россиянка

> А ты русской морфологии не знаешь.

Оуеть просто.

Ну, тебя там уже ткнули носом.

> > Что отражено в словарях - ни в ЕДИНОМ русском словаре этого слова НЕТ.

> И давно ли ты стал считать словари авторитетом?

С тех пор, как они совпадают с моим чувством языка и общеупотребительной
практикой.

> > То есть, совершенно однозначным образом безграмотный идиот - это ты.

> Нет, ты.

Хорошо, милый, ты только не огорчайся.

> > Что, впрочем, и без индеанок было известно.

> Заметим, что слово "индейка" у тебя протестов не вызвало.

Такое слово по крайней мере существует, пусть и означает другое.
В отличие от.
Такая ошибка для тебя - это уже большой прогресс.
Не откровенный идиотизм, а маленькая глупость.

---
Const

[Sericinus hunter]

Очень прикольно с этим штатом. По-английски, официальное название жителя --
hoosier.
Можно предложить "хузер" и "хузерка".

[Б.В.Шитов]

19.02.2019 19:42, Sericinus hunter пишет:

Все равно для непонятливых придется пояснять в скобках хузер (т.е.
индианец).

[Dmitry Krivitsky]

On 2/19/2019 8:36 AM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>
>>>> ОК. А понимаешь ли ты, что в русском языке есть определенные правила
>>>> морфологии, и по этим правилам от слова "индеец" может образоваться
>>>> слово "индеанка", но никак не "индианка"?
>>>> И что в соответствии с правилами русской морфологии безграмотный идиот -
>>>> этот тот, кто пишет "индианка" (не о женщине из Индии), даже если он
>>>> составить словаря, а не тот, кто пишет "индеанка"?
>>>
>>> Бугага.
>>> В соответствии с правилами русской морфологии - индеанки не существует.
>>> Я не вполне понимаю почему, но так пишут.
>
>> По правилам русской морфологии:
>> индиец - индианка
>> индеец - индеанка
>> кореец - кореянка
>> россиянин - россиянка
>
>> А ты русской морфологии не знаешь.
>
> Оуеть просто.
>
> Ну, тебя там уже ткнули носом.

Это у тебя, как обычно, галлюцинации. Меня - никуда не ткнули.

>>> Что отражено в словарях - ни в ЕДИНОМ русском словаре этого слова НЕТ.
>
>> И давно ли ты стал считать словари авторитетом?
>
> С тех пор, как они совпадают с моим чувством языка и общеупотребительной
> практикой.

У тебя, разумеется, нету никакого чувства языка.

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> On 2/19/2019 8:36 AM, Const wrote:
> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>>
> >>>> ОК. А понимаешь ли ты, что в русском языке есть определенные правила
> >>>> морфологии, и по этим правилам от слова "индеец" может образоваться
> >>>> слово "индеанка", но никак не "индианка"?
> >>>> И что в соответствии с правилами русской морфологии безграмотный идиот -
> >>>> этот тот, кто пишет "индианка" (не о женщине из Индии), даже если он
> >>>> составить словаря, а не тот, кто пишет "индеанка"?
> >>>
> >>> Бугага.
> >>> В соответствии с правилами русской морфологии - индеанки не существует.
> >>> Я не вполне понимаю почему, но так пишут.
> >
> >> По правилам русской морфологии:
> >> индиец - индианка
> >> индеец - индеанка
> >> кореец - кореянка
> >> россиянин - россиянка
> >
> >> А ты русской морфологии не знаешь.
> >
> > Оуеть просто.
> >
> > Ну, тебя там уже ткнули носом.

> Это у тебя, как обычно, галлюцинации. Меня - никуда не ткнули.

А ты попу проверь.
Ты, как всегда, даже ничего не почувствовал.

> >>> Что отражено в словарях - ни в ЕДИНОМ русском словаре этого слова НЕТ.
> >
> >> И давно ли ты стал считать словари авторитетом?
> >
> > С тех пор, как они совпадают с моим чувством языка и общеупотребительной
> > практикой.

> У тебя, разумеется, нету никакого чувства языка.

По этому поводу ты переименовываешься из просто крысика
в крысика-индеанку.

---
Const