карлов расизм

[SB]

https://chasovschik.dreamwidth.org/2068760.html

Мнения, в том числе и мое, о полном безумии нынешней вакханалии, о
вранье вроде "проекта 1619", об идиотизме разговоров про системный
расизм и о прочих подобных вещах объясняются незнакомством с новейшими
течениями теоретической мысли. Концепция системного расизма может
представляться идиотской только в том случае, если понимать под расизмом
предубеждение против людей другой расы. Мы про расизм по старинке так и
думаем. Тем временем передовые мыслители на факультетах African-American
Studies выковали совершенно другое понимание расизма. Лидером, символом
и вообще олицетворением этой идеологии сейчас стал человек по имени
Ibram X.Kendi, née Ibram Henry Rogers, доктор философии,
профессор-историк и автор книг Stamped from the Beginning и How to be an
Antiracist.

В его определении расизм - это "a marriage of racist policies and racist
ideas that produces and normalizes racial inequities". Такое определение
прекрасно тем, что очевидным образом ни хрена не определяет, поскольку
закольцовано, и может быть применено к чему угодно безо всяких
ограничений, что мы сейчас и наблюдаем. Бен Шапиро это определение
понимает так: Racism is no longer to be defined as the belief that
someone is inferior based on race. Instead, racism is to be defined as
the belief that any group differences can be attributed to anything
other than racism.

Лем в "Новой Космогонии" решил парадокс Ферми (если развитые
инопланетные цивилизации существуют, почему мы не наблюдаем результатов
их деятельности?) предположив, что мы ничего, кроме этих результатов, не
наблюдаем. Мы в них живем, и все, доступное нашему наблюдению и анализу,
это как раз эти результаты и есть. Кенди подходит к расизму таким же
образом: вокруг и внутри нас нет ничего, кроме расизма. Расизм вездесущ
и всепроникающ, все вокруг построено из расизма и на расизме, и
словосочетание "системный расизм" даже не может описать всю глубину
проблемы. Не-расистом быть невозможно. Единственный выход - восстать
против системы и быть анти-расистом. То есть бороться с этими самыми
"racist policies and racist ideas" - которыми может быть что угодно, в
зависимости от текущих политических нужд дискурсмонгеров. Очень удобно.
Расистом в такой парадигме можно при нужде назначить самого Барака
Обаму, так что нечего удивляться сносу статуй всяких аболиционистов или
Фредерика Дугласса. Система должна быть уничтожена полностью.



***

In “Stamped from the Beginning,” Kendi divided the racists into two
kinds, segregationists and assimilationists. Historically,
segregationists argued that black people were inherently defective or
dangerous, and needed to be kept under control. Assimilationists sounded
kinder: they often fought against black oppression, but they also argued
that black people needed to change their behavior—their culture—in order
to catch up to white people and assimilate into white society.

***

In his view, the pioneering black sociologist W. E. B. Du Bois was
propping up racist ideas in 1897, when he condemned “the immorality,
crime, and laziness among the Negroes.” So, too, was Barack Obama, when,
as a Presidential candidate in 2008, he decried “the erosion of black
families.” Although Obama noted that this erosion was partly due to “a
lack of economic opportunity,” he also made an appeal to black
self-reliance, saying that members of the African-American community
needed to face “our own complicity in our condition.” Kendi saw
statements like these as reflections of a persistent but delusional idea
that something is wrong with black people. The only thing wrong, he
maintained, was racism, and the country’s failure to confront and defeat it.

На самом деле выглядит это все как чистой воды проекция: сам Кенди
двинулся мозгами на расизме еще в детстве, усугубил это дело колледжем,
в процессе самосовершенствования и рефлексии в себе это обнаружил и
предположил, естественно, что все вокруг такие же ебнутые.


“How to Be an Antiracist” takes the form of a memoir, with Kendi
interspersing his experiences with analyses of types of racism that he
has found in himself: ethnic racism, bodily racism, behavioral racism,
cultural racism, color racism, class racism, gender racism and queer
racism. It’s hard to believe one person — let alone a scholar of racism
— could have encompassed so much bigotry, but that’s Kendi’s point:
Anyone can.

Разумеется, либералы, подготовленные десятилетиями изучения Критической
Расовой Теории, прочих Критических Теорий, зинновской истории и трудов
мыслителей вроде Та-Нехиси Коутса, восприняли новое теоретическое
достижение с большим энтузиазмом. Рекомендую набор отзывов: New Yorker,
The Philadelphia Inquirer, Washington Post, The Hill.

Bottom line - левые нашли отличную замену для давно устаревшей классовой
борьбы. У них есть новые обиженные, от имени и на горбу которых можно
опять устремиться к светлому будущему. Все это надо иметь в виду, читая
и слушая про то, что вокруг происходит. И перспективы оценивать
соответственно.

Лично я их оцениваю как крайне херовые. Это не вылечишь.

[Dmitry Krivitsky]

On 7/6/2020 3:07 PM, SB wrote:
> https://chasovschik.dreamwidth.org/2068760.html
>
> Мнения, в том числе и мое, о полном безумии нынешней вакханалии, о
> вранье вроде "проекта 1619", об идиотизме разговоров про системный
> расизм и о прочих подобных вещах объясняются незнакомством с новейшими
> течениями теоретической мысли. Концепция системного расизма может
> представляться идиотской только в том случае, если понимать под расизмом
> предубеждение против людей другой расы. Мы про расизм по старинке так и
> думаем. Тем временем передовые мыслители на факультетах African-American
> Studies выковали совершенно другое понимание расизма. Лидером, символом
> и вообще олицетворением этой идеологии сейчас стал человек по имени
> Ibram X.Kendi, née Ibram Henry Rogers, доктор философии,
> профессор-историк и автор книг Stamped from the Beginning и How to be an
> Antiracist.
>
> В его определении расизм - это "a marriage of racist policies and racist
> ideas that produces and normalizes racial inequities". Такое определение
> прекрасно тем, что очевидным образом ни хрена не определяет, поскольку
> закольцовано, и может быть применено к чему угодно безо всяких
> ограничений, что мы сейчас и наблюдаем. Бен Шапиро это определение
> понимает так: Racism is no longer to be defined as the belief that
> someone is inferior based on race. Instead, racism is to be defined as
> the belief that any group differences can be attributed to anything
> other than racism.

То есть, Бабкин пересказывает какого-то Часовщика, который пересказывает
Бена Шапиро, который пересказывает Ибрама Кенди - но виноват во всём
этом каким-то образом Карл?

[SB]

Ты с Карлом и Вулахом - последователи Ибрама.

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

Я не знаю про Карла и Вулаха, а я - не последователь Ибрама.
Зачем ты врёшь?

[SB]

Ты проповедуешь то же, что и Ибрам. Самого Ибрама ты, может, и не читал,
но до тебя оно доходит в опосредованном виде через партийную пропаганду.
И вот это твое вранье - тоже из того же источника.

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

Нет.

> Самого Ибрама ты, может, и не читал,
> но до тебя оно доходит в опосредованном виде через партийную пропаганду.
> И вот это твое вранье  - тоже из того же источника.

Партийная пропаганда - это у вас, а я беспартийный.

[SB]

Изложи, в чем разница.

>> Самого Ибрама ты, может, и не читал, но до тебя оно доходит в
>> опосредованном виде через партийную пропаганду. И вот это твое вранье
>> - тоже из того же источника.
>
> Партийная пропаганда - это у вас, а я беспартийный.

И ты опять соврал.

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

Ну, начнём с того, что я не обязан доказывать, что я не верблюд - это ты
обязан доказывать, что я верблюд, если называешь меня таковым.

>>> Самого Ибрама ты, может, и не читал, но до тебя оно доходит в
>>> опосредованном виде через партийную пропаганду. И вот это твое вранье
>>> - тоже из того же источника.
>>
>> Партийная пропаганда - это у вас, а я беспартийный.
>
> И ты опять соврал.

Опять правду сказал.

[SB]

Ты проповедуешь то же, что и Ибрам. ЧТД.

>>>> Самого Ибрама ты, может, и не читал, но до тебя оно доходит в
>>>> опосредованном виде через партийную пропаганду. И вот это твое
>>>> вранье - тоже из того же источника.
>>>
>>> Партийная пропаганда - это у вас, а я беспартийный.
>>
>> И ты опять соврал.
>
> Опять правду сказал.

Ты - коммуняка.

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

Докажи.

>>>>> Самого Ибрама ты, может, и не читал, но до тебя оно доходит в
>>>>> опосредованном виде через партийную пропаганду. И вот это твое
>>>>> вранье - тоже из того же источника.
>>>>
>>>> Партийная пропаганда - это у вас, а я беспартийный.
>>>
>>> И ты опять соврал.
>>
>> Опять правду сказал.
>
> Ты - коммуняка.

Сам коммуняка.

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>>
> >>> Изложи, в чем разница.
> >>
> >> Ну, начнём с того, что я не обязан доказывать, что я не верблюд - это
> >> ты обязан доказывать, что я верблюд, если называешь меня таковым.
> >
> > Ты проповедуешь то же, что и Ибрам. ЧТД.

> Докажи.

Милок, зачем тут что-либо доказывать.
Ты всегда свои выступления предваряешь заявой, что ты такой нейтральный.
После чего всегда, абсолютно всегда следует занятие самой
долбоебско-левой позиции.
Под те же причитания.

Так вот, причитания твои и заверения - пох.
А по позициям и высказываниям - ты самый что ни на есть
долбоебский демократ.
Впрочем, по присущей тебе крысиной подлости было бы странно
ожидать, что ты окажешься кем-то другим.

> >>>>> Самого Ибрама ты, может, и не читал, но до тебя оно доходит в
> >>>>> опосредованном виде через партийную пропаганду. И вот это твое
> >>>>> вранье - тоже из того же источника.
> >>>>
> >>>> Партийная пропаганда - это у вас, а я беспартийный.
> >>>
> >>> И ты опять соврал.
> >>
> >> Опять правду сказал.
> >
> > Ты - коммуняка.

> Сам коммуняка.

Надо же, и тут ухитрился соврать.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

On 7/7/2020 10:44 PM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>>>
>>>>> Изложи, в чем разница.
>>>>
>>>> Ну, начнём с того, что я не обязан доказывать, что я не верблюд - это
>>>> ты обязан доказывать, что я верблюд, если называешь меня таковым.
>>>
>>> Ты проповедуешь то же, что и Ибрам. ЧТД.
>
>> Докажи.
>
> Милок, зачем тут что-либо доказывать.

Чтоб не быть мудаком.

> Ты всегда свои выступления предваряешь заявой, что ты такой нейтральный.

Я такой нейтральный.

> После чего всегда, абсолютно всегда следует занятие самой
> долбоебско-левой позиции.

Из твоей плюс бесконечности любая точка на оси выглядит левой.

> Под те же причитания.
>
> Так вот, причитания твои и заверения - пох.
> А по позициям и высказываниям

По позициям и высказываниям. Какие из моих высказываний похожи на
высказывания Ибрама?

> - ты самый что ни на есть
> долбоебский демократ.

Допустим. Но утверждение Бабкина заключалось не в том, что я долбоёбский
демократ, а в том, что моя точка зрения совпадает с точкой зрения
Ибрама. Каковая, вообще говоря, не имеет ничего общего с демократией.

[SB]

Почитай свюю письбу.

>>>>>> Самого Ибрама ты, может, и не читал, но до тебя оно доходит в
>>>>>> опосредованном виде через партийную пропаганду. И вот это твое
>>>>>> вранье - тоже из того же источника.
>>>>>
>>>>> Партийная пропаганда - это у вас, а я беспартийный.
>>>>
>>>> И ты опять соврал.
>>>
>>> Опять правду сказал.
>>
>> Ты - коммуняка.
>
> Сам коммуняка.

Я - антикоммуняка.

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

Сам почитай, и докажи.

>>>>>>> Самого Ибрама ты, может, и не читал, но до тебя оно доходит в
>>>>>>> опосредованном виде через партийную пропаганду. И вот это твое
>>>>>>> вранье - тоже из того же источника.
>>>>>>
>>>>>> Партийная пропаганда - это у вас, а я беспартийный.
>>>>>
>>>>> И ты опять соврал.
>>>>
>>>> Опять правду сказал.
>>>
>>> Ты - коммуняка.
>>
>> Сам коммуняка.
>
> Я - антикоммуняка.

Нет, коммуняка.

[SB]

BLM поддерживаешь?

>>>>>>>> Самого Ибрама ты, может, и не читал, но до тебя оно доходит в
>>>>>>>> опосредованном виде через партийную пропаганду. И вот это твое
>>>>>>>> вранье - тоже из того же источника.
>>>>>>>
>>>>>>> Партийная пропаганда - это у вас, а я беспартийный.
>>>>>>
>>>>>> И ты опять соврал.
>>>>>
>>>>> Опять правду сказал.
>>>>
>>>> Ты - коммуняка.
>>>
>>> Сам коммуняка.
>>
>> Я - антикоммуняка.
>
> Нет, коммуняка.

Мы и так знаем, что ты всегда врешь.

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

Нет.

[SB]

А вот давай проверим по пунктам.

Гоняние БЛМных погромов поддерживашь?
В частности, оружием?
В несправедливое гоняние невинных негров злой полицией веришь?
В "белую привилегию" веришь?
Перед неграми винишься?

-СБ

[Unknown]

SB <sab...@hotmail.com> Wrote in message:r
> https://chasovschik.dreamwidth.org/2068760.htmlМнения, в том числе и мое, о полном безумии нынешней вакханалии, о вранье вроде "проекта 1619", об идиотизме разговоров про системный расизм и о прочих подобных вещах объясняются незнакомством с новейшими течениями теоретической мысли. Концепция системного расизма может представляться идиотской только в том случае, если понимать под расизмом предубеждение против людей другой расы. Мы про расизм по старинке так и думаем. Тем временем передовые мыслители на факультетах African-American Studies выковали совершенно другое понимание расизма. Лидером, символом и вообще олицетворением этой идеологии сейчас стал человек по имени Ibram X.Kendi, n e Ibram Henry Rogers, доктор философии, профессор-историк и автор книг Stamped from the Beginning и How to be an Antiracist.В его определении расизм - это "a marriage of racist policies and racist ideas that produces and normalizes racial inequities". Такое определение прекрасно тем, что очевидным образом ни хрена не определяет, поскольку закольцовано, и может быть применено к чему угодно безо всяких ограничений, что мы сейчас и наблюдаем. Бен Шапиро это определение понимает так: Racism is no longer to be defined as the belief that someone is inferior based on race. Instead, racism is to be defined as the belief that any group differences can be attributed to anything other than racism.Лем в "Новой Космогонии" решил парадокс Ферми (если развитые инопланетные цивилизации существуют, почему мы не наблюдаем результатов их деятельности?) предположив, что мы ничего, кроме этих результатов, не наблюдаем. Мы в них живем, и все, доступное нашему наблюдению и анализу, это как раз эти результаты и есть. Кенди подходит к расизму таким же образом: вокруг и внутри нас нет ничего, кроме расизма. Расизм вездесущ и всепроникающ, все вокруг построено из расизма и на расизме, и словосочетание "системный расизм" даже не может описать всю глубину проблемы. Не-расистом быть невозможно. Единственный выход - восстать против системы и быть анти-расистом. То есть бороться с этими самыми "racist policies and racist ideas" - которыми может быть что угодно, в зависимости от текущих политических нужд дискурсмонгеров. Очень удобно. Расистом в такой парадигме можно при нужде назначить самого Барака Обаму, так что нечего удивляться сносу статуй всяких аболиционистов или Фредерика Дугласса. Система должна быть уничтожена полностью.***In Stamped from the Beginning, Kendi divided the racists into two kinds, segregationists and assimilationists. Historically, segregationists argued that black people were inherently defective or dangerous, and needed to be kept under control. Assimilationists sounded kinder: they often fought against black oppression, but they also argued that black people needed to change their behavior their culture in order to catch up to white people and assimilate into white society.***In his view, the pioneering black sociologist W. E. B. Du Bois was propping up racist ideas in 1897, when he condemned the immorality, crime, and laziness among the Negroes. So, too, was Barack Obama, when, as a Presidential candidate in 2008, he decried the erosion of black families. Although Obama noted that this erosion was partly due to a lack of economic opportunity, he also made an appeal to black self-reliance, saying that members of the African-American community needed to face our own complicity in our condition. Kendi saw statements like these as reflections of a persistent but delusional idea that something is wrong with black people. The only thing wrong, he maintained, was racism, and the country s failure to confront and defeat it.На самом деле выглядит это все как чистой воды проекция: сам Кенди двинулся мозгами на расизме еще в детстве, усугубил это дело колледжем, в процессе самосовершенствования и рефлексии в себе это обнаружил и предположил, естественно, что все вокруг такие же ебнутые. How to Be an Antiracist takes the form of a memoir, with Kendi interspersing his experiences with analyses of types of racism that he has found in himself: ethnic racism, bodily racism, behavioral racism, cultural racism, color racism, class racism, gender racism and queer racism. It s hard to believe one person let alone a scholar of racism could have encompassed so much bigotry, but that s Kendi s point: Anyone can.Разумеется, либералы, подготовленные десятилетиями изучения Критической Расовой Теории, прочих Критических Теорий, зинновской истории и трудов мыслителей вроде Та-Нехиси Коутса, восприняли новое теоретическое достижение с большим энтузиазмом. Рекомендую набор отзывов: New Yorker, The Philadelphia Inquirer, Washington Post, The Hill.Bottom line - левые нашли отличную замену для давно устаревшей классовой борьбы. У них есть новые обиженные, от имени и на горбу которых можно опять устремиться к светлому будущему. Все это надо иметь в виду, читая и слушая про то, что вокруг происходит. И перспективы оценивать соответственно.Лично я их оцениваю как крайне херовые. Это не вылечишь.

Бабкин сломался непоправимо.

--
Андрей Зубань

[Dmitry Krivitsky]

Все твои пункты вообще не имеют отношения к теме разговора.

Вот у тебя там выше цитата: "Racism is no longer to be defined as the

belief that someone is inferior based on race. Instead, racism is to be
defined as the belief that any group differences can be attributed to
anything other than racism."

Так вот, пункт может быть только один: согласен я с этой цитатой или
нет. Если да - меня можно назвать последователем Ибрама. Если нет - нельзя.

Если бы ты был честным человеком (и при этом ещё и сам читал то, что
постишь), то ты бы задавал именно этот вопрос.

Нет, я с этой цитатой не согласен.

> Гоняние БЛМных погромов поддерживашь?

Можно на человеческий язык перевести?
Гоняние погромов - в смысле, противодействие погромам?
Да, поддерживаю.

> В частности, оружием?

Да.

> В несправедливое гоняние невинных негров злой полицией веришь?

Верю в гоняние злой полицией и невинных, и виновных, и негров, и белых.

> В "белую привилегию" веришь?

Нет.

> Перед неграми винишься?

Нет.

[SB]

Надо смотреть не на твои декларации, а на практические следствия из них.

> Если бы ты был честным человеком (и при этом ещё и сам читал то, что
> постишь), то ты бы задавал именно этот вопрос.
>
> Нет, я с этой цитатой не согласен.
>
>> Гоняние БЛМных погромов поддерживашь?
>
> Можно на человеческий язык перевести?
> Гоняние погромов - в смысле, противодействие погромам?
> Да, поддерживаю.

Голосовал ли ты за людей, которые за или против погромов? В частности
вот ДиБлазио? Без этого оно все - пустые слова.

>> В частности, оружием?
>
> Да.

Погоди, а не ты ли тут страдал когда бойца не скейтбордах пристрелили?

>> В несправедливое гоняние невинных негров злой полицией веришь?
>
> Верю в гоняние злой полицией и невинных, и виновных, и негров, и белых.

Мы это уже изучали подробно. Ты объявлял справедливое гоняние
несправедливым.

>> В "белую привилегию" веришь?
>
> Нет.
>
>> Перед неграми винишься?
>
> Нет.

Голосуешь ли ты против людей, которые все это поддерживают?

Кстати, намедни увидел цитату прям про тебя:
[Если текст начинается с "Я не принадлежу ни к какой партии и не считаю
себя связанным какой бы то ни было партийной дисциплиной." или
чего-нибудь подобного, то почти наверняка автор - левый.]

-СБ

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> On 7/7/2020 10:44 PM, Const wrote:
> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>>>>
> >>>>> Изложи, в чем разница.
> >>>>
> >>>> Ну, начнём с того, что я не обязан доказывать, что я не верблюд - это
> >>>> ты обязан доказывать, что я верблюд, если называешь меня таковым.
> >>>
> >>> Ты проповедуешь то же, что и Ибрам. ЧТД.
> >
> >> Докажи.
> >
> > Милок, зачем тут что-либо доказывать.

> Чтоб не быть мудаком.

Вот видишь, ты и сам подтверждаешь, что мне не надо ничего доказывать.

> > Ты всегда свои выступления предваряешь заявой, что ты такой нейтральный.

> Я такой нейтральный.

Да мы уж видим.

> > После чего всегда, абсолютно всегда следует занятие самой
> > долбоебско-левой позиции.

> Из твоей плюс бесконечности любая точка на оси выглядит левой.

Я, дорогой ты наш мужчина, нахожусь где-то чуть левее центра.
Ну так, вообще говоря.

> > - ты самый что ни на есть
> > долбоебский демократ.

> Допустим. Но утверждение Бабкина заключалось не в том, что я долбоёбский
> демократ, а в том, что моя точка зрения совпадает с точкой зрения
> Ибрама. Каковая, вообще говоря, не имеет ничего общего с демократией.

What's your fucking point ?
Демократы не имеют ничего общего с демократией.

---
Const

[Const]

Согласно этим твоим ответам ты выглядишь нормальным человеком.

Однако, это совсем не то, что мы видим в других твоих постах.
А там мы видим совсем другое.

---
Const

[dgcom]

SB wrote:
>
> Голосовал ли ты за людей, которые за или против погромов?
> В частности вот ДиБлазио?
>

> Погоди, а не ты ли тут страдал когда бойца не скейтбордах пристрелили?
>

> Голосуешь ли ты против людей, которые все это поддерживают?
>

Вопросы на собрании парткома? :)

Д.

[SB]

Мы его тут из партии не исключаем. А скорее, гм, записываем в.

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

Абсолютно то же самое.

[Dmitry Krivitsky]

On 7/8/2020 11:02 PM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> On 7/7/2020 10:44 PM, Const wrote:
>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>> Изложи, в чем разница.
>>>>>>
>>>>>> Ну, начнём с того, что я не обязан доказывать, что я не верблюд - это
>>>>>> ты обязан доказывать, что я верблюд, если называешь меня таковым.
>>>>>
>>>>> Ты проповедуешь то же, что и Ибрам. ЧТД.
>>>
>>>> Докажи.
>>>
>>> Милок, зачем тут что-либо доказывать.
>
>> Чтоб не быть мудаком.
>
> Вот видишь, ты и сам подтверждаешь, что мне не надо ничего доказывать.

В смысле, ты всё равно мудак безнадёжный?

[Dmitry Krivitsky]

Э, нет.
Ты утверждал, что моя ибрамовость заключается в моей пропаганде в z1.
Поэтому смотреть надо на мою пропаганду в z1, а не на ещё что-то.
В z1 я неоднократно писал вещи, противоположные цитате Ибрама выше.
Всё, вопрос закрыт.

>> Если бы ты был честным человеком (и при этом ещё и сам читал то, что
>> постишь), то ты бы задавал именно этот вопрос.
>>
>> Нет, я с этой цитатой не согласен.
>>
>>> Гоняние БЛМных погромов поддерживашь?
>>
>> Можно на человеческий язык перевести?
>> Гоняние погромов - в смысле, противодействие погромам?
>> Да, поддерживаю.
>
> Голосовал ли ты за людей, которые за или против погромов?

Если голосование до погромов, то голосующий не знает, будет ли кандидат
за погромы или против.

> В частности вот ДиБлазио?

Насколько я помню, я не голосовал за ДиБлазио.

> Без этого оно все - пустые слова.
>
>>> В частности, оружием?
>>
>> Да.
>
> Погоди, а не ты ли тут страдал когда бойца не скейтбордах пристрелили?

Первый раз слышу.

>>> В несправедливое гоняние невинных негров злой полицией веришь?
>>
>> Верю в гоняние злой полицией и невинных, и виновных, и негров, и белых.
>
> Мы это уже изучали подробно. Ты объявлял справедливое гоняние
> несправедливым.

Я объявлял всё как оно есть на самом деле.

>>> В "белую привилегию" веришь?
>>
>> Нет.
>>
>>> Перед неграми винишься?
>>
>> Нет.
>
> Голосуешь ли ты против людей, которые все это поддерживают?

Нет.
А ты?

[SB]

Э, да.

> Ты утверждал, что моя ибрамовость заключается в моей пропаганде в z1.
> Поэтому смотреть надо на мою пропаганду в z1, а не на ещё что-то.
> В z1 я неоднократно писал вещи, противоположные цитате Ибрама выше.
> Всё, вопрос закрыт.

Ни одного раза ты не писал вещи, противоположные цитате Ибрама. А
соответствующие ей пишешь постоянно.

>>> Если бы ты был честным человеком (и при этом ещё и сам читал то, что
>>> постишь), то ты бы задавал именно этот вопрос.
>>>
>>> Нет, я с этой цитатой не согласен.
>>>
>>>> Гоняние БЛМных погромов поддерживашь?
>>>
>>> Можно на человеческий язык перевести?
>>> Гоняние погромов - в смысле, противодействие погромам?
>>> Да, поддерживаю.
>>
>> Голосовал ли ты за людей, которые за или против погромов?
>
> Если голосование до погромов, то голосующий не знает, будет ли кандидат
> за погромы или против.

Ах, опять эта проклятая неизвестность. Очевидным образом, знает. Потому
что это далеко не первые погромы, которые эти люди поддерживают.

>> В частности вот ДиБлазио?
>
> Насколько я помню, я не голосовал за ДиБлазио.

Голосовал ли ты против него? Если ты не голосовал ни в ту ни в другую
сторону, остается опираться на твои выступления. А выступления твои - в
поддержку.

>> Без этого оно все - пустые слова.
>>
>>>> В частности, оружием?
>>>
>>> Да.
>>
>> Погоди, а не ты ли тут страдал когда бойца не скейтбордах пристрелили?
>
> Первый раз слышу.

Ну хорошо, когда бандита в Миннеаполисе придушили? Когда бандита в
Атланте пристрелили? Когда бандитов прогнали от дома с помощью оружия?

>>>> В несправедливое гоняние невинных негров злой полицией веришь?
>>>
>>> Верю в гоняние злой полицией и невинных, и виновных, и негров, и белых.
>>
>> Мы это уже изучали подробно. Ты объявлял справедливое гоняние
>> несправедливым.
>
> Я объявлял всё как оно есть на самом деле.

Как оно есть в искаженном видении Ибрама. Следовательно, ты -
последователь Ибрама.

>>>> В "белую привилегию" веришь?
>>>
>>> Нет.
>>>
>>>> Перед неграми винишься?
>>>
>>> Нет.
>>
>> Голосуешь ли ты против людей, которые все это поддерживают?
>
> Нет.

Во-от.

> А ты?

А я - да. Я голосую против всей этой мерзкой сволочи.

-СБ

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >> Гоняние погромов - в смысле, противодействие погромам?
> >> Да, поддерживаю.
> >
> > Голосовал ли ты за людей, которые за или против погромов?

> Если голосование до погромов, то голосующий не знает, будет ли кандидат
> за погромы или против.

Опять, опять эта проклятая неизвестность.

> >> Верю в гоняние злой полицией и невинных, и виновных, и негров, и белых.
> >
> > Мы это уже изучали подробно. Ты объявлял справедливое гоняние
> > несправедливым.

> Я объявлял всё как оно есть на самом деле.

Ах.

---
Const

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >
> >> Если бы ты был честным человеком (и при этом ещё и сам читал то, что
> >> постишь), то ты бы задавал именно этот вопрос.
> >
> >> Нет, я с этой цитатой не согласен.
> >
> >>> Гоняние БЛМных погромов поддерживашь?
> >
> >> Можно на человеческий язык перевести?
> >> Гоняние погромов - в смысле, противодействие погромам?
> >> Да, поддерживаю.
> >
> >>> В частности, оружием?
> >
> >> Да.
> >
> >>> В несправедливое гоняние невинных негров злой полицией веришь?
> >
> >> Верю в гоняние злой полицией и невинных, и виновных, и негров, и белых.
> >
> >>> В "белую привилегию" веришь?
> >
> >> Нет.
> >
> >>> Перед неграми винишься?
> >
> >> Нет.
> >
> > Согласно этим твоим ответам ты выглядишь нормальным человеком.
> >
> > Однако, это совсем не то, что мы видим в других твоих постах.
> > А там мы видим совсем другое.

> Абсолютно то же самое.

Прости за прямоту, Дима, но это просто неправда.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

Э, нет.

>> Ты утверждал, что моя ибрамовость заключается в моей пропаганде в z1.
>> Поэтому смотреть надо на мою пропаганду в z1, а не на ещё что-то.
>> В z1 я неоднократно писал вещи, противоположные цитате Ибрама выше.
>> Всё, вопрос закрыт.
>
> Ни одного раза ты не писал вещи, противоположные цитате Ибрама.

За $200 могу привести ссылки.

> А соответствующие ей пишешь постоянно.

Если бы ты был наполовину вменяем, то можно было бы потребовать примеры.
Но поскольку ты не, то не имеет смысла.
Если и приведёшь (что вряд ли), то будешь пытаться выдать цитату вида
"Бабкин идиот" за вещь, соответствующую Ибраму.

>>>> Если бы ты был честным человеком (и при этом ещё и сам читал то, что
>>>> постишь), то ты бы задавал именно этот вопрос.
>>>>
>>>> Нет, я с этой цитатой не согласен.
>>>>
>>>>> Гоняние БЛМных погромов поддерживашь?
>>>>
>>>> Можно на человеческий язык перевести?
>>>> Гоняние погромов - в смысле, противодействие погромам?
>>>> Да, поддерживаю.
>>>
>>> Голосовал ли ты за людей, которые за или против погромов?
>>
>> Если голосование до погромов, то голосующий не знает, будет ли
>> кандидат за погромы или против.
>
> Ах, опять эта проклятая неизвестность. Очевидным образом, знает. Потому
> что это далеко не первые погромы, которые эти люди поддерживают.

Предудущие погромы были, типа, лет 50 назад. За это время политики
сменились.

>>> В частности вот ДиБлазио?
>>
>> Насколько я помню, я не голосовал за ДиБлазио.
>
> Голосовал ли ты против него?

Я что, помню? Это стопицот лет назад было.

> Если ты не голосовал ни в ту ни в другую
> сторону, остается опираться на твои выступления. А выступления твои - в
> поддержку.

Нет. Выступление вида "Бабкин кретин" не является выступлениев в
поддержку ДиБлазио.

>>> Без этого оно все - пустые слова.
>>>
>>>>> В частности, оружием?
>>>>
>>>> Да.
>>>
>>> Погоди, а не ты ли тут страдал когда бойца не скейтбордах пристрелили?
>>
>> Первый раз слышу.
>
> Ну хорошо, когда бандита в Миннеаполисе придушили?

1. Человек, который много лет назад отсидел и больше не попадался -
бывший бандит, а не бандит.
2. Ты спрашивал о погромах. Его придушили не за погромы. Его придушили
ни за что.
3. Ибрам тут ни при чём.

> Когда бандита в Атланте пристрелили?

1. Он тоже в погромах не участвовал.
2. Да, его следовало арестовать, а не пристрелить.
3. Ибрам тут ни при чём.

> Когда бандитов прогнали от дома с помощью оружия?

1. Нет, я ничего не говорил против этого. Я говорил, что они с оружием
обращаться не умеют. Из этого не следует, что я за бандитов. (Хотя,
бандиты хоть, наверное, с оружием обращаться умеют.)
2. Ибрам тут ни при чём.

>>>>> В несправедливое гоняние невинных негров злой полицией веришь?
>>>>
>>>> Верю в гоняние злой полицией и невинных, и виновных, и негров, и белых.
>>>
>>> Мы это уже изучали подробно. Ты объявлял справедливое гоняние
>>> несправедливым.
>>
>> Я объявлял всё как оно есть на самом деле.
>
> Как оно есть в искаженном видении Ибрама.

Ибрам тут ни при чём.

> Следовательно, ты -
> последователь Ибрама.

Ибрам тут ни при чём.

>>>>> В "белую привилегию" веришь?
>>>>
>>>> Нет.
>>>>
>>>>> Перед неграми винишься?
>>>>
>>>> Нет.
>>>
>>> Голосуешь ли ты против людей, которые все это поддерживают?
>>
>> Нет.
>
> Во-от.

Тьфу. Я имел в виду, я не голосую _за_.
А против иногда голосую. А иногда вообще не голосую, потому что у меня
выбора нет. Типа, alien vs. predator. Бабкин против Ибрама. Не могу
голосовать ни за того, ни за другого.

>> А ты?
>
> А я - да. Я голосую против всей этой мерзкой сволочи.

А вот Окраинец вообще не голосует. Он последователь Ибрама?

[Dmitry Krivitsky]

On 7/9/2020 10:34 PM, Const wrote:
>>>
>>> Однако, это совсем не то, что мы видим в других твоих постах.
>>> А там мы видим совсем другое.
>
>> Абсолютно то же самое.
>
> Прости за прямоту, Дима, но это просто неправда.

Это потому что у тебя мышление бинарное. Если я не за ваших мудаков -
значит, я за тех мудаков. А если я не за тех мудаков - значит, должен
быть за ваших мудаков.
А я против всех мудаков.

[SB]

По делам их судите их.

>>> Ты утверждал, что моя ибрамовость заключается в моей пропаганде в z1.
>>> Поэтому смотреть надо на мою пропаганду в z1, а не на ещё что-то.
>>> В z1 я неоднократно писал вещи, противоположные цитате Ибрама выше.
>>> Всё, вопрос закрыт.
>>
>> Ни одного раза ты не писал вещи, противоположные цитате Ибрама.
>
> За $200 могу привести ссылки.

И опять соврешь.

>> А соответствующие ей пишешь постоянно.
>
> Если бы ты был наполовину вменяем, то можно было бы потребовать примеры.
> Но поскольку ты не, то не имеет смысла.
> Если и приведёшь (что вряд ли), то будешь пытаться выдать цитату вида
> "Бабкин идиот" за вещь, соответствующую Ибраму.

А вот буквально тремя письмами выше:

(
А вы уже себе погромы накливали. (И нам накликали.)
)

Стопроцентный Ибрам.

>>>>> Если бы ты был честным человеком (и при этом ещё и сам читал то,
>>>>> что постишь), то ты бы задавал именно этот вопрос.
>>>>>
>>>>> Нет, я с этой цитатой не согласен.
>>>>>
>>>>>> Гоняние БЛМных погромов поддерживашь?
>>>>>
>>>>> Можно на человеческий язык перевести?
>>>>> Гоняние погромов - в смысле, противодействие погромам?
>>>>> Да, поддерживаю.
>>>>
>>>> Голосовал ли ты за людей, которые за или против погромов?
>>>
>>> Если голосование до погромов, то голосующий не знает, будет ли
>>> кандидат за погромы или против.
>>
>> Ах, опять эта проклятая неизвестность. Очевидным образом, знает.
>> Потому что это далеко не первые погромы, которые эти люди поддерживают.
>
> Предудущие погромы были, типа, лет 50 назад. За это время политики
> сменились.

Предыдущие погромы были при Обаме. Причем не один раз, а несколько. По
Тейвонмартину и по городу Фергюсону. Ну и всяие прочие оккупаи.

>>>> В частности вот ДиБлазио?
>>>
>>> Насколько я помню, я не голосовал за ДиБлазио.
>>
>> Голосовал ли ты против него?
>
> Я что, помню? Это стопицот лет назад было.

Ты хочешь сказать, что не раз в 4 года мэра избирают? Опять врешь.

>> Если ты не голосовал ни в ту ни в другую сторону, остается опираться
>> на твои выступления. А выступления твои - в поддержку.
>
> Нет. Выступление вида "Бабкин кретин" не является выступлениев в
> поддержку ДиБлазио.

Ну вот сейчас ты только что сделал выступление в поддержку ДиБлазио. Еще
раз процитирую:
(
А вы уже себе погромы накливали. (И нам накликали.)
)

>>>> Без этого оно все - пустые слова.
>>>>
>>>>>> В частности, оружием?
>>>>>
>>>>> Да.
>>>>
>>>> Погоди, а не ты ли тут страдал когда бойца не скейтбордах пристрелили?
>>>
>>> Первый раз слышу.
>>
>> Ну хорошо, когда бандита в Миннеаполисе придушили?
>
> 1. Человек, который много лет назад отсидел и больше не попадался -
> бывший бандит, а не бандит.

То есть, кривичишь в поддержку Ибрама.

> 2. Ты спрашивал о погромах. Его придушили не за погромы. Его придушили
> ни за что.

То есть, откровенно врешь, и опять в поддержку Ибрама.

> 3. Ибрам тут ни при чём.

Ибрам тут при негритянской самобытности, в которой устройство драки с
полицией - "ни за что".

>> Когда бандита в Атланте пристрелили?
>
> 1. Он тоже в погромах не участвовал.

По его поводу устраивали погромы.

> 2. Да, его следовало арестовать, а не пристрелить.

Передавай привет Ибраму. Его пристрелили за очень активное сопротивление
аресту.

> 3. Ибрам тут ни при чём.

Твои утверждения (1) и (2) - прямое следование Ибраму.

>> Когда бандитов прогнали от дома с помощью оружия?
>
> 1. Нет, я ничего не говорил против этого. Я говорил, что они с оружием
> обращаться не умеют. Из этого не следует, что я за бандитов. (Хотя,
> бандиты хоть, наверное, с оружием обращаться умеют.)

А про то, что приходи кто хочешь на частную территорию - это не ты
рассуждал?

> 2. Ибрам тут ни при чём.

Ибрам тут при бандитах.

>>>>>> В несправедливое гоняние невинных негров злой полицией веришь?
>>>>>
>>>>> Верю в гоняние злой полицией и невинных, и виновных, и негров, и
>>>>> белых.
>>>>
>>>> Мы это уже изучали подробно. Ты объявлял справедливое гоняние
>>>> несправедливым.
>>>
>>> Я объявлял всё как оно есть на самом деле.
>>
>> Как оно есть в искаженном видении Ибрама.
>
> Ибрам тут ни при чём.

Вот мы только что разобрали, что ты стопроцентно следуешь Ибраму.

>> Следовательно, ты - последователь Ибрама.
>
> Ибрам тут ни при чём.

Ибрам тут при тебе.

>>>>>> В "белую привилегию" веришь?
>>>>>
>>>>> Нет.
>>>>>
>>>>>> Перед неграми винишься?
>>>>>
>>>>> Нет.
>>>>
>>>> Голосуешь ли ты против людей, которые все это поддерживают?
>>>
>>> Нет.
>>
>> Во-от.
>
> Тьфу. Я имел в виду, я не голосую _за_.
> А против иногда голосую. А иногда вообще не голосую, потому что у меня
> выбора нет. Типа, alien vs. predator. Бабкин против Ибрама. Не могу
> голосовать ни за того, ни за другого.

Типа вод ДеБиллу альтернативы не было?

>>> А ты?
>>
>> А я - да. Я голосую против всей этой мерзкой сволочи.
>
> А вот Окраинец вообще не голосует. Он последователь Ибрама?

Он позорник. Но он хотя бы рассуждает не по-ибрамовски.

-СБ

[SB]

Ты за тех мудаков.

-СБ