лучшие люди Вулаха

[SB]

https://pjmedia.com/trending/newly-elected-virginia-senator-had-been-jailed-for-having-sex-with-teenager/

Newly Elected Virginia Senator Had Been Jailed for Having Sex with Teenager

Но, конечно, когда это демократ - то Совсем Другое Дело.

-СБ

[Const]

SB <sab...@hotmail.com> wrote:
> https://pjmedia.com/trending/newly-elected-virginia-senator-had-been-jailed-for-having-sex-with-teenager/

> Newly Elected Virginia Senator Had Been Jailed for Having Sex with Teenager

Wow.
57 лет и 17.
И женился, и отымел 3 детей.

Что я могу сказать, я б за такого перца тоже бы голосовал.
Это ж надо, сколько в нем еще жизни.

Тетке надо быть осторожной, так он лет через пять ее снова
поменяет на еще более молодую модель.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

On 11/9/2019 10:12 PM, SB wrote:
> https://pjmedia.com/trending/newly-elected-virginia-senator-had-been-jailed-for-having-sex-with-teenager/
> Newly Elected Virginia Senator Had Been Jailed for Having Sex with Teenager

Там в статье написано, что ей было 17 лет, он на ней женился, и у них
трое детей.
Нельзя ли, специально для демократов, пояснить, в чем именно состоит
ужасная преступность всего этого?
Не республиканцы ли, кстати, приняли такие законы, по которым это
ужасное преступление?

[SB]

On 11/9/19 7:46 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 11/9/2019 10:12 PM, SB wrote:
>> https://pjmedia.com/trending/newly-elected-virginia-senator-had-been-jailed-for-having-sex-with-teenager/
>> Newly Elected Virginia Senator Had Been Jailed for Having Sex with
>> Teenager
>
> Там в статье написано, что ей было 17 лет, он на ней женился, и у них
> трое детей.
> Нельзя ли, специально для демократов, пояснить, в чем именно состоит
> ужасная преступность всего этого?

Ну вот другой случай - училка женилась на своем ученике, ан нет, все
равно в тюрьму отправилась.

> Не республиканцы ли, кстати, приняли такие законы, по которым это
> ужасное преступление?

По линии пуританства у нас демократы.

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

On 11/10/2019 1:55 AM, SB wrote:
> On 11/9/19 7:46 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>> On 11/9/2019 10:12 PM, SB wrote:
>>> https://pjmedia.com/trending/newly-elected-virginia-senator-had-been-jailed-for-having-sex-with-teenager/
>>> Newly Elected Virginia Senator Had Been Jailed for Having Sex with
>>> Teenager
>>
>> Там в статье написано, что ей было 17 лет, он на ней женился, и у них
>> трое детей.
>> Нельзя ли, специально для демократов, пояснить, в чем именно состоит
>> ужасная преступность всего этого?
>
> Ну вот другой случай - училка женилась на своем ученике, ан нет, все
> равно в тюрьму отправилась.

Тот же вопрос: почему это преступление, и не республиканцы ли приняли
такие законы?

>> Не республиканцы ли, кстати, приняли такие законы, по которым это
>> ужасное преступление?
>
> По линии пуританства у нас демократы.

Точно?

[SB]

On 11/10/19 1:00 AM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 11/10/2019 1:55 AM, SB wrote:
>> On 11/9/19 7:46 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>> On 11/9/2019 10:12 PM, SB wrote:
>>>> https://pjmedia.com/trending/newly-elected-virginia-senator-had-been-jailed-for-having-sex-with-teenager/
>>>> Newly Elected Virginia Senator Had Been Jailed for Having Sex with
>>>> Teenager
>>>
>>> Там в статье написано, что ей было 17 лет, он на ней женился, и у них
>>> трое детей.
>>> Нельзя ли, специально для демократов, пояснить, в чем именно состоит
>>> ужасная преступность всего этого?
>>
>> Ну вот другой случай - училка женилась на своем ученике, ан нет, все
>> равно в тюрьму отправилась.
>
> Тот же вопрос: почему это преступление, и не республиканцы ли приняли
> такие законы?

А каково твое отношение к Рою Мору?

>>> Не республиканцы ли, кстати, приняли такие законы, по которым это
>>> ужасное преступление?
>>
>> По линии пуританства у нас демократы.
>
> Точно?

Точно. См. например историю с Роем Мором.

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

On 11/10/2019 11:06 PM, SB wrote:
> On 11/10/19 1:00 AM, Dmitry Krivitsky wrote:
>> On 11/10/2019 1:55 AM, SB wrote:
>>> On 11/9/19 7:46 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>> On 11/9/2019 10:12 PM, SB wrote:
>>>>> https://pjmedia.com/trending/newly-elected-virginia-senator-had-been-jailed-for-having-sex-with-teenager/
>>>>> Newly Elected Virginia Senator Had Been Jailed for Having Sex with
>>>>> Teenager
>>>>
>>>> Там в статье написано, что ей было 17 лет, он на ней женился, и у
>>>> них трое детей.
>>>> Нельзя ли, специально для демократов, пояснить, в чем именно состоит
>>>> ужасная преступность всего этого?
>>>
>>> Ну вот другой случай - училка женилась на своем ученике, ан нет, все
>>> равно в тюрьму отправилась.
>>
>> Тот же вопрос: почему это преступление, и не республиканцы ли приняли
>> такие законы?
>
> А каково твое отношение к Рою Мору?

Не имею ни малейшего понятия, кто это такой.

>>>> Не республиканцы ли, кстати, приняли такие законы, по которым это
>>>> ужасное преступление?
>>>
>>> По линии пуританства у нас демократы.
>>
>> Точно?
>
> Точно.

Поскольку начал тред о преступности данного поведения ты, то ты у нас
демократ.

> См. например историю с Роем Мором.

Про Роя Мора см. выше.

[SB]

On 11/10/19 8:11 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 11/10/2019 11:06 PM, SB wrote:
>> On 11/10/19 1:00 AM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>> On 11/10/2019 1:55 AM, SB wrote:
>>>> On 11/9/19 7:46 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>>> On 11/9/2019 10:12 PM, SB wrote:
>>>>>> https://pjmedia.com/trending/newly-elected-virginia-senator-had-been-jailed-for-having-sex-with-teenager/
>>>>>> Newly Elected Virginia Senator Had Been Jailed for Having Sex with
>>>>>> Teenager
>>>>>
>>>>> Там в статье написано, что ей было 17 лет, он на ней женился, и у
>>>>> них трое детей.
>>>>> Нельзя ли, специально для демократов, пояснить, в чем именно
>>>>> состоит ужасная преступность всего этого?
>>>>
>>>> Ну вот другой случай - училка женилась на своем ученике, ан нет, все
>>>> равно в тюрьму отправилась.
>>>
>>> Тот же вопрос: почему это преступление, и не республиканцы ли приняли
>>> такие законы?
>>
>> А каково твое отношение к Рою Мору?
>
> Не имею ни малейшего понятия, кто это такой.

Это республиканец, к которому вы с Вулахом предъявляли претензии за
свидания с девушкой намного моложе его. Совершеннолетней, заметим.

>>>>> Не республиканцы ли, кстати, приняли такие законы, по которым это
>>>>> ужасное преступление?
>>>>
>>>> По линии пуританства у нас демократы.
>>>
>>> Точно?
>>
>> Точно.
>
> Поскольку начал тред о преступности данного поведения ты, то ты у нас
> демократ.
>
>> См. например историю с Роем Мором.
>
> Про Роя Мора см. выше.

Да, я вашим собственным говном тычу в ваши собственные глаза.

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

On 11/11/2019 4:29 AM, SB wrote:
> On 11/10/19 8:11 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>> On 11/10/2019 11:06 PM, SB wrote:
>>> On 11/10/19 1:00 AM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>> On 11/10/2019 1:55 AM, SB wrote:
>>>>> On 11/9/19 7:46 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>>>> On 11/9/2019 10:12 PM, SB wrote:
>>>>>>> https://pjmedia.com/trending/newly-elected-virginia-senator-had-been-jailed-for-having-sex-with-teenager/
>>>>>>> Newly Elected Virginia Senator Had Been Jailed for Having Sex
>>>>>>> with Teenager
>>>>>>
>>>>>> Там в статье написано, что ей было 17 лет, он на ней женился, и у
>>>>>> них трое детей.
>>>>>> Нельзя ли, специально для демократов, пояснить, в чем именно
>>>>>> состоит ужасная преступность всего этого?
>>>>>
>>>>> Ну вот другой случай - училка женилась на своем ученике, ан нет,
>>>>> все равно в тюрьму отправилась.
>>>>
>>>> Тот же вопрос: почему это преступление, и не республиканцы ли
>>>> приняли такие законы?
>>>
>>> А каково твое отношение к Рою Мору?
>>
>> Не имею ни малейшего понятия, кто это такой.
>
> Это республиканец, к которому вы с Вулахом предъявляли претензии за
> свидания с девушкой намного моложе его. Совершеннолетней, заметим.

Напомни, пожалуйста, что за претензии предъявлял лично я (ссылку).

[999Vulcan]

и про совершеннолетие тоже напомни

https://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Moore_sexual_misconduct_allegations

Three women alleged that he had sexually assaulted them. One asserted that Moore had assaulted her when she was 14 years of age.

[Dmitry Krivitsky]

Ну, вопрос про то, какие претензии предъявлял лично я, остается
открытым, а вот ссылка в википедии предъявляет совсем другие претензии,
чем претензии Бабкина к тому демократу.
В ссылки в википедии написано, что девушка декларирует отсутсвтие своего
согласия. Врет небось, но, тем не менее, девушка того демократа ничего
такого не декларировала.

[CF]

Dmitry Krivitsky пишет:

Это ж Бабкин. Если он не соврет, день пройдет зря.

CF

[SB]

А ты прочитай дальше заголовка:

up in his car around the corner from her house and drove her to his
house, and on the first date he "told her how pretty she was and kissed
her". On a second date, Moore allegedly "took off her shirt and pants
and removed his clothes ... touched her over her bra and underpants ...
and guided her hand to touch him over his underwear". Corfman states
that she did not feel comfortable with the situation and asked Moore to
take her home, which he did.

Это называется "декларировала отсутствие согласия"? Вранье на вранье.

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

Да, это называется "декларировала отсутствие согласия".

[SB]

Методом раздевания, да-да.

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

Методом "Corfman states that she did not feel comfortable".

[Yury Mukharsky]

я когда, скажем, на семитысячники ходил, тоже себя не всегда комфортно
чуствовал. Мне за это можно засудить кого-нибудь.

Юра

[Dmitry Krivitsky]

1. В цитате выше девушка никого не засудила. Девушка _утверждает_, что
ей было некомфортно. Ты тоже можешь _утверждать_, что тебе было
некомфортно. Никто тебе не мешает утверждать.

2. В цитате выше девушку раздел Рой Мор, и ей от этого стало
некомфортно. На гору тебя тоже затащил Рой Мор?

[SB]

Но продолжала раздеваться, да-да.

-СБ

[Yury Mukharsky]

Так некомфортно или несогласно?

> 2. В цитате выше девушку раздел Рой Мор, и ей от этого стало
> некомфортно. На гору тебя тоже затащил Рой Мор?

Нет. Не он. Другой человек.

Юра

[Dmitry Krivitsky]

Тебе виднее.

>> 2. В цитате выше девушку раздел Рой Мор, и ей от этого стало
>> некомфортно. На гору тебя тоже затащил Рой Мор?
>
> Нет. Не он. Другой человек.

Садисты какие-то.

[Dmitry Krivitsky]

Нет. "asked Moore to take her home"

[Yury Mukharsky]

Ну Вы же позволяете себе утверждать, что это одно и то же? Что ж на попятый
пошли?

>>> 2. В цитате выше девушку раздел Рой Мор, и ей от этого стало
>>> некомфортно. На гору тебя тоже затащил Рой Мор?
>>
>> Нет. Не он. Другой человек.
>
> Садисты какие-то.

Отчего же.

Юра

[CF]

Yury Mukharsky пишет:

>> Садисты какие-то.
>
> Отчего же.

Кривицкий не может знать, от чего вы такие садисты.

CF

[SB]

Это после раздевания. И он ее сразу отвез.

На самом деле что мы видим:

1) Продвигают пуританство демократы.

2) Истории с Мором на самом деле совершенно необязательно, что
действительно произошли, запросто может быть полное вранье как с Кавано.
Но если даже произошли, то его поведение было в лучшем виде - возраст
девицы не очевиден, когда девица не захотела трахаться, он ее отвез
домой. Несмотря на это демократы вопят во все горло.

3) Демократический персонаж точно ебал несовершеннолетнюю, на 40 лет
младше его. Это установлено судом, и он даже получил и отсидел срок.
Мало того, она еще и была его подчиненной, то есть полнейший половой
харассямент на рабочем месте. Плюс это нам говорит о том, что как
работодатель он знал ее возраст, но все равно ебал. Но у демократов это
все не вызывает возмущения. Наоборот, они гордятся, что у дяденьки в
таком возрасте еще хуй стоит. "Ведь это совсем другое дело".

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

Ну хорошо. Сейчас будем разбираться, согласно тебе или несогласно.
Ты на подходе к горе просил to take you home?

>>>> 2. В цитате выше девушку раздел Рой Мор, и ей от этого стало
>>>> некомфортно. На гору тебя тоже затащил Рой Мор?
>>>
>>> Нет. Не он. Другой человек.
>>
>> Садисты какие-то.
>
> Отчего же.

Ну как же. Живого человека - и на гору. Зверство какое.

[Dmitry Krivitsky]

"У нашей девицы возраст неочевиден, а ваша несовершеннолетняя" - это мне
напоминает "наш президент пришел вторым, а ваш предпоследним".

А видим мы следующее:

1. Ты наврал, что лично я обвинял в чем-то этого самого Мора.
2. Ты наврал, что девушка у Мора была совершеннолетняя.
3. Ты наврал, что пуританство разводят демократы: как мы видим,
пуританство разводишь лично ты, а ты, предположительно, не демократ.
4. Ты наврал, что демократы "гордятся дяденькой": как мы видели,
гордится дяденькой Окраинец, а он, предположительно, не демократ.
5. И так далее...

[999Vulcan]

А вот еще немного демократических пуритан:

A Roman Catholic bishop named by Pope Francis to investigate the church’s response to clergy sexual abuse in Buffalo, New York, has himself been accused of sexual abuse of a child, an attorney for the alleged victim notified the church this week.

https://apnews.com/bef8c2e19d1247268fd8c47141623719

[Const]

Кривицкий вообще не может ничего знать.
У него знательный орган перекосоеблен.

---
Const

[SB]

А что, не обвинял? Вулах вовсю обвинял. И ты, я подозреваю, тоже. Вся
ваша шваль обвиняла. Так что не верти задом.

> 2. Ты наврал, что девушка у Мора была совершеннолетняя.

Вовсе не.

> 3. Ты наврал, что пуританство разводят демократы: как мы видим,
> пуританство разводишь лично ты, а ты, предположительно, не демократ.

Так по-твоему это я предхявляю претензии Мору?

> 4. Ты наврал, что демократы "гордятся дяденькой": как мы видели,
> гордится дяденькой Окраинец, а он, предположительно, не демократ.

И примкнувший к вам Окраинец.

-СБ

[SB]

On 11/13/19 4:58 PM, 999Vulcan wrote:

> А вот еще немного демократических пуритан:
>
> A Roman Catholic bishop named by Pope Francis to investigate the church’s response to clergy sexual abuse in Buffalo, New York, has himself been accused of sexual abuse of a child, an attorney for the alleged victim notified the church this week.
>
> https://apnews.com/bef8c2e19d1247268fd8c47141623719

Именно так. Кто таскает все эти обвинения туда-сюда?

-СБ

[Yury Mukharsky]

А канделябром? Она же сказала, что когда попросила, то он ее и отвез.

Юра

[999Vulcan]

давай сперва выясним, кто мальчиков... туда-сюда

[Dmitry Krivitsky]

Продолжаешь врать.

>> 2. Ты наврал, что девушка у Мора была совершеннолетняя.
>
> Вовсе не.

Продолжаешь врать.

>> 3. Ты наврал, что пуританство разводят демократы: как мы видим,
>> пуританство разводишь лично ты, а ты, предположительно, не демократ.
>
> Так по-твоему это я предхявляю претензии Мору?

Не Мору. С твоих претензий этот тред начался.

>> 4. Ты наврал, что демократы "гордятся дяденькой": как мы видели,
>> гордится дяденькой Окраинец, а он, предположительно, не демократ.
>
> И примкнувший к вам Окраинец.

Ну то есть, наврал.

[Dmitry Krivitsky]

И она от этого сразу стала согласной?
Если нет, то к чему ты это?

[Yury Mukharsky]

К тому, что как только она высказала несогласие он ее отвез. До этого она
никакого несогласия не высказывала. То что она сейчас говорит, что
чуствовала себя некомфортно - никак не канает за несогласие.

Юра

[SB]

Вот и вылез Вулах с пуританским коммуняцком мурлом. А ктолическая
церковь уже давно впереди гомосеческого движения.

-СБ

[SB]

Продолжаю говорить правду. От которой ты отверчиваешься.

>>> 2. Ты наврал, что девушка у Мора была совершеннолетняя.
>>
>> Вовсе не.
>
> Продолжаешь врать.

Продолжаю говорить правду. От которой ты отверчиваешься.

>>> 3. Ты наврал, что пуританство разводят демократы: как мы видим,
>>> пуританство разводишь лично ты, а ты, предположительно, не демократ.
>>
>> Так по-твоему это я предхявляю претензии Мору?
>
> Не Мору. С твоих претензий этот тред начался.

Да, с моих претензий к ващим лживым претензиям.

>>> 4. Ты наврал, что демократы "гордятся дяденькой": как мы видели,
>>> гордится дяденькой Окраинец, а он, предположительно, не демократ.
>>
>> И примкнувший к вам Окраинец.
>
> Ну то есть, наврал.

То есть сказал правду. Ты и Вулах тоже гордитесь.

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

Замечательно. А какие у тебя по этому поводу претензии ко мне?

> До этого она
> никакого несогласия не высказывала.

А после - высказала.

> То что она сейчас говорит, что
> чуствовала себя некомфортно - никак не канает за несогласие.

А то, что попросила отвезти домой - канает.
Кстати, то, что говорит, что чувствовала себя некомфортно - тоже канает.

[Dmitry Krivitsky]

Ну тогда предъяви мою цитату, где я обвиняю Мора.

>>>> 2. Ты наврал, что девушка у Мора была совершеннолетняя.
>>>
>>> Вовсе не.
>>
>> Продолжаешь врать.
>
> Продолжаю говорить правду. От которой ты отверчиваешься.

Девушка - совершеннолетняя или нет?

>>>> 3. Ты наврал, что пуританство разводят демократы: как мы видим,
>>>> пуританство разводишь лично ты, а ты, предположительно, не демократ.
>>>
>>> Так по-твоему это я предхявляю претензии Мору?
>>
>> Не Мору. С твоих претензий этот тред начался.
>
> Да, с моих претензий к ващим лживым претензиям.

Нет. Во-первых, претензии у тебя были к сенатору из Вирджинии, а
во-вторых, к моим лживым претензиям у тебя не могло быть претензий по
той причине, что у меня нет лживых претензий.

>>>> 4. Ты наврал, что демократы "гордятся дяденькой": как мы видели,
>>>> гордится дяденькой Окраинец, а он, предположительно, не демократ.
>>>
>>> И примкнувший к вам Окраинец.
>>
>> Ну то есть, наврал.
>
> То есть сказал правду. Ты и Вулах тоже гордитесь.

Где? Предъяви цитату.

[SB]

Я тебе не Иванов с сидюками.

>>>>> 2. Ты наврал, что девушка у Мора была совершеннолетняя.
>>>>
>>>> Вовсе не.
>>>
>>> Продолжаешь врать.
>>
>> Продолжаю говорить правду. От которой ты отверчиваешься.
>
> Девушка - совершеннолетняя или нет?

Но и сексом с ней Мор не занимался.

>>>>> 3. Ты наврал, что пуританство разводят демократы: как мы видим,
>>>>> пуританство разводишь лично ты, а ты, предположительно, не демократ.
>>>>
>>>> Так по-твоему это я предхявляю претензии Мору?
>>>
>>> Не Мору. С твоих претензий этот тред начался.
>>
>> Да, с моих претензий к ващим лживым претензиям.
>
> Нет. Во-первых, претензии у тебя были к сенатору из Вирджинии, а
> во-вторых, к моим лживым претензиям у тебя не могло быть претензий по
> той причине, что у меня нет лживых претензий.

Нет, претензии ц меня не к сенатору, а к той публике, что выбрала этого
сенатора.

>>>>> 4. Ты наврал, что демократы "гордятся дяденькой": как мы видели,
>>>>> гордится дяденькой Окраинец, а он, предположительно, не демократ.
>>>>
>>>> И примкнувший к вам Окраинец.
>>>
>>> Ну то есть, наврал.
>>
>> То есть сказал правду. Ты и Вулах тоже гордитесь.
>
> Где? Предъяви цитату.

Вот:

"Там в статье написано, что ей было 17 лет, он на ней женился, и у них
трое детей.
Нельзя ли, специально для демократов, пояснить, в чем именно состоит
ужасная преступность всего этого?
Не республиканцы ли, кстати, приняли такие законы, по которым это
ужасное преступление?"

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

Иванов ты или не Иванов - твои личные подробности.
Цитату давай.

>>>>>> 2. Ты наврал, что девушка у Мора была совершеннолетняя.
>>>>>
>>>>> Вовсе не.
>>>>
>>>> Продолжаешь врать.
>>>
>>> Продолжаю говорить правду. От которой ты отверчиваешься.
>>
>> Девушка - совершеннолетняя или нет?
>
> Но и сексом с ней Мор не занимался.

Замечательно. Но ты утверждал, что она совершеннолетняя. То есть, врал.

>>>>>> 3. Ты наврал, что пуританство разводят демократы: как мы видим,
>>>>>> пуританство разводишь лично ты, а ты, предположительно, не демократ.
>>>>>
>>>>> Так по-твоему это я предхявляю претензии Мору?
>>>>
>>>> Не Мору. С твоих претензий этот тред начался.
>>>
>>> Да, с моих претензий к ващим лживым претензиям.
>>
>> Нет. Во-первых, претензии у тебя были к сенатору из Вирджинии, а
>> во-вторых, к моим лживым претензиям у тебя не могло быть претензий по
>> той причине, что у меня нет лживых претензий.
>
> Нет, претензии ц меня не к сенатору, а к той публике, что выбрала этого
> сенатора.

И в чем же они заключаются?

>>>>>> 4. Ты наврал, что демократы "гордятся дяденькой": как мы видели,
>>>>>> гордится дяденькой Окраинец, а он, предположительно, не демократ.
>>>>>
>>>>> И примкнувший к вам Окраинец.
>>>>
>>>> Ну то есть, наврал.
>>>
>>> То есть сказал правду. Ты и Вулах тоже гордитесь.
>>
>> Где? Предъяви цитату.
>
> Вот:
>
> "Там в статье написано, что ей было 17 лет, он на ней женился, и у них
> трое детей.
> Нельзя ли, специально для демократов, пояснить, в чем именно состоит
> ужасная преступность всего этого?
> Не республиканцы ли, кстати, приняли такие законы, по которым это
> ужасное преступление?"

Ну. И где здесь гордость?

[Yury Mukharsky]

Вы утверждали, что она декларировала отсуствие согласия словами "я себя
чуствовала некомфортно".

>> До этого она
>> никакого несогласия не высказывала.
>
> А после - высказала.

И была в этом несогласии немедленно удовлетворена. После чего, надо
полагать, чуствовала себя комфортно.

>> То что она сейчас говорит, что
>> чуствовала себя некомфортно - никак не канает за несогласие.
>
> А то, что попросила отвезти домой - канает.

Канает. Но это не то, что Вы утверждали.

> Кстати, то, что говорит, что чувствовала себя некомфортно - тоже канает.

Нет. Чему я привел, казалось бы, очевидный пример.

Юра

[Dmitry Krivitsky]

Хорошо, поправка: она его декларировала не только этим.

>>> До этого она
>>> никакого несогласия не высказывала.
>>
>> А после - высказала.
>
> И была в этом несогласии немедленно удовлетворена. После чего, надо
> полагать, чуствовала себя комфортно.

Замечательно. И какие по этому поводу претензии ко мне?

>>> То что она сейчас говорит, что
>>> чуствовала себя некомфортно - никак не канает за несогласие.
>>
>> А то, что попросила отвезти домой - канает.
>
> Канает. Но это не то, что Вы утверждали.
>
>> Кстати, то, что говорит, что чувствовала себя некомфортно - тоже канает.
>
> Нет. Чему я привел, казалось бы, очевидный пример.

Ну, очевидно, you were comfortable with being uncomfortable.

[Yury Mukharsky]

Вопрос в другом - какие претензии к главному герою?

>>>> То что она сейчас говорит, что
>>>> чуствовала себя некомфортно - никак не канает за несогласие.
>>>
>>> А то, что попросила отвезти домой - канает.
>>
>> Канает. Но это не то, что Вы утверждали.
>>
>>> Кстати, то, что говорит, что чувствовала себя некомфортно - тоже канает.
>>
>> Нет. Чему я привел, казалось бы, очевидный пример.
>
> Ну, очевидно, you were comfortable with being uncomfortable.

Нет. Я был согласен с тем, чтобы было некомфортно.

Юра

[Dmitry Krivitsky]

On 11/15/2019 7:16 AM, Yury Mukharsky wrote:
> On Fri, 15 Nov 2019 07:06:53 -0500, Dmitry Krivitsky wrote:
>> On 11/15/2019 4:58 AM, Yury Mukharsky wrote:
>>> On Thu, 14 Nov 2019 20:20:11 -0500, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>> On 11/14/2019 11:05 AM, Yury Mukharsky wrote:
>
>>>>> До этого она
>>>>> никакого несогласия не высказывала.
>>>>
>>>> А после - высказала.
>>>
>>> И была в этом несогласии немедленно удовлетворена. После чего, надо
>>> полагать, чуствовала себя комфортно.
>>
>> Замечательно. И какие по этому поводу претензии ко мне?
>
> Вопрос в другом - какие претензии к главному герою?

Этот вопрос ты, пожалуйста, обсуждай с теми, кто эти претензии высказывал.

[Yury Mukharsky]

Вот я и обсуждаю. Это ж Вы тут доказывали, что потерпевшая высказывала
несогласие тем, что ей было некомфортно.

Юра

[Dmitry Krivitsky]

On 11/15/2019 8:28 AM, Yury Mukharsky wrote:
> On Fri, 15 Nov 2019 07:31:24 -0500, Dmitry Krivitsky wrote:
>> On 11/15/2019 7:16 AM, Yury Mukharsky wrote:
>>> On Fri, 15 Nov 2019 07:06:53 -0500, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>> On 11/15/2019 4:58 AM, Yury Mukharsky wrote:
>>>>> On Thu, 14 Nov 2019 20:20:11 -0500, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>>>> On 11/14/2019 11:05 AM, Yury Mukharsky wrote:
>>>
>>>>>>> До этого она
>>>>>>> никакого несогласия не высказывала.
>>>>>>
>>>>>> А после - высказала.
>>>>>
>>>>> И была в этом несогласии немедленно удовлетворена. После чего, надо
>>>>> полагать, чуствовала себя комфортно.
>>>>
>>>> Замечательно. И какие по этому поводу претензии ко мне?
>>>
>>> Вопрос в другом - какие претензии к главному герою?
>>
>> Этот вопрос ты, пожалуйста, обсуждай с теми, кто эти претензии высказывал.
>
> Вот я и обсуждаю.

Нет.

> Это ж Вы тут доказывали, что потерпевшая высказывала
> несогласие тем, что ей было некомфортно.

И где тут претензии?

[SB]

Это не единственная претензии. Те, с которыми он allegedly занимался,
были вполне совершеннолетние.

>>>>>>> 3. Ты наврал, что пуританство разводят демократы: как мы видим,
>>>>>>> пуританство разводишь лично ты, а ты, предположительно, не демократ.
>>>>>>
>>>>>> Так по-твоему это я предхявляю претензии Мору?
>>>>>
>>>>> Не Мору. С твоих претензий этот тред начался.
>>>>
>>>> Да, с моих претензий к ващим лживым претензиям.
>>>
>>> Нет. Во-первых, претензии у тебя были к сенатору из Вирджинии, а
>>> во-вторых, к моим лживым претензиям у тебя не могло быть претензий по
>>> той причине, что у меня нет лживых претензий.
>>
>> Нет, претензии ц меня не к сенатору, а к той публике, что выбрала
>> этого сенатора.
>
> И в чем же они заключаются?

В их лицемерии. Голосовать за педофила и офисного харассера для них
нормально, потому что он свой, ему значит можно.

>>>>>>> 4. Ты наврал, что демократы "гордятся дяденькой": как мы видели,
>>>>>>> гордится дяденькой Окраинец, а он, предположительно, не демократ.
>>>>>>
>>>>>> И примкнувший к вам Окраинец.
>>>>>
>>>>> Ну то есть, наврал.
>>>>
>>>> То есть сказал правду. Ты и Вулах тоже гордитесь.
>>>
>>> Где? Предъяви цитату.
>>
>> Вот:
>>
>> "Там в статье написано, что ей было 17 лет, он на ней женился, и у них
>> трое детей.
>> Нельзя ли, специально для демократов, пояснить, в чем именно состоит
>> ужасная преступность всего этого?
>> Не республиканцы ли, кстати, приняли такие законы, по которым это
>> ужасное преступление?"
>
> Ну. И где здесь гордость?

Везде.

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

On 11/15/2019 2:12 PM, SB wrote:
>
>>>>>>>> 3. Ты наврал, что пуританство разводят демократы: как мы видим,
>>>>>>>> пуританство разводишь лично ты, а ты, предположительно, не
>>>>>>>> демократ.
>>>>>>>
>>>>>>> Так по-твоему это я предхявляю претензии Мору?
>>>>>>
>>>>>> Не Мору. С твоих претензий этот тред начался.
>>>>>
>>>>> Да, с моих претензий к ващим лживым претензиям.
>>>>
>>>> Нет. Во-первых, претензии у тебя были к сенатору из Вирджинии, а
>>>> во-вторых, к моим лживым претензиям у тебя не могло быть претензий
>>>> по той причине, что у меня нет лживых претензий.
>>>
>>> Нет, претензии ц меня не к сенатору, а к той публике, что выбрала
>>> этого сенатора.
>>
>> И в чем же они заключаются?
>
> В их лицемерии. Голосовать за педофила и офисного харассера для них
> нормально, потому что он свой, ему значит можно.

Ты уже совсем запутался в своем вранье.
Если у тебя претензий к сенатору нет - значит, он не педофил и не
харасер. Значит, у тебя не может быть претензий к избирателям за то, что
они выбрали педофила и харасера.

На самом деле, конечно, сенатор не является ни педофилом, ни харасером.

Харасер - это, по определению, тот, кто пристает к людям, которые этих
приставаний не хотят. А он приставал к девушке, которой эти приставания
вполне нравились.

Педофил - это, по определению, тот, кто занимается сексом с детьми
допубертатного возраста. Девушка в 17 лет заведомо не относится к
допубертантному возрасту. Независимо от легальности секса с ней в разных
диких юрисдикциях.

>>>>>>>> 4. Ты наврал, что демократы "гордятся дяденькой": как мы видели,
>>>>>>>> гордится дяденькой Окраинец, а он, предположительно, не демократ.
>>>>>>>
>>>>>>> И примкнувший к вам Окраинец.
>>>>>>
>>>>>> Ну то есть, наврал.
>>>>>
>>>>> То есть сказал правду. Ты и Вулах тоже гордитесь.
>>>>
>>>> Где? Предъяви цитату.
>>>
>>> Вот:
>>>
>>> "Там в статье написано, что ей было 17 лет, он на ней женился, и у
>>> них трое детей.
>>> Нельзя ли, специально для демократов, пояснить, в чем именно состоит
>>> ужасная преступность всего этого?
>>> Не республиканцы ли, кстати, приняли такие законы, по которым это
>>> ужасное преступление?"
>>
>> Ну. И где здесь гордость?
>
> Везде.

Вот, опять врешь.

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >
> > В их лицемерии. Голосовать за педофила и офисного харассера для них
> > нормально, потому что он свой, ему значит можно.

> Ты уже совсем запутался в своем вранье.
> Если у тебя претензий к сенатору нет - значит, он не педофил и не
> харасер.

С чего бы это вдруг такая импликация ?

> Харасер - это, по определению, тот, кто пристает к людям, которые этих
> приставаний не хотят. А он приставал к девушке, которой эти приставания
> вполне нравились.

Вижу, что последние курсы по харассменту ты пропустил.

> Педофил - это, по определению, тот, кто занимается сексом с детьми
> допубертатного возраста. Девушка в 17 лет заведомо не относится к
> допубертантному возрасту. Независимо от легальности секса с ней в разных
> диких юрисдикциях.

И совершенно не в курсе современности.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

On 11/15/2019 10:46 PM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>
>>> В их лицемерии. Голосовать за педофила и офисного харассера для них
>>> нормально, потому что он свой, ему значит можно.
>
>> Ты уже совсем запутался в своем вранье.
>> Если у тебя претензий к сенатору нет - значит, он не педофил и не
>> харасер.
>
> С чего бы это вдруг такая импликация ?
>
>> Харасер - это, по определению, тот, кто пристает к людям, которые этих
>> приставаний не хотят. А он приставал к девушке, которой эти приставания
>> вполне нравились.
>
> Вижу, что последние курсы по харассменту ты пропустил.

Зиван - лучший курс по харассменту. Здесь все только и делают, что друг
друга харасят.

>> Педофил - это, по определению, тот, кто занимается сексом с детьми
>> допубертатного возраста. Девушка в 17 лет заведомо не относится к
>> допубертантному возрасту. Независимо от легальности секса с ней в разных
>> диких юрисдикциях.
>
> И совершенно не в курсе современности.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pedophilia

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >> А после - высказала.
> >
> > И была в этом несогласии немедленно удовлетворена. После чего, надо
> > полагать, чуствовала себя комфортно.

> Замечательно. И какие по этому поводу претензии ко мне?

Да как обычно.
Что ты мерзкий врущий постоянно демократический мудак.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

А не ты?

[999Vulcan]

ну какой же он мерзкий врущий постоянно демократический мудак?

[SB]

On 11/15/19 4:03 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 11/15/2019 2:12 PM, SB wrote:
>>
>>>>>>>>> 3. Ты наврал, что пуританство разводят демократы: как мы видим,
>>>>>>>>> пуританство разводишь лично ты, а ты, предположительно, не
>>>>>>>>> демократ.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Так по-твоему это я предхявляю претензии Мору?
>>>>>>>
>>>>>>> Не Мору. С твоих претензий этот тред начался.
>>>>>>
>>>>>> Да, с моих претензий к ващим лживым претензиям.
>>>>>
>>>>> Нет. Во-первых, претензии у тебя были к сенатору из Вирджинии, а
>>>>> во-вторых, к моим лживым претензиям у тебя не могло быть претензий
>>>>> по той причине, что у меня нет лживых претензий.
>>>>
>>>> Нет, претензии ц меня не к сенатору, а к той публике, что выбрала
>>>> этого сенатора.
>>>
>>> И в чем же они заключаются?
>>
>> В их лицемерии. Голосовать за педофила и офисного харассера для них
>> нормально, потому что он свой, ему значит можно.
>
> Ты уже совсем запутался в своем вранье.
> Если у тебя претензий к сенатору нет - значит, он не педофил и не
> харасер. Значит, у тебя не может быть претензий к избирателям за то, что
> они выбрали педофила и харасера.

Сенатор - тоже лицемерный ублюдок. Но он смог вылезти в сенаторы не сам
по себе, а благодаря толпе других лживых лицемерных ублюдков типа тебя.

> На самом деле, конечно, сенатор не является ни педофилом, ни харасером.

Пошло верчене жопой.

> Харасер - это, по определению, тот, кто пристает к людям, которые этих
> приставаний не хотят. А он приставал к девушке, которой эти приставания
> вполне нравились.

Ты что, курсы антихарассмента на работе не проходил? Любые сношения
между начальником и подчиненным идут нынче за харассмент. Благодаря
ублюдками типа тебя.

> Педофил - это, по определению, тот, кто занимается сексом с детьми
> допубертатного возраста. Девушка в 17 лет заведомо не относится к
> допубертантному возрасту. Независимо от легальности секса с ней в разных
> диких юрисдикциях.

Нет, это по вашему же ублюдскому определению кто занимается сексом с
детьми, а дети - это кто до возраста согласия.

>>>>>>>>> 4. Ты наврал, что демократы "гордятся дяденькой": как мы
>>>>>>>>> видели, гордится дяденькой Окраинец, а он, предположительно, не
>>>>>>>>> демократ.
>>>>>>>>
>>>>>>>> И примкнувший к вам Окраинец.
>>>>>>>
>>>>>>> Ну то есть, наврал.
>>>>>>
>>>>>> То есть сказал правду. Ты и Вулах тоже гордитесь.
>>>>>
>>>>> Где? Предъяви цитату.
>>>>
>>>> Вот:
>>>>
>>>> "Там в статье написано, что ей было 17 лет, он на ней женился, и у
>>>> них трое детей.
>>>> Нельзя ли, специально для демократов, пояснить, в чем именно состоит
>>>> ужасная преступность всего этого?
>>>> Не республиканцы ли, кстати, приняли такие законы, по которым это
>>>> ужасное преступление?"
>>>
>>> Ну. И где здесь гордость?
>>
>> Везде.
>
> Вот, опять врешь.

Полнейшую правду говорю. Тут ни одного слова не выкинешь, все полны
гордостью.

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

On 11/16/2019 2:16 PM, SB wrote:
> On 11/15/19 4:03 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>> On 11/15/2019 2:12 PM, SB wrote:
>>>
>>>>>>>>>> 3. Ты наврал, что пуританство разводят демократы: как мы
>>>>>>>>>> видим, пуританство разводишь лично ты, а ты, предположительно,
>>>>>>>>>> не демократ.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Так по-твоему это я предхявляю претензии Мору?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Не Мору. С твоих претензий этот тред начался.
>>>>>>>
>>>>>>> Да, с моих претензий к ващим лживым претензиям.
>>>>>>
>>>>>> Нет. Во-первых, претензии у тебя были к сенатору из Вирджинии, а
>>>>>> во-вторых, к моим лживым претензиям у тебя не могло быть претензий
>>>>>> по той причине, что у меня нет лживых претензий.
>>>>>
>>>>> Нет, претензии ц меня не к сенатору, а к той публике, что выбрала
>>>>> этого сенатора.
>>>>
>>>> И в чем же они заключаются?
>>>
>>> В их лицемерии. Голосовать за педофила и офисного харассера для них
>>> нормально, потому что он свой, ему значит можно.
>>
>> Ты уже совсем запутался в своем вранье.
>> Если у тебя претензий к сенатору нет - значит, он не педофил и не
>> харасер. Значит, у тебя не может быть претензий к избирателям за то,
>> что они выбрали педофила и харасера.
>
> Сенатор - тоже лицемерный ублюдок.

И что в нем лицемерного и ублюдочного?

> Но он смог вылезти в сенаторы не сам
> по себе, а благодаря толпе других лживых лицемерных ублюдков типа тебя.
>
>> На самом деле, конечно, сенатор не является ни педофилом, ни харасером.
>
> Пошло верчене жопой.

Ну так не верти.

>> Харасер - это, по определению, тот, кто пристает к людям, которые этих
>> приставаний не хотят. А он приставал к девушке, которой эти
>> приставания вполне нравились.
>
> Ты что, курсы антихарассмента на работе не проходил? Любые сношения
> между начальником и подчиненным идут нынче за харассмент.

Нет.

> Благодаря ублюдками типа тебя.

На самом деле, типа тебя. Не зря ты в этом споре настаиваешь на именно
таком определении харассмента. Но нет, ублюдкам типа тебя пока не
удалось назвать это харассментом.

>> Педофил - это, по определению, тот, кто занимается сексом с детьми
>> допубертатного возраста. Девушка в 17 лет заведомо не относится к
>> допубертантному возрасту. Независимо от легальности секса с ней в
>> разных диких юрисдикциях.
>
> Нет, это по вашему же ублюдскому определению

По вашему, по вашему. Смотрим, опять же, кто на таком определении
настаивает в этом споре.

> кто занимается сексом с
> детьми, а дети - это кто до возраста согласия.

Нет.
Возраст согласия - категория юридическая, а педофилия - категория
медицинская. Они никак не пересекаются.

>>>>>>>>>> 4. Ты наврал, что демократы "гордятся дяденькой": как мы
>>>>>>>>>> видели, гордится дяденькой Окраинец, а он, предположительно,
>>>>>>>>>> не демократ.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> И примкнувший к вам Окраинец.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ну то есть, наврал.
>>>>>>>
>>>>>>> То есть сказал правду. Ты и Вулах тоже гордитесь.
>>>>>>
>>>>>> Где? Предъяви цитату.
>>>>>
>>>>> Вот:
>>>>>
>>>>> "Там в статье написано, что ей было 17 лет, он на ней женился, и у
>>>>> них трое детей.
>>>>> Нельзя ли, специально для демократов, пояснить, в чем именно
>>>>> состоит ужасная преступность всего этого?
>>>>> Не республиканцы ли, кстати, приняли такие законы, по которым это
>>>>> ужасное преступление?"
>>>>
>>>> Ну. И где здесь гордость?
>>>
>>> Везде.
>>
>> Вот, опять врешь.
>
> Полнейшую правду говорю. Тут ни одного слова не выкинешь, все полны
> гордостью.

Врешь.

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> On 11/15/2019 10:46 PM, Const wrote:
> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>>
> >>> В их лицемерии. Голосовать за педофила и офисного харассера для них
> >>> нормально, потому что он свой, ему значит можно.
> >
> >> Ты уже совсем запутался в своем вранье.
> >> Если у тебя претензий к сенатору нет - значит, он не педофил и не
> >> харасер.
> >
> > С чего бы это вдруг такая импликация ?

То есть, как обычно, хуйню кривицкую спорол.

---
Const

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> On 11/15/2019 10:46 PM, Const wrote:
> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>>
> >>> В их лицемерии. Голосовать за педофила и офисного харассера для них
> >>> нормально, потому что он свой, ему значит можно.
> >
> >> Ты уже совсем запутался в своем вранье.
> >> Если у тебя претензий к сенатору нет - значит, он не педофил и не
> >> харасер.
> >
> > С чего бы это вдруг такая импликация ?
> >
> >> Харасер - это, по определению, тот, кто пристает к людям, которые этих
> >> приставаний не хотят. А он приставал к девушке, которой эти приставания
> >> вполне нравились.
> >
> > Вижу, что последние курсы по харассменту ты пропустил.

> Зиван - лучший курс по харассменту. Здесь все только и делают, что друг
> друга харасят.

Видимо, всё же не лучший.
То есть, ты просто не знаешь современных определений.

> >> Педофил - это, по определению, тот, кто занимается сексом с детьми
> >> допубертатного возраста. Девушка в 17 лет заведомо не относится к
> >> допубертантному возрасту. Независимо от легальности секса с ней в разных
> >> диких юрисдикциях.
> >
> > И совершенно не в курсе современности.

> https://en.wikipedia.org/wiki/Pedophilia

Википедию тут можешь в жопу себе засунуть.
Современный дискурс - меньше возраста согласия.

---
Const

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> > Сенатор - тоже лицемерный ублюдок.

> И что в нем лицемерного и ублюдочного?

> > Но он смог вылезти в сенаторы не сам
> > по себе, а благодаря толпе других лживых лицемерных ублюдков типа тебя.
> >
> >> На самом деле, конечно, сенатор не является ни педофилом, ни харасером.
> >
> > Пошло верчене жопой.

> Ну так не верти.

> >> Харасер - это, по определению, тот, кто пристает к людям, которые этих
> >> приставаний не хотят. А он приставал к девушке, которой эти
> >> приставания вполне нравились.
> >
> > Ты что, курсы антихарассмента на работе не проходил? Любые сношения
> > между начальником и подчиненным идут нынче за харассмент.

> Нет.

> > Благодаря ублюдками типа тебя.

> На самом деле, типа тебя. Не зря ты в этом споре настаиваешь на именно
> таком определении харассмента. Но нет, ублюдкам типа тебя пока не
> удалось назвать это харассментом.

Надо же.
Да ты совсем вообще ничего не знаешь.

> >> Педофил - это, по определению, тот, кто занимается сексом с детьми
> >> допубертатного возраста. Девушка в 17 лет заведомо не относится к
> >> допубертантному возрасту. Независимо от легальности секса с ней в
> >> разных диких юрисдикциях.
> >
> > Нет, это по вашему же ублюдскому определению

> По вашему, по вашему. Смотрим, опять же, кто на таком определении
> настаивает в этом споре.

> > кто занимается сексом с
> > детьми, а дети - это кто до возраста согласия.

> Нет.
> Возраст согласия - категория юридическая, а педофилия - категория
> медицинская. Они никак не пересекаются.

Надо же.
Да ты совсем вообще ничего не знаешь.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

On 11/16/2019 10:34 PM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> On 11/15/2019 10:46 PM, Const wrote:
>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>>>
>>>>> В их лицемерии. Голосовать за педофила и офисного харассера для них
>>>>> нормально, потому что он свой, ему значит можно.
>>>
>>>> Ты уже совсем запутался в своем вранье.
>>>> Если у тебя претензий к сенатору нет - значит, он не педофил и не
>>>> харасер.
>>>
>>> С чего бы это вдруг такая импликация ?
>
> То есть, как обычно, хуйню кривицкую спорол.

Пшел нах.

[Dmitry Krivitsky]

On 11/16/2019 10:32 PM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> On 11/15/2019 10:46 PM, Const wrote:
>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>>>
>>>>> В их лицемерии. Голосовать за педофила и офисного харассера для них
>>>>> нормально, потому что он свой, ему значит можно.
>>>
>>>> Ты уже совсем запутался в своем вранье.
>>>> Если у тебя претензий к сенатору нет - значит, он не педофил и не
>>>> харасер.
>>>
>>> С чего бы это вдруг такая импликация ?
>>>
>>>> Харасер - это, по определению, тот, кто пристает к людям, которые этих
>>>> приставаний не хотят. А он приставал к девушке, которой эти приставания
>>>> вполне нравились.
>>>
>>> Вижу, что последние курсы по харассменту ты пропустил.
>
>> Зиван - лучший курс по харассменту. Здесь все только и делают, что друг
>> друга харасят.
>
> Видимо, всё же не лучший.
> То есть, ты просто не знаешь современных определений.

Я - знаю определения. А ты - безграмотный кретин.

>>>> Педофил - это, по определению, тот, кто занимается сексом с детьми
>>>> допубертатного возраста. Девушка в 17 лет заведомо не относится к
>>>> допубертантному возрасту. Независимо от легальности секса с ней в разных
>>>> диких юрисдикциях.
>>>
>>> И совершенно не в курсе современности.
>
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Pedophilia
>
> Википедию тут можешь в жопу себе засунуть.

Нет, никак не могу.

> Современный дискурс - меньше возраста согласия.

Возраст согласия не имеет ни малейшего отношения к понятию педофилии.
А ты, как я уже сказал - безграмотный кретин.

[Dmitry Krivitsky]

Я - знаю. Ты - не знаешь.

[SB]

On 11/16/19 11:28 AM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 11/16/2019 2:16 PM, SB wrote:
>> On 11/15/19 4:03 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>> On 11/15/2019 2:12 PM, SB wrote:
>>>>
>>>>>>>>>>> 3. Ты наврал, что пуританство разводят демократы: как мы
>>>>>>>>>>> видим, пуританство разводишь лично ты, а ты,
>>>>>>>>>>> предположительно, не демократ.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Так по-твоему это я предхявляю претензии Мору?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Не Мору. С твоих претензий этот тред начался.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Да, с моих претензий к ващим лживым претензиям.
>>>>>>>
>>>>>>> Нет. Во-первых, претензии у тебя были к сенатору из Вирджинии, а
>>>>>>> во-вторых, к моим лживым претензиям у тебя не могло быть
>>>>>>> претензий по той причине, что у меня нет лживых претензий.
>>>>>>
>>>>>> Нет, претензии ц меня не к сенатору, а к той публике, что выбрала
>>>>>> этого сенатора.
>>>>>
>>>>> И в чем же они заключаются?
>>>>
>>>> В их лицемерии. Голосовать за педофила и офисного харассера для них
>>>> нормально, потому что он свой, ему значит можно.
>>>
>>> Ты уже совсем запутался в своем вранье.
>>> Если у тебя претензий к сенатору нет - значит, он не педофил и не
>>> харасер. Значит, у тебя не может быть претензий к избирателям за то,
>>> что они выбрали педофила и харасера.
>>
>> Сенатор - тоже лицемерный ублюдок.
>
> И что в нем лицемерного и ублюдочного?

То, что он сам практикует педофилию и харассмент, и в то же время другим
запрещает.

>> Но он смог вылезти в сенаторы не сам по себе, а благодаря толпе других
>> лживых лицемерных ублюдков типа тебя.
>>
>>> На самом деле, конечно, сенатор не является ни педофилом, ни харасером.
>>
>> Пошло верчене жопой.
>
> Ну так не верти.

Ты вертишь.

>>> Харасер - это, по определению, тот, кто пристает к людям, которые
>>> этих приставаний не хотят. А он приставал к девушке, которой эти
>>> приставания вполне нравились.
>>
>> Ты что, курсы антихарассмента на работе не проходил? Любые сношения
>> между начальником и подчиненным идут нынче за харассмент.
>
> Нет.

Тебя уже уволили с воллстрита?

>> Благодаря ублюдками типа тебя.
>
> На самом деле, типа тебя. Не зря ты в этом споре настаиваешь на именно
> таком определении харассмента. Но нет, ублюдкам типа тебя пока не
> удалось назвать это харассментом.

Это ваше определение. С которым нам всем теперь приходится жить.

>>> Педофил - это, по определению, тот, кто занимается сексом с детьми
>>> допубертатного возраста. Девушка в 17 лет заведомо не относится к
>>> допубертантному возрасту. Независимо от легальности секса с ней в
>>> разных диких юрисдикциях.
>>
>> Нет, это по вашему же ублюдскому определению
>
> По вашему, по вашему. Смотрим, опять же, кто на таком определении
> настаивает в этом споре.

Определение из закона. Протолкнутого вашими пиздоголовыми.

>> кто занимается сексом с детьми, а дети - это кто до возраста согласия.
>
> Нет.
> Возраст согласия - категория юридическая, а педофилия - категория
> медицинская. Они никак не пересекаются.

Педофилия - категория юридическая. За нее сажают.

>>>>>>>>>>> 4. Ты наврал, что демократы "гордятся дяденькой": как мы
>>>>>>>>>>> видели, гордится дяденькой Окраинец, а он, предположительно,
>>>>>>>>>>> не демократ.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> И примкнувший к вам Окраинец.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ну то есть, наврал.
>>>>>>>>
>>>>>>>> То есть сказал правду. Ты и Вулах тоже гордитесь.
>>>>>>>
>>>>>>> Где? Предъяви цитату.
>>>>>>
>>>>>> Вот:
>>>>>>
>>>>>> "Там в статье написано, что ей было 17 лет, он на ней женился, и у
>>>>>> них трое детей.
>>>>>> Нельзя ли, специально для демократов, пояснить, в чем именно
>>>>>> состоит ужасная преступность всего этого?
>>>>>> Не республиканцы ли, кстати, приняли такие законы, по которым это
>>>>>> ужасное преступление?"
>>>>>
>>>>> Ну. И где здесь гордость?
>>>>
>>>> Везде.
>>>
>>> Вот, опять врешь.
>>
>> Полнейшую правду говорю. Тут ни одного слова не выкинешь, все полны
>> гордостью.
>
> Врешь.

Так ты что, внезапно застеснялся?

-СБ

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> On 11/16/2019 10:32 PM, Const wrote:
> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >> On 11/15/2019 10:46 PM, Const wrote:
> >>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>>>>
> >>>>> В их лицемерии. Голосовать за педофила и офисного харассера для них
> >>>>> нормально, потому что он свой, ему значит можно.
> >>>
> >>>> Ты уже совсем запутался в своем вранье.
> >>>> Если у тебя претензий к сенатору нет - значит, он не педофил и не
> >>>> харасер.
> >>>
> >>> С чего бы это вдруг такая импликация ?
> >>>
> >>>> Харасер - это, по определению, тот, кто пристает к людям, которые этих
> >>>> приставаний не хотят. А он приставал к девушке, которой эти приставания
> >>>> вполне нравились.
> >>>
> >>> Вижу, что последние курсы по харассменту ты пропустил.
> >
> >> Зиван - лучший курс по харассменту. Здесь все только и делают, что друг
> >> друга харасят.
> >
> > Видимо, всё же не лучший.
> > То есть, ты просто не знаешь современных определений.

> Я - знаю определения. А ты - безграмотный кретин.

Вот же дебил, прости господи.
Нет, ты, как следует из твоих же слов, не знаешь определений.
Современных.
Отделов кадров определений.

> >>>> Педофил - это, по определению, тот, кто занимается сексом с детьми
> >>>> допубертатного возраста. Девушка в 17 лет заведомо не относится к
> >>>> допубертантному возрасту. Независимо от легальности секса с ней в разных
> >>>> диких юрисдикциях.
> >>>
> >>> И совершенно не в курсе современности.
> >
> >> https://en.wikipedia.org/wiki/Pedophilia
> >
> > Википедию тут можешь в жопу себе засунуть.

> Нет, никак не могу.

> > Современный дискурс - меньше возраста согласия.

> Возраст согласия не имеет ни малейшего отношения к понятию педофилии.
> А ты, как я уже сказал - безграмотный кретин.

Вот же дебил, прости господи.
Нет, ты, как следует из твоих же слов, не знаешь определений.
Современных.
И СМИ, и правоприменительных.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

Нет, он не практикует педофилию и харассмент?

> и в то же время другим
> запрещает.

Что и кому он запрещал?

Покажи мне закон, где есть слово "педофилия".

>>> кто занимается сексом с детьми, а дети - это кто до возраста согласия.
>>
>> Нет.
>> Возраст согласия - категория юридическая, а педофилия - категория
>> медицинская. Они никак не пересекаются.
>
> Педофилия - категория юридическая. За нее сажают.

Нет, в законе такого термина нет. Сажают не за это.

[Dmitry Krivitsky]

On 11/16/2019 11:38 PM, SB wrote:
>

> Определение из закона. Протолкнутого вашими пиздоголовыми.

И, кстати, давай разберемся, чьи именно пиздоголовые.

---

https://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_consent_reform

Over the course of American history, the most commonly observed age of
consent was 10 years. In 1880, 37 states had an age of consent of 10
years while 10 states kept an age of consent at 12, and Delaware
maintained its age of consent at seven years, having lowered it from 10
in 1871.[22][23]

In the late-19th century, a "social purity movement" composed of
Christian feminist reform groups began advocating a raise in the age of
consent to 16, with the goal of raising it ultimately to 18, and by 1920
almost all states had raised their age of consent to 16 or 18.[24]

https://en.wikipedia.org/wiki/Social_purity_movement

The social purity movement was a late 19th-century social movement that
sought to abolish prostitution and other sexual activities that were
considered immoral according to Christian morality. The movement was
active in English-speaking nations from the late 1860s to about 1910,
exerting an important influence on the contemporaneous feminist,
eugenics, and birth control movements.[1]

The roots of the social purity movement lay in early 19th-century moral
reform movements, such as radical utopianism, abolitionism, and the
temperance movement. In the late 19th century, "social" was a euphemism
for "sexual"; the movement first formed in opposition to the
legalization and regulation of prostitution, and quickly spread to other
sex-related issues such as raising the age of consent, sexually
segregating prisons, opposing contraception, preventing "white slavery",
and censoring pornography.[2]

---

Христианские религиозные фундаменталисты - это таки ваши.

[SB]

Кривицкому как всегда хоть ссы в глаза.

>> и в то же время другим запрещает.
>
> Что и кому он запрещал?

Он и его партия продвигает законы и подзаконные акты, которые
классифицируют его поведение как уголовно наказуемые педофилию и харассмент.

В законе оно называется sex with minors.

>>>> кто занимается сексом с детьми, а дети - это кто до возраста согласия.
>>>
>>> Нет.
>>> Возраст согласия - категория юридическая, а педофилия - категория
>>> медицинская. Они никак не пересекаются.
>>
>> Педофилия - категория юридическая. За нее сажают.
>
> Нет, в законе такого термина нет. Сажают не за это.

За это.

-СБ

[SB]

On 11/17/19 4:39 AM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 11/16/2019 11:38 PM, SB wrote:
>>
>> Определение из закона. Протолкнутого вашими пиздоголовыми.
>
> И, кстати, давай разберемся, чьи именно пиздоголовые.
>
> ---
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_consent_reform
>
> Over the course of American history, the most commonly observed age of
> consent was 10 years. In 1880, 37 states had an age of consent of 10
> years while 10 states kept an age of consent at 12, and Delaware
> maintained its age of consent at seven years, having lowered it from 10
> in 1871.[22][23]
>
> In the late-19th century, a "social purity movement" composed of
> Christian feminist reform groups began advocating a raise in the age of
> consent to 16, with the goal of raising it ultimately to 18, and by 1920
> almost all states had raised their age of consent to 16 or 18.[24]

Именно! Feminist reform group. Ваши "прогрессивные" феминистки.

>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Social_purity_movement
>
> The social purity movement was a late 19th-century social movement that
> sought to abolish prostitution and other sexual activities that were
> considered immoral according to Christian morality. The movement was
> active in English-speaking nations from the late 1860s to about 1910,
> exerting an important influence on the contemporaneous feminist,
> eugenics, and birth control movements.[1]

Именно!

> The roots of the social purity movement lay in early 19th-century moral
> reform movements, such as radical utopianism, abolitionism, and the
> temperance movement. In the late 19th century, "social" was a euphemism

Именно! Все ваши борцы за "гражданские права" и трезвость.

> for "sexual"; the movement first formed in opposition to the
> legalization and regulation of prostitution, and quickly spread to other
> sex-related issues such as raising the age of consent, sexually
> segregating prisons, opposing contraception, preventing "white slavery",
> and censoring pornography.[2]

Именно!

-СБ

[avi]

On 11/15/19 3:17 AM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 11/14/2019 8:34 PM, SB wrote:

...

>> Я тебе не Иванов с сидюками.
>
> Иванов ты или не Иванов - твои личные подробности.
> Цитату давай.

Ну и дебилы! Опыт с сидюками длился примерно 2 недели где-то в
2001-м году, и больше не возобновлялся, т.к. тогда была дежа с ее
поисковиком.
Потом дежу с ее архивом ньюсов скупил гугл (т.е. жиды) На этом все,
как это и бывает у жидов, записавших только свой талмуд, да и то без с
систематической библиографии, с опорой только на устную традицию в
йешивах, кончилось.

--
Алексей Иванов

[Dmitry Krivitsky]

On 11/17/2019 1:22 PM, SB wrote:
> On 11/17/19 4:39 AM, Dmitry Krivitsky wrote:
>> On 11/16/2019 11:38 PM, SB wrote:
>>>
>>> Определение из закона. Протолкнутого вашими пиздоголовыми.
>>
>> И, кстати, давай разберемся, чьи именно пиздоголовые.
>>
>> ---
>>
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_consent_reform
>>
>> Over the course of American history, the most commonly observed age of
>> consent was 10 years. In 1880, 37 states had an age of consent of 10
>> years while 10 states kept an age of consent at 12, and Delaware
>> maintained its age of consent at seven years, having lowered it from
>> 10 in 1871.[22][23]
>>
>> In the late-19th century, a "social purity movement" composed of
>> Christian feminist reform groups began advocating a raise in the age
>> of consent to 16, with the goal of raising it ultimately to 18, and by
>> 1920 almost all states had raised their age of consent to 16 or 18.[24]
>
> Именно! Feminist reform group. Ваши "прогрессивные" феминистки.

Это - никакие не "прогрессивные" феминистки, а христианские. То есть, ваши.

>> https://en.wikipedia.org/wiki/Social_purity_movement
>>
>> The social purity movement was a late 19th-century social movement
>> that sought to abolish prostitution and other sexual activities that
>> were considered immoral according to Christian morality. The movement
>> was active in English-speaking nations from the late 1860s to about
>> 1910, exerting an important influence on the contemporaneous feminist,
>> eugenics, and birth control movements.[1]
>
> Именно!

Christian morality - это все ваше.

>> The roots of the social purity movement lay in early 19th-century
>> moral reform movements, such as radical utopianism, abolitionism, and
>> the temperance movement. In the late 19th century, "social" was a
>> euphemism
>
> Именно! Все ваши борцы за "гражданские права" и трезвость.

Не за гражданские права, а за христианский шариат с христианским ИГИЛом.
А это все ваше.

>> for "sexual"; the movement first formed in opposition to the
>> legalization and regulation of prostitution, and quickly spread to
>> other sex-related issues such as raising the age of consent, sexually
>> segregating prisons, opposing contraception, preventing "white
>> slavery", and censoring pornography.[2]
>
> Именно!

Что "именно"? Это все ваши.

[Dmitry Krivitsky]

Это тебе хоть ссы в глаза.

>>> и в то же время другим запрещает.
>>
>> Что и кому он запрещал?
>
> Он и его партия продвигает законы и подзаконные акты, которые
> классифицируют его поведение как уголовно наказуемые педофилию и
> харассмент.

Какие законы продвигал лично он, и какие его партия?
Конкретнее давай.

То есть, вовсе не педофилия. Что я тебе и объясняю уже сотое письмо подряд.
У тебя в голове каша вместо мозгов. То ты говорил о совершеннолетии, то
о педофилии, то об age of consent. А это все разные понятия. Они у тебя
все смешались в одно.

>>>>> кто занимается сексом с детьми, а дети - это кто до возраста согласия.
>>>>
>>>> Нет.
>>>> Возраст согласия - категория юридическая, а педофилия - категория
>>>> медицинская. Они никак не пересекаются.
>>>
>>> Педофилия - категория юридическая. За нее сажают.
>>
>> Нет, в законе такого термина нет. Сажают не за это.
>
> За это.

Ты же сам выше написал, что не за это.