Freakonomics

[D]

https://logofilka.livejournal.com/389353.html

Была у моей знакомой домработница. Ну, обычная испаноязычная тётка, статусом
которой никто особо не интересовался. Приходит себе раз в две недели, что-то
моет-убирает, получает оплату по оговорённому прейскуранту, и уходит с глаз
долой.

Пару лет так ходила, с хозяевами дома в диалог особо не вступала, всех все
устраивало. Однажды вдруг говорит: "Со следующего месяца у меня расценки
повышаются." Хозяйка думает: "Действительно, инфляция, жизнь дорожает, можно
бы Кончите накинуть десятку-другую." А Кончита объявляет: "Теперь уборка
будет стоить столько-то." И выкатывает цену в три (ТРИ!) раза больше
установленной.

У хозяйки глаза лезут на лоб: что произошло? Жидкость для мытья полов
подорожала? Уборщица будет выполнять производственные обязанности в тандеме
с Бредом Питом? Почему вдруг её почасовая оплата за повозить тряпкой стала
выше почасовки университетского преподавателя на контракте?

А тетя поясняет, что раньше у неё документов не было, а теперь она выправила
легальный статус, более эксплуатируемой быть не желает, и хочет получать вот
такую зарплату. Хозяйка дома, человек интеллигентный, думает:
"Действительно, раз домработница теперь в законе, может, она и права -
негоже давать ей наличные в конверте. Будем выходить из теневого сектора
экономики." Дорого, конечно, получается, но надо поощрять в свежеиспеченной
легальной резидентке США гражданскую сознательность. И предлагает вариант:
"Давай мне своё полное имя по документам, налоговый номер, оформляем все,
как положено, я в конце года отправляю в налоговую службу информацию о
выплаченном гонораре, а там тебе рассчитывают сумму налога к удержанию и
присылают квитанцию для оплаты налогов на заработанное непосильным трудом."

Таких больших глаз она у домработницы не видела никогда. В глазах плескалось
все страдание мексиканского народа и отражалось полное непонимание
предложенного. Тётка попятилась к стене, припертая упоминанием налоговой
инспекции и, мешая английские и испанские слова, забормотала: "Нет, я так не
хочу! Мне это не подходит. Мне только наличными..."

И мне кажется, этот инцидент отражает степень экономической грамотности и
социальной ответственности определенного сегмента, не обязательно
испаноязычного.







Bye, Anatol

[Dmitry Krivitsky]

On 12/4/2017 6:47 PM, sergiy...@gmail.com wrote:

> On Monday, December 4, 2017 at 6:04:47 PM UTC-5, D wrote:
>> https://logofilka.livejournal.com/389353.html
>>
>> Была у моей знакомой домработница. Ну, обычная испаноязычная тётка, статусом
>

> там же
>
> logofilka
> 4 дек, 2017 11:29 (местное)
> Каждый, кто в этой стране ест магазинные овощи и останавливается в придорожных отелях, пользуется нелегальным трудом.

Кто не ест и не останавливается - тоже пользуется.

[Dmitry Krivitsky]

On 12/4/2017 6:04 PM, D wrote:
>
> А тетя поясняет, что раньше у неё документов не было, а теперь она
> выправила легальный статус, более эксплуатируемой быть не желает, и
> хочет получать вот такую зарплату. Хозяйка дома, человек интеллигентный,
> думает: "Действительно, раз домработница теперь в законе, может, она и
> права - негоже давать ей наличные в конверте. Будем выходить из теневого
> сектора экономики." Дорого, конечно, получается, но надо поощрять в
> свежеиспеченной легальной резидентке США гражданскую сознательность. И
> предлагает вариант: "Давай мне своё полное имя по документам, налоговый
> номер, оформляем все, как положено, я в конце года отправляю в налоговую
> службу информацию о выплаченном гонораре, а там тебе рассчитывают сумму
> налога к удержанию и присылают квитанцию для оплаты налогов на
> заработанное непосильным трудом."

С каких это пор IRS квитанции высылает?
Может, автор и сама нелегал? :-)

[999Vulcan]

ебанутые трамписты любят читать всякое ебанутое же отребье
дурак дурака видит издалека

[Dmitry Krivitsky]

Не, на самом деле я вполне себе за то, чтобы заставить всех платить
налоги. Потому что что за фигня: почему я плачу налоги, а они нет?
Только вот совершенно непонятно, как это осуществить практически.

[999Vulcan]

tax cuts for the rich is a good start

NOT!

[999Vulcan]

https://www.washingtonpost.com/blogs/plum-line/wp/2017/12/04/two-ugly-quotes-from-republicans-reveal-the-truth-about-their-tax-plan

We’ll get to how the tax bill itself fits into that picture, but first I want to present a couple of things influential Republican senators said in the past few days. Let’s start with Iowa’s Chuck Grassley, who made this comment on the estate tax:

“I think not having the estate tax recognizes the people that are investing,” Grassley said, “as opposed to those that are just spending every darn penny they have, whether it’s on booze or women or movies.”

Right now, the first $5.5 million of any estate is not subject to the tax. Because of that, fewer than one in 500 estates owes any tax at all. So Grassley is saying that 99.8 percent of Americans lead contemptible lives of waste and folly, while only that remaining sliver of the extra-wealthy have shown the virtue that should win their heirs the ability not to pay taxes on the fortunes bequeathed to them. The Senate bill would double the tax’s exemption, while the House bill would eliminate the tax entirely; depending on how the final version turns out, Eric Trump may finally be free of the fear that he’ll have to pay taxes on his inheritance.

Now let’s turn to Utah’s Orrin Hatch, who explained why, despite his support of a bill offering trillions of dollars in tax breaks to the wealthy and corporations, we absolutely must start slashing the social safety net immediately:

“I have a rough time wanting to spend billions and billions and trillions of dollars to help people who won’t help themselves, won’t lift a finger, and expect the federal government to do everything.”

Grassley and Hatch are being criticized for these remarks, but we should appreciate that this isn’t one of those occasions when politicians are just spinning. There isn’t much political advantage in saying that if you die with less than $5.5 million in assets, like nearly all Americans do, that means you were lazy and self-indulgent, while only the wealthy have proved their moral worth by the size of their bank accounts. So when someone says something like that, you can be pretty sure he’s expressing his actual beliefs.

And that idea is woven through the Republicans’ tax bill. As Jared Bernstein points out, “The tax plan is written in such a way as to favor asset-based incomes, passive business investments and inherited wealth, and to penalize, once it’s fully phased in, those foolish enough to depend on their paychecks.”

и все местные трамписты могут идти пососать путинский мужской половой хуй вместе с разнообразными арбатами, которых они так любят цитать в путинской жежешечке

[999Vulcan]

"To be fair, the tax code already favors investments over work; Republicans merely want to reinforce and extend that characteristic. While they often lecture about the “dignity of work” when they’re proposing to take away safety net programs that aid those in need, they are doing little or nothing to change the tax code so that it does more to encourage work. Right now, wage income (i.e., money you work for) gets taxed at a higher rate than investment income (i.e., money you make when your money makes you more money). The salutary effects of labor on an individual’s spirit apparently only operate on the grubby lower classes, while the wealthy should be honored and rewarded for their ability to watch their portfolios grow."

[999Vulcan]

"Those are value judgments, rooted in how Republicans tend to view the worth of different people. They operate on the presumption that the economic system is fair, and the results of that system provide a measure of different people’s virtue. If you’re rich — even if you got rich by choosing the right parents — they presume that you deserve to be taxed as lightly as possible, while if you’re in need of the kinds of help we offer low-income people, then it reflects a moral failing. If we give you any help at all, it should be as grudging as possible, accompanied by stern lectures and even rituals of humiliation such as drug tests."

[999Vulcan]

"Confronted with this comprehensive debunking of their practical claims, Republicans are undeterred and undaunted. That’s because they’re driven by a moral imperative, one that says that no matter what effect cutting taxes on the wealthy and corporations might have on the economy, it’s just the right thing to do. It rewards the virtuous, and you can tell who the virtuous are by how much money they have. If you’re asking why they wrote the bill the way they did, that’s just about all you need to know."

[999Vulcan]

On Monday, December 4, 2017 at 7:35:49 PM UTC-5, 999Vulcan wrote:
> On Monday, December 4, 2017 at 7:30:16 PM UTC-5, 999Vulcan wrote:
> и все местные трамписты могут идти пососать путинский мужской половой хуй вместе с разнообразными арбатами, которых они так любят цитать в путинской жежешечке

опечатка
сл. ч.: "в путинской же жежешечке" :)

[D]

"Dmitry Krivitsky" wrote in message news:p04o8r$iun$1...@dont-email.me...

>> номер, оформляем все, как положено, я в конце года отправляю в налоговую
>> службу информацию о выплаченном гонораре, а там тебе рассчитывают сумму
>> налога к удержанию и присылают квитанцию для оплаты налогов на
>> заработанное непосильным трудом."
> С каких это пор IRS квитанции высылает?

Как не заплатил налоги, так и присылают.

Мне как-то прислали (turbotax напортачил что-то там с child credit) - плати
дескать, с процентами.

Bye, Anatol

[YuraS]

То есть, ты никогда не видел "письмо счастья" от IRS с квитанциями для
поквартальной выплаты налогов для тех, у кого работодатель не высчитывает.
Значит ты у нас - нелегал? Или просто дурачок типа Вулаха, который
считает, что айкью существует для раздувания щек, а не для анализа
информации.

[D]

"999Vulcan" wrote in message
news:1ed13533-0a53-43c4...@googlegroups.com...

> > Не, на самом деле я вполне себе за то, чтобы заставить всех платить
> > налоги. Потому что что за фигня: почему я плачу налоги, а они нет?
> > Только вот совершенно непонятно, как это осуществить практически.

> tax cuts for the rich is a good start NOT!

Не платишь налоги, откуда tax cuts возьмется?

На что ноль не дели, х.й получается.

Bye, Anatol

[D]

"999Vulcan" wrote in message
news:1ef09137-0dd0-47dd...@googlegroups.com...

> "To be fair, the tax code already favors investments over work;

Пенсию хочешь получать?


Bye, Anatol

[999Vulcan]

не вижу проблемы таксить как regular income все что снаружи от 401k/IRA/etc

собственно, 401k и IRA по получении и таксятся как regular income

[Sergey Kubushyn]

Эк его колбасит, просто клиническая истерика... Кто там ближе, позвоните
пусть приедут галоперидолу вколют, а то ведь насмерть слюной изойдёт...

Но на всякий случай контрольный -- а Верховный Суд нонче вернул Travel Ban,
в полном объёме :) Причём 7:2 ...

---
******************************************************************
* KSI@home KOI8 Net < > The impossible we do immediately. *
* Las Vegas NV, USA < > Miracles require 24-hour notice. *
******************************************************************

[999Vulcan]

подавляющее большинство нанимателей бебиситтеров и прочих хаузхолд воркерс нарушает закон, не оформляя их как положено и не платя за них payroll taxes

https://www.ssa.gov/pubs/EN-05-10021.pdf

вот их - и наказывать

[SB]

On 12/04/2017 04:52 PM, YuraS wrote:
> On 12/4/2017 7:12 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>> On 12/4/2017 6:04 PM, D wrote:
>>>
>>> А тетя поясняет, что раньше у неё документов не было, а теперь она
>>> выправила легальный статус, более эксплуатируемой быть не желает, и
>>> хочет получать вот такую зарплату. Хозяйка дома, человек
>>> интеллигентный, думает: "Действительно, раз домработница теперь в
>>> законе, может, она и права - негоже давать ей наличные в конверте.
>>> Будем выходить из теневого сектора экономики." Дорого, конечно,
>>> получается, но надо поощрять в свежеиспеченной легальной резидентке
>>> США гражданскую сознательность. И предлагает вариант: "Давай мне своё
>>> полное имя по документам, налоговый номер, оформляем все, как
>>> положено, я в конце года отправляю в налоговую службу информацию о
>>> выплаченном гонораре, а там тебе рассчитывают сумму налога к
>>> удержанию и присылают квитанцию для оплаты налогов на заработанное
>>> непосильным трудом."
>>
>> С каких это пор IRS квитанции высылает?
>> Может, автор и сама нелегал? :-)
>
> То есть, ты никогда не видел "письмо счастья" от IRS с квитанциями для
> поквартальной выплаты налогов для тех, у кого работодатель не высчитывает.

Никто не присылает. Сам идешь, печатаешь 1040ES и посылаешь. Раньше
вроде можно было попросить чтоб прислали форму чтоб самому не печатать,
но нынче из-за распространения интернетов уже вроде нету такой опции.

Это казалось бы должен знать каждый, кто хотя бы платит налоги с инвестиций.

-СБ

[999Vulcan]

ничего, когда ваше трамписткое отребье погонят поганой метлой нах, и пожилые белые мужчинки начнут свой грациозный отполз на кладбище - вот тогда и посмотрим, кто слюной изойдёт

[SB]

On 12/04/2017 05:01 PM, 999Vulcan wrote:
> On Monday, December 4, 2017 at 7:56:42 PM UTC-5, D wrote:
>> "999Vulcan" wrote in message
>> news:1ef09137-0dd0-47dd...@googlegroups.com...
>>
>>> "To be fair, the tax code already favors investments over work;
>>
>> Пенсию хочешь получать?
>
> не вижу проблемы таксить как regular income все что снаружи от 401k/IRA/etc

По-хорошему 401k отменить, доходы с инвестиций, которые не тратятся, не
облагать налогом. Собственно, хорошим вариантом было бы вообще отменить
подоходный налог и заменить его на НДС, налог с потребления. Но в
реальности, конечно, так не получится, при добавлении нового типа
налогов старый никогд ан еотменяется и в итоге их берут оба.

> собственно, 401k и IRA по получении и таксятся как regular income

Даешь flat tax rate!

-СБ

[D]

"999Vulcan" wrote in message
news:f4b5e6f5-46b1-4927...@googlegroups.com...

>> Но на всякий случай контрольный -- а Верховный Суд нонче вернул Travel
>> Ban,
>> в полном объёме :) Причём 7:2 ...

> ничего, когда ваше трамписткое отребье погонят поганой метлой нах, и
> пожилые белые мужчинки

Что-то мне за Костика страшно - на следующей же неделе еще педофила-расиста
в сенат избирать будут ....

Bye, Anatol

[YuraS]

У меня такое случилось, когда у меня появилась возможность шабашки (то
есть, когда уже получил EAD, но ещё не было гринкарты), и я не расчитал
отчисление налогов. Пришлось доплатить, да ещё и небольшой штраф
выплатить. IRS сразу встрепенулась и на следующий год прислала буклет с
квитанциями.

> Это казалось бы должен знать каждый, кто хотя бы платит налоги с
> инвестиций.

Ну вот тогда у меня не было ещё ни инвестиций, ни опыта с налогами на
заработки вне W-2.
Сейчас я умудряюсь всё оплачивать через основную работу. Хорошо, что там
никто не интересуется, почему я на руки хочу получать меньше 50%
заработанного. :)

[SB]

On 12/04/2017 05:07 PM, 999Vulcan wrote:

> ничего, когда ваше трамписткое отребье погонят поганой метлой нах, и пожилые белые мужчинки начнут свой грациозный отполз на кладбище - вот тогда и посмотрим, кто слюной изойдёт

Вулаха - на кладбище!

-СБ

[YuraS]

On 12/4/2017 6:04 PM, D wrote:

> https://logofilka.livejournal.com/389353.html
>
...

> Таких больших глаз она у домработницы не видела никогда. В глазах
> плескалось все страдание мексиканского народа и отражалось полное
> непонимание предложенного. Тётка попятилась к стене, припертая
> упоминанием налоговой инспекции и, мешая английские и испанские слова,
> забормотала: "Нет, я так не хочу! Мне это не подходит. Мне только
> наличными..."
>
> И мне кажется, этот инцидент отражает степень экономической грамотности
> и социальной ответственности определенного сегмента, не обязательно
> испаноязычного.

На самом деле, написано очень точно: об отображении грамотности.

Я, кстати, не совсем себе представляю, что именно нужно сделать, чтобы
таки посылать отчёт в IRS на домработницу: открыть фирму по уборке,
нанять эту домработницу и оплачивать этой фирме услуги по уборке
собственного дома?

[tic tac]

Can we, please?

> NOT!
>

Duh.

[D]

"YuraS" wrote in message news:p04vdi$o2j$1...@dont-email.me...

> Я, кстати, не совсем себе представляю, что именно нужно сделать, чтобы
> таки посылать отчёт в IRS на домработницу:

https://www.irs.gov/businesses/small-businesses-self-employed/am-i-required-to-file-a-form-1099-or-other-information-return


Bye, Anatol

[999Vulcan]

after you, scumbag

[999Vulcan]

я уже постил ссылку вуше про треду
трамписты не читатели?

https://www.ssa.gov/pubs/EN-05-10021.pdf

Do you plan to pay a cleaning person, cook,
gardener, babysitter or other household worker
at least $2,000 in 2017? Include any cash
you pay for your employee’s transportation,
meals, and housing in the total. If you will
pay at least $2,000 to one person, you have
some responsibilities.

[YuraS]

Тут написано, что должна делать домработница.

[YuraS]

On 12/4/2017 9:43 PM, sergiy...@gmail.com wrote:
>> Я, кстати, не совсем себе представляю, что именно нужно сделать, чтобы
>> таки посылать отчёт в IRS на домработницу
>

> Three days after an employee is hired, employers should correctly complete an I-9.
>
> You are required to report all wages to the IRS, including those that are paid in cash. If you pay a worker in cash, you are still required to pay payroll taxes.
>
> ... а если домработница упадет и чо сломает,
> а ты не в тексасе и не купил ей workers compensation..

Там Вулах уже правильно ответил.

[Dmitry Krivitsky]

On 12/4/2017 9:26 PM, D wrote:

Неправильная ссылка.
Это для small business, а не для частного лица.

[Dmitry Krivitsky]

On 12/4/2017 9:43 PM, sergiy...@gmail.com wrote:

>> Я, кстати, не совсем себе представляю, что именно нужно сделать, чтобы
>> таки посылать отчёт в IRS на домработницу
>

> Three days after an employee is hired, employers should correctly complete an I-9.

Я думаю, все-таки W-9 в этом случае, а не I-9.

> You are required to report all wages to the IRS, including those that are paid in cash. If you pay a worker in cash, you are still required to pay payroll taxes.

Это все для тех, кто работает на W-2. А в данном случае у нас, наверное
же, все-таки 1099.

[Dmitry Krivitsky]

On 12/4/2017 9:43 PM, sergiy...@gmail.com wrote:

>> Я, кстати, не совсем себе представляю, что именно нужно сделать, чтобы
>> таки посылать отчёт в IRS на домработницу
>

> Three days after an employee is hired, employers should correctly complete an I-9.

И, кстати, откуда ты вообще эту ахинею скопипастил?
Employers shouldn't complete I-9, employees should.
Автор дебил.

> You are required to report all wages to the IRS, including those that are paid in cash. If you pay a worker in cash, you are still required to pay payroll taxes.

А кто постит цитаты без указания источника - тот окраинец.

[Igor Sviridov]

Это тонкий вопрос. 1099 конечно проще, но не всегда возможен.

https://www.care.com/c/stories/5896/7-tax-questions-from-housekeepers/
http://ths.gardenweb.com/discussions/2813875/do-i-need-to-give-a-1099-misc-to-the-lady-who-cleans-for-me

--igor

[Const]

D <nos...@nospam.com> wrote:
> И мне кажется, этот инцидент отражает степень экономической грамотности и
> социальной ответственности определенного сегмента, не обязательно
> испаноязычного.

С грамотностью-то всё хорошо.

---
Const

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> "Those are value judgments, rooted in how Republicans tend to view the worth of different people. They operate on the presumption that the economic system is fair, and the results of that system provide a measure of different people?s virtue. If you?re rich ? even if you got rich by choosing the right parents ? they presume that you deserve to be taxed as lightly as possible, while if you?re in need of the kinds of help we offer low-income people, then it reflects a moral failing. If we give you any help at all, it should be as grudging as possible, accompanied by stern lectures and even rituals of humiliation such as drug tests."

И что именно тут неправильно ?
Родители заработали, с чего бы это отбирать ?

Да, разумеется, нужно давать именно as grudging as possible.
Именно сопровождая by stern lectures and even rituals of humiliation
such as drug tests.

А с каких пор драг-тест - унижение ?

---
Const,
униженный.

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> > "Those are value judgments, rooted in how Republicans tend to view the worth of different people. They operate on the presumption that the economic system is fair, and the results of that system provide a measure of different people?s virtue. If you?re rich ? even if you got rich by choosing the right parents ? they presume that you deserve to be taxed as lightly as possible, while if you?re in need of the kinds of help we offer low-income people, then it reflects a moral failing. If we give you any help at all, it should be as grudging as possible, accompanied by stern lectures and even rituals of humiliation such as drug tests."

> "Confronted with this comprehensive debunking of their practical claims, Republicans are undeterred and undaunted. That?s because they?re driven by a moral imperative, one that says that no matter what effect cutting taxes on the wealthy and corporations might have on the economy, it?s just the right thing to do. It rewards the virtuous, and you can tell who the virtuous are by how much money they have. If you?re asking why they wrote the bill the way they did, that?s just about all you need to know."

Это уж пошел совсем идиотский обычный социалистический бред.

---
Const

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> > пусть приедут галоперидолу вколют, а то ведь насмерть слюной изойдёт...
> >

> > Но на всякий случай контрольный -- а Верховный Суд нонче вернул Travel Ban,^M

> > в полном объёме :) Причём 7:2 ...

> ничего, когда ваше трамписткое отребье погонят поганой метлой нах, и пожилые белые мужчинки начнут свой грациозный отполз на кладбище - вот тогда и посмотрим, кто слюной изойдёт

Чувак, ты серьезно болен.
В том числе и мозгом.

---
Const

[Const]

Это какую-то ерунду вы говорите.
Этак мне за каждого водопроводчика payroll tax платить предложите.

---
Const

[Sergey Kubushyn]

Тю, тоже мне открытие -- он и сам на каждом углу трубит что у него Айкю...

---
******************************************************************
* KSI@home KOI8 Net < > The impossible we do immediately. *
* Las Vegas NV, USA < > Miracles require 24-hour notice. *
******************************************************************

[Danilow]

05.12.2017 3:39, 999Vulcan пишет:

> On Monday, December 4, 2017 at 7:38:39 PM UTC-5, 999Vulcan wrote:
>> On Monday, December 4, 2017 at 7:37:56 PM UTC-5, 999Vulcan wrote:
>>> On Monday, December 4, 2017 at 7:35:49 PM UTC-5, 999Vulcan wrote:
>>>> On Monday, December 4, 2017 at 7:30:16 PM UTC-5, 999Vulcan wrote:

>>>>> NOT!
>>>>
>>>> https://www.washingtonpost.com/blogs/plum-line/wp/2017/12/04/two-ugly-quotes-from-republicans-reveal-the-truth-about-their-tax-plan
>>>>
>>>> We’ll get to how the tax bill itself fits into that picture, but first I want to present a couple of things influential Republican senators said in the past few days. Let’s start with Iowa’s Chuck Grassley, who made this comment on the estate tax:
>>>>
>>>> “I think not having the estate tax recognizes the people that are investing,” Grassley said, “as opposed to those that are just spending every darn penny they have, whether it’s on booze or women or movies.”
>>>>
>>>> Right now, the first $5.5 million of any estate is not subject to the tax. Because of that, fewer than one in 500 estates owes any tax at all. So Grassley is saying that 99.8 percent of Americans lead contemptible lives of waste and folly, while only that remaining sliver of the extra-wealthy have shown the virtue that should win their heirs the ability not to pay taxes on the fortunes bequeathed to them. The Senate bill would double the tax’s exemption, while the House bill would eliminate the tax entirely; depending on how the final version turns out, Eric Trump may finally be free of the fear that he’ll have to pay taxes on his inheritance.
>>>>
>>>> Now let’s turn to Utah’s Orrin Hatch, who explained why, despite his support of a bill offering trillions of dollars in tax breaks to the wealthy and corporations, we absolutely must start slashing the social safety net immediately:
>>>>
>>>> “I have a rough time wanting to spend billions and billions and trillions of dollars to help people who won’t help themselves, won’t lift a finger, and expect the federal government to do everything.”
>>>>
>>>> Grassley and Hatch are being criticized for these remarks, but we should appreciate that this isn’t one of those occasions when politicians are just spinning. There isn’t much political advantage in saying that if you die with less than $5.5 million in assets, like nearly all Americans do, that means you were lazy and self-indulgent, while only the wealthy have proved their moral worth by the size of their bank accounts. So when someone says something like that, you can be pretty sure he’s expressing his actual beliefs.
>>>>
>>>> And that idea is woven through the Republicans’ tax bill. As Jared Bernstein points out, “The tax plan is written in such a way as to favor asset-based incomes, passive business investments and inherited wealth, and to penalize, once it’s fully phased in, those foolish enough to depend on their paychecks.”
>>>>
>>>> и все местные трамписты могут идти пососать путинский мужской половой хуй вместе с разнообразными арбатами, которых они так любят цитать в путинской жежешечке
>>>
>>> "To be fair, the tax code already favors investments over work; Republicans merely want to reinforce and extend that characteristic. While they often lecture about the “dignity of work” when they’re proposing to take away safety net programs that aid those in need, they are doing little or nothing to change the tax code so that it does more to encourage work. Right now, wage income (i.e., money you work for) gets taxed at a higher rate than investment income (i.e., money you make when your money makes you more money). The salutary effects of labor on an individual’s spirit apparently only operate on the grubby lower classes, while the wealthy should be honored and rewarded for their ability to watch their portfolios grow."
>>
>> "Those are value judgments, rooted in how Republicans tend to view the worth of different people. They operate on the presumption that the economic system is fair, and the results of that system provide a measure of different people’s virtue. If you’re rich — even if you got rich by choosing the right parents — they presume that you deserve to be taxed as lightly as possible, while if you’re in need of the kinds of help we offer low-income people, then it reflects a moral failing. If we give you any help at all, it should be as grudging as possible, accompanied by stern lectures and even rituals of humiliation such as drug tests."
>

> "Confronted with this comprehensive debunking of their practical claims, Republicans are undeterred and undaunted. That’s because they’re driven by a moral imperative, one that says that no matter what effect cutting taxes on the wealthy and corporations might have on the economy, it’s just the right thing to do. It rewards the virtuous, and you can tell who the virtuous are by how much money they have. If you’re asking why they wrote the bill the way they did, that’s just about all you need to know."
>

Вулах опять возбудился и говнопровод снова прорвало.

[Danilow]

05.12.2017 4:07, 999Vulcan пишет:

Вот жеж гигант мысли в смысле ее количества. Сравнить можно только с
Севой Ищенко. Тот тоже в свое время весь релпол засрал.

[SB]

Ты уже не белый?

-СБ

[999Vulcan]

Вот ещё всякие flat earthers будут мне рассказывать про мозг.

Иди лучше патронов прикупи

[999Vulcan]

Funny you should ask

https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/12/are-jews-white/509453

On the extreme right, Jews are seen as impure - a faux-white race that has tainted America.

[YuraS]

On 12/5/2017 1:31 AM, Const wrote:
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>> "Those are value judgments, rooted in how Republicans tend to view the worth of different people. They operate on the presumption that the economic system is fair, and the results of that system provide a measure of different people?s virtue. If you?re rich ? even if you got rich by choosing the right parents ? they presume that you deserve to be taxed as lightly as possible, while if you?re in need of the kinds of help we offer low-income people, then it reflects a moral failing. If we give you any help at all, it should be as grudging as possible, accompanied by stern lectures and even rituals of humiliation such as drug tests."
>
> И что именно тут неправильно ?
> Родители заработали, с чего бы это отбирать ?

Ну, типа чтобы молодое поколение не топило генетическое наследие в
наркоте и пр., а вынуждено было его использовать. А то, как мы видим, и
не особо богатые не всегда умеют айкью применять по назначению.

> Да, разумеется, нужно давать именно as grudging as possible.
> Именно сопровождая by stern lectures and even rituals of humiliation
> such as drug tests.

Я это всегда говорил: получать подачки должно быть стыдно. Даже не так -
ОЧЕНЬ СТЫДНО.

>
> А с каких пор драг-тест - унижение ?

Это просто риторика, как всё у безмозглых леваков.

>
> ---
> Const,
> униженный.
>

[Const]

Да какой же он белый.
Типичный духовный афро-белорус.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

Так белорус же, а не чернорус.

[Const]

YuraS <jupa...@gmail.com> wrote:
> On 12/5/2017 1:31 AM, Const wrote:
> > 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> >> "Those are value judgments, rooted in how Republicans tend to view the worth of different people. They operate on the presumption that the economic system is fair, and the results of that system provide a measure of different people?s virtue. If you?re rich ? even if you got rich by choosing the right parents ? they presume that you deserve to be taxed as lightly as possible, while if you?re in need of the kinds of help we offer low-income people, then it reflects a moral failing. If we give you any help at all, it should be as grudging as possible, accompanied by stern lectures and even rituals of humiliation such as drug tests."
> >
> > И что именно тут неправильно ?
> > Родители заработали, с чего бы это отбирать ?

> Ну, типа чтобы молодое поколение не топило генетическое наследие в
> наркоте и пр., а вынуждено было его использовать. А то, как мы видим, и
> не особо богатые не всегда умеют айкью применять по назначению.

Ничего не понимаю.
Кто-то накопил деньги.
Предположительно, это означает, что сделал много хорошего
для общества и это результат.
Почему именно я не могу эти деньги без всяких налогов передать
своим наследникам ?

То есть, это вообще в каком-то совершенно чистом, кристализованном
виде "всё забрать и поделить".
Шариков и комбеды.
Даже не скрывающиеся.
"Все современные состояния заработаны нечестным путем".

> > Да, разумеется, нужно давать именно as grudging as possible.
> > Именно сопровождая by stern lectures and even rituals of humiliation
> > such as drug tests.

> Я это всегда говорил: получать подачки должно быть стыдно. Даже не так -
> ОЧЕНЬ СТЫДНО.

Ну-ну.
Это же целая система.
Мироощущение, если угодно.
Сначала ты должен всё заработанное отдать государству.
Потом оно РАСПРЕДЕЛИТ.
В такой модели, конечно, это обидно, унижение.
Ведь ВСЕ ЖЕ такие, несчастненькие, с протянутой рукой
у папе... офиса SS стоят.

А проклятые буржуины мимо на машинах шасть.
Ну разве ж можно такое стерпеть ?

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

On 12/5/2017 11:02 PM, Const wrote:
>
> Ничего не понимаю.
> Кто-то накопил деньги.
> Предположительно, это означает, что сделал много хорошего
> для общества и это результат.
> Почему именно я не могу эти деньги без всяких налогов передать
> своим наследникам ?

Вооот. Типичный Окраинец.
_Кто-то_ накопил деньги, а передавать их наследникам теперь должен не
этот кто-то, а сам Окраинец. ("Почему _я_ не могу...")

[tic tac]

Good catch!

[Const]

Что, совсем русский неродной ?

---
Const

[Danilow]

06.12.2017 6:55, Const пишет:

Станешь тут с вами духовным, когда вокруг одни монстры и русские икс файлы.

[ALich]

Const пишет:

В нормальной ситуации, даже при расплате наличными, водопроводчик тут же выдаёт чек со всеми данными про контору.
Налоги он, надеюсь, платит сам.
По крайней мере, это у нас в отсталой Германии.

А

[Vladimir Naboka]

06.12.2017 7:02, Const пишет:

> YuraS <jupa...@gmail.com> wrote:
>> On 12/5/2017 1:31 AM, Const wrote:
>>> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:

>>>> "Those are value judgments, rooted in how Republicans tend to view the worth of different people. They operate on the presumption that the economic system is fair, and the results of that system provide a measure of different people?s virtue. If you?re rich ? even if you got rich by choosing the right parents ? they presume that you deserve to be taxed as lightly as possible, while if you?re in need of the kinds of help we offer low-income people, then it reflects a moral failing. If we give you any help at all, it should be as grudging as possible, accompanied by stern lectures and even rituals of humiliation such as drug tests."
>>>
>>> И что именно тут неправильно ?
>>> Родители заработали, с чего бы это отбирать ?
>
>> Ну, типа чтобы молодое поколение не топило генетическое наследие в
>> наркоте и пр., а вынуждено было его использовать. А то, как мы видим, и
>> не особо богатые не всегда умеют айкью применять по назначению.
>
> Ничего не понимаю.
> Кто-то накопил деньги.
> Предположительно, это означает, что сделал много хорошего
> для общества и это результат.
> Почему именно я не могу эти деньги без всяких налогов передать
> своим наследникам ?

Вам же сказали: чтоб не вырождались.
Это даже 999 с его ику соображает.

> То есть, это вообще в каком-то совершенно чистом, кристализованном
> виде "всё забрать и поделить".

Конечно, это не правильно: поделить. Это также воспитывает халявщиков
шариковых.
А было не "поделить", а ОБЪЕДИНИТЬ, слОжыть в одну калиту, тсазать.

> Шариков и комбеды.
> Даже не скрывающиеся.
> "Все современные состояния заработаны нечестным путем".

Разумеется, ВСЕ.

>>> Да, разумеется, нужно давать именно as grudging as possible.
>>> Именно сопровождая by stern lectures and even rituals of humiliation
>>> such as drug tests.
>
>> Я это всегда говорил: получать подачки должно быть стыдно. Даже не так -
>> ОЧЕНЬ СТЫДНО.
>
> Ну-ну.
> Это же целая система.
> Мироощущение, если угодно.

Ну, ессесно. Или одна система, или другая.

> Сначала ты должен всё заработанное отдать государству.

Нет, фсё ЗАРАБОТАННОЕ не надо.
Но ведь ОНЕ ж НЕ ТОЛЬКО заработанное СЕБЕ берут.

> Потом оно РАСПРЕДЕЛИТ.
> В такой модели, конечно, это обидно, унижение.

Ессесно, надо кой-кого опустить. Шоб не зарывались.

> Ведь ВСЕ ЖЕ такие, несчастненькие, с протянутой рукой
> у папе... офиса SS стоят.
>
> А проклятые буржуины мимо на машинах шасть.
> Ну разве ж можно такое стерпеть ?

Ессесно, это несправедливо.
За РАВНЫЙ, ну, +- труд, а то и меньший, получать в мильён больше.

[Vladimir Naboka]

06.12.2017 6:56, Dmitry Krivitsky пишет:

Дак кофе ж с молоком.

[Dmitry Krivitsky]

У нас в Америке все эти small business owners (примером чего являются
водопроводчики) от налогов злостно уклоняются, и получают с Окраинца
деньги наличными.
По документам они бедны как церковные крысы. В реальности - богаче Окраинца.
Когда я это пытался недавно рассказывать Окраинцу, он что-то там кричал
про Бруклин, но, разумеется, водопроводчик самого Окраинца ведет себя
точно так же.

[Const]

Нет, конечно.
У нас водопроводчики знают приличия.
В отличие от.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

Во-первых, с чего ты взял?
А во-вторых, где ты вообще, будучи рентером, можешь увидеть
водопроводчика, и зачем он тебе? Тебе разве не лендлорд водопровод чинит?

> В отличие от.

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >
> > Нет, конечно.
> > У нас водопроводчики знают приличия.

> Во-первых, с чего ты взял?

С того, что медианный доход водопроводчиков согласно
гуглу идентичен в Джерси и в NYC.

> А во-вторых, где ты вообще, будучи рентером, можешь увидеть
> водопроводчика, и зачем он тебе? Тебе разве не лендлорд водопровод чинит?

Ну, ты же судишь о Крыме, не бывши там 20-30 лет.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

On 12/6/2017 11:44 PM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>
>>> Нет, конечно.
>>> У нас водопроводчики знают приличия.
>
>> Во-первых, с чего ты взял?
>
> С того, что медианный доход водопроводчиков согласно
> гуглу идентичен в Джерси и в NYC.

Из этого, очевидным образом, следует, что я прав.

[Const]

Из этого очевидным образом следует обратное.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

On 12/7/2017 1:49 PM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> On 12/6/2017 11:44 PM, Const wrote:
>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>>>
>>>>> Нет, конечно.
>>>>> У нас водопроводчики знают приличия.
>>>
>>>> Во-первых, с чего ты взял?
>>>
>>> С того, что медианный доход водопроводчиков согласно
>>> гуглу идентичен в Джерси и в NYC.
>
>> Из этого, очевидным образом, следует, что я прав.
>
> Из этого очевидным образом следует обратное.

Ты вообще в своем уме?
Ты изначально декларировал коренное отличие водопроводчиков Бруклина от
водопроводчиков Нью-Джерси, а я декларировал их идентичность. И вот
теперь ты заявляешь, что факт идентичности их (легальных) доходов
подтверждает, что прав _ты_?

[Const]

Милый Дима.
В NYC, как ты, быть может, заметил за эти 20 лет, люди
всех профессий и занятий зарабатывают БОЛЬШЕ, чем люди,
делающие то же самое в Америке.
Причем от довольно заметно больше до оуительно намного больше.

Дальше объяснять ?

---
Const,
поражаясь тупости.

[Dmitry Krivitsky]

On 12/10/2017 12:48 AM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> On 12/7/2017 1:49 PM, Const wrote:
>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>> On 12/6/2017 11:44 PM, Const wrote:
>>>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>> Нет, конечно.
>>>>>>> У нас водопроводчики знают приличия.
>>>>>
>>>>>> Во-первых, с чего ты взял?
>>>>>
>>>>> С того, что медианный доход водопроводчиков согласно
>>>>> гуглу идентичен в Джерси и в NYC.
>>>
>>>> Из этого, очевидным образом, следует, что я прав.
>>>
>>> Из этого очевидным образом следует обратное.
>
>> Ты вообще в своем уме?
>> Ты изначально декларировал коренное отличие водопроводчиков Бруклина от
>> водопроводчиков Нью-Джерси, а я декларировал их идентичность. И вот
>> теперь ты заявляешь, что факт идентичности их (легальных) доходов
>> подтверждает, что прав _ты_?
>
> Милый Дима.
> В NYC, как ты, быть может, заметил за эти 20 лет, люди

Следим за руками. Речь шла не об NYC, а о Бруклине.

> всех профессий и занятий зарабатывают БОЛЬШЕ, чем люди,
> делающие то же самое в Америке.
> Причем от довольно заметно больше до оуительно намного больше.

В Бруклине - нет.

> Дальше объяснять ?

Дальше, Костя, ты должен не объяснять, а честно признать, что, как
обычно, сел в лужу.

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> On 12/10/2017 12:48 AM, Const wrote:
> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >> On 12/7/2017 1:49 PM, Const wrote:
> >>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>>> On 12/6/2017 11:44 PM, Const wrote:
> >>>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>>>>>>
> >>>>>>> Нет, конечно.
> >>>>>>> У нас водопроводчики знают приличия.
> >>>>>
> >>>>>> Во-первых, с чего ты взял?
> >>>>>
> >>>>> С того, что медианный доход водопроводчиков согласно
> >>>>> гуглу идентичен в Джерси и в NYC.
> >>>
> >>>> Из этого, очевидным образом, следует, что я прав.
> >>>
> >>> Из этого очевидным образом следует обратное.
> >
> >> Ты вообще в своем уме?
> >> Ты изначально декларировал коренное отличие водопроводчиков Бруклина от
> >> водопроводчиков Нью-Джерси, а я декларировал их идентичность. И вот
> >> теперь ты заявляешь, что факт идентичности их (легальных) доходов
> >> подтверждает, что прав _ты_?
> >
> > Милый Дима.
> > В NYC, как ты, быть может, заметил за эти 20 лет, люди

> Следим за руками. Речь шла не об NYC, а о Бруклине.

NYC состоит из пяти boroughs, один из которых есть Бруклин.
И, разумеется, утверждение про заработки относится
ко всей малине.

> > всех профессий и занятий зарабатывают БОЛЬШЕ, чем люди,
> > делающие то же самое в Америке.
> > Причем от довольно заметно больше до оуительно намного больше.

> В Бруклине - нет.

> > Дальше объяснять ?

> Дальше, Костя, ты должен не объяснять, а честно признать, что, как
> обычно, сел в лужу.

Да иди ты в задницу.
Это ты должен признать.
И должен был бы признавать много-много раз, но как-то
вы в вулахом всё время даже в очевидных случаях этого
не делаете.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

Разумеется, цены и зарплаты высокие только в Манхеттене, и то далеко не
все. А в Бруклине все примерно как в Нью-Джерси - только парковаться негде.

>>> всех профессий и занятий зарабатывают БОЛЬШЕ, чем люди,
>>> делающие то же самое в Америке.
>>> Причем от довольно заметно больше до оуительно намного больше.
>
>> В Бруклине - нет.
>
>>> Дальше объяснять ?
>
>> Дальше, Костя, ты должен не объяснять, а честно признать, что, как
>> обычно, сел в лужу.
>
> Да иди ты в задницу.
> Это ты должен признать.
> И должен был бы признавать много-много раз, но как-то
> вы в вулахом всё время даже в очевидных случаях этого
> не делаете.

Я, когда неправ (что бывает очень редко) - признаю.
А ты неправ всегда, и не признаешь этого никогда.

[Const]

------------
Учитесь все.
Наш О реально велик.
Я снимаю шляпу и склоняю голову.
Есть ещё монстры в зиване, как ни крути.
------------

И есть другие примеры.
Немного, но есть.

А у тебя - наоборот.
Есть буквально сотни примеров, когда неправ, лгал, кривичил.
Но НИ ОДНОГО, когда ты бы это признал.

---
Const

[F u ture Starr]

On Monday, December 4, 2017 at 6:04:47 PM UTC-5, D wrote:
> https://logofilka.livejournal.com/389353.html
>
> Была у моей знакомой домработница. Ну, обычная испаноязычная тётка, статусом
> которой никто особо не интересовался. Приходит себе раз в две недели, что-то
> моет-убирает, получает оплату по оговорённому прейскуранту, и уходит с глаз
> долой.
>
> Пару лет так ходила, с хозяевами дома в диалог особо не вступала, всех все
> устраивало. Однажды вдруг говорит: "Со следующего месяца у меня расценки
> повышаются." Хозяйка думает: "Действительно, инфляция, жизнь дорожает, можно
> бы Кончите накинуть десятку-другую." А Кончита объявляет: "Теперь уборка
> будет стоить столько-то." И выкатывает цену в три (ТРИ!) раза больше
> установленной.
>
> У хозяйки глаза лезут на лоб: что произошло? Жидкость для мытья полов
> подорожала? Уборщица будет выполнять производственные обязанности в тандеме
> с Бредом Питом? Почему вдруг её почасовая оплата за повозить тряпкой стала
> выше почасовки университетского преподавателя на контракте?
>
> А тетя поясняет, что раньше у неё документов не было, а теперь она выправила
> легальный статус, более эксплуатируемой быть не желает, и хочет получать вот
> такую зарплату. Хозяйка дома, человек интеллигентный, думает:
> "Действительно, раз домработница теперь в законе, может, она и права -
> негоже давать ей наличные в конверте. Будем выходить из теневого сектора
> экономики." Дорого, конечно, получается, но надо поощрять в свежеиспеченной
> легальной резидентке США гражданскую сознательность. И предлагает вариант:
> "Давай мне своё полное имя по документам, налоговый номер, оформляем все,
> как положено, я в конце года отправляю в налоговую службу информацию о
> выплаченном гонораре, а там тебе рассчитывают сумму налога к удержанию и
> присылают квитанцию для оплаты налогов на заработанное непосильным трудом."
>
> Таких больших глаз она у домработницы не видела никогда. В глазах плескалось
> все страдание мексиканского народа и отражалось полное непонимание
> предложенного. Тётка попятилась к стене, припертая упоминанием налоговой
> инспекции и, мешая английские и испанские слова, забормотала: "Нет, я так не
> хочу! Мне это не подходит. Мне только наличными..."
>
> И мне кажется, этот инцидент отражает степень экономической грамотности и
> социальной ответственности определенного сегмента, не обязательно
> испаноязычного.
>
>
>
>
>
>
>
> Bye, Anatol
https://www.futurestarr.com/