Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Крыловщина. Киммельману.
26 views
Skip to first unread message
danilow
Feb 12, 2017, 6:44:23 AM2/12/17
to
В мире нет такой армии, где нищий и бесправный крестьянин прошел бы
победителем от Парижа до Аляски. В мире нет такой империи, где все
окраины жили бы так сыто и счастливо, а центр - с таким заброшенным,
беспросветным сиротством.
В мире нет такой культуры, которая создала бы "Анну Каренину" с
"Идиотом" и полетела бы в космос, - но собственного обывателя держала бы
хуже собаки, на цепи, с костью, за которой надо на электричке ехать в
большой город.
Немыслимая концентрация сил и ресурсов где-то наверху, с поражающим
своей гигантоманией результатом - и бездна ненужности, нелюбви, чуждости
и безразличия чуть пониже, чуть дальше, - это Россия.
http://www.tver.kp.ru/daily/26642.7/3661073/
победителем от Парижа до Аляски. В мире нет такой империи, где все
окраины жили бы так сыто и счастливо, а центр - с таким заброшенным,
беспросветным сиротством.
В мире нет такой культуры, которая создала бы "Анну Каренину" с
"Идиотом" и полетела бы в космос, - но собственного обывателя держала бы
хуже собаки, на цепи, с костью, за которой надо на электричке ехать в
большой город.
Немыслимая концентрация сил и ресурсов где-то наверху, с поражающим
своей гигантоманией результатом - и бездна ненужности, нелюбви, чуждости
и безразличия чуть пониже, чуть дальше, - это Россия.
http://www.tver.kp.ru/daily/26642.7/3661073/
ALich
Feb 12, 2017, 9:00:02 AM2/12/17
to
Притянуто за уши..
Можно сравнить с ситуацией в Британской Империи уровня 16-19 веков, где великие открытия и захваты половины мира сопровождались беспощадным давлением на низшие слои собственного населения, где за бродяжничество могли повесить, а люди из метрополии были готовы пиздовать за половину земного шара на пустое место, лишь бы подальше от родной власти.
А
danilow
Feb 12, 2017, 11:32:14 AM2/12/17
to
12.02.2017 16:55, ALich пишет:
Не буду говорить об Африке, Америке и Индии, где, как ты говоришь
Британия беспощадно давила на своих англичан. Это уже оскомину набило.
Расскажи-ка нам лучше, брат Алич, как Британская империя при помощи
крепостных англичан обустраивала иноверцев в Ирландии.
Известно ли тебе, что в Британской империи работали десятки тысяч рабов
ирландцев?
А после этого расскажи, сколько там рабов магометан или чухонцев
работало на полях допустим Рязанской губернии?
Британия беспощадно давила на своих англичан. Это уже оскомину набило.
Расскажи-ка нам лучше, брат Алич, как Британская империя при помощи
крепостных англичан обустраивала иноверцев в Ирландии.
Известно ли тебе, что в Британской империи работали десятки тысяч рабов
ирландцев?
А после этого расскажи, сколько там рабов магометан или чухонцев
работало на полях допустим Рязанской губернии?
Oleg Smirnov
Feb 12, 2017, 4:47:49 PM2/12/17
to
danilow, <news:o7phqn$3qn$1...@aspen.stu.neva.ru>
Да, это вполне типовой ход мысли и слова (нарратив). Он включает рациональные
элементы и элементы кликушества. Кликушество есть разновидность медитации для
погружения в лёгкий транс, занятие на любителя не предполагающее поиск решений
для практического приложения, ибо основной смысл в том, чтобы доставить самому
кликушествующему удовлетворение от процесса и, возможно, катарсиса.
Если элементы кликушества и некоторые некорректные генерализации устранить, то
можно обсуждать рационально, но любители этого нарратива чаще всё же стремятся
не к рациональному обсуждению, a к тому чтобы покликушествовать и успокоиться.
И, кстати, почему Киммельману, как он должен этим распорядиться?
элементы и элементы кликушества. Кликушество есть разновидность медитации для
погружения в лёгкий транс, занятие на любителя не предполагающее поиск решений
для практического приложения, ибо основной смысл в том, чтобы доставить самому
кликушествующему удовлетворение от процесса и, возможно, катарсиса.
Если элементы кликушества и некоторые некорректные генерализации устранить, то
можно обсуждать рационально, но любители этого нарратива чаще всё же стремятся
не к рациональному обсуждению, a к тому чтобы покликушествовать и успокоиться.
И, кстати, почему Киммельману, как он должен этим распорядиться?
danilow
Feb 12, 2017, 5:10:49 PM2/12/17
to
13.02.2017 0:47, Oleg Smirnov пишет:
А для того, чтобы они успокоились еще быстрее, для этого существует
статья за разжигание.
А пусть не разжигают.
Но ты у нас молодец, умеешь вот так сказать много и ни о чем,
разнообразя пустоту мысли сочными ярлыками.
Тебе бы, Олежка, научный коммунизм преподавать, цены бы тебе не было.
>
> И, кстати, почему Киммельману, как он должен этим распорядиться?
Это ему в копилку. Он у нас знаток российской маргинальной мысли.
статья за разжигание.
А пусть не разжигают.
Но ты у нас молодец, умеешь вот так сказать много и ни о чем,
разнообразя пустоту мысли сочными ярлыками.
Тебе бы, Олежка, научный коммунизм преподавать, цены бы тебе не было.
>
> И, кстати, почему Киммельману, как он должен этим распорядиться?
Oleg Smirnov
Feb 12, 2017, 6:19:53 PM2/12/17
to
danilow, <news:o7qmh8$nuk$1...@aspen.stu.neva.ru>
> 13.02.2017 0:47, Oleg Smirnov пишет:
>>> http://www.tver.kp.ru/daily/26642.7/3661073/
>>
>> Да, это вполне типовой ход мысли и слова (нарратив). Он
>> включает рациональные элементы и элементы кликушества. Кликушество есть
>> разновидность медитации для погружения в лёгкий транс, занятие на любителя
>> не предполагающее поиск решений для практического приложения, ибо основной
>> смысл в том, чтобы доставить самому кликушествующему удовлетворение от
>> процесса и, возможно, катарсиса.
>>
>> Если элементы кликушества и некоторые некорректные генерализации устранить,
>> то можно обсуждать рационально, но любители этого нарратива чаще всё же
>> стремятся не к рациональному обсуждению, a к тому чтобы покликушествовать и
>> успокоиться.
>
> А для того, чтобы они успокоились еще быстрее, для этого
> существует статья за разжигание.
> А пусть не разжигают.
>
> Но ты у нас молодец, умеешь вот так сказать много и ни о
> чем, разнообразя пустоту мысли сочными ярлыками.
> Тебе бы, Олежка, научный коммунизм преподавать, цены бы
> тебе не было.
>
>> И, кстати, почему Киммельману, как он должен этим распорядиться?
>
> Это ему в копилку. Он у нас знаток российской маргинальной мысли.
А каков твой интерес пополнять его копилку?
>>
>> Да, это вполне типовой ход мысли и слова (нарратив). Он
>> включает рациональные элементы и элементы кликушества. Кликушество есть
>> разновидность медитации для погружения в лёгкий транс, занятие на любителя
>> не предполагающее поиск решений для практического приложения, ибо основной
>> смысл в том, чтобы доставить самому кликушествующему удовлетворение от
>> процесса и, возможно, катарсиса.
>>
>> Если элементы кликушества и некоторые некорректные генерализации устранить,
>> то можно обсуждать рационально, но любители этого нарратива чаще всё же
>> стремятся не к рациональному обсуждению, a к тому чтобы покликушествовать и
>> успокоиться.
>
> А для того, чтобы они успокоились еще быстрее, для этого
> существует статья за разжигание.
> А пусть не разжигают.
>
> Но ты у нас молодец, умеешь вот так сказать много и ни о
> чем, разнообразя пустоту мысли сочными ярлыками.
> Тебе бы, Олежка, научный коммунизм преподавать, цены бы
> тебе не было.
>
>> И, кстати, почему Киммельману, как он должен этим распорядиться?
>
> Это ему в копилку. Он у нас знаток российской маргинальной мысли.
CF
Feb 12, 2017, 10:20:02 PM2/12/17
to
danilow пишет:
и работали. Магометане же вполне имели рабов, таких же магометан у себя
в каком-нибудь Бухарском эмирате, подчинявшемуся и платившему подати
российским царям. Ну а чухонцы (это вроде как финны/карельцы) тоже
не шиковали. Пушкин их пожалел:
"По мшистым, топким берегам чернели избы здесь и там, приют убогого
чухонца." (с)
CF
danilow
Feb 13, 2017, 1:25:31 AM2/13/17
to
13.02.2017 2:20, Oleg Smirnov пишет:
А каков твой интерес спрашивать, какой мой интерес пополнять?
danilow
Feb 13, 2017, 1:53:35 AM2/13/17
to
13.02.2017 6:14, CF пишет:
Вот! Даже Карл, который гуглить не умеет, разбирается и понимает в
крыловщине.
Правда, как всегда привирает.
Протекторат российских царей, как раз рабство и отменил в Бухарском эмирате.
Ну, а угнетенные чухонцы - это "вообще песня."
Царь дал им конституцию и парламент и сделал финский язык
государственным (они там раньше все больше между собой на шведском
общались). Их аристократия приравнивалась к русскому дворянству.
В Финляндии царь не ввел крепостное право, разрешил им иметь свою армию
и не служить в российской.
Единственное в чем Карл не гугля оказался прав - это то, что "Да свои
крыловщине.
Правда, как всегда привирает.
Протекторат российских царей, как раз рабство и отменил в Бухарском эмирате.
Ну, а угнетенные чухонцы - это "вообще песня."
Царь дал им конституцию и парламент и сделал финский язык
государственным (они там раньше все больше между собой на шведском
общались). Их аристократия приравнивалась к русскому дворянству.
В Финляндии царь не ввел крепостное право, разрешил им иметь свою армию
и не служить в российской.
Единственное в чем Карл не гугля оказался прав - это то, что "Да свои
Oleg Smirnov
Feb 13, 2017, 5:34:46 AM2/13/17
to
danilow, <news:o7rl5f$781$1...@aspen.stu.neva.ru>
> Протекторат российских царей, как раз рабство и отменил в
> Бухарском эмирате. Ну, а угнетенные чухонцы - это "вообще
> песня." Царь дал им конституцию и парламент и сделал финский язык
> государственным (они там раньше все больше между собой на
> шведском общались). Их аристократия приравнивалась к
> русскому дворянству. В Финляндии царь не ввел крепостное право,
> разрешил им иметь свою армию и не служить в российской.
Главный царский интерес был в том чтобы (у)держать эти территории в империи,
а не в том чтобы установить в них такой же режим какой был в центральной части
России.
Властям СССР тоже важно было (у)держать, вон, при#балтику и кое-что ещё.
Это всё понятно, но не следует останавливаться на констатации известных фактов
(и драматически рвать одежды), следует развивать мысль дальше: точнее выразить
в чём состоит суть проблемы, и предложить [практически осуществимые] решения.
> Протекторат российских царей, как раз рабство и отменил в
> Бухарском эмирате. Ну, а угнетенные чухонцы - это "вообще
> песня." Царь дал им конституцию и парламент и сделал финский язык
> государственным (они там раньше все больше между собой на
> шведском общались). Их аристократия приравнивалась к
> русскому дворянству. В Финляндии царь не ввел крепостное право,
> разрешил им иметь свою армию и не служить в российской.
а не в том чтобы установить в них такой же режим какой был в центральной части
России.
Властям СССР тоже важно было (у)держать, вон, при#балтику и кое-что ещё.
Это всё понятно, но не следует останавливаться на констатации известных фактов
(и драматически рвать одежды), следует развивать мысль дальше: точнее выразить
в чём состоит суть проблемы, и предложить [практически осуществимые] решения.
Oleg Smirnov
Feb 13, 2017, 5:35:44 AM2/13/17
to
danilow
Feb 13, 2017, 6:18:14 AM2/13/17
to
13.02.2017 13:35, Oleg Smirnov пишет:
>
> Властям СССР тоже важно было (у)держать, вон, при#балтику и кое-что ещё.
>
> Это всё понятно, но не следует останавливаться на констатации известных
> фактов
> (и драматически рвать одежды), следует развивать мысль дальше: точнее
> выразить
Вряд ли полностью все эти факты известны даже такому этологу, как ты.
Кстати, как этолог этологу, объясни свое поведение - почему простое
перечисление общеизвестных фактов вызывает у тебя такую драматическую
истерику?
> в чём состоит суть проблемы, и предложить [практически осуществимые]
> решения.
>
Гы, Олежка, а как тебе такое - дать, наконец, русским конституцию. А?
Как тебе? Вполне практически осуществимое решение.
> danilow, <news:o7rl5f$781$1...@aspen.stu.neva.ru>
>
>> Протекторат российских царей, как раз рабство и отменил в
>> Бухарском эмирате. Ну, а угнетенные чухонцы - это "вообще
>> песня." Царь дал им конституцию и парламент и сделал финский язык
>> государственным (они там раньше все больше между собой на
>> шведском общались). Их аристократия приравнивалась к
>> русскому дворянству. В Финляндии царь не ввел крепостное право,
>> разрешил им иметь свою армию и не служить в российской.
>
> Главный царский интерес был в том чтобы (у)держать эти территории в
> империи,
> а не в том чтобы установить в них такой же режим какой был в центральной
> части
> России.
Неправильно. Твои объяснения противоречат приведенным фактам.
>
>> Протекторат российских царей, как раз рабство и отменил в
>> Бухарском эмирате. Ну, а угнетенные чухонцы - это "вообще
>> песня." Царь дал им конституцию и парламент и сделал финский язык
>> государственным (они там раньше все больше между собой на
>> шведском общались). Их аристократия приравнивалась к
>> русскому дворянству. В Финляндии царь не ввел крепостное право,
>> разрешил им иметь свою армию и не служить в российской.
>
> Главный царский интерес был в том чтобы (у)держать эти территории в
> империи,
> а не в том чтобы установить в них такой же режим какой был в центральной
> части
> России.
>
> Властям СССР тоже важно было (у)держать, вон, при#балтику и кое-что ещё.
>
> Это всё понятно, но не следует останавливаться на констатации известных
> фактов
> (и драматически рвать одежды), следует развивать мысль дальше: точнее
> выразить
Кстати, как этолог этологу, объясни свое поведение - почему простое
перечисление общеизвестных фактов вызывает у тебя такую драматическую
истерику?
> в чём состоит суть проблемы, и предложить [практически осуществимые]
> решения.
>
Как тебе? Вполне практически осуществимое решение.
danilow
Feb 13, 2017, 6:21:48 AM2/13/17
to
13.02.2017 13:36, Oleg Smirnov пишет:
Разве этологи спрашивают у зверушек почему те себя ведут так, а не иначе?
Какой же ты после этого нафик танкист!
Какой же ты после этого нафик танкист!
ALich
Feb 13, 2017, 7:00:02 AM2/13/17
to
danilow пишет:
> 12.02.2017 16:55, ALich пишет:
>>
>> Притянуто за уши..
>> Можно сравнить с ситуацией в Британской Империи уровня 16-19 веков, где
>> великие открытия и захваты половины мира сопровождались беспощадным
>> давлением на низшие слои собственного населения, где за бродяжничество
>> могли повесить, а люди из метрополии были готовы пиздовать за половину
>> земного шара на пустое место, лишь бы подальше от родной власти.
>
> Не буду говорить об Африке, Америке и Индии, где, как ты говоришь
> Британия беспощадно давила на своих англичан. Это уже оскомину набило.
> Расскажи-ка нам лучше, брат Алич, как Британская империя при помощи
> крепостных англичан обустраивала иноверцев в Ирландии.
> Известно ли тебе, что в Британской империи работали десятки тысяч рабов
> ирландцев?
То, как англичане относились к прочим нациям, это достойно отдельной книги.
>>
>> Притянуто за уши..
>> Можно сравнить с ситуацией в Британской Империи уровня 16-19 веков, где
>> великие открытия и захваты половины мира сопровождались беспощадным
>> давлением на низшие слои собственного населения, где за бродяжничество
>> могли повесить, а люди из метрополии были готовы пиздовать за половину
>> земного шара на пустое место, лишь бы подальше от родной власти.
>
> Не буду говорить об Африке, Америке и Индии, где, как ты говоришь
> Британия беспощадно давила на своих англичан. Это уже оскомину набило.
> Расскажи-ка нам лучше, брат Алич, как Британская империя при помощи
> крепостных англичан обустраивала иноверцев в Ирландии.
> Известно ли тебе, что в Британской империи работали десятки тысяч рабов
> ирландцев?
Кое-где, типа Тасмании, они просто провели тотальную демократизацию, после чего недемократичного населения просто вообще не осталось.
Не зря американцы в своей декларации о независимости такие гадости про британскую власть писали. Это даже, наверное, нормально.
Но я хотел указать именно на положение жителей метрополии, в первую очередь англичан. "Огораживание", буржуазная революция и прочие прогрессивные события реально ставили людей на грань жизни и смерти. После чего они с превеликим удовольствием ехали колонизировать далёкие ебеня.
Вот во Франции, как ни парадоксально, условия для низших слоёв общества были заметно более комфортные. Поэтому Франция просто демографически просрала захваченные колонии - не сумели их оформить и удержать, не хватало поселенцев.
А
CF
Feb 13, 2017, 9:00:01 AM2/13/17
to
danilow пишет:
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1820-1840/Dok_rabstvo_buch_chanstvo/text.htm
Интересные сведения по этому вопросу мы находим в капитальных работах по истории таджикского и узбекского народов, в частности в отношении купли и продажи рабов в Средней Азии. При этом характерен следующий факт: поскольку согласно законам шариата мусульманина превращать в раба запрещалось, то феодалы путем побоев и различных притеснений заставляли их объявлять себя шиитами, о чем очень хорошо рассказано в замечательном романе С. Айни «Рабы». Для этой цели феодалы-рабовладельцы вынуждали рабов и рабынь выучивать 10-15 персидских слов, с тем чтобы на вопрос, откуда он или она родом, могли бы отвечать: «Мы из Ирана или Хорасана...» Более того, феодалы-рабовладельцы рабам и рабыням одевали «персидскую или хорасанскую» одежду и давали им новые имена.
CF
danilow
Feb 13, 2017, 9:38:02 AM2/13/17
to
13.02.2017 14:47, ALich пишет:
Сравнение с Францией неубедительно. У Франции и территория больше и
африканское побережье Средиземного моря они "осваивали". Им было куда
людей девать.
африканское побережье Средиземного моря они "осваивали". Им было куда
людей девать.
Alexander A. Golubtsov
Feb 13, 2017, 9:40:02 AM2/13/17
to
CF пишет:
danilow
Feb 13, 2017, 10:03:51 AM2/13/17
to
13.02.2017 16:44, CF пишет:
Карл, если бы ты сразу сказал, что не "Магометане же ВПОЛНЕ имели
рабов", а "Магометане же НЕЗАКОННО имели рабов", тогда бы твой вброс был
бы просто непонятным пуком в лужу. Но ты, как всегда, сдемократничал, в
смысле соврал.
Согласно твоей ссылки:
"24 сентября 1873 г. между Россией и Бухарой был заключен Шахрисябзский
договор, в 17-й статье которого говорилось: «В угоду государю императору
всероссийскому эмир Сейид Музаффар постановил: отныне в пределах
бухарских прекращается на вечные времена постыдный торг людьми,
противный законам человеколюбия...», а рабство объявлялось запрещенным."
С таким же успехом ты мог бы ВВ Путина обвинить в работорговле. В Чечне
она у нас до сих пор процветает.
Или еще - обвинить Трампа в наркоторговле, ты же не будешь отрицать, что
ее нет в США?
рабов", а "Магометане же НЕЗАКОННО имели рабов", тогда бы твой вброс был
бы просто непонятным пуком в лужу. Но ты, как всегда, сдемократничал, в
смысле соврал.
Согласно твоей ссылки:
"24 сентября 1873 г. между Россией и Бухарой был заключен Шахрисябзский
договор, в 17-й статье которого говорилось: «В угоду государю императору
всероссийскому эмир Сейид Музаффар постановил: отныне в пределах
бухарских прекращается на вечные времена постыдный торг людьми,
противный законам человеколюбия...», а рабство объявлялось запрещенным."
С таким же успехом ты мог бы ВВ Путина обвинить в работорговле. В Чечне
она у нас до сих пор процветает.
Или еще - обвинить Трампа в наркоторговле, ты же не будешь отрицать, что
ее нет в США?
CF
Feb 13, 2017, 10:20:01 AM2/13/17
to
Alexander A. Golubtsov пишет:
>> А самому погуглить, Данилов, религия не позволяет?
>>
>> http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1820-1840/Dok_rabstvo_buch_chanstvo/text.htm
>>
>> Интересные сведения по этому вопросу мы находим в капитальных работах по истории
>> таджикского и узбекского народов, в частности в отношении купли и продажи рабов в
>> Средней Азии. При этом характерен следующий факт: поскольку согласно законам
>> шариата мусульманина превращать в раба запрещалось, то феодалы путем побоев и
>> различных притеснений заставляли их объявлять себя шиитами, о чем очень хорошо
>> рассказано в замечательном романе С. Айни «Рабы». Для этой цели
>> феодалы-рабовладельцы вынуждали рабов и рабынь выучивать 10-15 персидских слов, с
>> тем чтобы на вопрос, откуда он или она родом, могли бы отвечать: «Мы из Ирана или
>> Хорасана...» Более того, феодалы-рабовладельцы рабам и рабыням одевали
>> «персидскую или хорасанскую» одежду и давали им новые имена.
>
> А шииты - не мусульмане?
их кяфирами, за отрицание чего-то там связаного с духовным наследием
пророка.
CF
CF
Feb 13, 2017, 11:00:02 AM2/13/17
to
danilow пишет:
пресекает работорговлю, значит что-то с нее имеет. Также точно и
бухарского эмира обвинять в этом можно и нужно.
Что же касается наркоторговли в Америке - твоя методичка устарела.
В некоторых штатах уже совершенно легально можно купить травку. Еще
большее их количество разрешает ее по медицинским показаниям.
CF
Vladimir Naboka
Feb 13, 2017, 11:00:06 AM2/13/17
to
13.02.2017 18:17, CF пишет:
А Вы знаете, Карл, что большинство шиитских учоных считают сунитов
danilow
Feb 13, 2017, 12:10:12 PM2/13/17
to
13.02.2017 18:40, CF пишет:
Твоя методичка говорит, что и героин легально можно купить?
CF
Feb 13, 2017, 12:40:02 PM2/13/17
to
danilow пишет:
>>> Карл, если бы ты сразу сказал, что не "Магометане же ВПОЛНЕ имели
>>> рабов", а "Магометане же НЕЗАКОННО имели рабов", тогда бы твой вброс
>>> был бы просто непонятным пуком в лужу. Но ты, как всегда,
>>> сдемократничал, в смысле соврал.
>>>
>>> Согласно твоей ссылки:
>>> "24 сентября 1873 г. между Россией и Бухарой был заключен
>>> Шахрисябзский договор, в 17-й статье которого говорилось: «В угоду
>>> государю императору всероссийскому эмир Сейид Музаффар постановил:
>>> отныне в пределах бухарских прекращается на вечные времена постыдный
>>> торг людьми, противный законам человеколюбия...», а рабство
>>> объявлялось запрещенным."
>>>
>>> С таким же успехом ты мог бы ВВ Путина обвинить в работорговле. В
>>> Чечне она у нас до сих пор процветает.
>>> Или еще - обвинить Трампа в наркоторговле, ты же не будешь отрицать,
>>> что ее нет в США?
>>
>> Путина вряд ли можно в этом обвинить, а вот Кадырова - вполне. Раз не
>> пресекает работорговлю, значит что-то с нее имеет. Также точно и
>> бухарского эмира обвинять в этом можно и нужно.
>>
>> Что же касается наркоторговли в Америке - твоя методичка устарела.
>> В некоторых штатах уже совершенно легально можно купить травку. Еще
>> большее их количество разрешает ее по медицинским показаниям.
>
> Твоя методичка говорит, что и героин легально можно купить?
CF
danilow
Feb 13, 2017, 1:34:18 PM2/13/17
to
13.02.2017 20:29, CF пишет:
А я разве возражал?
Oleg Smirnov
Feb 13, 2017, 8:04:27 PM2/13/17
to
danilow, <news:o7s4lm$f9o$1...@aspen.stu.neva.ru>
>> Властям СССР тоже важно было (у)держать, вон, при#балтику и кое-что ещё.
>>
>> Это всё понятно, но не следует останавливаться на констатации известных
>> фактов (и драматически рвать одежды),
>
> 13.02.2017 13:35, Oleg Smirnov пишет:
>> danilow, <news:o7rl5f$781$1...@aspen.stu.neva.ru>
>>
>>> Протекторат российских царей, как раз рабство и отменил
>>> в Бухарском эмирате. Ну, а угнетенные чухонцы - это
>>> "вообще песня." Царь дал им конституцию и парламент и
>>> сделал финский язык государственным (они там раньше все
>>> больше между собой на шведском общались). Их
>>> аристократия приравнивалась к русскому дворянству. В Финляндии
>>> царь не ввел крепостное право, разрешил им иметь свою армию и
>>> не служить в российской.
>>
>> Главный царский интерес был в том чтобы (у)держать эти территории в
>> империи, а не в том чтобы установить в них такой же режим какой был в
>> центральной части России.
>
> Неправильно. Твои объяснения противоречат приведенным фактам.
Конкретнее, каким именно.
>> danilow, <news:o7rl5f$781$1...@aspen.stu.neva.ru>
>>
>>> Протекторат российских царей, как раз рабство и отменил
>>> в Бухарском эмирате. Ну, а угнетенные чухонцы - это
>>> "вообще песня." Царь дал им конституцию и парламент и
>>> сделал финский язык государственным (они там раньше все
>>> больше между собой на шведском общались). Их
>>> аристократия приравнивалась к русскому дворянству. В Финляндии
>>> царь не ввел крепостное право, разрешил им иметь свою армию и
>>> не служить в российской.
>>
>> Главный царский интерес был в том чтобы (у)держать эти территории в
>> империи, а не в том чтобы установить в них такой же режим какой был в
>> центральной части России.
>
> Неправильно. Твои объяснения противоречат приведенным фактам.
>> Властям СССР тоже важно было (у)держать, вон, при#балтику и кое-что ещё.
>>
>> Это всё понятно, но не следует останавливаться на констатации известных
>> фактов (и драматически рвать одежды),
>
> Вряд ли полностью все эти факты известны даже такому
> этологу, как ты. Кстати, как этолог этологу, объясни свое
> поведение - почему простое перечисление общеизвестных
> фактов вызывает у тебя такую драматическую истерику?
>
>> следует развивать мысль дальше: точнее выразить в чём состоит суть
> этологу, как ты. Кстати, как этолог этологу, объясни свое
> поведение - почему простое перечисление общеизвестных
> фактов вызывает у тебя такую драматическую истерику?
>
>> проблемы, и предложить [практически осуществимые] решения.
>
> Гы, Олежка, а как тебе такое - дать, наконец, русским
> конституцию. А? Как тебе? Вполне практически осуществимое
> решение.
Очевидно неосуществимое, в настоящее время.
>
> Гы, Олежка, а как тебе такое - дать, наконец, русским
> конституцию. А? Как тебе? Вполне практически осуществимое
> решение.
Oleg Smirnov
Feb 13, 2017, 8:09:37 PM2/13/17
to
danilow, <news:o7s4sb$fb1$1...@aspen.stu.neva.ru>
> 13.02.2017 13:36, Oleg Smirnov пишет:
>>>>>> И, кстати, почему Киммельману, как он должен этим
>>>>>> распорядиться?
>>>>>
>>>>> Это ему в копилку. Он у нас знаток российской
>>>>> маргинальной мысли.
>>>>
>>>> А каков твой интерес пополнять его копилку?
>>>
>>> А каков твой интерес спрашивать, какой мой интерес
>>> пополнять?
>>
>> Этологический.
>
> Разве этологи спрашивают у зверушек почему те себя ведут
> так, а не иначе? Какой же ты после этого нафик танкист!
Мне ты понятен, ты самому себе не вполне понятен.
>>>>>> распорядиться?
>>>>>
>>>>> Это ему в копилку. Он у нас знаток российской
>>>>> маргинальной мысли.
>>>>
>>>> А каков твой интерес пополнять его копилку?
>>>
>>> А каков твой интерес спрашивать, какой мой интерес
>>> пополнять?
>>
>> Этологический.
>
> Разве этологи спрашивают у зверушек почему те себя ведут
> так, а не иначе? Какой же ты после этого нафик танкист!
danilow
Feb 14, 2017, 1:28:02 AM2/14/17
to
14.02.2017 4:05, Oleg Smirnov пишет:
интересе удержать. При таком интересе нелогично отменять устоявшиеся обычаи.
>
>>> Властям СССР тоже важно было (у)держать, вон, при#балтику и кое-что ещё.
>>>
>>> Это всё понятно, но не следует останавливаться на констатации известных
>>> фактов (и драматически рвать одежды),
>>
>> Вряд ли полностью все эти факты известны даже такому
>> этологу, как ты. Кстати, как этолог этологу, объясни свое
>> поведение - почему простое перечисление общеизвестных
>> фактов вызывает у тебя такую драматическую истерику?
>>
>>> следует развивать мысль дальше: точнее выразить в чём состоит суть
>>> проблемы, и предложить [практически осуществимые] решения.
>>
>> Гы, Олежка, а как тебе такое - дать, наконец, русским
>> конституцию. А? Как тебе? Вполне практически осуществимое
>> решение.
>
> Очевидно неосуществимое, в настоящее время.
Правда? Дать сирийцам конституцию осуществимо, а русским неосуществимо.
Нужна только политическая воля, введи войска в Рязань, Орел, Белгород и
осуществи.
> danilow, <news:o7s4lm$f9o$1...@aspen.stu.neva.ru>
>> 13.02.2017 13:35, Oleg Smirnov пишет:
>>> danilow, <news:o7rl5f$781$1...@aspen.stu.neva.ru>
>>>
>>>> Протекторат российских царей, как раз рабство и отменил
>>>> в Бухарском эмирате. Ну, а угнетенные чухонцы - это
>>>> "вообще песня." Царь дал им конституцию и парламент и
>>>> сделал финский язык государственным (они там раньше все
>>>> больше между собой на шведском общались). Их
>>>> аристократия приравнивалась к русскому дворянству. В Финляндии
>>>> царь не ввел крепостное право, разрешил им иметь свою армию и
>>>> не служить в российской.
>>>
>>> Главный царский интерес был в том чтобы (у)держать эти территории в
>>> империи, а не в том чтобы установить в них такой же режим какой был в
>>> центральной части России.
>>
>> Неправильно. Твои объяснения противоречат приведенным фактам.
>
> Конкретнее, каким именно.
Отмена рабства в Бухарском эмирате противоречит твоей гипотезе о царском
>> 13.02.2017 13:35, Oleg Smirnov пишет:
>>> danilow, <news:o7rl5f$781$1...@aspen.stu.neva.ru>
>>>
>>>> Протекторат российских царей, как раз рабство и отменил
>>>> в Бухарском эмирате. Ну, а угнетенные чухонцы - это
>>>> "вообще песня." Царь дал им конституцию и парламент и
>>>> сделал финский язык государственным (они там раньше все
>>>> больше между собой на шведском общались). Их
>>>> аристократия приравнивалась к русскому дворянству. В Финляндии
>>>> царь не ввел крепостное право, разрешил им иметь свою армию и
>>>> не служить в российской.
>>>
>>> Главный царский интерес был в том чтобы (у)держать эти территории в
>>> империи, а не в том чтобы установить в них такой же режим какой был в
>>> центральной части России.
>>
>> Неправильно. Твои объяснения противоречат приведенным фактам.
>
> Конкретнее, каким именно.
интересе удержать. При таком интересе нелогично отменять устоявшиеся обычаи.
>
>>> Властям СССР тоже важно было (у)держать, вон, при#балтику и кое-что ещё.
>>>
>>> Это всё понятно, но не следует останавливаться на констатации известных
>>> фактов (и драматически рвать одежды),
>>
>> Вряд ли полностью все эти факты известны даже такому
>> этологу, как ты. Кстати, как этолог этологу, объясни свое
>> поведение - почему простое перечисление общеизвестных
>> фактов вызывает у тебя такую драматическую истерику?
>>
>>> следует развивать мысль дальше: точнее выразить в чём состоит суть
>>> проблемы, и предложить [практически осуществимые] решения.
>>
>> Гы, Олежка, а как тебе такое - дать, наконец, русским
>> конституцию. А? Как тебе? Вполне практически осуществимое
>> решение.
>
> Очевидно неосуществимое, в настоящее время.
Нужна только политическая воля, введи войска в Рязань, Орел, Белгород и
осуществи.
danilow
Feb 14, 2017, 1:30:11 AM2/14/17
to
14.02.2017 4:09, Oleg Smirnov пишет:
Понятных не спрашивают. Ты же не в детском саду.
Oleg Smirnov
Feb 14, 2017, 4:53:15 AM2/14/17
to
danilow, <news:o7u81i$u19$1...@aspen.stu.neva.ru>
они от этого нелюбить сильнее не станут, другое дело ужесточить
регулярным местным режим до подобия с 'метрополией'.
>>> дать, наконец, русским
>>> конституцию. А? Как тебе? Вполне практически
>>> осуществимое решение.
>>
>> Очевидно неосуществимое, в настоящее время.
>
> Правда? Дать сирийцам конституцию осуществимо, а русским
> неосуществимо. Нужна только политическая воля, введи
> войска в Рязань, Орел, Белгород и осуществи.
Неподходящий пример, увы.
Сирийские это не этнос, а все сирийские, и более того, один из
элементов, вызвавший неоднозначное отношение как про и анти
режимных сирийских к этому проекту связан с тем что российские
писатели ихней конституции предложили убрать слово "арабская"
из официального названия (понятно для умащения курдов и прочих).
> 14.02.2017 4:05, Oleg Smirnov пишет:
>>>>> Протекторат российских царей, как раз рабство и
>>>>> отменил в Бухарском эмирате. Ну, а угнетенные чухонцы -
>>>>> это "вообще песня." Царь дал им конституцию и парламент
>>>>> и сделал финский язык государственным (они там раньше
>>>>> все больше между собой на шведском общались). Их
>>>>> аристократия приравнивалась к русскому дворянству. В
>>>>> Финляндии царь не ввел крепостное право, разрешил им
>>>>> иметь свою армию и не служить в российской.
>>>>
>>>> Главный царский интерес был в том чтобы (у)держать эти
>>>> территории в империи, а не в том чтобы установить в
>>>> них такой же режим какой был в центральной части
>>>> России.
>>>
>>> Неправильно. Твои объяснения противоречат приведенным
>>> фактам.
>>
>> Конкретнее, каким именно.
>
> Отмена рабства в Бухарском эмирате противоречит твоей
> гипотезе о царском интересе удержать. При таком интересе
> нелогично отменять устоявшиеся обычаи.
Одно дело облегчить регулярным местным режим, центральную власть
>>>>> отменил в Бухарском эмирате. Ну, а угнетенные чухонцы -
>>>>> это "вообще песня." Царь дал им конституцию и парламент
>>>>> и сделал финский язык государственным (они там раньше
>>>>> все больше между собой на шведском общались). Их
>>>>> аристократия приравнивалась к русскому дворянству. В
>>>>> Финляндии царь не ввел крепостное право, разрешил им
>>>>> иметь свою армию и не служить в российской.
>>>>
>>>> Главный царский интерес был в том чтобы (у)держать эти
>>>> территории в империи, а не в том чтобы установить в
>>>> них такой же режим какой был в центральной части
>>>> России.
>>>
>>> Неправильно. Твои объяснения противоречат приведенным
>>> фактам.
>>
>> Конкретнее, каким именно.
>
> Отмена рабства в Бухарском эмирате противоречит твоей
> гипотезе о царском интересе удержать. При таком интересе
> нелогично отменять устоявшиеся обычаи.
они от этого нелюбить сильнее не станут, другое дело ужесточить
регулярным местным режим до подобия с 'метрополией'.
>>> дать, наконец, русским
>>> конституцию. А? Как тебе? Вполне практически
>>> осуществимое решение.
>>
>> Очевидно неосуществимое, в настоящее время.
>
> Правда? Дать сирийцам конституцию осуществимо, а русским
> неосуществимо. Нужна только политическая воля, введи
> войска в Рязань, Орел, Белгород и осуществи.
Сирийские это не этнос, а все сирийские, и более того, один из
элементов, вызвавший неоднозначное отношение как про и анти
режимных сирийских к этому проекту связан с тем что российские
писатели ихней конституции предложили убрать слово "арабская"
из официального названия (понятно для умащения курдов и прочих).
Oleg Smirnov
Feb 14, 2017, 4:55:49 AM2/14/17
to
danilow, <news:o7u85i$u19$2...@aspen.stu.neva.ru>
был проиллюстрировать факт, что тебя несколько
затрудняет внятно-просто на него ответить.
> 14.02.2017 4:09, Oleg Smirnov пишет:
>>>>>>>> И, кстати, почему Киммельману, как он должен этим
>>>>>>>> распорядиться?
>>>>>>>
>>>>>>> Это ему в копилку. Он у нас знаток российской
>>>>>>> маргинальной мысли.
>>>>>>
>>>>>> А каков твой интерес пополнять его копилку?
>>>>>
>>>>> А каков твой интерес спрашивать, какой мой интерес
>>>>> пополнять?
>>>>
>>>> Этологический.
>>>
>>> Разве этологи спрашивают у зверушек почему те себя ведут
>>> так, а не иначе? Какой же ты после этого нафик танкист!
>>
>> Мне ты понятен, ты самому себе не вполне понятен.
>
> Понятных не спрашивают. Ты же не в детском саду.
В данном случае смысл постановки вопроса
>>>>>>>> распорядиться?
>>>>>>>
>>>>>>> Это ему в копилку. Он у нас знаток российской
>>>>>>> маргинальной мысли.
>>>>>>
>>>>>> А каков твой интерес пополнять его копилку?
>>>>>
>>>>> А каков твой интерес спрашивать, какой мой интерес
>>>>> пополнять?
>>>>
>>>> Этологический.
>>>
>>> Разве этологи спрашивают у зверушек почему те себя ведут
>>> так, а не иначе? Какой же ты после этого нафик танкист!
>>
>> Мне ты понятен, ты самому себе не вполне понятен.
>
> Понятных не спрашивают. Ты же не в детском саду.
был проиллюстрировать факт, что тебя несколько
затрудняет внятно-просто на него ответить.
danilow
Feb 14, 2017, 5:07:21 AM2/14/17
to
14.02.2017 12:54, Oleg Smirnov пишет:
>
>>>> дать, наконец, русским
>>>> конституцию. А? Как тебе? Вполне практически
>>>> осуществимое решение.
>>>
>>> Очевидно неосуществимое, в настоящее время.
>>
>> Правда? Дать сирийцам конституцию осуществимо, а русским
>> неосуществимо. Нужна только политическая воля, введи
>> войска в Рязань, Орел, Белгород и осуществи.
>
> Неподходящий пример, увы.
>
> Сирийские это не этнос, а все сирийские, и более того, один из
> элементов, вызвавший неоднозначное отношение как про и анти
> режимных сирийских к этому проекту связан с тем что российские
> писатели ихней конституции предложили убрать слово "арабская"
> из официального названия (понятно для умащения курдов и прочих).
Олежка, клеить истеричные ярлыки у тебя лучше получается, чем связно
выражать свои мысли.
Переведи, пожалуйста, свою мысль на внятный русский язык.
> danilow, <news:o7u81i$u19$1...@aspen.stu.neva.ru>
>> 14.02.2017 4:05, Oleg Smirnov пишет:
>
>>>>>> Протекторат российских царей, как раз рабство и
>>>>>> отменил в Бухарском эмирате. Ну, а угнетенные чухонцы -
>>>>>> это "вообще песня." Царь дал им конституцию и парламент
>>>>>> и сделал финский язык государственным (они там раньше
>>>>>> все больше между собой на шведском общались). Их
>>>>>> аристократия приравнивалась к русскому дворянству. В
>>>>>> Финляндии царь не ввел крепостное право, разрешил им
>>>>>> иметь свою армию и не служить в российской.
>>>>>
>>>>> Главный царский интерес был в том чтобы (у)держать эти
>>>>> территории в империи, а не в том чтобы установить в
>>>>> них такой же режим какой был в центральной части
>>>>> России.
>>>>
>>>> Неправильно. Твои объяснения противоречат приведенным
>>>> фактам.
>>>
>>> Конкретнее, каким именно.
>>
>> Отмена рабства в Бухарском эмирате противоречит твоей
>> гипотезе о царском интересе удержать. При таком интересе
>> нелогично отменять устоявшиеся обычаи.
>
> Одно дело облегчить регулярным местным режим, центральную власть
> они от этого нелюбить сильнее не станут, другое дело ужесточить
> регулярным местным режим до подобия с 'метрополией'.
Сам понял, что сказал?
>> 14.02.2017 4:05, Oleg Smirnov пишет:
>
>>>>>> Протекторат российских царей, как раз рабство и
>>>>>> отменил в Бухарском эмирате. Ну, а угнетенные чухонцы -
>>>>>> это "вообще песня." Царь дал им конституцию и парламент
>>>>>> и сделал финский язык государственным (они там раньше
>>>>>> все больше между собой на шведском общались). Их
>>>>>> аристократия приравнивалась к русскому дворянству. В
>>>>>> Финляндии царь не ввел крепостное право, разрешил им
>>>>>> иметь свою армию и не служить в российской.
>>>>>
>>>>> Главный царский интерес был в том чтобы (у)держать эти
>>>>> территории в империи, а не в том чтобы установить в
>>>>> них такой же режим какой был в центральной части
>>>>> России.
>>>>
>>>> Неправильно. Твои объяснения противоречат приведенным
>>>> фактам.
>>>
>>> Конкретнее, каким именно.
>>
>> Отмена рабства в Бухарском эмирате противоречит твоей
>> гипотезе о царском интересе удержать. При таком интересе
>> нелогично отменять устоявшиеся обычаи.
>
> Одно дело облегчить регулярным местным режим, центральную власть
> они от этого нелюбить сильнее не станут, другое дело ужесточить
> регулярным местным режим до подобия с 'метрополией'.
>
>>>> дать, наконец, русским
>>>> конституцию. А? Как тебе? Вполне практически
>>>> осуществимое решение.
>>>
>>> Очевидно неосуществимое, в настоящее время.
>>
>> Правда? Дать сирийцам конституцию осуществимо, а русским
>> неосуществимо. Нужна только политическая воля, введи
>> войска в Рязань, Орел, Белгород и осуществи.
>
> Неподходящий пример, увы.
>
> Сирийские это не этнос, а все сирийские, и более того, один из
> элементов, вызвавший неоднозначное отношение как про и анти
> режимных сирийских к этому проекту связан с тем что российские
> писатели ихней конституции предложили убрать слово "арабская"
> из официального названия (понятно для умащения курдов и прочих).
выражать свои мысли.
Переведи, пожалуйста, свою мысль на внятный русский язык.
danilow
Feb 14, 2017, 5:08:05 AM2/14/17
to
14.02.2017 12:56, Oleg Smirnov пишет:
И кому ты хотел это проиллюстрировать?
Алексей Иванов
Feb 14, 2017, 3:39:47 PM2/14/17
to
On 2/14/2017 9:27 AM, danilow wrote:
> Отмена рабства в Бухарском эмирате противоречит твоей гипотезе о царском
> интересе удержать. При таком интересе нелогично отменять устоявшиеся
> обычаи.
Даже не знаю, что и сказать. Этого данилова, вроде бы, со всеми
> Отмена рабства в Бухарском эмирате противоречит твоей гипотезе о царском
> интересе удержать. При таком интересе нелогично отменять устоявшиеся
> обычаи.
ему подобными русскими освободили еще в 1991-м. Однако, сам он, как и
они, похоже, так и не захотел этого осознать.
Так же и царский режим сказал всем этим чуркам то же самое что-то
вроде: "Ребята, вы свободны". После чего, на чтобы снять паранжду, там
ушло еще лет 50, см. "Белое солнце пустыни".
--
Алексей Иванов
Mikhail Kimmelman
Feb 17, 2017, 8:39:20 AM2/17/17
to
"danilow" wrote in message news:o7phqn$3qn$1...@aspen.stu.neva.ru...
> В мире нет такой армии, где нищий и бесправный крестьянин прошел бы
> победителем от Парижа до Аляски. В мире нет такой империи, где все окраины
> жили бы так сыто и счастливо, а центр - с таким заброшенным, беспросветным
> сиротством.
Похоже на крыловщину но вроде не совсем.
Крылов к царской России хорошо относится (*)
и Российскую Империю считает русским государством.
А вот СССР и РФ -- антирусскими.
А этот Ольшанский на царскую Россию замахнулся,
как большевик какой.
Миша
(*) Вот он например рецензию написал на книжку про Россию,
где победили "белые", восстановили монархию, и всё стало хорошо.
http://www.apn.ru/index.php?newsid=35894
> В мире нет такой армии, где нищий и бесправный крестьянин прошел бы
> победителем от Парижа до Аляски. В мире нет такой империи, где все окраины
> жили бы так сыто и счастливо, а центр - с таким заброшенным, беспросветным
> сиротством.
Похоже на крыловщину но вроде не совсем.
Крылов к царской России хорошо относится (*)
и Российскую Империю считает русским государством.
А вот СССР и РФ -- антирусскими.
А этот Ольшанский на царскую Россию замахнулся,
как большевик какой.
Миша
(*) Вот он например рецензию написал на книжку про Россию,
где победили "белые", восстановили монархию, и всё стало хорошо.
http://www.apn.ru/index.php?newsid=35894
danilow
Feb 17, 2017, 4:12:33 PM2/17/17
to
17.02.2017 16:39, Mikhail Kimmelman пишет:
Просто Ольшанский последователен, а Крылов - нет.
Выходит, зря вы мне крыловщину приписывали.
«Генералы знают, что у нас ещё много солдат в России, и поэтому не щадят
жизней». И письма императрицы Александры Фёдоровны Николаю II от 4 (17)
августа 1916 г
>
> Миша
>
> (*) Вот он например рецензию написал на книжку про Россию,
> где победили "белые", восстановили монархию, и всё стало хорошо.
> http://www.apn.ru/index.php?newsid=35894
Одно слово утопия. Фантазии барышень их Смольного института на тему
лучших качеств российской аристократии, которая к 1917 году прогнила
хуже некуда.
> "danilow" wrote in message news:o7phqn$3qn$1...@aspen.stu.neva.ru...
>
>> В мире нет такой армии, где нищий и бесправный крестьянин прошел бы
>> победителем от Парижа до Аляски. В мире нет такой империи, где все
>> окраины жили бы так сыто и счастливо, а центр - с таким заброшенным,
>> беспросветным сиротством.
>
> Похоже на крыловщину но вроде не совсем.
> Крылов к царской России хорошо относится (*)
> и Российскую Империю считает русским государством.
> А вот СССР и РФ -- антирусскими.
>
> А этот Ольшанский на царскую Россию замахнулся,
> как большевик какой.
Большевик на большевиков бы не замахнулся.
>
>> В мире нет такой армии, где нищий и бесправный крестьянин прошел бы
>> победителем от Парижа до Аляски. В мире нет такой империи, где все
>> окраины жили бы так сыто и счастливо, а центр - с таким заброшенным,
>> беспросветным сиротством.
>
> Похоже на крыловщину но вроде не совсем.
> Крылов к царской России хорошо относится (*)
> и Российскую Империю считает русским государством.
> А вот СССР и РФ -- антирусскими.
>
> А этот Ольшанский на царскую Россию замахнулся,
> как большевик какой.
Просто Ольшанский последователен, а Крылов - нет.
Выходит, зря вы мне крыловщину приписывали.
«Генералы знают, что у нас ещё много солдат в России, и поэтому не щадят
жизней». И письма императрицы Александры Фёдоровны Николаю II от 4 (17)
августа 1916 г
>
> Миша
>
> (*) Вот он например рецензию написал на книжку про Россию,
> где победили "белые", восстановили монархию, и всё стало хорошо.
> http://www.apn.ru/index.php?newsid=35894
лучших качеств российской аристократии, которая к 1917 году прогнила
хуже некуда.
0 new messages