Сегодня в лесу...

[Sericinus hunter]

...увидел нововведение.
Тысячи бумажных стаканчиков -- одна из примечательных черт
официальных массовых забегов. Сначала стоят стройными рядами,
в несколько этажей, потом валяются толстым слоем.
А вот сегодня увидел неожиданное "решение проблемы". Каждому
участнику выдают такой вроде как силиконовый стаканчик, который
можно смять как угодно и положить в карман, а потом он распрямляется.
Вот в него тебе специальные люди и наливают в пунктах налива.

https://photos.app.goo.gl/uFfJbh2Nstl9N4NS2

[Unknown]

Sericinus hunter <s...@h.com> Wrote in message:

Прогресс!

--
Андрей Зубань

[ALich]

Sericinus hunter пишет:

> ...увидел нововведение.
> Тысячи бумажных стаканчиков -- одна из примечательных черт
> официальных массовых забегов. Сначала стоят стройными рядами,
> в несколько этажей, потом валяются толстым слоем.
> А вот сегодня увидел неожиданное "решение проблемы". Каждому
> участнику выдают такой вроде как силиконовый стаканчик, который
> можно смять как угодно и положить в карман, а потом он распрямляется.

умнО!
если картонный стаканчик лет за 5 сгниёт без следа, то силикон - хуиньки!

А

[Sericinus hunter]

Это верно. Но. Во-первых, вместо картонных часто бывают пластиковые,
во-вторых, их мгновенно собирают специальные люди (иначе никто бы не
разрешил проводить мероприятие), а в-третьих, силиконовый никто, разумеется,
не выбросит, в хозяйстве пригодится. Он красивый и практичный.

[Const]

Да это обычно для "зеленых" инициатив.

---
Const

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> во-вторых, их мгновенно собирают специальные люди (иначе никто бы не
> разрешил проводить мероприятие), а в-третьих, силиконовый никто, разумеется,
> не выбросит, в хозяйстве пригодится. Он красивый и практичный.

Жизус крайст.

Я как-то с ломовского дня рождения чуть не ушел.
Когда он начал всем бумажные тарелки ставить и о-медок
в пластиковые стаканчики наливать.

---
Const,
перешедший на питие вообще всего: воды, пепси, соков - строго из хрусталя.
Несвинцового.

[Sericinus hunter]

On 5/6/2018 10:15 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> во-вторых, их мгновенно собирают специальные люди (иначе никто бы не
>> разрешил проводить мероприятие), а в-третьих, силиконовый никто, разумеется,
>> не выбросит, в хозяйстве пригодится. Он красивый и практичный.
>
> Жизус крайст.
>
> Я как-то с ломовского дня рождения чуть не ушел.

А что ж не ушёл-то?

> Когда он начал всем бумажные тарелки ставить и о-медок
> в пластиковые стаканчики наливать.

Всегда есть вариант из изначального стекла выпить.

> ---
> Const,
> перешедший на питие вообще всего: воды, пепси, соков - строго из хрусталя.
> Несвинцового.

А почему несвинцового? Ведь это же та же бумага.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> On 5/6/2018 10:15 PM, Const wrote:
> > Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >> во-вторых, их мгновенно собирают специальные люди (иначе никто бы не
> >> разрешил проводить мероприятие), а в-третьих, силиконовый никто, разумеется,
> >> не выбросит, в хозяйстве пригодится. Он красивый и практичный.
> >
> > Жизус крайст.
> >
> > Я как-то с ломовского дня рождения чуть не ушел.

> А что ж не ушёл-то?

Он мне отдельно принес нормальную посуду и бокал.
Впрочем еще несколько человек ко мне присоединились.

> > Когда он начал всем бумажные тарелки ставить и о-медок
> > в пластиковые стаканчики наливать.

> Всегда есть вариант из изначального стекла выпить.

А в сортир для этого идти надо ?

> > перешедший на питие вообще всего: воды, пепси, соков - строго из хрусталя.
> > Несвинцового.

> А почему несвинцового? Ведь это же та же бумага.

Нет.

---
Const

[Sericinus hunter]

On 5/6/2018 10:58 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 5/6/2018 10:15 PM, Const wrote:
>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>> во-вторых, их мгновенно собирают специальные люди (иначе никто бы не
>>>> разрешил проводить мероприятие), а в-третьих, силиконовый никто, разумеется,
>>>> не выбросит, в хозяйстве пригодится. Он красивый и практичный.
>>>
>>> Жизус крайст.
>>>
>>> Я как-то с ломовского дня рождения чуть не ушел.
>
>> А что ж не ушёл-то?
>
> Он мне отдельно принес нормальную посуду и бокал.
> Впрочем еще несколько человек ко мне присоединились.
>
>>> Когда он начал всем бумажные тарелки ставить и о-медок
>>> в пластиковые стаканчики наливать.
>
>> Всегда есть вариант из изначального стекла выпить.
>
> А в сортир для этого идти надо ?

Не надо. Зачем?
Но можно, конечно, ежели приспичило.

>>> перешедший на питие вообще всего: воды, пепси, соков - строго из хрусталя.
>>> Несвинцового.
>
>> А почему несвинцового? Ведь это же та же бумага.
>
> Нет.

А в чём смысл несвинцовости?

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> On 5/6/2018 10:58 PM, Const wrote:
> > Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >> On 5/6/2018 10:15 PM, Const wrote:
> >>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>>> во-вторых, их мгновенно собирают специальные люди (иначе никто бы не
> >>>> разрешил проводить мероприятие), а в-третьих, силиконовый никто, разумеется,
> >>>> не выбросит, в хозяйстве пригодится. Он красивый и практичный.
> >>>
> >>> Жизус крайст.
> >>>
> >>> Я как-то с ломовского дня рождения чуть не ушел.
> >
> >> А что ж не ушёл-то?
> >
> > Он мне отдельно принес нормальную посуду и бокал.
> > Впрочем еще несколько человек ко мне присоединились.
> >
> >>> Когда он начал всем бумажные тарелки ставить и о-медок
> >>> в пластиковые стаканчики наливать.
> >
> >> Всегда есть вариант из изначального стекла выпить.
> >
> > А в сортир для этого идти надо ?

> Не надо. Зачем?

Потому что по правилам из горла следует пить
исключительно в сортирах.

Традиция.

> >>> перешедший на питие вообще всего: воды, пепси, соков - строго из хрусталя.
> >>> Несвинцового.
> >
> >> А почему несвинцового? Ведь это же та же бумага.
> >
> > Нет.

> А в чём смысл несвинцовости?

Чтоб не травило.

---
Const

[Danilow]

07.05.2018 2:00, Sericinus hunter пишет:

Сразу видно советского человека. Только они стирали полиэтиленовые
пакеты, сушили и снова использовали.

[somnambulic]

On 5/6/18 8:39 PM, Const wrote:
> Потому что по правилам из горла следует пить
> исключительно в сортирах.
>
> Традиция.

из горла точно пил неоднократно. в сортире вроде как ни разу. чо за правила?

[G]

по моему он перепутал чего то, из горла эт за углом или в приветливом
дворике, в сортире эт разве что курить тайком в школе, в детстве...
G

[Const]

Значит, нарушал.

---
Const

[Sericinus hunter]

После селёдки только вот не удавалось, приходилось выкидывать.

[Sericinus hunter]

On 5/6/2018 11:39 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 5/6/2018 10:58 PM, Const wrote:
>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>> On 5/6/2018 10:15 PM, Const wrote:
>>>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>>> во-вторых, их мгновенно собирают специальные люди (иначе никто бы не
>>>>>> разрешил проводить мероприятие), а в-третьих, силиконовый никто, разумеется,
>>>>>> не выбросит, в хозяйстве пригодится. Он красивый и практичный.
>>>>>
>>>>> Жизус крайст.
>>>>>
>>>>> Я как-то с ломовского дня рождения чуть не ушел.
>>>
>>>> А что ж не ушёл-то?
>>>
>>> Он мне отдельно принес нормальную посуду и бокал.
>>> Впрочем еще несколько человек ко мне присоединились.
>>>
>>>>> Когда он начал всем бумажные тарелки ставить и о-медок
>>>>> в пластиковые стаканчики наливать.
>>>
>>>> Всегда есть вариант из изначального стекла выпить.
>>>
>>> А в сортир для этого идти надо ?
>
>> Не надо. Зачем?
>
> Потому что по правилам из горла следует пить
> исключительно в сортирах.
>
> Традиция.

Гм. Суровая у тебя была жизнь. А в подворотне нельзя было?

>>>>> перешедший на питие вообще всего: воды, пепси, соков - строго из хрусталя.
>>>>> Несвинцового.
>>>
>>>> А почему несвинцового? Ведь это же та же бумага.
>>>
>>> Нет.
>
>> А в чём смысл несвинцовости?
>
> Чтоб не травило.

А что, оно реально травит? Или страшилка?
Впрочем, кажется, мы это уже обсуждали, только я не помню.
А вы с БВ уже пришли к консенсусу насчёт того, хрусталь ли это?

[Б.В.Шитов]

07.05.2018 19:18, Sericinus hunter пишет:

> On 5/6/2018 11:39 PM, Const wrote:
>

...

>>>>>       А почему несвинцового? Ведь это же та же бумага.
>>>>
>>>> Нет.
>>
>>>      А в чём смысл несвинцовости?
>>
>> Чтоб не травило.
>
>    А что, оно реально травит? Или страшилка?
>    Впрочем, кажется, мы это уже обсуждали, только я не помню.
>    А вы с БВ уже пришли к консенсусу насчёт того, хрусталь ли это?

Главное, с таким невинным выражением лица... :-)

[Sericinus hunter]

On 5/7/2018 12:28 PM, somnambulic wrote:

> On 5/7/18 9:18 AM, Sericinus hunter wrote:
>> On 5/6/2018 11:39 PM, Const wrote:
>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>> On 5/6/2018 10:58 PM, Const wrote:
>>>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>>> On 5/6/2018 10:15 PM, Const wrote:
>>>>>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>>>>> во-вторых, их мгновенно собирают специальные люди (иначе никто бы не
>>>>>>>> разрешил проводить мероприятие), а в-третьих, силиконовый никто, разумеется,
>>>>>>>> не выбросит, в хозяйстве пригодится. Он красивый и практичный.
>>>>>>>
>>>>>>> Жизус крайст.
>>>>>>>
>>>>>>> Я как-то с ломовского дня рождения чуть не ушел.
>>>>>
>>>>>>       А что ж не ушёл-то?
>>>>>
>>>>> Он мне отдельно принес нормальную посуду и бокал.
>>>>> Впрочем еще несколько человек ко мне присоединились.
>>>>>
>>>>>>> Когда он начал всем бумажные тарелки ставить и о-медок
>>>>>>> в пластиковые стаканчики наливать.
>>>>>
>>>>>>       Всегда есть вариант из изначального стекла выпить.
>>>>>
>>>>> А в сортир для этого идти надо ?
>>>
>>>>      Не надо. Зачем?
>>>
>>> Потому что по правилам из горла следует пить
>>> исключительно в сортирах.
>>>
>>> Традиция.
>>
>>     Гм. Суровая у тебя была жизнь. А в подворотне нельзя было?
>

> так я уже спросил, правила говорит я нарушал. он конечно прав, вот собственно документальное подтверждение.

Да, это аргумент.
Но, с другой стороны, есть же аристократическая классика: https://www.youtube.com/watch?v=E0jqZQrnTE0

[Danilow]

07.05.2018 19:15, Sericinus hunter пишет:

Да, тогда не было еще хороших моющих средств.
Теперь уже можно и из-под селедки.
Тем более, что стаканчики силиконовые.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>>>> перешедший на питие вообще всего: воды, пепси, соков - строго из хрусталя.
> >>>>> Несвинцового.
> >>>
> >>>> А почему несвинцового? Ведь это же та же бумага.
> >>>
> >>> Нет.
> >
> >> А в чём смысл несвинцовости?
> >
> > Чтоб не травило.

> А что, оно реально травит? Или страшилка?

Откуда я знаю.

Кстати, вот у меня из 22-го надо стрелять свинцовыми.
И оно таки там в дуле накапливается, и когда чистишь,
вываливается, и может мелкими кусками/пылью таки
внутрь в итоге попадать.

> Впрочем, кажется, мы это уже обсуждали, только я не помню.
> А вы с БВ уже пришли к консенсусу насчёт того, хрусталь ли это?

С БВ придти к консенсусу невозможно.

---
Const

[Б.В.Шитов]

08.05.2018 9:36, Const пишет:

Согласен. (Консенсус, кстати).

[Sericinus hunter]

On 5/8/2018 2:36 AM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>>>> перешедший на питие вообще всего: воды, пепси, соков - строго из хрусталя.
>>>>>>> Несвинцового.
>>>>>
>>>>>> А почему несвинцового? Ведь это же та же бумага.
>>>>>
>>>>> Нет.
>>>
>>>> А в чём смысл несвинцовости?
>>>
>>> Чтоб не травило.
>
>> А что, оно реально травит? Или страшилка?
>
> Откуда я знаю.
>
> Кстати, вот у меня из 22-го надо стрелять свинцовыми.
> И оно таки там в дуле накапливается, и когда чистишь,
> вываливается, и может мелкими кусками/пылью таки
> внутрь в итоге попадать.

А разве он не виде солей опасен?

[ALich]

Sericinus hunter пишет:

>> Кстати, вот у меня из 22-го надо стрелять свинцовыми.
>> И оно таки там в дуле накапливается, и когда чистишь,
>> вываливается, и может мелкими кусками/пылью таки
>> внутрь в итоге попадать.
>
> А разве он не виде солей опасен?

Наверное, в виде солей.
Но свинец очень легко окисляется, и если в виде пыли металла или окисла попадает в организм, то наверное превращается в соли.

Другое дело, что надо очень сильно стараться, чтобы во время чистки оружия набрать заметное количество свинца.

А

[Sericinus hunter]

On 5/8/2018 12:38 PM, ALich wrote:
> Sericinus hunter пишет:
>
>>> Кстати, вот у меня из 22-го надо стрелять свинцовыми.
>>> И оно таки там в дуле накапливается, и когда чистишь,
>>> вываливается, и может мелкими кусками/пылью таки
>>> внутрь в итоге попадать.
>>
>>     А разве он не виде солей опасен?
>
> Наверное, в виде солей.
> Но свинец очень легко окисляется, и если в виде пыли металла или окисла попадает в организм, то наверное превращается в соли.

Да, наверное, это возможно. Но это надо его есть.
А вот из хрусталя он может проникнуть?

> Другое дело, что надо очень сильно стараться, чтобы во время чистки оружия набрать заметное количество свинца.

Ну да, языком чистить.

[Const]

Б.В.Шитов <sb...@rumbler.ru> wrote:
> > вываливается, и может мелкими кусками/пылью таки
> > внутрь в итоге попадать.
> >
> >> Впрочем, кажется, мы это уже обсуждали, только я не помню.
> >> А вы с БВ уже пришли к консенсусу насчёт того, хрусталь ли это?
> >
> > С БВ придти к консенсусу невозможно.

> Согласен. (Консенсус, кстати).

Парадокс, мля.

---
Const

[Sericinus hunter]

Остаётся только поцеловаться.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>> Чтоб не травило.
> >
> >> А что, оно реально травит? Или страшилка?
> >
> > Откуда я знаю.
> >
> > Кстати, вот у меня из 22-го надо стрелять свинцовыми.
> > И оно таки там в дуле накапливается, и когда чистишь,
> > вываливается, и может мелкими кусками/пылью таки
> > внутрь в итоге попадать.

> А разве он не виде солей опасен?

Хер знает.
Везде пишут просто про lead, про соли ничего не пишут.

---
Const

[somnambulic]

вместе побегать.

[Sericinus hunter]

При чём тут lead? Я и слова-то такого не знаю.
Помнишь, в наше время говорили, что нельзя подтираться газетой?
Потому что, мол, в типографской краске есть свинец.
Ты в это верил?

[Sericinus hunter]

Ну вот. Обратно обзываешься.

[somnambulic]

напоминает "а вы думаете застрахуйте лучше?".

[Sericinus hunter]

On 5/8/2018 4:26 AM, Б.В.Шитов wrote:
...
>   Согласен. (Консенсус, кстати).

Я очень извиняюсь, конечно, но просто не могу пройти мимо.
Тут точку надо ставить внутри скобок.

[Sericinus hunter]

Да, напоминает.
Но чёрт побери! Тебя реально трудно читать без знаков препинания. Я секунд десять
в ступоре был.

[somnambulic]

я даже хотел, но потом подумал что оно либо сразу распознается либо
препинания не помогут.

[Sericinus hunter]

Вот. Ни то, ни другое, как оказалось.
Хорошо что я хоть анекдот вспомнил.

[somnambulic]

10 секунд для марафонской скорости мышления это считай "сразу".

[Const]

Щас, только штаны спущу.
Но нужно, чтобы кто-то проверил, почистил ли он
свои ядовитые зубы.

---
Const

[somnambulic]

а что делать если скобки внутри предложения и в скобках более одного
предложения?

[Const]

Я бы поставил в обоих местах, если бы меня заставили
делать "правильно".
Что ТОЖЕ резало бы мне взгляд.
Собственно, наименее режет взгляд то, что Шитов написал.

---
Const

[Const]

Ну так, немного.
Что не мешало подтираться.
Ну как не мешало, возникало чувство отчаяния.
Типа, ну вот опять пришлось добавить этого яда,
нахера теперь учиться, надо пойти в пивную.

---
Const

[Sericinus hunter]

Да, тоже верно. Это тебе не тт.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> > напоминает "а вы думаете застрахуйте лучше?".

> Да, напоминает.
> Но чёрт побери! Тебя реально трудно читать без знаков препинания. Я секунд десять
> в ступоре был.

А вот щас мы тебя выведем на чистую воду.

http://ubuo.hopto.org:8000/album/misc/alts.jpg

---
Const

[Sergey Kubushyn]

Гм... А как ты себе представляешь проникновение свинца в организм _НЕ_ в
виде солей? Не, его, конечно, можно кусок сожрать, но оно через положенное
время через другой штуцер выйдет в целости и сохранности. Можно даже пыли
надышать, но кроме механического забивания альвеол оно другого вреда не
принесёт (если вообще через бронхи проберётся). Я даже более скажу, ужасную
ртуть в своё время принимали перорально при завороте кишок. И никто от неё
не умирал. И перестали принимать не из-за ужасной токсичности, а из-за
неэфеективности такого способа лечения.

Самая весёлая соль свинца, которая всяким патрициям подкузьмила, это ацетат,
который ещё называют "свинцовый сахар" бо сильно внешне похож. Ядовит
изрядно, но даже по сравнению с банальным цианидом натрия (он же калия
послабже будет) что детский велосипед против тяжёлого танка.

Есть, правда, более надёжный способ доставки свинца в организм, через
благодаря посредством, например, ружжа, но то уже другой механизм...

Ну а в хрустале как минимум четверть составляет оксид свинца. Который,
естественно, если в том хрустале настаивать всякие медки с уксусной кислотой
помаленьку растворяется образуя тот самый свинцовый сахар и прочие вкусности
типа тартратов, цитратов и иже.

---
******************************************************************
* KSI@home KOI8 Net < > The impossible we do immediately. *
* Las Vegas NV, USA < > Miracles require 24-hour notice. *
******************************************************************

[Sericinus hunter]

On 5/8/2018 9:26 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 5/8/2018 4:26 AM, Б.В.Шитов wrote:
>> ...
>>>   Согласен. (Консенсус, кстати).
>
>> Я очень извиняюсь, конечно, но просто не могу пройти мимо.
>> Тут точку надо ставить внутри скобок.
>
> Я бы поставил в обоих местах, если бы меня заставили

Фух. Слава богу что не "в обеих".

> делать "правильно".

А ты не комплексуй по поводу "правильно". Вспомни просто литературу.

> Что ТОЖЕ резало бы мне взгляд.
> Собственно, наименее режет взгляд то, что Шитов написал.

Твой взгляд уже известен. Пробел, прости господи, перед вопросительным знаком.

[Sericinus hunter]

У него не зубы, у него копыта. Совсем ты всё позабывал.

[Sericinus hunter]

Да, выбора не было, согласен.

[Sericinus hunter]

Абсолютно никаких проблем.

[Sericinus hunter]

Тю. Это известная фишка. Она и на английском есть.
Но это же другое. Но у нас-то тут вроде всё хорошо, ан --
чего-то не хватает.
Вот как, например, ты с "оранжеровками" был когда-то.

[Const]

Целовать-то он не копытами должен.

---
Const

[Б.В.Шитов]

09.05.2018 3:53, Sericinus hunter пишет:

С патологическим вруном и провокатором межнациональной
ненависти? Никогда!
Да и вообще целоваться с мужчинами у меня не принято.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> > Я бы поставил в обоих местах, если бы меня заставили

> Фух. Слава богу что не "в обеих".

Дешевый выпад.

> > делать "правильно".

> А ты не комплексуй по поводу "правильно". Вспомни просто литературу.

Комплексуй ?
Really ?

> > Что ТОЖЕ резало бы мне взгляд.
> > Собственно, наименее режет взгляд то, что Шитов написал.

> Твой взгляд уже известен. Пробел, прости господи, перед вопросительным знаком.

О да.
И НИКАК иначе.

---
Const

[Sericinus hunter]

А. Да. Зубами?
Нет, так глубоко я не заходил.

[Sericinus hunter]

On 5/8/2018 11:10 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>> Я бы поставил в обоих местах, если бы меня заставили
>
>> Фух. Слава богу что не "в обеих".
>
> Дешевый выпад.

Почему? Я же жду ответа на содержательное письмо.

>>> делать "правильно".
>
>> А ты не комплексуй по поводу "правильно". Вспомни просто литературу.
>
> Комплексуй ?
> Really ?

Конечно. А кто ещё тут постоянно "справочники" упоминает?

>>> Что ТОЖЕ резало бы мне взгляд.
>>> Собственно, наименее режет взгляд то, что Шитов написал.
>
>> Твой взгляд уже известен. Пробел, прости господи, перед вопросительным знаком.
>
> О да.
> И НИКАК иначе.

Может, и литературу приведёшь в пример?

[Sericinus hunter]

А я бы не кокетничал. А надел бы обтягивающую майку и...
Нет, только не это!

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> On 5/8/2018 9:37 PM, Const wrote:
> > Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>> напоминает "а вы думаете застрахуйте лучше?".
> >
> >> Да, напоминает.
> >> Но чёрт побери! Тебя реально трудно читать без знаков препинания. Я секунд десять
> >> в ступоре был.
> >
> > А вот щас мы тебя выведем на чистую воду.
> >
> > http://ubuo.hopto.org:8000/album/misc/alts.jpg

> Тю. Это известная фишка. Она и на английском есть.

Дай ссылку.

> Но это же другое. Но у нас-то тут вроде всё хорошо, ан --
> чего-то не хватает.
> Вот как, например, ты с "оранжеровками" был когда-то.

Чё ?

---
Const

[Const]

Б.В.Шитов <sb...@rumbler.ru> wrote:
> >>>     Согласен. (Консенсус, кстати).
> >>
> >> Парадокс, мля.
> >
> >    Остаётся только поцеловаться.

> С патологическим вруном и провокатором межнациональной
> ненависти? Никогда!
> Да и вообще целоваться с мужчинами у меня не принято.

Да Вы не бойтесь так.
Тем более, что целоваться Вы будете не с мужчиной,
а с его жопой.

---
Const

[Sericinus hunter]

On 5/8/2018 11:28 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 5/8/2018 9:37 PM, Const wrote:
>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>> напоминает "а вы думаете застрахуйте лучше?".
>>>
>>>> Да, напоминает.
>>>> Но чёрт побери! Тебя реально трудно читать без знаков препинания. Я секунд десять
>>>> в ступоре был.
>>>
>>> А вот щас мы тебя выведем на чистую воду.
>>>
>>> http://ubuo.hopto.org:8000/album/misc/alts.jpg
>
>> Тю. Это известная фишка. Она и на английском есть.
>
> Дай ссылку.

Да их куча. Вот, например:

http://www.foxnews.com/story/2009/03/31/if-can-raed-tihs-msut-be-raelly-smrat.html

>> Но это же другое. Но у нас-то тут вроде всё хорошо, ан --
>> чего-то не хватает.
>> Вот как, например, ты с "оранжеровками" был когда-то.
>
> Чё ?

Забыл уже?
Ну, ничего, я тоже старею. Но БВ нам напомнит. Если он, конечно, тоже не забыл.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>>>> Парадокс, мля.
> >>>
> >>>> Остаётся только поцеловаться.
> >>>
> >>> Щас, только штаны спущу.
> >>> Но нужно, чтобы кто-то проверил, почистил ли он
> >>> свои ядовитые зубы.
> >
> >> У него не зубы, у него копыта. Совсем ты всё позабывал.
> >
> > Целовать-то он не копытами должен.

> А. Да. Зубами?
> Нет, так глубоко я не заходил.

Ах, ну да, вы с ним только губами полощете.

---
Const

[Sericinus hunter]

On 5/8/2018 11:43 PM, Sericinus hunter wrote:
> On 5/8/2018 11:28 PM, Const wrote:
>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>> On 5/8/2018 9:37 PM, Const wrote:
>>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>>> напоминает "а вы думаете застрахуйте лучше?".
>>>>
>>>>>       Да, напоминает.
>>>>>       Но чёрт побери! Тебя реально трудно читать без знаков препинания. Я секунд десять
>>>>> в ступоре был.
>>>>
>>>> А вот щас мы тебя выведем на чистую воду.
>>>>
>>>> http://ubuo.hopto.org:8000/album/misc/alts.jpg
>>
>>>      Тю. Это известная фишка. Она и на английском есть.
>>
>> Дай ссылку.
>
>    Да их куча. Вот, например:
>
> http://www.foxnews.com/story/2009/03/31/if-can-raed-tihs-msut-be-raelly-smrat.html

Ну, и это вот: https://dezinfo.net/images3/image/03.2012/test_ayzenka/test_ayzenka_01.jpg

[Sericinus hunter]

А уж как ты... Я только завидую.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> On 5/8/2018 11:10 PM, Const wrote:
> > Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>> Я бы поставил в обоих местах, если бы меня заставили
> >
> >> Фух. Слава богу что не "в обеих".
> >
> > Дешевый выпад.

> Почему? Я же жду ответа на содержательное письмо.

Оно отстаивается.
В отстойниках.

> >>> делать "правильно".
> >
> >> А ты не комплексуй по поводу "правильно". Вспомни просто литературу.
> >
> > Комплексуй ?
> > Really ?

> Конечно. А кто ещё тут постоянно "справочники" упоминает?

И какая именно буква в этом слове говорит о комплексах ?

> >>> Что ТОЖЕ резало бы мне взгляд.
> >>> Собственно, наименее режет взгляд то, что Шитов написал.
> >
> >> Твой взгляд уже известен. Пробел, прости господи, перед вопросительным знаком.
> >
> > О да.
> > И НИКАК иначе.

> Может, и литературу приведёшь в пример?

Нет, в данном случае не приведу.
Данный случай относится к разряду строго эстетических,
то есть, бездоказательных.

---
Const

[Sericinus hunter]

On 5/8/2018 11:40 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 5/8/2018 11:10 PM, Const wrote:
>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>> Я бы поставил в обоих местах, если бы меня заставили
>>>
>>>> Фух. Слава богу что не "в обеих".
>>>
>>> Дешевый выпад.
>
>> Почему? Я же жду ответа на содержательное письмо.
>
> Оно отстаивается.
> В отстойниках.

Да, я это уже понимаю.
Тьфу. Сам ты отстойник.

>>>>> делать "правильно".
>>>
>>>> А ты не комплексуй по поводу "правильно". Вспомни просто литературу.
>>>
>>> Комплексуй ?
>>> Really ?
>
>> Конечно. А кто ещё тут постоянно "справочники" упоминает?
>
> И какая именно буква в этом слове говорит о комплексах ?

Да все!

>>>>> Что ТОЖЕ резало бы мне взгляд.
>>>>> Собственно, наименее режет взгляд то, что Шитов написал.
>>>
>>>> Твой взгляд уже известен. Пробел, прости господи, перед вопросительным знаком.
>>>
>>> О да.
>>> И НИКАК иначе.
>
>> Может, и литературу приведёшь в пример?
>
> Нет, в данном случае не приведу.
> Данный случай относится к разряду строго эстетических,
> то есть, бездоказательных.

Ну, такое, конечно, оспаривать бессмысленно.
Но вопрос мой бесконечный остаётся. Как в тебе могло развиться такое
"эстетическое" чувство?
Ведь не было же абсолютно никаких предпосылок.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> On 5/8/2018 11:28 PM, Const wrote:
> > Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >> On 5/8/2018 9:37 PM, Const wrote:
> >>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>>>> напоминает "а вы думаете застрахуйте лучше?".
> >>>
> >>>> Да, напоминает.
> >>>> Но чёрт побери! Тебя реально трудно читать без знаков препинания. Я секунд десять
> >>>> в ступоре был.
> >>>
> >>> А вот щас мы тебя выведем на чистую воду.
> >>>
> >>> http://ubuo.hopto.org:8000/album/misc/alts.jpg
> >
> >> Тю. Это известная фишка. Она и на английском есть.
> >
> > Дай ссылку.

> Да их куча. Вот, например:

> http://www.foxnews.com/story/2009/03/31/if-can-raed-tihs-msut-be-raelly-smrat.html

Вообще говоря, это совсем не то.

> >> Но это же другое. Но у нас-то тут вроде всё хорошо, ан --
> >> чего-то не хватает.
> >> Вот как, например, ты с "оранжеровками" был когда-то.
> >
> > Чё ?

> Забыл уже?
> Ну, ничего, я тоже старею. Но БВ нам напомнит. Если он, конечно, тоже не забыл.

А, ты имел в виду, как БВ пытался меня оклеветать, ты его
поддерживал, но у вас ничего не получилось ?

Если ты серьезно пытаешься утверждать, что я сознательно
написал слово "оранжеровки", то ты реально болен.
Перебегал, должно быть.

---
Const

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>>>
> >>>> http://ubuo.hopto.org:8000/album/misc/alts.jpg
> >>
> >>>      Тю. Это известная фишка. Она и на английском есть.
> >>
> >> Дай ссылку.
> >
> >    Да их куча. Вот, например:
> >
> > http://www.foxnews.com/story/2009/03/31/if-can-raed-tihs-msut-be-raelly-smrat.html

> Ну, и это вот: https://dezinfo.net/images3/image/03.2012/test_ayzenka/test_ayzenka_01.jpg

Слушай, ты чё, реально от Вулаха чем-то заразился ?

---
Const

[Б.В.Шитов]

09.05.2018 6:32, Const пишет:

О! Здравствуй, жопа! Все вертишься?

[Const]

Kneel, motherfucker, kneel !

---
Const

[G]

On 5/8/18 10:27 PM, Sergey Kubushyn wrote:
> Const <rent...@gmail.com> wrote:
>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>>> Чтоб не травило.
>>>>
>>>>> А что, оно реально травит? Или страшилка?
>>>>
>>>> Откуда я знаю.
>>>>
>>>> Кстати, вот у меня из 22-го надо стрелять свинцовыми.
>>>> И оно таки там в дуле накапливается, и когда чистишь,
>>>> вываливается, и может мелкими кусками/пылью таки
>>>> внутрь в итоге попадать.
>>
>>> А разве он не виде солей опасен?
>>
>> Хер знает.
>> Везде пишут просто про lead, про соли ничего не пишут.
>
> Гм... А как ты себе представляешь проникновение свинца в организм _НЕ_ в
> виде солей? Не, его, конечно, можно кусок сожрать, но оно через положенное
> время через другой штуцер выйдет в целости и сохранности. Можно даже пыли

кста, нам как то втирали в клубе, мол надо переходить на сталь ибо
свинец супер вредный, и рассказывали, почему запретили им охотится, мол,
утка дура ныряет, съедает дробинку на дне болота и "3 дня поноса и
мгновенная смерть". True story.
G

[Б.В.Шитов]

09.05.2018 7:26, Const пишет:

> Б.В.Шитов <sb...@rumbler.ru> wrote:
>> 09.05.2018 6:32, Const пишет:
>>> Б.В.Шитов <sb...@rumbler.ru> wrote:
>>>>>>>     Согласен. (Консенсус, кстати).
>>>>>>
>>>>>> Парадокс, мля.
>>>>>
>>>>>    Остаётся только поцеловаться.
>>>
>>>> С патологическим вруном и провокатором межнациональной
>>>> ненависти? Никогда!
>>>> Да и вообще целоваться с мужчинами у меня не принято.
>>>
>>> Да Вы не бойтесь так.
>>> Тем более, что целоваться Вы будете не с мужчиной,
>>> а с его жопой.
>
>> О! Здравствуй, жопа! Все вертишься?
>
> Kneel, motherfucker, kneel !

Надо же, какая жопа разговорчивая. А я ее
за человека принимал. Главное, ник взяла
человеческий - Константин Окраинец.
Слава богу, выяснилось, что под этим ником
в зиван пишет жопа.

[Б.В.Шитов]

09.05.2018 6:55, Const пишет:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:


...

>>>> Но это же другое. Но у нас-то тут вроде всё хорошо, ан --
>>>> чего-то не хватает.
>>>> Вот как, например, ты с "оранжеровками" был когда-то.
>>>
>>> Чё ?
>
>> Забыл уже?
>> Ну, ничего, я тоже старею. Но БВ нам напомнит. Если он, конечно, тоже не забыл.
>
> А, ты имел в виду, как БВ пытался меня оклеветать, ты его
> поддерживал, но у вас ничего не получилось ?
>
> Если ты серьезно пытаешься утверждать, что я сознательно
> написал слово "оранжеровки", то ты реально болен.
> Перебегал, должно быть.

Вот же какая забавная жопа, делает вид, что
не помнит, что это слово она написала тогда не
один раз и поэтому тогда на опечатку сослаться
не удалось.

[Sericinus hunter]

On 5/8/2018 11:55 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 5/8/2018 11:28 PM, Const wrote:
>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>> On 5/8/2018 9:37 PM, Const wrote:
>>>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>>>> напоминает "а вы думаете застрахуйте лучше?".
>>>>>
>>>>>> Да, напоминает.
>>>>>> Но чёрт побери! Тебя реально трудно читать без знаков препинания. Я секунд десять
>>>>>> в ступоре был.
>>>>>
>>>>> А вот щас мы тебя выведем на чистую воду.
>>>>>
>>>>> http://ubuo.hopto.org:8000/album/misc/alts.jpg
>>>
>>>> Тю. Это известная фишка. Она и на английском есть.
>>>
>>> Дай ссылку.
>
>> Да их куча. Вот, например:
>
>> http://www.foxnews.com/story/2009/03/31/if-can-raed-tihs-msut-be-raelly-smrat.html
>
> Вообще говоря, это совсем не то.

Да, не то. Но не "совсем".

>>>> Но это же другое. Но у нас-то тут вроде всё хорошо, ан --
>>>> чего-то не хватает.
>>>> Вот как, например, ты с "оранжеровками" был когда-то.
>>>
>>> Чё ?
>
>> Забыл уже?
>> Ну, ничего, я тоже старею. Но БВ нам напомнит. Если он, конечно, тоже не забыл.
>
> А, ты имел в виду, как БВ пытался меня оклеветать, ты его
> поддерживал, но у вас ничего не получилось ?
>
> Если ты серьезно пытаешься утверждать, что я сознательно
> написал слово "оранжеровки", то ты реально болен.
> Перебегал, должно быть.

Разумеется, нет. Я уверен, что это было как раз несознательно.

[Sericinus hunter]

Не знаю. Поясни, тогда, может, смогу ответить.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>> О да.
> >>> И НИКАК иначе.
> >
> >> Может, и литературу приведёшь в пример?
> >
> > Нет, в данном случае не приведу.
> > Данный случай относится к разряду строго эстетических,
> > то есть, бездоказательных.

> Ну, такое, конечно, оспаривать бессмысленно.
> Но вопрос мой бесконечный остаётся. Как в тебе могло развиться такое
> "эстетическое" чувство?

Например, изучением искусства.

> Ведь не было же абсолютно никаких предпосылок.

Га ?

---
Const

[Sericinus hunter]

On 5/10/2018 12:03 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>> О да.
>>>>> И НИКАК иначе.
>>>
>>>> Может, и литературу приведёшь в пример?
>>>
>>> Нет, в данном случае не приведу.
>>> Данный случай относится к разряду строго эстетических,
>>> то есть, бездоказательных.
>
>> Ну, такое, конечно, оспаривать бессмысленно.
>> Но вопрос мой бесконечный остаётся. Как в тебе могло развиться такое
>> "эстетическое" чувство?
>
> Например, изучением искусства.

Ну, в принципе, оно и видно. Изучение искусства, конечно, может заставить
тебя считать красивым пробел перед запятой.
Но мы же не об этом. Мы совсем о другом.
Тут может литература помочь. Если по-другому язык не изучаешь.
Но я-то всегда думал, что тут ты как раз мастер.

>> Ведь не было же абсолютно никаких предпосылок.
>
> Га ?

Вот именно. Раньше-то всё нормально было.

[SB]

On 05/08/2018 06:02 PM, Sericinus hunter wrote:
> On 5/8/2018 4:26 AM, Б.В.Шитов wrote:
> ...
>>    Согласен. (Консенсус, кстати).
>
>    Я очень извиняюсь, конечно, но просто не могу пройти мимо.
>    Тут точку надо ставить внутри скобок.

Это по-программистски. А по-типографски - снаружи скобок.

-СБ

[Sericinus hunter]

Не знаю, что такое "по-типографски", а по-русски нет.
"Точка, вопросительный и восклицательный знаки ставятся п е р е д
закрывающей скобкой, если относятся к словам, заключенным в скобки..."
http://rosental-book.ru/punct_xxxiv.html#sect136

[somnambulic]

точка внутри если нет предложения в которое вложена хрень в скобках.

конст лучше хантера играет в теннис. (хотя хантер и не согласен.)
конст лучше хантера играет в теннис (хотя хантер и не согласен).

я тебя именно поэтому спрашивал что делать если скобки вложены и в
скобках несколько предложений.

конст лучше хантера играет в теннис (хотя хантер и не согласен, но были
записи. хантер их хитроумно удалил).

нужна ли дополнительная точка после "удалил"?

[Sericinus hunter]

On 5/11/2018 5:26 PM, somnambulic wrote:
> On 5/11/18, 1:50 PM, Sericinus hunter wrote:
>> On 5/11/2018 1:30 PM, SB wrote:
>>> On 05/08/2018 06:02 PM, Sericinus hunter wrote:
>>>> On 5/8/2018 4:26 AM, Б.В.Шитов wrote:
>>>> ...
>>>>>    Согласен. (Консенсус, кстати).
>>>>
>>>>     Я очень извиняюсь, конечно, но просто не могу пройти мимо.
>>>>     Тут точку надо ставить внутри скобок.
>>>
>>> Это по-программистски. А по-типографски - снаружи скобок.
>>
>>     Не знаю, что такое "по-типографски", а по-русски нет.
>>     "Точка, вопросительный и восклицательный знаки ставятся  п е р е д
>> закрывающей скобкой, если относятся к словам, заключенным в скобки..."
>>     http://rosental-book.ru/punct_xxxiv.html#sect136
>
> точка внутри если нет предложения в которое вложена хрень в скобках.

Что и есть интересующий нас случай.

> конст лучше хантера играет в теннис. (хотя хантер и не согласен.)
> конст лучше хантера играет в теннис (хотя хантер и не согласен).

Согласен.

> я тебя именно поэтому спрашивал что делать если скобки вложены и в скобках несколько предложений.

Да? Я пропустил. Или ты так спрашивал, что как обычно.

> конст лучше хантера играет в теннис (хотя хантер и не согласен, но были записи. хантер их хитроумно удалил).
>
> нужна ли дополнительная точка после "удалил"?

Блин, у тебя фиг поймёшь где большие буквы, приходится догадываться.
Я бы поставил дополнительную точку после "в теннис", а ту переместил вовнутрь.
А ещё лучше -- не выпендривался бы с такими конструкциями.

[somnambulic]

а по сути?

[SB]

Ну, значит прото-программисты. В английском - наоборот, потому что
наоборот действительно красивее, хоть и менее логично.

-СБ

[Sericinus hunter]

А при чём тут английский?

> потому что наоборот действительно красивее,

Во.

> хоть и менее логично.

Так ведь красота тоже из разных источников проистекать может.
Логичность -- один из них.
Вот бывает же красиво написанная программа. И это вовсе не консистенто
расположенные табуляции.

[Sericinus hunter]

Ни хрена себе. У меня куча всего именно по сути. Подробно, по пунктам.
Напиши нормально свой вопрос. С нормальными прописными буквами.
Тогда, может, и по твоей "сути" будет.

[somnambulic]

нахер ты тогда позиционируешь себя знатоком языка? не знаешь сиди и
молчи в тряпочку.

[Sericinus hunter]

Что значит "нахер"? Я совершенно нормально прошу тебя. По делу.
И отвечаю, кстати, тоже нормально, по-человечески.
На твои дурацкие, между прочим, вопросы.
Вопросы, может, сами по себе и нормальные, но задать ты их толком не можешь.

> позиционируешь себя знатоком языка?

Я не позиционирую. Я и есть знаток языка.
И не только.

> не знаешь

Ну, расскажи. Уж ты-то точно знаешь.

> сиди и молчи в тряпочку.

Куда мне сидеть и молчать, извини, -- и без твоих советов обойдусь.
Ты, вижу, обидеть хочешь. Ну, это дело нехитрое.

Так что, будем нормально вопрос задавать? С нормальными буквами?

[somnambulic]

что именно непонятно в вопросе нужна ли точка перед указанным словом в
данном предложении? что именно ты называешь нормальным по-человеческим
ответом?

>
>> позиционируешь себя знатоком языка?
>
> Я не позиционирую. Я и есть знаток языка.
> И не только.

чего еще? а то я обязательно что-нибудь не то вспомню.

>
> > не знаешь
>
> Ну, расскажи. Уж ты-то точно знаешь.
>
> > сиди и молчи в тряпочку.
>
> Куда мне сидеть и молчать, извини, -- и без твоих советов обойдусь.
> Ты, вижу, обидеть хочешь. Ну, это дело нехитрое.
>

вот именно, это не указание что тебе делать, а отношение к тому что и
как ты делаешь.

[Const]

И этот человек где-то пять писем имел мне мозги на тему
того, что он не человек справочника.

Это совершенно очевидная хня.
Прямо бросающаяся в глаза.
У которой ЕДИНСТВЕННОЕ оправдание - это справочники.
"Деды хню несли - и мы будем".

---
Const

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>     "Точка, вопросительный и восклицательный знаки ставятся  п е р е д
> >> закрывающей скобкой, если относятся к словам, заключенным в скобки..."
> >>     http://rosental-book.ru/punct_xxxiv.html#sect136
> >
> > точка внутри если нет предложения в которое вложена хрень в скобках.

> Что и есть интересующий нас случай.

На самом деле нет - якобы "интересующий нас случай" в реальной
жизни отсутствует.
В частности, я вообще никогда не писал таких предложений.

> > конст лучше хантера играет в теннис (хотя хантер и не согласен, но были записи. хантер их хитроумно удалил).
> >
> > нужна ли дополнительная точка после "удалил"?

> Блин, у тебя фиг поймёшь где большие буквы, приходится догадываться.
> Я бы поставил дополнительную точку после "в теннис", а ту переместил вовнутрь.

С чего бы там ставить дополнительную точку ?
Нет, ни в коем случае ее там не надо ставить.
Соответственно, ничего никуда перемещать не надо.

> А ещё лучше -- не выпендривался бы с такими конструкциями.

Ну-ну.
Если реальность не влазит в справочник, то лучше ее отменить.

---
Const

[Sericinus hunter]

On 5/12/2018 12:31 AM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 5/11/2018 1:30 PM, SB wrote:
>>> On 05/08/2018 06:02 PM, Sericinus hunter wrote:
>>>> On 5/8/2018 4:26 AM, Б.В.Шитов wrote:
>>>> ...
>>>>>    Согласен. (Консенсус, кстати).
>>>>
>>>>     Я очень извиняюсь, конечно, но просто не могу пройти мимо.
>>>>     Тут точку надо ставить внутри скобок.
>>>
>>> Это по-программистски. А по-типографски - снаружи скобок.
>
>> Не знаю, что такое "по-типографски", а по-русски нет.
>> "Точка, вопросительный и восклицательный знаки ставятся п е р е д
>> закрывающей скобкой, если относятся к словам, заключенным в скобки..."
>> http://rosental-book.ru/punct_xxxiv.html#sect136
>
> И этот человек где-то пять писем имел мне мозги на тему
> того, что он не человек справочника.

Разумеется, нет. Я же не справочниками руководствуюсь. Я к ним
иногда прибегаю, когда надо подтвердить для таких вот, как ты.

> Это совершенно очевидная хня.
> Прямо бросающаяся в глаза.
> У которой ЕДИНСТВЕННОЕ оправдание - это справочники.
> "Деды хню несли - и мы будем".

А, вот такой теперь поворот в отношении литературы. Ну-ну.

[Sericinus hunter]

Непонятны условия задачи, потому что непонятно, где начинаются отдельные
предложения.
Нормальным я называю задавать вопрос в форме, которая однозначна хотя в
данной области.

>>> позиционируешь себя знатоком языка?
>>
>>     Я не позиционирую. Я и есть знаток языка.
>>     И не только.
>
> чего еще? а то я обязательно что-нибудь не то вспомню.

Ещё я простой и открытый человек, не заставляющий собеседника
постоянно разгадывать загадки.

>>  > не знаешь
>>
>>     Ну, расскажи. Уж ты-то точно знаешь.
>>
>>  > сиди и молчи в тряпочку.
>>
>>     Куда мне сидеть и молчать, извини, -- и без твоих советов обойдусь.
>>     Ты, вижу, обидеть хочешь. Ну, это дело нехитрое.
>>
> вот именно, это не указание что тебе делать, а отношение к тому что и как ты делаешь.

А почему бы тогда просто так и не сказать?

[Sericinus hunter]

On 5/12/2018 12:34 AM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>     "Точка, вопросительный и восклицательный знаки ставятся  п е р е д
>>>> закрывающей скобкой, если относятся к словам, заключенным в скобки..."
>>>>     http://rosental-book.ru/punct_xxxiv.html#sect136
>>>
>>> точка внутри если нет предложения в которое вложена хрень в скобках.
>
>> Что и есть интересующий нас случай.
>
> На самом деле нет - якобы "интересующий нас случай" в реальной
> жизни отсутствует.
> В частности, я вообще никогда не писал таких предложений.

Что, как ты, надеюсь, понимаешь, вовсе не означает отсутствия.
Я пишу иногда. Уважаемый собеседник, с которого всё началось,
как видим, тоже.

>>> конст лучше хантера играет в теннис (хотя хантер и не согласен, но были записи. хантер их хитроумно удалил).
>>>
>>> нужна ли дополнительная точка после "удалил"?
>
>> Блин, у тебя фиг поймёшь где большие буквы, приходится догадываться.
>> Я бы поставил дополнительную точку после "в теннис", а ту переместил вовнутрь.
>
> С чего бы там ставить дополнительную точку ?

Чтобы закончить предложение и уменьшить общую громоздкость.

> Нет, ни в коем случае ее там не надо ставить.
> Соответственно, ничего никуда перемещать не надо.

А как бы ты тогда всё это написал по-нормальному? Я имею в виду с
прописными буквами в нужных местах.

>> А ещё лучше -- не выпендривался бы с такими конструкциями.
>
> Ну-ну.
> Если реальность не влазит в справочник, то лучше ее отменить.

Это говорит человек, заявляющий, что когда он закрывает глаза, мир
исчезает.

[Unknown]

Sericinus hunter <s...@h.com> Wrote in message:

И он вполне может быть прав. Весь вопрос в области применимости.


--
Андрей Зубань

[Sericinus hunter]

On 5/12/2018 12:25 PM, "Андрей Зубань " <use.my.n...@zuban.com> wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> Wrote in message:

...

>> Это говорит человек, заявляющий, что когда он закрывает глаза, мир
>> исчезает.
>
> И он вполне может быть прав. Весь вопрос в области применимости.

Да я знаю. И осознаю шаткость своей позиции.

[somnambulic]

On 5/12/18 7:33 AM, Sericinus hunter wrote:

по сути-то ответ есть? ты первые два раза сказал что вопрос понял (оно
было видно что понял. на сам вопрос ты отвечать так и не стал). это все
или таки выскажешь свое мнение - нужна точка между "не стал" и
закрывающей скобкой или нет?

[Sericinus hunter]

On 5/12/2018 1:56 PM, somnambulic wrote:
> On 5/12/18 7:33 AM, Sericinus hunter wrote:
>
> по сути-то ответ есть? ты первые два раза сказал что вопрос понял (оно было видно что понял. на сам вопрос ты отвечать так и не стал). это все или таки выскажешь свое мнение - нужна точка между "не стал" и закрывающей скобкой или нет?

Я уже высказал. Сразу же. Нужна. После -- не нужна. И ещё одна нужна, перед
открывающей скобкой.
Но ты опять в загадки играешь. Тебе трудно, что ли, на регистр нажать?
Хотя бы вот в одном этом исключительном случае?

[somnambulic]

On 5/12/18 11:02 AM, Sericinus hunter wrote:
> On 5/12/2018 1:56 PM, somnambulic wrote:
>> On 5/12/18 7:33 AM, Sericinus hunter wrote:
>>
>> по сути-то ответ есть? ты первые два раза сказал что вопрос понял (оно
>> было видно что понял. на сам вопрос ты отвечать так и не стал). это
>> все или таки выскажешь свое мнение - нужна точка между "не стал" и
>> закрывающей скобкой или нет?
>
> Я уже высказал. Сразу же. Нужна. После -- не нужна. И ещё одна
> нужна, перед
> открывающей скобкой.

ты высказал свое мнение о там какие альтернативные языковые конструкции
можно было бы применить. это конечно очень изобретательно, но мой
вопрос - нужна ли точка если выбрана вот такая синтаксическая
конструкция. или по твоему она не существует в языке? предложение ведь
могло продолжаться после закрывающей скобки, тогда твое замечательное
изобретение неуместно.

[Sericinus hunter]

On 5/12/2018 2:16 PM, somnambulic wrote:
> On 5/12/18 11:02 AM, Sericinus hunter wrote:
>> On 5/12/2018 1:56 PM, somnambulic wrote:
>>> On 5/12/18 7:33 AM, Sericinus hunter wrote:
>>>
>>> по сути-то ответ есть? ты первые два раза сказал что вопрос понял (оно было видно что понял. на сам вопрос ты отвечать так и не стал). это все или таки выскажешь свое мнение - нужна точка между "не стал" и закрывающей скобкой или нет?
>>
>>     Я уже высказал. Сразу же. Нужна. После -- не нужна. И ещё одна нужна, перед
>> открывающей скобкой.
>
> ты высказал свое мнение о там какие альтернативные языковые конструкции можно было бы применить. это конечно очень изобретательно, но  мой вопрос - нужна ли точка если выбрана вот такая синтаксическая конструкция. или по твоему она не существует в языке?

Да, я именно что подозреваю, что такая конструкция языку несвойственна,
и поэтому вопрос просто не имеет смысла.
Но я не могу этого сказать точно из-за неоднозначности, которая возникает
от того, что ты почему-то не хочешь написать большие буквы. Где они есть,
где их нет -- я могу только догадываться.

> предложение ведь могло продолжаться после закрывающей скобки, тогда твое замечательное изобретение неуместно.

Например?

[Andre Zuban]

Кстати, этим моим заявлением можно оправдать любую глупость - достаточно
сказать, что у неё узкая область применимости.

--
Андрей Зубань

[Sericinus hunter]

Я понял. Я именно поэтому терплю О (человека -- несомненно! -- умного).

[somnambulic]

ок, толку от такого ответа немного. поискал сам. пишут что знак
пунктуации завершающий предложение нужен внутри скобок если там целое
предложение. даже если сразу за скобками точка.

>
>> предложение ведь могло продолжаться после закрывающей скобки, тогда
> твое замечательное изобретение неуместно.
>
> Например?

you made me use google, now it's your turn.

[Б.В.Шитов]

13.05.2018 3:02, Andre Zuban пишет:

Хорошо сказано. Жаль, что у этого подхода
узкая область применимости. (Я имею в виду трудности
массового восприятия.)

[Sericinus hunter]

On 5/12/2018 9:35 PM, somnambulic wrote:
> On 5/12/18 12:34 PM, Sericinus hunter wrote:
>> On 5/12/2018 2:16 PM, somnambulic wrote:
>>> On 5/12/18 11:02 AM, Sericinus hunter wrote:
>>>> On 5/12/2018 1:56 PM, somnambulic wrote:
>>>>> On 5/12/18 7:33 AM, Sericinus hunter wrote:
>>>>>
>>>>> по сути-то ответ есть? ты первые два раза сказал что вопрос понял
>>>>> (оно было видно что понял. на сам вопрос ты отвечать так и не стал).
>>>>> это все или таки выскажешь свое мнение - нужна точка между "не стал"
>>>>> и закрывающей скобкой или нет?
>>>>
>>>>     Я уже высказал. Сразу же. Нужна. После -- не нужна. И ещё одна
>>>> нужна, перед
>>>> открывающей скобкой.
>>>
>>> ты высказал свое мнение о там какие альтернативные языковые
>>> конструкции можно было бы применить. это конечно очень изобретательно,
>>> но  мой вопрос - нужна ли точка если выбрана вот такая синтаксическая
>>> конструкция. или по твоему она не существует в языке?
>>
>>    Да, я именно что подозреваю, что такая конструкция языку несвойственна,
>> и поэтому вопрос просто не имеет смысла.
>>    Но я не могу этого сказать точно из-за неоднозначности, которая
>> возникает
>> от того, что ты почему-то не хочешь написать большие буквы. Где они есть,
>> где их нет -- я могу только догадываться.
>
> ок, толку от такого ответа немного.

А почему ты не можешь простую просьбу исполнить?

> поискал сам. пишут что знак пунктуации завершающий предложение нужен внутри скобок если там целое предложение.

Это очевидно. Что я сразу и сказал. Можно было и не искать.
Чёрт побери. Тебе что, западло знаки препинания ставить?
И большие буквы?
Почему так?

даже если сразу за скобками точка.

А вот это покажи. Точку перед скобкой и точку после скобки одновременно
я ни разу не видел.

>>> предложение ведь могло продолжаться после закрывающей скобки, тогда
>> твое замечательное изобретение неуместно.
>>
>>    Например?
>
> you made me use google, now it's your turn.

Да что ты. Ну, не растай там.