info
Google Группы больше не поддерживают новые публикации и подписки в сети Usenet. Опубликованный ранее контент останется доступен.
Dismiss
Интеллект и гравитация
23 просмотра
Перейти к первому непрочитанному сообщению
Valery Lapenkov
13 февр. 2014 г., 21:41:2113.02.2014
–
Гравитация не существует.
Точнее, её не существует как фундаментального
микроскопического взаимодействия. Она статистична
(как температура), связана с информацией и энтропией.
http://olmins.info/dlya-erika-verlinde-gravitaciya-ne-sushhestvuet/.html#more-3483
http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_translation/Gravity_and_entropy.pdf
Микроскопически гравитации нет, следовательно нет потенциальных ям
и сингулярности в чорных дырах.
Теперь про интеллект. Он тоже статистичен и энтропиен.
http://scinquisitor.livejournal.com/41563.html
Отсюда вывод: интеллект и гравитация - одно и то же.
В.Лапенков.
Точнее, её не существует как фундаментального
микроскопического взаимодействия. Она статистична
(как температура), связана с информацией и энтропией.
http://olmins.info/dlya-erika-verlinde-gravitaciya-ne-sushhestvuet/.html#more-3483
http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_translation/Gravity_and_entropy.pdf
Микроскопически гравитации нет, следовательно нет потенциальных ям
и сингулярности в чорных дырах.
Теперь про интеллект. Он тоже статистичен и энтропиен.
http://scinquisitor.livejournal.com/41563.html
Отсюда вывод: интеллект и гравитация - одно и то же.
В.Лапенков.
Qaz Qwe
14 февр. 2014 г., 13:48:5314.02.2014
–
Здравствуйте.
Valery Lapenkov пишет 14 фев 06:41
VL> Гравитация не существует.
VL> Точнее, её не существует как фундаментального
VL> микроскопического взаимодействия. Она статистична
VL> (как температура), связана с информацией и энтропией.
VL>
http://olmins.info/dlya-erika-verlinde-gravitaciya-ne-sushhestvuet/.html#more-3483
VL> http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_translation/Gravity_and_entropy.pdf
VL> Микроскопически гравитации нет, следовательно нет потенциальных ям
VL> и сингулярности в чорных дырах.
VL> Теперь про интеллект. Он тоже статистичен и энтропиен.
VL> http://scinquisitor.livejournal.com/41563.html
VL> Отсюда вывод: интеллект и гравитация - одно и то же.
Некогда мне тут с Вами рассусоливать.
У меня Диск пропал.
--
Valery Lapenkov пишет 14 фев 06:41
VL> Гравитация не существует.
VL> Точнее, её не существует как фундаментального
VL> микроскопического взаимодействия. Она статистична
VL> (как температура), связана с информацией и энтропией.
VL>
http://olmins.info/dlya-erika-verlinde-gravitaciya-ne-sushhestvuet/.html#more-3483
VL> http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_translation/Gravity_and_entropy.pdf
VL> Микроскопически гравитации нет, следовательно нет потенциальных ям
VL> и сингулярности в чорных дырах.
VL> Теперь про интеллект. Он тоже статистичен и энтропиен.
VL> http://scinquisitor.livejournal.com/41563.html
VL> Отсюда вывод: интеллект и гравитация - одно и то же.
Некогда мне тут с Вами рассусоливать.
У меня Диск пропал.
--
999Vulcan
14 февр. 2014 г., 18:01:0814.02.2014
–
Valery Lapenkov пишет 14 фев 06:41
VL> Гравитация не существует.
VL> Точнее, её не существует как фундаментального
VL> микроскопического взаимодействия. Она статистична
VL> (как температура), связана с информацией и энтропией.
[]
VL> Гравитация не существует.
VL> Точнее, её не существует как фундаментального
VL> микроскопического взаимодействия. Она статистична
VL> (как температура), связана с информацией и энтропией.
[]
VL> Теперь про интеллект. Он тоже статистичен и энтропиен.
VL> http://scinquisitor.livejournal.com/41563.html
мозга нет
VL> http://scinquisitor.livejournal.com/41563.html
Valery Lapenkov
14 февр. 2014 г., 18:17:0214.02.2014
–
"Qaz Qwe" {nb1...@ya.ru}:
>> Гравитация не существует.
>> Точнее, её не существует как фундаментального
>> микроскопического взаимодействия. Она статистична
>> http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_translation/Gravity_and_entropy.pdf
>> Микроскопически гравитации нет, следовательно
>> нет потенциальных ям и сингулярности в чорных
>> дырах.
>> Теперь про интеллект. Он тоже статистичен и
>> энтропиен.
>> http://scinquisitor.livejournal.com/41563.html
>> Отсюда вывод: интеллект и гравитация - одно и то
>> же.
> Некогда мне тут с Вами рассусоливать. У меня Диск
> пропал.
Какой диск?
В.Лапенков.
>> Гравитация не существует.
>> Точнее, её не существует как фундаментального
>> (как температура), связана с информацией и
>> энтропией.
>>http://olmins.info/dlya-erika-verlinde-gravitaciya-ne-sushhestvuet/.html#more-3483
>> энтропией.
>> http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_translation/Gravity_and_entropy.pdf
>> Микроскопически гравитации нет, следовательно
>> нет потенциальных ям и сингулярности в чорных
>> дырах.
>> Теперь про интеллект. Он тоже статистичен и
>> энтропиен.
>> Отсюда вывод: интеллект и гравитация - одно и то
>> же.
> Некогда мне тут с Вами рассусоливать. У меня Диск
> пропал.
В.Лапенков.
Valery Lapenkov
14 февр. 2014 г., 18:18:3314.02.2014
–
Qaz Qwe
15 февр. 2014 г., 06:19:2315.02.2014
–
Здравствуйте.
Valery Lapenkov пишет 15 фев 03:17
VL> "Qaz Qwe" {nb1...@ya.ru}:
>>> Отсюда вывод: интеллект и гравитация - одно и то
>>> же.
>> Некогда мне тут с Вами рассусоливать. У меня Диск
>> пропал.
VL> Какой диск?
Тошиба 500 GB
В системе были три HDD:
Samsung 160GB WinXP (0)
Samsung 252GB Win7 (1)
Hitachi 500GB Win8.1 (2) Начал сыпаться.
Hitachi 500ГБ (2) был заменён по гарантии на Toshibу 500ГБ (2)
В Win7 (1) виден, пропал в WinXP (0).
В Диспетчере устройств (0) есть,
в *Управлении Дисками и Моём Компутере* нет.
Рис.1 http://clck.ru/95a3w
DISKPART его тоже не видит.
Рис.2 http://clck.ru/95a6C
Для проверки был подключён дополнительно другой, (3) HDD Samsung 41GB
с WinXP, который видит *все три* соседние HDD.
Рис.3 http://clck.ru/95Zzw и Рис.4 http://clck.ru/95a5X
В Диспетчере устройств (0) и (3) можно посмотреть Свойства -> Тома:
Параметр ..........Для (0).....................Для (3)
Диск.................. Диск 3 ....................Диск 3
Тип.................... Нет данных ............Основной
Состояние......... Не читается ...........Подключён
Стиль раздела...Неприменимо ........Основная загрузочная запись (MBR)
Емкость............. .0............................476938МБ
Незанятое место 0
Зарезервировано 0
На Тошибу(2) в виде эксперимента ставились ВинХР, Вин7,
восстанавливалась из образа диска Win8.1, сносилось фсё
и заново форматировалось, но увы мне!
(2) был виден всем, кроме ВинХР на диске (0).
Сравнивал файлы (0) отвественные за диски в "Службах" с аналогичными в (3)
В (0) был обнаружен *disk.sys* с датой, отличной от такого же из набора (3)
и отличающийся ещё и по содержимому.
На вирус проверен, но таки выгружен и загружен из набора ..\I386\DRIVER.CAB
дистрибутива и нифига !
Everest и Victoria на (0) видят (2) и показывают СМАРТ,
но разделов не видно.
На другом компе диск виден полностью, читается, также, как и в (3)
Обе Вин ХР - (3) и (0)!!! *из под ERD Commanderа* видят Тошибу.
ERD нашёл и исправил файл *rpcss.dll*, но и это не помогло
Похоже это что-то не срабатывает в Системе у (0).
Но *sfc /scannow* ничего кроме активатора не обнаружил.
Шлейфы от дисков к матери переставял по всякому.
Переставлять систему как-то не пацанское решение,
хотя можно было бы уже и три разА переставить.
Вот такой рекбус для пенсионэра.
...эхехе... придёцца не по-пацански...
--
Valery Lapenkov пишет 15 фев 03:17
VL> "Qaz Qwe" {nb1...@ya.ru}:
>>> Отсюда вывод: интеллект и гравитация - одно и то
>>> же.
>> Некогда мне тут с Вами рассусоливать. У меня Диск
>> пропал.
Тошиба 500 GB
В системе были три HDD:
Samsung 160GB WinXP (0)
Samsung 252GB Win7 (1)
Hitachi 500GB Win8.1 (2) Начал сыпаться.
Hitachi 500ГБ (2) был заменён по гарантии на Toshibу 500ГБ (2)
В Win7 (1) виден, пропал в WinXP (0).
В Диспетчере устройств (0) есть,
в *Управлении Дисками и Моём Компутере* нет.
Рис.1 http://clck.ru/95a3w
DISKPART его тоже не видит.
Рис.2 http://clck.ru/95a6C
Для проверки был подключён дополнительно другой, (3) HDD Samsung 41GB
с WinXP, который видит *все три* соседние HDD.
Рис.3 http://clck.ru/95Zzw и Рис.4 http://clck.ru/95a5X
В Диспетчере устройств (0) и (3) можно посмотреть Свойства -> Тома:
Параметр ..........Для (0).....................Для (3)
Диск.................. Диск 3 ....................Диск 3
Тип.................... Нет данных ............Основной
Состояние......... Не читается ...........Подключён
Стиль раздела...Неприменимо ........Основная загрузочная запись (MBR)
Емкость............. .0............................476938МБ
Незанятое место 0
Зарезервировано 0
На Тошибу(2) в виде эксперимента ставились ВинХР, Вин7,
восстанавливалась из образа диска Win8.1, сносилось фсё
и заново форматировалось, но увы мне!
(2) был виден всем, кроме ВинХР на диске (0).
Сравнивал файлы (0) отвественные за диски в "Службах" с аналогичными в (3)
В (0) был обнаружен *disk.sys* с датой, отличной от такого же из набора (3)
и отличающийся ещё и по содержимому.
На вирус проверен, но таки выгружен и загружен из набора ..\I386\DRIVER.CAB
дистрибутива и нифига !
Everest и Victoria на (0) видят (2) и показывают СМАРТ,
но разделов не видно.
На другом компе диск виден полностью, читается, также, как и в (3)
Обе Вин ХР - (3) и (0)!!! *из под ERD Commanderа* видят Тошибу.
ERD нашёл и исправил файл *rpcss.dll*, но и это не помогло
Похоже это что-то не срабатывает в Системе у (0).
Но *sfc /scannow* ничего кроме активатора не обнаружил.
Шлейфы от дисков к матери переставял по всякому.
Переставлять систему как-то не пацанское решение,
хотя можно было бы уже и три разА переставить.
Вот такой рекбус для пенсионэра.
...эхехе... придёцца не по-пацански...
--
Valery Lapenkov
15 февр. 2014 г., 09:38:5815.02.2014
–
Ну, и драйвера поискать.
Qaz Qwe
15 февр. 2014 г., 15:50:4215.02.2014
–
Здравствуйте.
Valery Lapenkov пишет 15 фев 18:38
VL> "Qaz Qwe" {nb1...@ya.ru}:
VL> А BIOS-CMOS чего показывает?
Там всё пучком, всё есть, хоть он и SATAIII,
да и Диспетчер Устройств его видит.
И другие ХР с ним работают нормально.
VL> Ну, и драйвера поискать.
А за это *sfc /scannow* отвечает. Он не возразил.
Сегодня вот подвесил ещё один ВинХР.
Тоже видит Невидимку ! И сам читается, если вдруг
на новые диски подумать.
Восстановление не помогает, видно бяка случилась
уже давно.
Видать что-то в Реестре произошло, но я неподумав
снёс все вхождения "Hitachi", а надо было искать по системному имени.
А теперь его в реестре не найти, поскольку оно незнамо что,
а можа оно и мешает.
Но тогда почему подставленый сегодня ещё один ХР
ничему не мешает ? Не, что-то тут не то.
--
Valery Lapenkov пишет 15 фев 18:38
VL> "Qaz Qwe" {nb1...@ya.ru}:
Там всё пучком, всё есть, хоть он и SATAIII,
да и Диспетчер Устройств его видит.
И другие ХР с ним работают нормально.
VL> Ну, и драйвера поискать.
А за это *sfc /scannow* отвечает. Он не возразил.
Сегодня вот подвесил ещё один ВинХР.
Тоже видит Невидимку ! И сам читается, если вдруг
на новые диски подумать.
Восстановление не помогает, видно бяка случилась
уже давно.
Видать что-то в Реестре произошло, но я неподумав
снёс все вхождения "Hitachi", а надо было искать по системному имени.
А теперь его в реестре не найти, поскольку оно незнамо что,
а можа оно и мешает.
Но тогда почему подставленый сегодня ещё один ХР
ничему не мешает ? Не, что-то тут не то.
--
Valery Lapenkov
15 февр. 2014 г., 23:33:0915.02.2014
–
Переустановлю, да и всё.
Привет любителям хранить там свои файлы.
В.Лапенков.
Dmitry Krivitsky
16 февр. 2014 г., 07:45:4016.02.2014
–
"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message news:ldpf29$l16$1...@aspen.stu.neva.ru...
"Там" - это где?
Valery Lapenkov
16 февр. 2014 г., 09:13:4016.02.2014
–
"Dmitry Krivitsky" {kr...@fido.fw.nu}:
>>> Сегодня вот подвесил ещё один ВинХР.
>>> Тоже видит Невидимку ! И сам читается, если
>>> вдруг на новые диски подумать.
>>> Восстановление не помогает, видно бяка случилась
>>> уже давно.
>>> Видать что-то в Реестре произошло, но я неподумав
>>> снёс все вхождения "Hitachi", а надо было искать
>>> по системному имени.
>>> А теперь его в реестре не найти, поскольку оно
>>> незнамо что, а можа оно и мешает.
>>> Но тогда почему подставленый сегодня ещё один ХР
>>> ничему не мешает ? Не, что-то тут не то.
>> У меня, пожалуй, искать "то" терпения не хватит.
>> Переустановлю, да и всё.
>> Привет любителям хранить там свои файлы.
>"Там" - это где?
Если ты привет принял на свой счёт - ты это знаешь.
Если не принял - тебя не должно это интересовать.
>>> Сегодня вот подвесил ещё один ВинХР.
>>> Тоже видит Невидимку ! И сам читается, если
>>> вдруг на новые диски подумать.
>>> Восстановление не помогает, видно бяка случилась
>>> уже давно.
>>> Видать что-то в Реестре произошло, но я неподумав
>>> снёс все вхождения "Hitachi", а надо было искать
>>> по системному имени.
>>> А теперь его в реестре не найти, поскольку оно
>>> незнамо что, а можа оно и мешает.
>>> Но тогда почему подставленый сегодня ещё один ХР
>>> ничему не мешает ? Не, что-то тут не то.
>> У меня, пожалуй, искать "то" терпения не хватит.
>> Переустановлю, да и всё.
>> Привет любителям хранить там свои файлы.
>"Там" - это где?
Если не принял - тебя не должно это интересовать.
Dmitry Krivitsky
16 февр. 2014 г., 09:42:0416.02.2014
–
"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message news:ldqh2l$pq8$1...@aspen.stu.neva.ru...
Я просто вижу очередную путаницу у тебя в голове,
и задаю тебе наводящий вопрос, чтобы ее прояснить.
Можешь даже мне не отвечать - себе ответь.
Мне-то все понятно.
и задаю тебе наводящий вопрос, чтобы ее прояснить.
Можешь даже мне не отвечать - себе ответь.
Мне-то все понятно.
Valery Lapenkov
16 февр. 2014 г., 09:46:4716.02.2014
–
"Dmitry Krivitsky" {kr...@fido.fw.nu}:
>>>>> Сегодня вот подвесил ещё один ВинХР.
>>>>> Тоже видит Невидимку ! И сам читается, если
>>>>> вдруг на новые диски подумать.
>>>>> Восстановление не помогает, видно бяка
>>>>> случилась уже давно.
>>>>> Видать что-то в Реестре произошло, но я
>>>>> неподумав снёс все вхождения "Hitachi", а
>>>>> надо было искать по системному имени.
>>>>> А теперь его в реестре не найти, поскольку
>>>>> оно незнамо что, а можа оно и мешает.
>>>>> Но тогда почему подставленый сегодня ещё один
>>>>> ХР ничему не мешает ? Не, что-то тут не то.
>>>> У меня, пожалуй, искать "то" терпения не
>>>> хватит. Переустановлю, да и всё.
>>>> Привет любителям хранить там свои файлы.
>>>"Там" - это где?
>> Если ты привет принял на свой счёт - ты это
>> знаешь. Если не принял - тебя не должно это
>> интересовать.
>Я просто вижу очередную путаницу у тебя в голове,
Продолжай наблюдение.
>>>>> Сегодня вот подвесил ещё один ВинХР.
>>>>> Тоже видит Невидимку ! И сам читается, если
>>>>> вдруг на новые диски подумать.
>>>>> Восстановление не помогает, видно бяка
>>>>> случилась уже давно.
>>>>> Видать что-то в Реестре произошло, но я
>>>>> неподумав снёс все вхождения "Hitachi", а
>>>>> надо было искать по системному имени.
>>>>> А теперь его в реестре не найти, поскольку
>>>>> оно незнамо что, а можа оно и мешает.
>>>>> Но тогда почему подставленый сегодня ещё один
>>>>> ХР ничему не мешает ? Не, что-то тут не то.
>>>> У меня, пожалуй, искать "то" терпения не
>>>> хватит. Переустановлю, да и всё.
>>>> Привет любителям хранить там свои файлы.
>>>"Там" - это где?
>> Если ты привет принял на свой счёт - ты это
>> знаешь. Если не принял - тебя не должно это
>> интересовать.
>Я просто вижу очередную путаницу у тебя в голове,
Qaz Qwe
16 февр. 2014 г., 14:16:4016.02.2014
–
Здравствуйте.
Dmitry Krivitsky пишет 16 фев 18:42
DK> "Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message news:ldqh2l$pq8>>
DK> и задаю тебе наводящий вопрос, чтобы ее прояснить.
DK> Можешь даже мне не отвечать - себе ответь.
DK> Мне-то все понятно.
Думаю, что нет.
--
Dmitry Krivitsky пишет 16 фев 18:42
DK> "Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message news:ldqh2l$pq8>>
"Dmitry Krivitsky" {kr...@fido.fw.nu}:
>>
>>>>> Сегодня вот подвесил ещё один ВинХР.
>>
>>>>> Тоже видит Невидимку ! И сам читается, если
>>>>> вдруг на новые диски подумать.
>>
>>>>> Восстановление не помогает, видно бяка случилась
>>>>> уже давно.
>>
>>>>> Видать что-то в Реестре произошло, но я неподумав
>>>>> снёс все вхождения "Hitachi", а надо было искать
>>>>> по системному имени.
>>
>>>>> А теперь его в реестре не найти, поскольку оно
>>>>> незнамо что, а можа оно и мешает.
>>
>>>>> Но тогда почему подставленый сегодня ещё один ХР
>>>>> ничему не мешает ? Не, что-то тут не то.
>>
>>>> У меня, пожалуй, искать "то" терпения не хватит.
>>>> Переустановлю, да и всё.
>>
>>>> Привет любителям хранить там свои файлы.
>>
>>> "Там" - это где?
>>
>> Если ты привет принял на свой счёт - ты это знаешь.
>> Если не принял - тебя не должно это интересовать.
DK> Я просто вижу очередную путаницу у тебя в голове,
>>
>>>>> Сегодня вот подвесил ещё один ВинХР.
>>
>>>>> Тоже видит Невидимку ! И сам читается, если
>>>>> вдруг на новые диски подумать.
>>
>>>>> Восстановление не помогает, видно бяка случилась
>>>>> уже давно.
>>
>>>>> Видать что-то в Реестре произошло, но я неподумав
>>>>> снёс все вхождения "Hitachi", а надо было искать
>>>>> по системному имени.
>>
>>>>> А теперь его в реестре не найти, поскольку оно
>>>>> незнамо что, а можа оно и мешает.
>>
>>>>> Но тогда почему подставленый сегодня ещё один ХР
>>>>> ничему не мешает ? Не, что-то тут не то.
>>
>>>> У меня, пожалуй, искать "то" терпения не хватит.
>>>> Переустановлю, да и всё.
>>
>>>> Привет любителям хранить там свои файлы.
>>
>>> "Там" - это где?
>>
>> Если ты привет принял на свой счёт - ты это знаешь.
>> Если не принял - тебя не должно это интересовать.
DK> и задаю тебе наводящий вопрос, чтобы ее прояснить.
DK> Можешь даже мне не отвечать - себе ответь.
DK> Мне-то все понятно.
Думаю, что нет.
--
Qaz Qwe
16 февр. 2014 г., 14:19:2216.02.2014
–
Здравствуйте.
Valery Lapenkov пишет 16 фев 08:33
VL> "Qaz Qwe" {nb1...@ya.ru}:
VL> У меня, пожалуй, искать "то" терпения не хватит.
VL> Переустановлю, да и всё.
VL> Привет любителям хранить там свои файлы.
Хотел продолжить, но послушаем,
"что скажет начальник транспотрного цеха"
--
Valery Lapenkov пишет 16 фев 08:33
VL> "Qaz Qwe" {nb1...@ya.ru}:
VL> Переустановлю, да и всё.
VL> Привет любителям хранить там свои файлы.
Хотел продолжить, но послушаем,
"что скажет начальник транспотрного цеха"
--
Dmitry Krivitsky
16 февр. 2014 г., 18:03:5216.02.2014
–
"Qaz Qwe" <nb1...@ya.ru> wrote in message news:ldr34s$fjv$1...@irc.tambov.ru...
Ну, рассказываю, как я это понимаю.
Лапенков в очередной раз вспомнил вашу с ним теорию
о том, что свои файлы не надо хранить на том же диске,
на котором Windows. Но только в Вашем случае исчез
не тот диск, но котором Windows, а другой, поэтому
Лапенков вспомнил эту теорию не к месту.
Что неправильно?
Лапенков в очередной раз вспомнил вашу с ним теорию
о том, что свои файлы не надо хранить на том же диске,
на котором Windows. Но только в Вашем случае исчез
не тот диск, но котором Windows, а другой, поэтому
Лапенков вспомнил эту теорию не к месту.
Что неправильно?
Valery Lapenkov
16 февр. 2014 г., 19:58:3516.02.2014
–
В.Лапенков.
Qaz Qwe
17 февр. 2014 г., 04:17:5117.02.2014
–
Здравствуйте.
Dmitry Krivitsky пишет 17 фев 03:03
DK> "Qaz Qwe" <nb1...@ya.ru> wrote in message
DK> Лапенков в очередной раз вспомнил вашу с ним теорию
DK> о том, что свои файлы не надо хранить на том же диске,
DK> на котором Windows. Но только в Вашем случае исчез
DK> не тот диск, но котором Windows, а другой, поэтому
DK> Лапенков вспомнил эту теорию не к месту.
DK> Что неправильно?
Прочитайте снова.
Определитесь, ЧТО является _причиной_ его исчезновения.
--
Dmitry Krivitsky пишет 17 фев 03:03
DK> "Qaz Qwe" <nb1...@ya.ru> wrote in message
>>>>>>> Сегодня вот подвесил ещё один ВинХР.
>>>>
>>>>>>> Тоже видит Невидимку ! И сам читается, если
>>>>>>> вдруг на новые диски подумать.
>>>>
>>>>>>> Восстановление не помогает, видно бяка случилась
>>>>>>> уже давно.
>>>>
>>>>>>> Видать что-то в Реестре произошло, но я неподумав
>>>>>>> снёс все вхождения "Hitachi", а надо было искать
>>>>>>> по системному имени.
>>>>
>>>>>>> А теперь его в реестре не найти, поскольку оно
>>>>>>> незнамо что, а можа оно и мешает.
>>>>
>>>>>>> Но тогда почему подставленый сегодня ещё один ХР
>>>>>>> ничему не мешает ? Не, что-то тут не то.
>>>>
>>>>>> У меня, пожалуй, искать "то" терпения не хватит.
>>>>>> Переустановлю, да и всё.
>>>>
>>>>>> Привет любителям хранить там свои файлы.
>>>>
>>>>> "Там" - это где?
>>>>
>>>> Если ты привет принял на свой счёт - ты это знаешь.
>>>> Если не принял - тебя не должно это интересовать.
>>
DK>>> Я просто вижу очередную путаницу у тебя в голове,
DK>>> и задаю тебе наводящий вопрос, чтобы ее прояснить.
DK>>> Можешь даже мне не отвечать - себе ответь.
DK>>> Мне-то все понятно.
>>
>> Думаю, что нет.
DK> Ну, рассказываю, как я это понимаю.
>>>>
>>>>>>> Тоже видит Невидимку ! И сам читается, если
>>>>>>> вдруг на новые диски подумать.
>>>>
>>>>>>> Восстановление не помогает, видно бяка случилась
>>>>>>> уже давно.
>>>>
>>>>>>> Видать что-то в Реестре произошло, но я неподумав
>>>>>>> снёс все вхождения "Hitachi", а надо было искать
>>>>>>> по системному имени.
>>>>
>>>>>>> А теперь его в реестре не найти, поскольку оно
>>>>>>> незнамо что, а можа оно и мешает.
>>>>
>>>>>>> Но тогда почему подставленый сегодня ещё один ХР
>>>>>>> ничему не мешает ? Не, что-то тут не то.
>>>>
>>>>>> У меня, пожалуй, искать "то" терпения не хватит.
>>>>>> Переустановлю, да и всё.
>>>>
>>>>>> Привет любителям хранить там свои файлы.
>>>>
>>>>> "Там" - это где?
>>>>
>>>> Если ты привет принял на свой счёт - ты это знаешь.
>>>> Если не принял - тебя не должно это интересовать.
>>
DK>>> Я просто вижу очередную путаницу у тебя в голове,
DK>>> и задаю тебе наводящий вопрос, чтобы ее прояснить.
DK>>> Можешь даже мне не отвечать - себе ответь.
DK>>> Мне-то все понятно.
>>
>> Думаю, что нет.
DK> Лапенков в очередной раз вспомнил вашу с ним теорию
DK> о том, что свои файлы не надо хранить на том же диске,
DK> на котором Windows. Но только в Вашем случае исчез
DK> не тот диск, но котором Windows, а другой, поэтому
DK> Лапенков вспомнил эту теорию не к месту.
DK> Что неправильно?
Прочитайте снова.
Определитесь, ЧТО является _причиной_ его исчезновения.
--
Dmitry Krivitsky
17 февр. 2014 г., 07:20:0817.02.2014
–
"Qaz Qwe" <nb1...@ya.ru> wrote in message news:ldsm1h$3ne$1...@irc.tambov.ru...
Причиной исчезновения, как я могу предположить, было
отсутствие мозга и кривые руки. Но только какая разница,
что именно было причиной исчезновения? Это не меняет тот
факт, что диск был не системный, и ваша с Лапенковым
теория к нему не имеет никакого отношения.
отсутствие мозга и кривые руки. Но только какая разница,
что именно было причиной исчезновения? Это не меняет тот
факт, что диск был не системный, и ваша с Лапенковым
теория к нему не имеет никакого отношения.
Valery Lapenkov
17 февр. 2014 г., 09:49:5017.02.2014
–
"Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu>:
>>>>>>>>> Но тогда почему подставленый сегодня ещё
>>>>>>>>> один ХР ничему не мешает ? Не, что-то тут
>>>>>>>>> не то.
>>>>>>>> У меня, пожалуй, искать "то" терпения не
>>>>>>>> хватит. Переустановлю, да и всё.
>>>>>>>> Привет любителям хранить там свои файлы.
>>>>>>> "Там" - это где?
>>>>>> Если ты привет принял на свой счёт - ты это
>>>>>> знаешь. Если не принял - тебя не должно это
>>>>>> интересовать.
>>>>> ее прояснить. Можешь даже мне не отвечать -
>>>>> себе ответь. Мне-то все понятно.
>>>> Думаю, что нет.
>>> Ну, рассказываю, как я это понимаю. Лапенков в
>>> очередной раз вспомнил вашу с ним теорию о том,
>>> поэтому Лапенков вспомнил эту теорию не к месту.
>>> Что неправильно?
>> Прочитайте снова.
>> Определитесь, ЧТО является _причиной_ его
>> исчезновения.
> Причиной исчезновения, как я могу предположить, было
> отсутствие мозга и кривые руки. Но только какая
> разница, что именно было причиной исчезновения?
> Это не меняет тот факт, что диск был не системный,
> и ваша с Лапенковым теория к нему не имеет никакого
> отношения.
А ты всё в напёрстки играешь.
В.Лапенков.
>>>>>>>>> Но тогда почему подставленый сегодня ещё
>>>>>>>>> один ХР ничему не мешает ? Не, что-то тут
>>>>>>>>> не то.
>>>>>>>> У меня, пожалуй, искать "то" терпения не
>>>>>>>> хватит. Переустановлю, да и всё.
>>>>>>>> Привет любителям хранить там свои файлы.
>>>>>>> "Там" - это где?
>>>>>> Если ты привет принял на свой счёт - ты это
>>>>>> знаешь. Если не принял - тебя не должно это
>>>>>> интересовать.
>>>>> Я просто вижу очередную путаницу у тебя в
>>>>> голове, и задаю тебе наводящий вопрос, чтобы
>>>>> ее прояснить. Можешь даже мне не отвечать -
>>>>> себе ответь. Мне-то все понятно.
>>>> Думаю, что нет.
>>> Ну, рассказываю, как я это понимаю. Лапенков в
>>> очередной раз вспомнил вашу с ним теорию о том,
>>> что свои файлы не надо хранить на том же диске,
>>> на котором Windows. Но только в Вашем случае
>>> исчез не тот диск, но котором Windows, а другой,
>>> поэтому Лапенков вспомнил эту теорию не к месту.
>>> Что неправильно?
>> Прочитайте снова.
>> Определитесь, ЧТО является _причиной_ его
>> исчезновения.
> Причиной исчезновения, как я могу предположить, было
> отсутствие мозга и кривые руки. Но только какая
> разница, что именно было причиной исчезновения?
> Это не меняет тот факт, что диск был не системный,
> и ваша с Лапенковым теория к нему не имеет никакого
> отношения.
В.Лапенков.
Dmitry Krivitsky
17 февр. 2014 г., 09:57:4317.02.2014
–
"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message news:ldt7if$45h$1...@aspen.stu.neva.ru...
Не вижу никаких наперстков.
Valery Lapenkov
17 февр. 2014 г., 10:01:4517.02.2014
–
Dmitry Krivitsky
17 февр. 2014 г., 10:40:0517.02.2014
–
"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message news:ldt88q$4m5$1...@aspen.stu.neva.ru...
Whatever.
Valery Lapenkov
17 февр. 2014 г., 10:42:0717.02.2014
–
Qaz Qwe
17 февр. 2014 г., 15:39:2417.02.2014
–
Здравствуйте.
Dmitry Krivitsky пишет 17 фев 16:20
DK> Причиной исчезновения, как я могу предположить, было
DK> отсутствие мозга и кривые руки.
Нууу, этого-то бывает сколько угодно.
DK> Но только какая разница, что именно было причиной исчезновения?
DK> Это не меняет тот факт, что диск был не системный, и ваша с Лапенковым
DK> теория к нему не имеет никакого отношения.
Перечитайте ещё раз.
Диск (0), который не видит нового диска (2) - СИСТЕМНЫЙ !
Основной, рабочий, ВинХР+SP3,
(2) нужен был для расположения Данных и архивирования.
--
Dmitry Krivitsky пишет 17 фев 16:20
DK> отсутствие мозга и кривые руки.
Нууу, этого-то бывает сколько угодно.
DK> Но только какая разница, что именно было причиной исчезновения?
DK> Это не меняет тот факт, что диск был не системный, и ваша с Лапенковым
DK> теория к нему не имеет никакого отношения.
Перечитайте ещё раз.
Диск (0), который не видит нового диска (2) - СИСТЕМНЫЙ !
Основной, рабочий, ВинХР+SP3,
(2) нужен был для расположения Данных и архивирования.
--
Dmitry Krivitsky
17 февр. 2014 г., 16:29:5317.02.2014
–
"Qaz Qwe" <nb1...@ya.ru> wrote in message news:ldts36$b73$1...@irc.tambov.ru...
Я же говорю, путаница в голове. Диски друг друга видеть не могут.
Видеть или не видеть может система. Система, она всегда системная.
И загружается всегда с системного диска.
> Основной, рабочий, ВинХР+SP3,
> (2) нужен был для расположения Данных и архивирования.
Ну так это ж Вы с Лапенковым хотите данные хранить на диске 2,
а я хочу данные хранить на диске 0, который читается. Ваш пример
работает _против_ вас с Лапенковым.
Видеть или не видеть может система. Система, она всегда системная.
И загружается всегда с системного диска.
> Основной, рабочий, ВинХР+SP3,
> (2) нужен был для расположения Данных и архивирования.
а я хочу данные хранить на диске 0, который читается. Ваш пример
работает _против_ вас с Лапенковым.
Qaz Qwe
17 февр. 2014 г., 18:10:5417.02.2014
–
Здравствуйте.
Dmitry Krivitsky пишет 18 фев 01:29
DK> Я же говорю, путаница в голове. Диски друг друга видеть не могут.
О как ! ...этожнааадаааа...
DK> Видеть или не видеть может система. Система, она всегда системная.
DK> И загружается всегда с системного диска.
Шлангом прикидываетесь ? Нуну.
... хм ... хм ... иль просто мозг такой ?
Ааа ! Это ж Кривицкий !
>> Основной, рабочий, ВинХР+SP3,
>> (2) нужен был для расположения Данных и архивирования.
DK> Ну так это ж Вы с Лапенковым хотите данные хранить на диске 2,
DK> а я хочу данные хранить на диске 0, который читается.
Сам собой ? Ессесно, читается !
А Система диска (0) диска (2) не видит.
A Системы дисков (1) и (3) диск (2) видят, и всех других видят.
Да, чтоб не напрягать Ваш моск, сообщаю Вам
что фсе 4 диска Системные по выбору.
DK> Ваш пример работает _против_ вас с Лапенковым.
С чего бы это ? (0) видит (1) и (3).
И всякие раиды тогда не канают, не, не, у меня не раид.
Ну, подумайте ещё, почему Система (0) _перестала_ видеть диск (2).
--
Dmitry Krivitsky пишет 18 фев 01:29
DK> "Qaz Qwe" <nb1...@ya.ru> wrote in message
news:ldts36$b73$1...@irc.tambov.ru...
О как ! ...этожнааадаааа...
DK> Видеть или не видеть может система. Система, она всегда системная.
DK> И загружается всегда с системного диска.
Шлангом прикидываетесь ? Нуну.
... хм ... хм ... иль просто мозг такой ?
Ааа ! Это ж Кривицкий !
>> Основной, рабочий, ВинХР+SP3,
>> (2) нужен был для расположения Данных и архивирования.
DK> а я хочу данные хранить на диске 0, который читается.
Сам собой ? Ессесно, читается !
А Система диска (0) диска (2) не видит.
A Системы дисков (1) и (3) диск (2) видят, и всех других видят.
Да, чтоб не напрягать Ваш моск, сообщаю Вам
что фсе 4 диска Системные по выбору.
DK> Ваш пример работает _против_ вас с Лапенковым.
С чего бы это ? (0) видит (1) и (3).
И всякие раиды тогда не канают, не, не, у меня не раид.
Ну, подумайте ещё, почему Система (0) _перестала_ видеть диск (2).
--
Dmitry Krivitsky
17 февр. 2014 г., 18:36:0917.02.2014
–
"Qaz Qwe" <nb1...@ya.ru> wrote in message news:ldu4vh$j1l$1...@irc.tambov.ru...
Нести чушь - идите к Лапенкову.
Qaz Qwe
18 февр. 2014 г., 14:56:5718.02.2014
–
Здравствуйте.
Dmitry Krivitsky пишет 18 фев 03:36
DK>>>>> Лапенковым теория к нему не имеет никакого отношения.
Хехе. Кривитский сдулся. Уж как этот крутой сисадмин щёки-то надувал !
А нефиг встревать, когда не понимаете как диски видят друг друга.
--
Dmitry Krivitsky пишет 18 фев 03:36
DK> "Qaz Qwe" <nb1...@ya.ru> wrote in message
>>>>
>>>> Перечитайте ещё раз.
>>>> Диск (0), который не видит нового диска (2) - СИСТЕМНЫЙ !
>>
DK>>> Я же говорю, путаница в голове. Диски друг друга видеть не могут.
>>
>> О как ! ...этожнааадаааа...
>>
DK>>> Видеть или не видеть может система. Система, она всегда системная.
DK>>> И загружается всегда с системного диска.
>>
>> Шлангом прикидываетесь ? Нуну.
>> ... хм ... хм ... иль просто мозг такой ?
>> Ааа ! Это ж Кривицкий !
>>
>>>> Основной, рабочий, ВинХР+SP3,
>>>> (2) нужен был для расположения Данных и архивирования.
>>
DK>>> Ну так это ж Вы с Лапенковым хотите данные хранить на диске 2,
DK>>> а я хочу данные хранить на диске 0, который читается.
>>
>> Сам собой ? Ессесно, читается !
>>
>> А Система диска (0) диска (2) не видит.
>> A Системы дисков (1) и (3) диск (2) видят, и всех других видят.
>>
>> Да, чтоб не напрягать Ваш моск, сообщаю Вам
>> что фсе 4 диска Системные по выбору.
>>
DK>>> Ваш пример работает _против_ вас с Лапенковым.
>>
>> С чего бы это ? (0) видит (1) и (3).
>> И всякие раиды тогда не канают, не, не, у меня не раид.
>> Ну, подумайте ещё, почему Система (0) _перестала_ видеть диск (2).
DK> Нести чушь - идите к Лапенкову.
>>>> Перечитайте ещё раз.
>>>> Диск (0), который не видит нового диска (2) - СИСТЕМНЫЙ !
>>
DK>>> Я же говорю, путаница в голове. Диски друг друга видеть не могут.
>>
>> О как ! ...этожнааадаааа...
>>
DK>>> Видеть или не видеть может система. Система, она всегда системная.
DK>>> И загружается всегда с системного диска.
>>
>> Шлангом прикидываетесь ? Нуну.
>> ... хм ... хм ... иль просто мозг такой ?
>> Ааа ! Это ж Кривицкий !
>>
>>>> Основной, рабочий, ВинХР+SP3,
>>>> (2) нужен был для расположения Данных и архивирования.
>>
DK>>> Ну так это ж Вы с Лапенковым хотите данные хранить на диске 2,
DK>>> а я хочу данные хранить на диске 0, который читается.
>>
>> Сам собой ? Ессесно, читается !
>>
>> А Система диска (0) диска (2) не видит.
>> A Системы дисков (1) и (3) диск (2) видят, и всех других видят.
>>
>> Да, чтоб не напрягать Ваш моск, сообщаю Вам
>> что фсе 4 диска Системные по выбору.
>>
DK>>> Ваш пример работает _против_ вас с Лапенковым.
>>
>> С чего бы это ? (0) видит (1) и (3).
>> И всякие раиды тогда не канают, не, не, у меня не раид.
>> Ну, подумайте ещё, почему Система (0) _перестала_ видеть диск (2).
Хехе. Кривитский сдулся. Уж как этот крутой сисадмин щёки-то надувал !
А нефиг встревать, когда не понимаете как диски видят друг друга.
--
Dmitry Krivitsky
18 февр. 2014 г., 18:59:3318.02.2014
–
"Qaz Qwe" <nb1...@ya.ru> wrote in message news:le0ett$mg9$1...@irc.tambov.ru...
К Лапенкову, к Лапенкову.
Qaz Qwe
19 февр. 2014 г., 16:23:1219.02.2014
–
Здравствуйте.
Dmitry Krivitsky пишет 19 фев 03:59
DK> К Лапенкову, к Лапенкову.
Это отличная иллюстрация о причине для *не расположения*
Данных на именно Системном Диске.
А есть уже и _документальное_ подтвержденье.
--
Dmitry Krivitsky пишет 19 фев 03:59
DK> "Qaz Qwe" <nb1...@ya.ru> wrote in message
news:le0ett$mg9$1...@irc.tambov.ru...
Это отличная иллюстрация о причине для *не расположения*
Данных на именно Системном Диске.
А есть уже и _документальное_ подтвержденье.
--
Dmitry Krivitsky
19 февр. 2014 г., 18:40:4019.02.2014
–
"Qaz Qwe" <nb1...@ya.ru> wrote in message news:le37f8$t58$3...@irc.tambov.ru...
Вы их записали на несистемный диск. И что - помогло оно Вам?
А на системном бы прочиталось. Системный же у Вас читается?
А на системном бы прочиталось. Системный же у Вас читается?
Valery Lapenkov
19 февр. 2014 г., 22:54:1219.02.2014
–
Dmitry Krivitsky пишет 17 фев 16:20
>>>>>>>>>>>>> Я просто вижу очередную путаницу у
>>>>>>>>>>>>> тебя в голове, и задаю тебе наводящий
>>>>>>>>>>>>> вопрос, чтобы ее прояснить. Можешь
>>>>>>>>>>>>> даже мне не отвечать - себе ответь.
>>>>>>>>>>>>> Мне-то все понятно.
>>>>>>>>>>>> Думаю, что нет.
>>>>>>>>>>>> Думаю, что нет.
>>>>>>>>>>> Ну, рассказываю, как я это понимаю.
>>>>>>>>>>> Лапенков в очередной раз вспомнил вашу
>>>>>>>>>>> с ним теорию о том, что свои файлы не
>>>>>>>>>>> надо хранить на том же диске, на котором
>>>>>>>>>>> Windows. Но только в Вашем случае исчез
>>>>>>>>>>> не тот диск, но котором Windows, а
>>>>>>>>>>> другой, поэтому Лапенков вспомнил эту
>>>>>>>>>>> теорию не к месту.
>>>>>>>>>>> Что неправильно?
>>>>>>>>>> Прочитайте снова. Определитесь, ЧТО
>>>>>>>>>> является _причиной_ его исчезновения.
>>>>>>>>> Причиной исчезновения, как я могу
>>>>>>>>> предположить, было отсутствие мозга и
>>>>>>>>> кривые руки.
>>>>>>>> Нууу, этого-то бывает сколько угодно.
>>>>>>>> Нууу, этого-то бывает сколько угодно.
>>>>>>>>> Но только какая разница, что именно было
>>>>>>>>> причиной исчезновения? Это не меняет тот
>>>>>>>>> факт, что диск был не системный, и ваша с
>>>>>>>>> Лапенковым теория к нему не имеет никакого
>>>>>>>>> отношения.
>>>>>>>> Перечитайте ещё раз. Диск (0), который не
>>>>>>>> видит нового диска (2) - СИСТЕМНЫЙ !
>>>>>>>>> отношения.
>>>>>>>> Перечитайте ещё раз. Диск (0), который не
>>>>>>>> видит нового диска (2) - СИСТЕМНЫЙ !
>>>>>>> Я же говорю, путаница в голове. Диски друг
>>>>>>> друга видеть не могут.
>>>>>> О как ! ...этожнааадаааа...
>>>>>>> друга видеть не могут.
>>>>>> О как ! ...этожнааадаааа...
>>>>>>> Видеть или не видеть может система. Система,
>>>>>>> она всегда системная. И загружается всегда
>>>>>>> с системного диска.
>>>>>> Шлангом прикидываетесь ? Нуну. ... хм ... хм
>>>>>> ... иль просто мозг такой ? Ааа ! Это ж
>>>>>> Кривицкий !
>>>>>>>> Основной, рабочий, ВинХР+SP3, (2) нужен
>>>>>>>> был для расположения Данных и архивирования.
>>>>>> Шлангом прикидываетесь ? Нуну. ... хм ... хм
>>>>>> ... иль просто мозг такой ? Ааа ! Это ж
>>>>>> Кривицкий !
>>>>>>>> Основной, рабочий, ВинХР+SP3, (2) нужен
>>>>>>>> был для расположения Данных и архивирования.
>>>>>>> Ну так это ж Вы с Лапенковым хотите данные
>>>>>>> хранить на диске 2, а я хочу данные хранить
>>>>>>> на диске 0, который читается.
>>>>>> Сам собой ? Ессесно, читается !
>>>>>> А Система диска (0) диска (2) не видит. A
>>>>>> Системы дисков (1) и (3) диск (2) видят, и
>>>>>> всех других видят.
>>>>>> Да, чтоб не напрягать Ваш моск, сообщаю Вам
>>>>>> что фсе 4 диска Системные по выбору.
>>>>>> Сам собой ? Ессесно, читается !
>>>>>> А Система диска (0) диска (2) не видит. A
>>>>>> Системы дисков (1) и (3) диск (2) видят, и
>>>>>> всех других видят.
>>>>>> Да, чтоб не напрягать Ваш моск, сообщаю Вам
>>>>>> что фсе 4 диска Системные по выбору.
>>>>>>> Ваш пример работает _против_ вас с
>>>>>>> Лапенковым.
>>>>>> С чего бы это ? (0) видит (1) и (3). И всякие
>>>>>> раиды тогда не канают, не, не, у меня не
>>>>>> раид. Ну, подумайте ещё, почему Система (0)
>>>>>> _перестала_ видеть диск (2).
>>>>>>> Лапенковым.
>>>>>> С чего бы это ? (0) видит (1) и (3). И всякие
>>>>>> раиды тогда не канают, не, не, у меня не
>>>>>> раид. Ну, подумайте ещё, почему Система (0)
>>>>>> _перестала_ видеть диск (2).
>>>>> Нести чушь - идите к Лапенкову.
>>>> Хехе. Кривитский сдулся. Уж как этот крутой
>>>> сисадмин щёки-то надувал ! А нефиг встревать,
>>>> когда не понимаете как диски видят друг друга.
>>>> Хехе. Кривитский сдулся. Уж как этот крутой
>>>> сисадмин щёки-то надувал ! А нефиг встревать,
>>>> когда не понимаете как диски видят друг друга.
>>> К Лапенкову, к Лапенкову.
>> Это отличная иллюстрация о причине для *не
>> расположения* Данных на именно Системном Диске.
>Вы их записали на несистемный диск. И что - помогло
> оно Вам? А на системном бы прочиталось. Системный
> же у Вас читается?
Хм. Похоже, это не напёрстки.
>> Это отличная иллюстрация о причине для *не
>> расположения* Данных на именно Системном Диске.
>Вы их записали на несистемный диск. И что - помогло
> оно Вам? А на системном бы прочиталось. Системный
> же у Вас читается?
Кривицкий честно не парсит.
Dmitry Krivitsky
19 февр. 2014 г., 23:03:0719.02.2014
–
"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message news:le3u97$tne$1...@aspen.stu.neva.ru...
Выше написано: "А Система диска (0) диска (2) не видит."
Записал бы данные на диск 0 (и с него же загрузился) - они бы читались.
С диска 2 - не читаются. Все, вопрос закрыт.
Записал бы данные на диск 0 (и с него же загрузился) - они бы читались.
С диска 2 - не читаются. Все, вопрос закрыт.
Valery Lapenkov
19 февр. 2014 г., 23:18:5419.02.2014
–
- диск (2) в ней исчез.
- что на нём есть данные.
- что данные есть на диске (0)
Это означает вопрос, что делать с системой диска (0),
если хочется, чтобы она диск (2) увидела. Он недавно
куплен, у него увеличенный физический сектор и AF.
Это первое.
Второе - попутное обстоятельство:
На диске (0) накопилось много разрушенных кластеров.
Два этих обстоятельства вводят в рассмотрение вариант
форматирования диска (0) и переустановки там системы.
На этот случай тебе был послан привет.
Собственно, даже не тебе. Просто ты его
на свой счёт принял.
ЗЫ: Ладно. Продолжай угадывать, где данные.
В напёрстки ты играешь, но сам с собой.
Dmitry Krivitsky
20 февр. 2014 г., 06:40:3020.02.2014
–
"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message news:le3vnh$uqo$1...@aspen.stu.neva.ru...
Это ты откуда взял?
> Это первое.
>
> Второе - попутное обстоятельство:
> На диске (0) накопилось много разрушенных кластеров.
"Разрушенных кластеров"?
"У меня вирус в блоке питания" (c)
> Два этих обстоятельства вводят в рассмотрение вариант
> форматирования диска (0) и переустановки там системы.
Ну, если руки кривые, то тогда да, только систему переустанавливать.
На "разрушенном кластере". :-)
> На этот случай тебе был послан привет.
> Собственно, даже не тебе. Просто ты его
> на свой счёт принял.
>
> ЗЫ: Ладно. Продолжай угадывать, где данные.
> В напёрстки ты играешь, но сам с собой.
Иди, иди, идиотик.
> Это первое.
>
> Второе - попутное обстоятельство:
> На диске (0) накопилось много разрушенных кластеров.
"У меня вирус в блоке питания" (c)
> Два этих обстоятельства вводят в рассмотрение вариант
> форматирования диска (0) и переустановки там системы.
На "разрушенном кластере". :-)
> На этот случай тебе был послан привет.
> Собственно, даже не тебе. Просто ты его
> на свой счёт принял.
>
> ЗЫ: Ладно. Продолжай угадывать, где данные.
> В напёрстки ты играешь, но сам с собой.
Valery Lapenkov
20 февр. 2014 г., 07:43:3620.02.2014
–
Dmitry Krivitsky пишет 17 фев 16:20
>>>Выше написано: "А Система диска (0) диска (2) не
>>> видит."
>>>Записал бы данные на диск 0 (и с него же
>>> загрузился) - они бы читались. С диска 2 - не
>>> читаются. Все, вопрос закрыт.
>> Система диска (0) диска (2) не видит. Это ни
>> разу не означает, что:
>> - диск (2) в ней исчез. - что на нём есть данные.
>> - что данные есть на диске (0)
>> Это означает вопрос, что делать с системой диска
>> (0), если хочется, чтобы она диск (2) увидела.
>> Он недавно куплен, у него увеличенный физический
>> сектор и AF.
>Это ты откуда взял?
Что диск новый? Ты этого до сих пор не понял?
>>> видит."
>>>Записал бы данные на диск 0 (и с него же
>>> загрузился) - они бы читались. С диска 2 - не
>>> читаются. Все, вопрос закрыт.
>> Система диска (0) диска (2) не видит. Это ни
>> разу не означает, что:
>> - диск (2) в ней исчез. - что на нём есть данные.
>> - что данные есть на диске (0)
>> Это означает вопрос, что делать с системой диска
>> (0), если хочется, чтобы она диск (2) увидела.
>> Он недавно куплен, у него увеличенный физический
>> сектор и AF.
>Это ты откуда взял?
>> Это первое.
>> Второе - попутное обстоятельство: На диске (0)
>> накопилось много разрушенных кластеров.
>"Разрушенных кластеров"? "У меня вирус в блоке
> питания" (c)
"Повреждённых кластеров" или "битых кластеров"
существенно меняет дело?
В.Лапенков.
Dmitry Krivitsky
20 февр. 2014 г., 08:26:1720.02.2014
–
"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message news:le4t9s$mhc$1...@aspen.stu.neva.ru...
физический сектор и AF? Особенно с учетом того,
что он читается (другой) XP?
>>> Это первое.
>
>>> Второе - попутное обстоятельство: На диске (0)
>>> накопилось много разрушенных кластеров.
>
>>"Разрушенных кластеров"? "У меня вирус в блоке
>> питания" (c)
>
> Любой ценой, лишь бы доебаться?
>
> "Повреждённых кластеров" или "битых кластеров"
> существенно меняет дело?
Конечно, не меняет. Все равно бред. :-)
"Вирус в блоке питания."
Ты настолько не понимаешь, о чем говоришь, что даже
сам не видишь, почему это бред.
> Dmitry Krivitsky пишет 17 фев 16:20
>
>>>>Выше написано: "А Система диска (0) диска (2) не
>>>> видит."
>
>>>>Записал бы данные на диск 0 (и с него же
>>>> загрузился) - они бы читались. С диска 2 - не
>>>> читаются. Все, вопрос закрыт.
>
>>> Система диска (0) диска (2) не видит. Это ни
>>> разу не означает, что:
>
>>> - диск (2) в ней исчез. - что на нём есть данные.
>>> - что данные есть на диске (0)
>
>>> Это означает вопрос, что делать с системой диска
>>> (0), если хочется, чтобы она диск (2) увидела.
>>> Он недавно куплен, у него увеличенный физический
>>> сектор и AF.
>
>>Это ты откуда взял?
>
> Что диск новый? Ты этого до сих пор не понял?
Мне пофиг, новый он или старый. Откуда ты взял про
>
>>>>Выше написано: "А Система диска (0) диска (2) не
>>>> видит."
>
>>>>Записал бы данные на диск 0 (и с него же
>>>> загрузился) - они бы читались. С диска 2 - не
>>>> читаются. Все, вопрос закрыт.
>
>>> Система диска (0) диска (2) не видит. Это ни
>>> разу не означает, что:
>
>>> - диск (2) в ней исчез. - что на нём есть данные.
>>> - что данные есть на диске (0)
>
>>> Это означает вопрос, что делать с системой диска
>>> (0), если хочется, чтобы она диск (2) увидела.
>>> Он недавно куплен, у него увеличенный физический
>>> сектор и AF.
>
>>Это ты откуда взял?
>
> Что диск новый? Ты этого до сих пор не понял?
физический сектор и AF? Особенно с учетом того,
что он читается (другой) XP?
>>> Это первое.
>
>>> Второе - попутное обстоятельство: На диске (0)
>>> накопилось много разрушенных кластеров.
>
>>"Разрушенных кластеров"? "У меня вирус в блоке
>> питания" (c)
>
> Любой ценой, лишь бы доебаться?
>
> "Повреждённых кластеров" или "битых кластеров"
> существенно меняет дело?
"Вирус в блоке питания."
Ты настолько не понимаешь, о чем говоришь, что даже
сам не видишь, почему это бред.
Valery Lapenkov
20 февр. 2014 г., 08:37:4920.02.2014
–
Dmitry Krivitsky пишет 17 фев 16:20
>>>>>Выше написано: "А Система диска (0) диска (2)
>>>>> не видит."
>>>>>Записал бы данные на диск 0 (и с него же
>>>>> загрузился) - они бы читались. С диска 2 - не
>>>>> читаются. Все, вопрос закрыт.
>>>> Система диска (0) диска (2) не видит. Это ни
>>>> разу не означает, что:
>>>> - диск (2) в ней исчез. - что на нём есть
>>>> данные. - что данные есть на диске (0)
>>>> Это означает вопрос, что делать с системой
>>>> диска (0), если хочется, чтобы она диск (2)
>>>> увидела. Он недавно куплен, у него увеличенный
>>>> физический сектор и AF.
>>>Это ты откуда взял?
>> Что диск новый? Ты этого до сих пор не понял?
> Мне пофиг, новый он или старый. Откуда ты взял
> про физический сектор и AF? Особенно с учетом
> того, что он читается (другой) XP?
Если это меняет твои суждения, рассказывай.
>>>>>Выше написано: "А Система диска (0) диска (2)
>>>>> не видит."
>>>>>Записал бы данные на диск 0 (и с него же
>>>>> загрузился) - они бы читались. С диска 2 - не
>>>>> читаются. Все, вопрос закрыт.
>>>> Система диска (0) диска (2) не видит. Это ни
>>>> разу не означает, что:
>>>> - диск (2) в ней исчез. - что на нём есть
>>>> данные. - что данные есть на диске (0)
>>>> Это означает вопрос, что делать с системой
>>>> диска (0), если хочется, чтобы она диск (2)
>>>> увидела. Он недавно куплен, у него увеличенный
>>>> физический сектор и AF.
>>>Это ты откуда взял?
>> Что диск новый? Ты этого до сих пор не понял?
> Мне пофиг, новый он или старый. Откуда ты взял
> про физический сектор и AF? Особенно с учетом
> того, что он читается (другой) XP?
>>>> Это первое.
>>>> Второе - попутное обстоятельство: На диске (0)
>>>> накопилось много разрушенных кластеров.
>>>"Разрушенных кластеров"? "У меня вирус в блоке
>>> питания" (c)
>> Любой ценой, лишь бы доебаться?
>> "Повреждённых кластеров" или "битых кластеров"
>> существенно меняет дело?
>Конечно, не меняет. Все равно бред. :-)
> "Вирус в блоке питания."
(Терпеливо): Вот эта твоя фраза - бред.
Разрушение кластеров из-за внезапных выключений,
программных сбоев и из-за сбоев памяти по причине
подсадки недостаточно мощного блока питания -
самая что ни на есть реальность.
> Ты настолько не понимаешь, о чем говоришь, что
> даже сам не видишь, почему это бред.
Выйди на сцену, прими трагическую позу.
Или, на худой конец, поставь побольше
восклицательных знаков.
Qaz Qwe
20 февр. 2014 г., 18:20:2420.02.2014
–
Здравствуйте.
Dmitry Krivitsky пишет 20 фев 03:40
DK> Вы их записали на несистемный диск. И что - помогло оно Вам?
Вы о чём ? У меня пропали СИСТЕМНЫЕ ДАННЫЕ.
Не прально работает Винда.
DK> А на системном бы прочиталось. Системный же у Вас читается?
На нём СИСТЕМНЫЕ файлы пропадают или _портятся_.
Соседние системы постоянно предлагают запускать CHEKDISK.
В результате в Журнале Событий появляется перечень
исправленных файлов.
*ВСЕ* из WINDOWS и Program Files.
Систему и Программы я могу восстановить, а буде пропадут личные данные,
но нифига.
Вы прально пропарсили проблему ?
*Внезапно* исчез один из HDD для одной из систем XP.
То, что он новый и AF, на мой взгляд, не влияет значения,
случайное совпадение, совпавшее со сменой.
Ибо добавленый в комп древний 10летний диск с той же ХР
видит новый.
Имеющиеся способы лечения (они все у меня приведены) не помогают.
Кроме перестановки Системы. Это помогает.
--
Dmitry Krivitsky пишет 20 фев 03:40
DK> "Qaz Qwe" <nb1...@ya.ru> wrote in message
>>>> Dmitry Krivitsky пишет 18 фев 03:36
DK>>>>> "Qaz Qwe" <nb1...@ya.ru> wrote in message
>>>>>> Dmitry Krivitsky пишет 18 фев 01:29
DK>>>>>>> "Qaz Qwe" <nb1...@ya.ru> wrote in message
>>>>>>>> Dmitry Krivitsky пишет 17 фев 16:20
DK>>>>>>>>> "Qaz Qwe" <nb1...@ya.ru> wrote in message
>>>>>>>>>> Dmitry Krivitsky пишет 17 фев 03:03
DK>>>>>>>>>>> "Qaz Qwe" <nb1...@ya.ru> wrote in message
>>>>>>>>>>>> Dmitry Krivitsky пишет 16 фев 18:42
DK>>>>>>>>>>>>> "Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Сегодня вот подвесил ещё один ВинХР.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Тоже видит Невидимку ! И сам читается, если
>>>>>>>>>>>>>>>>> вдруг на новые диски подумать.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Восстановление не помогает, видно бяка случилась
>>>>>>>>>>>>>>>>> уже давно.
...
DK>>>>> "Qaz Qwe" <nb1...@ya.ru> wrote in message
>>>>>> Dmitry Krivitsky пишет 18 фев 01:29
DK>>>>>>> "Qaz Qwe" <nb1...@ya.ru> wrote in message
>>>>>>>> Dmitry Krivitsky пишет 17 фев 16:20
DK>>>>>>>>> "Qaz Qwe" <nb1...@ya.ru> wrote in message
>>>>>>>>>> Dmitry Krivitsky пишет 17 фев 03:03
DK>>>>>>>>>>> "Qaz Qwe" <nb1...@ya.ru> wrote in message
>>>>>>>>>>>> Dmitry Krivitsky пишет 16 фев 18:42
DK>>>>>>>>>>>>> "Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Сегодня вот подвесил ещё один ВинХР.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Тоже видит Невидимку ! И сам читается, если
>>>>>>>>>>>>>>>>> вдруг на новые диски подумать.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Восстановление не помогает, видно бяка случилась
>>>>>>>>>>>>>>>>> уже давно.
Вы о чём ? У меня пропали СИСТЕМНЫЕ ДАННЫЕ.
Не прально работает Винда.
DK> А на системном бы прочиталось. Системный же у Вас читается?
На нём СИСТЕМНЫЕ файлы пропадают или _портятся_.
Соседние системы постоянно предлагают запускать CHEKDISK.
В результате в Журнале Событий появляется перечень
исправленных файлов.
*ВСЕ* из WINDOWS и Program Files.
Систему и Программы я могу восстановить, а буде пропадут личные данные,
но нифига.
Вы прально пропарсили проблему ?
*Внезапно* исчез один из HDD для одной из систем XP.
То, что он новый и AF, на мой взгляд, не влияет значения,
случайное совпадение, совпавшее со сменой.
Ибо добавленый в комп древний 10летний диск с той же ХР
видит новый.
Имеющиеся способы лечения (они все у меня приведены) не помогают.
Кроме перестановки Системы. Это помогает.
--
Valery Lapenkov
20 февр. 2014 г., 22:13:4020.02.2014
–
"Qaz Qwe" <nb1...@ya.ru>:
>Имеющиеся способы лечения (они все у меня приведены)
> не помогают. Кроме перестановки Системы. Это
> помогает.
Таки уже переустановили на (0)?
В.Лапенков.
>Имеющиеся способы лечения (они все у меня приведены)
> не помогают. Кроме перестановки Системы. Это
> помогает.
В.Лапенков.
Qaz Qwe
21 февр. 2014 г., 18:43:3221.02.2014
–
Здравствуйте.
Valery Lapenkov пишет 21 фев 07:13
VL> "Qaz Qwe" <nb1...@ya.ru>:
>> Имеющиеся способы лечения (они все у меня приведены)
>> не помогают. Кроме перестановки Системы. Это
>> помогает.
VL> Таки уже переустановили на (0)?
Нет пока.
Так ведь установка на (3) анологична. Вроде бы.
И ещё (4) делал.
--
Valery Lapenkov пишет 21 фев 07:13
VL> "Qaz Qwe" <nb1...@ya.ru>:
>> Имеющиеся способы лечения (они все у меня приведены)
>> не помогают. Кроме перестановки Системы. Это
>> помогает.
Нет пока.
Так ведь установка на (3) анологична. Вроде бы.
И ещё (4) делал.
--
Dmitry Krivitsky
22 февр. 2014 г., 09:29:0622.02.2014
–
"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message news:le50fg$omq$1...@aspen.stu.neva.ru...
http://support.microsoft.com/kb/2510009
Дальше, где Набока писал про большой сектор?
>>>>> Это первое.
>
>>>>> Второе - попутное обстоятельство: На диске (0)
>>>>> накопилось много разрушенных кластеров.
>
>>>>"Разрушенных кластеров"? "У меня вирус в блоке
>>>> питания" (c)
>
>>> Любой ценой, лишь бы доебаться?
>
>>> "Повреждённых кластеров" или "битых кластеров"
>>> существенно меняет дело?
>
>>Конечно, не меняет. Все равно бред. :-)
>
> Рассказывай.
Рассказываю.
Кластер - термин файловой системы. Ты же, вроде,
говоришь о физическом повреждении, а не о повреждении
файловой системы. Более того, обычно термин кластер,
по-моему, употребляется в отношении системы FAT, которой
у тебя с Набокой, скорее всего, нет. То есть, у тебя никаких
кластеров вообще нет, ни "битых", ни недобитых.
Повреждения файловой системы - лечат соответствующей
утилитой OS. Переинсталлировать для этого ничего не надо.
Поврежденные же физические сектора (о которых ты говоришь)
современный диск перераспределяет у себя внутри сам,
даже не сообщая OS, и OS может за этим следить только
посредством чтения SMART.
Пометка поврежденных блоков средствами файловой системы
уже никем не применяется, ты застрял в 80-х годах.
Если SMART сообщает OS, что диск скоро врежет дуба
(или уже врезал дуба) - то его нужно выбрасывать, а не
переинсталлировать на нем же OS.
>> "Вирус в блоке питания."
>
> (Терпеливо): Вот эта твоя фраза - бред.
>
> Разрушение кластеров из-за внезапных выключений,
> программных сбоев и из-за сбоев памяти по причине
> подсадки недостаточно мощного блока питания -
> самая что ни на есть реальность.
См. выше.
>> Ты настолько не понимаешь, о чем говоришь, что
>> даже сам не видишь, почему это бред.
>
> Твои стенания неубедительны.
Очень убедительны. просто у тебя мозга нет. :-)
> Выйди на сцену, прими трагическую позу.
> Или, на худой конец, поставь побольше
> восклицательных знаков.
!!!
> Dmitry Krivitsky пишет 17 фев 16:20
>
>>>>>>Выше написано: "А Система диска (0) диска (2)
>>>>>> не видит."
>
>>>>>>Записал бы данные на диск 0 (и с него же
>>>>>> загрузился) - они бы читались. С диска 2 - не
>>>>>> читаются. Все, вопрос закрыт.
>
>>>>> Система диска (0) диска (2) не видит. Это ни
>>>>> разу не означает, что:
>
>>>>> - диск (2) в ней исчез. - что на нём есть
>>>>> данные. - что данные есть на диске (0)
>
>>>>> Это означает вопрос, что делать с системой
>>>>> диска (0), если хочется, чтобы она диск (2)
>>>>> увидела. Он недавно куплен, у него увеличенный
>>>>> физический сектор и AF.
>
>>>>Это ты откуда взял?
>
>>> Что диск новый? Ты этого до сих пор не понял?
>
>> Мне пофиг, новый он или старый. Откуда ты взял
>> про физический сектор и AF? Особенно с учетом
>> того, что он читается (другой) XP?
>
> Если это меняет твои суждения, рассказывай.
Согласно компании Майкрософт, Windows XP такое не поддерживает.
>
>>>>>>Выше написано: "А Система диска (0) диска (2)
>>>>>> не видит."
>
>>>>>>Записал бы данные на диск 0 (и с него же
>>>>>> загрузился) - они бы читались. С диска 2 - не
>>>>>> читаются. Все, вопрос закрыт.
>
>>>>> Система диска (0) диска (2) не видит. Это ни
>>>>> разу не означает, что:
>
>>>>> - диск (2) в ней исчез. - что на нём есть
>>>>> данные. - что данные есть на диске (0)
>
>>>>> Это означает вопрос, что делать с системой
>>>>> диска (0), если хочется, чтобы она диск (2)
>>>>> увидела. Он недавно куплен, у него увеличенный
>>>>> физический сектор и AF.
>
>>>>Это ты откуда взял?
>
>>> Что диск новый? Ты этого до сих пор не понял?
>
>> Мне пофиг, новый он или старый. Откуда ты взял
>> про физический сектор и AF? Особенно с учетом
>> того, что он читается (другой) XP?
>
> Если это меняет твои суждения, рассказывай.
http://support.microsoft.com/kb/2510009
Дальше, где Набока писал про большой сектор?
>>>>> Это первое.
>
>>>>> Второе - попутное обстоятельство: На диске (0)
>>>>> накопилось много разрушенных кластеров.
>
>>>>"Разрушенных кластеров"? "У меня вирус в блоке
>>>> питания" (c)
>
>>> Любой ценой, лишь бы доебаться?
>
>>> "Повреждённых кластеров" или "битых кластеров"
>>> существенно меняет дело?
>
>>Конечно, не меняет. Все равно бред. :-)
>
> Рассказывай.
Кластер - термин файловой системы. Ты же, вроде,
говоришь о физическом повреждении, а не о повреждении
файловой системы. Более того, обычно термин кластер,
по-моему, употребляется в отношении системы FAT, которой
у тебя с Набокой, скорее всего, нет. То есть, у тебя никаких
кластеров вообще нет, ни "битых", ни недобитых.
Повреждения файловой системы - лечат соответствующей
утилитой OS. Переинсталлировать для этого ничего не надо.
Поврежденные же физические сектора (о которых ты говоришь)
современный диск перераспределяет у себя внутри сам,
даже не сообщая OS, и OS может за этим следить только
посредством чтения SMART.
Пометка поврежденных блоков средствами файловой системы
уже никем не применяется, ты застрял в 80-х годах.
Если SMART сообщает OS, что диск скоро врежет дуба
(или уже врезал дуба) - то его нужно выбрасывать, а не
переинсталлировать на нем же OS.
>> "Вирус в блоке питания."
>
> (Терпеливо): Вот эта твоя фраза - бред.
>
> Разрушение кластеров из-за внезапных выключений,
> программных сбоев и из-за сбоев памяти по причине
> подсадки недостаточно мощного блока питания -
> самая что ни на есть реальность.
>> Ты настолько не понимаешь, о чем говоришь, что
>> даже сам не видишь, почему это бред.
>
> Твои стенания неубедительны.
> Выйди на сцену, прими трагическую позу.
> Или, на худой конец, поставь побольше
> восклицательных знаков.
Valery Lapenkov
22 февр. 2014 г., 09:42:3622.02.2014
–
Dmitry Krivitsky пишет 17 фев 16:20
>>>>>>>Выше написано: "А Система диска (0) диска
>>>>>>> (2) не видит."
>>>>>>>Записал бы данные на диск 0 (и с него же
>>>>>>> загрузился) - они бы читались. С диска 2 -
>>>>>>> не читаются. Все, вопрос закрыт.
>>>>>> Система диска (0) диска (2) не видит. Это ни
>>>>>> разу не означает, что:
>>>>>> - диск (2) в ней исчез. - что на нём есть
>>>>>> данные. - что данные есть на диске (0)
>>>>>> Это означает вопрос, что делать с системой
>>>>>> диска (0), если хочется, чтобы она диск (2)
>>>>>> увидела. Он недавно куплен, у него увеличенный
>>>>>> физический сектор и AF.
>>>>>Это ты откуда взял?
>>>> Что диск новый? Ты этого до сих пор не понял?
>>> Мне пофиг, новый он или старый. Откуда ты взял
>>> про физический сектор и AF? Особенно с учетом
>>> того, что он читается (другой) XP?
>> Если это меняет твои суждения, рассказывай.
>Согласно компании Майкрософт, Windows XP такое не
> поддерживает.
Где новая редакция твоих утверждений про данные?
>>>>>>>Выше написано: "А Система диска (0) диска
>>>>>>> (2) не видит."
>>>>>>>Записал бы данные на диск 0 (и с него же
>>>>>>> загрузился) - они бы читались. С диска 2 -
>>>>>>> не читаются. Все, вопрос закрыт.
>>>>>> Система диска (0) диска (2) не видит. Это ни
>>>>>> разу не означает, что:
>>>>>> - диск (2) в ней исчез. - что на нём есть
>>>>>> данные. - что данные есть на диске (0)
>>>>>> Это означает вопрос, что делать с системой
>>>>>> диска (0), если хочется, чтобы она диск (2)
>>>>>> увидела. Он недавно куплен, у него увеличенный
>>>>>> физический сектор и AF.
>>>>>Это ты откуда взял?
>>>> Что диск новый? Ты этого до сих пор не понял?
>>> Мне пофиг, новый он или старый. Откуда ты взял
>>> про физический сектор и AF? Особенно с учетом
>>> того, что он читается (другой) XP?
>> Если это меняет твои суждения, рассказывай.
>Согласно компании Майкрософт, Windows XP такое не
> поддерживает.
>http://support.microsoft.com/kb/2510009
И замедляет работу. Но диск видит.
>Дальше, где Набока писал про большой сектор?
Также он писал про то, что другие живые установки
XP этот диск видят. Тебе этого было достаточно,
чтобы не нести хню.
>>>>>> Это первое.
>>>>>> Второе - попутное обстоятельство: На диске
>>>>>> (0) накопилось много разрушенных кластеров.
>>>>>"Разрушенных кластеров"? "У меня вирус в блоке
>>>>> питания" (c)
>>>> Любой ценой, лишь бы доебаться?
>>>> "Повреждённых кластеров" или "битых кластеров"
>>>> существенно меняет дело?
>>>Конечно, не меняет. Все равно бред. :-)
>> Рассказывай.
>Рассказываю. Кластер - термин файловой системы. Ты
> же, вроде, говоришь о физическом повреждении, а
> не о повреждении файловой системы.
> Более того, обычно термин кластер, по-моему,
> употребляется в отношении системы FAT
>Повреждения файловой системы - лечат соответствующей
> утилитой OS. Переинсталлировать для этого ничего
> не надо. Поврежденные же физические сектора (о
> которых ты говоришь) современный диск
> перераспределяет у себя внутри сам, даже не
> сообщая OS, и OS может за этим следить только
> посредством чтения SMART. Пометка поврежденных
> блоков средствами файловой системы уже никем не
> применяется, ты застрял в 80-х годах. Если SMART
> сообщает OS, что диск скоро врежет дуба (или уже
> врезал дуба) - то его нужно выбрасывать, а не
> переинсталлировать на нем же OS.
Где новая редакция твоих рассуждений?
Приведи её вместе со старой, и покажи, что эта
вторая редакция - прямое следствие увеличенного
физического сектора.
И без них не приходи, жулик.
Dmitry Krivitsky
22 февр. 2014 г., 09:47:4822.02.2014
–
"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message news:lead10$71n$1...@aspen.stu.neva.ru...
Пшел нах, кретин.
Qaz Qwe
22 февр. 2014 г., 15:33:0422.02.2014
–
Здравствуйте.
Dmitry Krivitsky пишет 22 фев 18:29
DK> "Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message
DK> >> Dmitry Krivitsky пишет 17 фев 16:20
>>>> "Повреждённых кластеров" или "битых кластеров"
>>>> существенно меняет дело?
>>
>>> Конечно, не меняет. Все равно бред. :-)
>>
>> Рассказывай.
DK> Рассказываю.
DK> Кластер - термин файловой системы. Ты же, вроде,
DK> говоришь о физическом повреждении, а не о повреждении
DK> файловой системы. Более того, обычно термин кластер,
DK> по-моему, употребляется в отношении системы FAT, которой
DK> у тебя с Набокой, скорее всего, нет. То есть, у тебя никаких
DK> кластеров вообще нет, ни "битых", ни недобитых.
DK> Повреждения файловой системы - лечат соответствующей
DK> утилитой OS.
*"Соответствующей" утилитой не лечится*.
Ни одной - она ж не одна.
Я ж писал.
DK> Переинсталлировать для этого ничего не надо. Поврежденные же физические
DK> сектора (о которых ты говоришь) современный диск перераспределяет у себя
DK> внутри сам,
DK> даже не сообщая OS, и OS может за этим следить только
DK> посредством чтения SMART.
DK> Пометка поврежденных блоков средствами файловой системы
DK> уже никем не применяется, ты застрял в 80-х годах.
DK> Если SMART сообщает OS, что диск скоро врежет дуба
DK> (или уже врезал дуба) - то его нужно выбрасывать, а не
DK> переинсталлировать на нем же OS.
Прально. Но СМАРТ ещё не сообщает.
Идёт пока интенсивное восстановление таки *кластеров*.
Это Вам таки для просвещения.
Вот например:
"Произведена замена поврежденных кластеров в файле 12442
под именем \WINDOWS\system32\DRVSTORE\E_DF1H~1\E_DHMM89.DLL."
И подобных записей только в одном Событии более 150.
А самих событий в течение месяца уже порядочно.
И *ВСЕ* записи из Виндовс и Програм Филес.
Понятно, что диск начал сыпаться и вероятно то место,
которое интенсивнее юзается.
Правда, файлов из "Моих Документов" пока не попадалось,
вероятно потому, что их там мало, т.е. ваще нет, кроме
виндовских шаблонов.
Буквально вчера (2) сказал, что надо сделать чекдиск (3).
Этому диску уже лет поболее, чем диску (0).
И там тоже переписан файл из системной же области,
Но он тем не менее диск (2) видит.
Я таки восстановлю Систему на (0) чтобы окончательно убедиться,
что дело в неизлечимой Винде.
Только хотелось бы понять, в чём дело.
>>> "Вирус в блоке питания."
>>
>> (Терпеливо): Вот эта твоя фраза - бред.
>>
>> Разрушение кластеров из-за внезапных выключений,
>> программных сбоев и из-за сбоев памяти по причине
>> подсадки недостаточно мощного блока питания -
>> самая что ни на есть реальность.
DK> См. выше.
>>> Ты настолько не понимаешь, о чем говоришь, что
>>> даже сам не видишь, почему это бред.
>>
>> Твои стенания неубедительны.
DK> Очень убедительны. просто у тебя мозга нет. :-)
>> Выйди на сцену, прими трагическую позу.
>> Или, на худой конец, поставь побольше
>> восклицательных знаков.
DK> !!!
--
Dmitry Krivitsky пишет 22 фев 18:29
DK> "Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message
DK> >> Dmitry Krivitsky пишет 17 фев 16:20
>>>> "Повреждённых кластеров" или "битых кластеров"
>>>> существенно меняет дело?
>>
>>> Конечно, не меняет. Все равно бред. :-)
>>
>> Рассказывай.
DK> Кластер - термин файловой системы. Ты же, вроде,
DK> говоришь о физическом повреждении, а не о повреждении
DK> файловой системы. Более того, обычно термин кластер,
DK> по-моему, употребляется в отношении системы FAT, которой
DK> у тебя с Набокой, скорее всего, нет. То есть, у тебя никаких
DK> кластеров вообще нет, ни "битых", ни недобитых.
DK> Повреждения файловой системы - лечат соответствующей
DK> утилитой OS.
*"Соответствующей" утилитой не лечится*.
Ни одной - она ж не одна.
Я ж писал.
DK> Переинсталлировать для этого ничего не надо. Поврежденные же физические
DK> сектора (о которых ты говоришь) современный диск перераспределяет у себя
DK> внутри сам,
DK> даже не сообщая OS, и OS может за этим следить только
DK> посредством чтения SMART.
DK> Пометка поврежденных блоков средствами файловой системы
DK> уже никем не применяется, ты застрял в 80-х годах.
DK> Если SMART сообщает OS, что диск скоро врежет дуба
DK> (или уже врезал дуба) - то его нужно выбрасывать, а не
DK> переинсталлировать на нем же OS.
Прально. Но СМАРТ ещё не сообщает.
Идёт пока интенсивное восстановление таки *кластеров*.
Это Вам таки для просвещения.
Вот например:
"Произведена замена поврежденных кластеров в файле 12442
под именем \WINDOWS\system32\DRVSTORE\E_DF1H~1\E_DHMM89.DLL."
И подобных записей только в одном Событии более 150.
А самих событий в течение месяца уже порядочно.
И *ВСЕ* записи из Виндовс и Програм Филес.
Понятно, что диск начал сыпаться и вероятно то место,
которое интенсивнее юзается.
Правда, файлов из "Моих Документов" пока не попадалось,
вероятно потому, что их там мало, т.е. ваще нет, кроме
виндовских шаблонов.
Буквально вчера (2) сказал, что надо сделать чекдиск (3).
Этому диску уже лет поболее, чем диску (0).
И там тоже переписан файл из системной же области,
Но он тем не менее диск (2) видит.
Я таки восстановлю Систему на (0) чтобы окончательно убедиться,
что дело в неизлечимой Винде.
Только хотелось бы понять, в чём дело.
>>> "Вирус в блоке питания."
>>
>> (Терпеливо): Вот эта твоя фраза - бред.
>>
>> Разрушение кластеров из-за внезапных выключений,
>> программных сбоев и из-за сбоев памяти по причине
>> подсадки недостаточно мощного блока питания -
>> самая что ни на есть реальность.
>>> Ты настолько не понимаешь, о чем говоришь, что
>>> даже сам не видишь, почему это бред.
>>
>> Твои стенания неубедительны.
>> Выйди на сцену, прими трагическую позу.
>> Или, на худой конец, поставь побольше
>> восклицательных знаков.
--
0 новых сообщений