Кривицкому из нитки про зарплаты

[Юpa Шaлaк]

"Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> wrote in message
news:oe5sgh$phs$1...@dont-email.me...
> On 4/30/2017 6:56 PM, Юpa Шaлaк wrote:
>> "Mikhail Kimmelman" <mikhail....@gmail.com> wrote in message
>> news:oe3sfl$u4i$1...@aspen.stu.neva.ru...
>>> "Юpa Шaлaк" wrote in message news:oe3l46$1861$1...@gioia.aioe.org...
>>>
>>>>> А что Вы конкретно хотите, чтоб он сделал ?
>>>>>
>>>>> Ну вот чтобы налоги снизил, это я слышал. Ещё обамакэру отменить.
>>>>> Пошлины на импорт, чтобы защитить местного производителя.
>>>>> Высылка нелегальных иммигрантов. Стена на границе с Мексикой.
>>>>> Что-то ещё ?
>>>
>>>> Не "снизить налоги", а сделать так, чтобы работодатели создавали больше
>>>> рабочих мест. Если для этого нужно снизить налоги и постоить стену,
>>>> значит
>>>> так тому и быть. И не "отменить Obamacare", а сделать систему
>>>> финансирования медицины
>>>> работающей.
>>>
>>> Больше рабочих мест, работающее здравоохранение,
>>> а также быть богатым и здоровым это, конечно, хорошо.
>>> Я имел в виду нечто более конкретное.
>>
>> Вы предлагаете за 5 минут наработать систему реформирования
>> налогов и медицины?
>
> У республиканцев для этого было не пять минут, а восемь лет обамы. И
> двести лет до обамы.
> Но если даже предположить, что у них бало пять минут: не наработали - не
> лезьте. Когда у вас будет время - тогда наработаете и будете лезть.

Вот ты, Дима, сам как думаешь? Что будет, если обамакеру не отменить?
Понятно, что "обратно до" - это не выход.
А по поводу "8 лет", так Obamacare тоже не в первые 100 дней приняли.
При подавляющем превосходстве демократов у власти.

>> Но главное даже не это. Вот недавно пробегало, что самым главным
>> достижением
>> 100 дней Трампа можно считать то, что он и его правительство не пытаются
>> обойти, нагнуть или нарушить закон - как это распространилось при Обаме.
>
> Шо там такое нарушили при Обаме?

Приучили народ - включая местные власти - что можно игнорировать
иммиграционные законы, например.
Много раз в других случаях поощряли - прямо или косвенно - деятельность
всяких BLM, таким образом давая понять, что закон - как дышло, если
демократы при власти.

Обама лично :
(а) выступал против полицейского, который выступал строго в рамках закона,
обозвав его "глупым"
(б) до суда высказывал своё мнение по делу Циммермана.

Мне лень перечислять.

> Неужели таки больше, чем при Буше?

Я хотел упомянуть Буша, но решил, что и без меня найдётся кому. Но по
сравнению с обамовскими деяниями это - мелочь.

[Dmitry Krivitsky]

Да то же, что и сейчас.
Сейчас ты сильно страдаешь от наличия obamacare?

> Понятно, что "обратно до" - это не выход.
> А по поводу "8 лет", так Obamacare тоже не в первые 100 дней приняли.
> При подавляющем превосходстве демократов у власти.

И как это влияет на тот факт, что у республиканцев было несколько
больше, чем пять минут?
Пока Обама принимал Obamacare - республиканцы могли думать над
альтернативой?

>>> Но главное даже не это. Вот недавно пробегало, что самым главным
>>> достижением
>>> 100 дней Трампа можно считать то, что он и его правительство не пытаются
>>> обойти, нагнуть или нарушить закон - как это распространилось при Обаме.
>>
>> Шо там такое нарушили при Обаме?
>
> Приучили народ - включая местные власти - что можно игнорировать
> иммиграционные законы, например.

Шо, таки именно при Обаме?

> Много раз в других случаях поощряли - прямо или косвенно - деятельность
> всяких BLM, таким образом давая понять, что закон - как дышло, если
> демократы при власти.
>
> Обама лично :
> (а) выступал против полицейского, который выступал строго в рамках закона,
> обозвав его "глупым"

То, что полицейские в США оборзели - это, как бы, неопровержимый факт.
Вторая сторона, разумеется, тоже оборзела.

США - полицейское государство, и абсолютно ничего хорошего в этом нет.

> (б) до суда высказывал своё мнение по делу Циммермана.

Про Первую поправку что-нибудь слышал?

> Мне лень перечислять.

Ну, на нет и суда нет.

>> Неужели таки больше, чем при Буше?
>
> Я хотел упомянуть Буша, но решил, что и без меня найдётся кому. Но по
> сравнению с обамовскими деяниями это - мелочь.

Да ну?

[Юpa Шaлaк]

"Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> wrote in message

news:oe6915$97q$1...@dont-email.me...

Ну как тебе сказать? Если премии растут как на дрожжах, и планы, которые мне
нравятся, просто исчезают, то можно считать, что страдаю.

>> Понятно, что "обратно до" - это не выход.
>> А по поводу "8 лет", так Obamacare тоже не в первые 100 дней приняли.
>> При подавляющем превосходстве демократов у власти.
>
> И как это влияет на тот факт, что у республиканцев было несколько больше,
> чем пять минут?
> Пока Обама принимал Obamacare - республиканцы могли думать над
> альтернативой?

Могли, конечно. Но для реально работающей системы - типа Medicare for all +
реальные страховки для катастрофических случаев и luxuries - нужно,
насколько
я понимаю, менять Конституцию.

>>>> Но главное даже не это. Вот недавно пробегало, что самым главным
>>>> достижением
>>>> 100 дней Трампа можно считать то, что он и его правительство не
>>>> пытаются
>>>> обойти, нагнуть или нарушить закон - как это распространилось при
>>>> Обаме.
>>>
>>> Шо там такое нарушили при Обаме?
>>
>> Приучили народ - включая местные власти - что можно игнорировать
>> иммиграционные законы, например.
>
> Шо, таки именно при Обаме?

Таки именно при Обаме оно расцвело.

>> Много раз в других случаях поощряли - прямо или косвенно - деятельность
>> всяких BLM, таким образом давая понять, что закон - как дышло, если
>> демократы при власти.
>>
>> Обама лично :
>> (а) выступал против полицейского, который выступал строго в рамках
>> закона,
>> обозвав его "глупым"
>
> То, что полицейские в США оборзели - это, как бы, неопровержимый факт.

Говорить так, это всё равно, что сказать, что все негры - тупые или евреи -
жулики.
Примерно в той же пропорции.
Разборки по поводу полицейского оборзения можно было делать в законных
рамках. И как-то так получалось, что когда всё в рамках закона, то особого
оборзения и нет. У нас тут, в Балтиморе, с попустительства мерихи (тоже
демократка,
и тоже, естественно, черная) устроили погромы. Мне-то пофигу, они там сами
себя
громили. Но вот после суда оказалось, что полицейских судить не за что.

> Вторая сторона, разумеется, тоже оборзела.

Вторая сторона оборзела именно при Обаме, между прочим.

> США - полицейское государство, и абсолютно ничего хорошего в этом нет.

Ну да, ну да...

>
>> (б) до суда высказывал своё мнение по делу Циммермана.
>
> Про Первую поправку что-нибудь слышал?

Если бы он это делал в свободное от президенства время - сколько угодно. Но
у него такого не было.

[Dmitry Krivitsky]

Не знаю, у меня не растут и не исчезают.

>>> Понятно, что "обратно до" - это не выход.
>>> А по поводу "8 лет", так Obamacare тоже не в первые 100 дней приняли.
>>> При подавляющем превосходстве демократов у власти.
>>
>> И как это влияет на тот факт, что у республиканцев было несколько
>> больше, чем пять минут?
>> Пока Обама принимал Obamacare - республиканцы могли думать над
>> альтернативой?
>
> Могли, конечно.

Все, вопрос закрыт.

> Но для реально работающей системы

Твои представления о реально работающей системе я, помнится, уже здесь
видел, и они меня привели в ужас.

> - типа Medicare for all +
> реальные страховки для катастрофических случаев и luxuries - нужно,
> насколько
> я понимаю, менять Конституцию.
>
>>>>> Но главное даже не это. Вот недавно пробегало, что самым главным
>>>>> достижением
>>>>> 100 дней Трампа можно считать то, что он и его правительство не
>>>>> пытаются
>>>>> обойти, нагнуть или нарушить закон - как это распространилось при
>>>>> Обаме.
>>>>
>>>> Шо там такое нарушили при Обаме?
>>>
>>> Приучили народ - включая местные власти - что можно игнорировать
>>> иммиграционные законы, например.
>>
>> Шо, таки именно при Обаме?
>
> Таки именно при Обаме оно расцвело.

А по-моему, оно всегда цвело.

>>> Много раз в других случаях поощряли - прямо или косвенно - деятельность
>>> всяких BLM, таким образом давая понять, что закон - как дышло, если
>>> демократы при власти.
>>>
>>> Обама лично :
>>> (а) выступал против полицейского, который выступал строго в рамках
>>> закона,
>>> обозвав его "глупым"
>>
>> То, что полицейские в США оборзели - это, как бы, неопровержимый факт.
>
> Говорить так, это всё равно, что сказать, что все негры - тупые или
> евреи - жулики.

Нет, это не то же самое.

> Примерно в той же пропорции.
> Разборки по поводу полицейского оборзения можно было делать в законных
> рамках. И как-то так получалось, что когда всё в рамках закона, то особого
> оборзения и нет. У нас тут, в Балтиморе, с попустительства мерихи (тоже
> демократка,
> и тоже, естественно, черная) устроили погромы. Мне-то пофигу, они там
> сами себя
> громили. Но вот после суда оказалось, что полицейских судить не за что.
>
>> Вторая сторона, разумеется, тоже оборзела.
>
> Вторая сторона оборзела именно при Обаме, между прочим.

Что конкретно сделал Обама для этого оборзения? Издал указ об оборзении?

>> США - полицейское государство, и абсолютно ничего хорошего в этом нет.
>
> Ну да, ну да...

Ну да.

>>> (б) до суда высказывал своё мнение по делу Циммермана.
>>
>> Про Первую поправку что-нибудь слышал?
>
> Если бы он это делал в свободное от президенства время - сколько угодно. Но
> у него такого не было.

Согласно Первой поправке, он совершенно не обязан это делать в свободное
от президенства время.

[Юpa Шaлaк]

"Юpa Шaлaк" <jupa...@gmail.com> wrote in message
news:oe6ajn$1307$1...@gioia.aioe.org...

Вот, кстати:
http://www.vox.com/policy-and-politics/2017/4/25/15356118/singapore-health-care-system-explained

Это очень близко к тому, что я предлагаю. Great minds think alike :)
Единственное, что я бы делал не imcome tax, а sales tax.
Но это невозможно сделать без конституционного большинства.

[Mikhail Kimmelman]

"Юpa Шaлaк" wrote in message news:oe7d0q$mgj$1...@gioia.aioe.org...

> http://www.vox.com/policy-and-politics/2017/4/25/15356118/singapore-health-care-system-explained
>
> Это очень близко к тому, что я предлагаю. Great minds think alike :)

То есть Вы заметили, что у них вычитают из зарплаты 7% - 9.5% (*)
на здравоохранение ? Костя О., например, согласен платить только
фиксированную сумму, а не процент от зарплаты.

> Единственное, что я бы делал не imcome tax, а sales tax.

Почему ?

Миша

(*) Это довольно много. У нас 5%

[999Vulcan]

Unlike in America, where the government’s main role is in managing insurance programs, Singapore’s government controls and pays for much of the medical system itself — hospitals are overwhelmingly public, a large portion of doctors work directly for the state, patients can only use their Medisave accounts to purchase preapproved drugs, and the government subsidizes many medical bills directly.

извини, но это совсем не то, что ты предлагаешь
это даже не то, что я предлагаю
и уж совершенно точно это не то, что "предлагают" республиканцы

[999Vulcan]

Spend a moment imagining a transition to a Singapore-like system in the US, given our prices. With per capita health spending over $9,000, we would need to force people to save far more than Singapore’s paltry 7 to 9.5 percent of monthly wages to build reasonable health savings accounts (remember, children and the elderly don’t earn much, and so need their expenses covered by their family’s savings).

A policy like this would make Obamacare’s individual mandate look gentle. Remember, the mandate doesn’t even apply if you can’t find a comprehensive health insurance plan that costs less than 8 percent of your household income. Here, you’d be forced to save more than 8 percent of household income, and that’s just for the part of the system managing out-of-pocket costs for routine care.

и т.д.

короче, у трампистов каша в голове под стать их лидеру

[Юpa Шaлaк]

"999Vulcan" <z...@vulakh.us> wrote in message
news:59857678-b644-412c...@googlegroups.com...

Я сказал, что близко. В плане того, как собираются и распределяются деньги.
При этом на самом деле совершенно не важно, государственные больницы или
частные.

> это даже не то, что я предлагаю
> и уж совершенно точно это не то, что "предлагают" республиканцы

Я знаю. Но ещё знаю вот это:
https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/5/1/15373372/obamacare-tennessee-zero-insurers

Опять Vox. Vox, Carl! Не рашлимбо и не Фокс.

[Юpa Шaлaк]

"Mikhail Kimmelman" <mikhail....@gmail.com> wrote in message

news:oe7di2$sbi$1...@aspen.stu.neva.ru...

Потому что зарплату получают не все, а налог на продажи платят все.

[Mikhail Kimmelman]

"Юpa Шaлaк" wrote in message news:oe7jbh$1346$1...@gioia.aioe.org...

>>> То есть Вы заметили, что у них вычитают из зарплаты 7% - 9.5% (*)
>>> на здравоохранение ? Костя О., например, согласен платить только
>>> фиксированную сумму, а не процент от зарплаты.
>>>
>>> Единственное, что я бы делал не imcome tax, а sales tax.
>>
>> Почему ?
>
> Потому что зарплату получают не все, а налог на продажи платят все.

Мы ж про подоходный налог. То есть не только с зарплаты,
а с любого дохода. А если дохода нету, то и покупать не на что.

Миша

[Юpa Шaлaк]

"Mikhail Kimmelman" <mikhail....@gmail.com> wrote in message

news:oe7jq5$ev7$1...@aspen.stu.neva.ru...

Если транзакция в наличке, то дохода не видно, а налог на продажу -
вынь да положь!
Опять же, всякие нелегалы будут платить как миленькие.

[Б.B.Шитов]

"Юpa Шaлaк" <jupa...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:oe7jbh$1346$1...@gioia.aioe.org...

Чушь какая! Налог с продаж вообше никто кроме продавцов не платит.
Эдакое перекладывание ответственности - я заплатил за товар, а уж
заплатит продавец налог или нет - не мое дело, я все равно считаю
себя исправным налогоплательщиком. Как бы не так!

[Mikhail Kimmelman]

"Юpa Шaлaк" wrote in message news:oe7m2p$19q7$1...@gioia.aioe.org...

>>>>> Единственное, что я бы делал не imcome tax, а sales tax.
>>>>
>>>> Почему ?
>>>
>>> Потому что зарплату получают не все, а налог на продажи платят все.
>>
>> Мы ж про подоходный налог. То есть не только с зарплаты,
>> а с любого дохода. А если дохода нету, то и покупать не на что.

> Если транзакция в наличке, то дохода не видно, а налог на продажу -
> вынь да положь!
> Опять же, всякие нелегалы будут платить как миленькие.

Как-то это странно.

Миша

[CF]

Юpa Шaлaк пишет:

Ну смотри - нелегалы, работающие на cash, получают меньше, чем
легальные работники на официальной зарплате. Во первых, на них
не распространяются законы о minimum wage, им можно платить
меньше. Во вторых, работодатель не может списать зарплату
нелегалам со своих налогов, то есть он как бы платит налоги
за своих работников-нелегалов.

Дальше - подоходный налог у нас прогрессивный. Зарабатываешь
больше, платишь больший процент от дохода. Налог с продаж
у нас (да и вобще, везде) flat, каждый платит одинаковый
процент. То есть, чтобы собрать нужную сумму через налог
с продаж придется увеличить налоговое бремя на малообеспеченые
слои населения, по сравнению с финансированием этой суммы
через подоходный налог.

Малообеспеченые люди не вкладывают деньги в стоки и бонды
и не организуют стартапы. Они тратят их на жизнь, двигая
определенные сегменты экономики прямо сейчас, а не когда-то
в будущем. Когда у них становится меньше денег, они
во первых, меньше тратят, и во вторых, частично уводят
экономику в подполье, работая на cash и покупая товары
опять же за cash. Примером может служить тот же ремонт
машин, строительные работы, и даже нелегальная медицина,
где практикуют доктора без лицензий (те же нелегалы).

Рост экономики замедляется, некоторые сегменты начинают
сокращаться, наступает рецессия. Ты уверен, что это тот путь,
которым ты хочешь идти?

CF

[Юpa Шaлaк]

"CF" <far...@gmail.com> wrote in message
news:4f9ed8b8f1565fe5...@usenetnews.ru...

>
> Юpa Шaлaк пишет:
>> "Mikhail Kimmelman" <mikhail....@gmail.com> wrote in message
>> news:oe7jq5$ev7$1...@aspen.stu.neva.ru...
>>> "Юpa Шaлaк" wrote in message news:oe7jbh$1346$1...@gioia.aioe.org...
>>>
>>>>>> То есть Вы заметили, что у них вычитают из зарплаты 7% - 9.5% (*)
>>>>>> на здравоохранение ? Костя О., например, согласен платить только
>>>>>> фиксированную сумму, а не процент от зарплаты.
>>>>>>
>>>>>> Единственное, что я бы делал не imcome tax, а sales tax.
>>>>>
>>>>> Почему ?
>>>>
>>>> Потому что зарплату получают не все, а налог на продажи платят все.
>>>
>>> Мы ж про подоходный налог. То есть не только с зарплаты,
>>> а с любого дохода. А если дохода нету, то и покупать не на что.
>>
>> Если транзакция в наличке, то дохода не видно, а налог на продажу -
>> вынь да положь!
>> Опять же, всякие нелегалы будут платить как миленькие.
>
> Ну смотри - нелегалы, работающие на cash, получают меньше, чем
> легальные работники на официальной зарплате. Во первых, на них
> не распространяются законы о minimum wage, им можно платить
> меньше. Во вторых, работодатель не может списать зарплату
> нелегалам со своих налогов, то есть он как бы платит налоги за своих
> работников-нелегалов.

Ну так разве не лучше было бы _всем_, чтобы он вообщ ене брал
нелегалов, а только брал легальных работников, которые бы платили
за себя налоги, а нам не нужно было бы оплачивать им unemployment?

>
> Дальше - подоходный налог у нас прогрессивный. Зарабатываешь
> больше, платишь больший процент от дохода. Налог с продаж
> у нас (да и вобще, везде) flat, каждый платит одинаковый
> процент. То есть, чтобы собрать нужную сумму через налог
> с продаж придется увеличить налоговое бремя на малообеспеченые
> слои населения, по сравнению с финансированием этой суммы
> через подоходный налог.

Ну так богатые и потребляют значительно больше. С другой стороны, они -
богатые - болеют меньше. Так что вся несправедливость будет как
раз в пользу бедных.

>
> Малообеспеченые люди не вкладывают деньги в стоки и бонды
> и не организуют стартапы. Они тратят их на жизнь, двигая

Поэтому нужно дать возможность богатым организовывать больше
стартапов и больше вкладывать в акции. Ты вообще, понимаешь, что
означает "вкладывать деньги в акции"? Это означает создавать
больше работы для твоих малообеспеченых.

> определенные сегменты экономики прямо сейчас, а не когда-то
> в будущем. Когда у них становится меньше денег, они во первых, меньше
> тратят, и во вторых, частично уводят
> экономику в подполье, работая на cash и покупая товары
> опять же за cash. Примером может служить тот же ремонт
> машин, строительные работы, и даже нелегальная медицина,
> где практикуют доктора без лицензий (те же нелегалы).

Я тебе больше скажу: если у кого-то есть возможность работать за нал,
он работает. И сейчас эти деньги не видны в налогах. А через налог с
продаж - будут.

> Рост экономики замедляется, некоторые сегменты начинают
> сокращаться, наступает рецессия. Ты уверен, что это тот путь, которым ты
> хочешь идти?

Какие ужасы. А от того, что у богатых нет инициативы создавать новые
стартапы или инвестировать в существующие экономика просто цветет, да?

[Юpa Шaлaк]

"Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message
news:oe7rvp$4mm$1...@dont-email.me...

"Иногда лучше молчать"

[Ilya L]

On 5/1/17 10:44 AM, Б.B.Шитов wrote:
>
> "Юpa Шaлaк" <jupa...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:oe7jbh$1346$1...@gioia.aioe.org...
>>
>> "Mikhail Kimmelman" <mikhail....@gmail.com> wrote in message
>> news:oe7di2$sbi$1...@aspen.stu.neva.ru...
>>> "Юpa Шaлaк" wrote in message news:oe7d0q$mgj$1...@gioia.aioe.org...
>>>
>>>> http://www.vox.com/policy-and-politics/2017/4/25/15356118/singapore-health-care-system-explained
>>>>
>>>>
>>>> Это очень близко к тому, что я предлагаю. Great minds think alike :)
>>>
>>> То есть Вы заметили, что у них вычитают из зарплаты 7% - 9.5% (*)
>>> на здравоохранение ? Костя О., например, согласен платить только
>>> фиксированную сумму, а не процент от зарплаты.
>>>
>>>> Единственное, что я бы делал не imcome tax, а sales tax.
>>>
>>> Почему ?
>>
>> Потому что зарплату получают не все, а налог на продажи платят все.
>
> Чушь какая! Налог с продаж вообше никто кроме продавцов не платит.

Ты, наверное, sales tax с VAT/НДС путаешь.

ilya

[Const]

Ilya L <do...@email.me> wrote:
> >>> Почему ?
> >>
> >> Потому что зарплату получают не все, а налог на продажи платят все.
> >
> > Чушь какая! Налог с продаж вообше никто кроме продавцов не платит.

> Ты, наверное, sales tax с VAT/НДС путаешь.

Да чего он только не путает.

---
Const

[Б.B.Шитов]

"Юpa Шaлaк" <jupa...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:oe80ei$1t6n$1...@gioia.aioe.org...

>>>>> Это очень близко к тому, что я предлагаю. Great minds think alike :)
>>>>
>>>> То есть Вы заметили, что у них вычитают из зарплаты 7% - 9.5% (*)
>>>> на здравоохранение ? Костя О., например, согласен платить только
>>>> фиксированную сумму, а не процент от зарплаты.
>>>>
>>>>> Единственное, что я бы делал не imcome tax, а sales tax.
>>>>
>>>> Почему ?
>>>
>>> Потому что зарплату получают не все, а налог на продажи платят все.
>>
>> Чушь какая! Налог с продаж вообше никто кроме продавцов не платит.
>> Эдакое перекладывание ответственности - я заплатил за товар, а уж
>> заплатит продавец налог или нет - не мое дело, я все равно считаю
>> себя исправным налогоплательщиком. Как бы не так!
>>
> "Иногда лучше молчать"

Но тогда Вам не стоило и начинать.
Вообще при подобных пересчетах любой налог платят все.
Я Вас уверяю, что даже какой-нибудь налог на росеошь типа
на сверхдорогие яхты или автомобиили в конечном итоге
платят все. Для правильного использования налоговых рычагов
необходим непосредственный подход к определению плательщика.
Покупатель не может платить налога с продаж просто по определению.
Иначе этот налог стал бы уже не налогом с продаж, а налогом
с покупок.

[Б.B.Шитов]

"Const" <rent...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:oe899v$46d$3...@aspen.stu.neva.ru...

Это некоторые наивные простаки прочитав в чеке на покупку
"цена $100, налог с продаж $5, всего $105" и заплатив за нее
105 долларов искренне считают себя заплатившими $5 налога.
Плательщики, блин.

[Dmitry Krivitsky]

On 5/1/2017 11:13 AM, Юpa Шaлaк wrote:
>>
>>> Единственное, что я бы делал не imcome tax, а sales tax.
>>
>> Почему ?
>
> Потому что зарплату получают не все, а налог на продажи платят все.

Ты как будто в Бруклине никогда не был.
Все всем за все платят наличными, и никакого sales tax.

[Dmitry Krivitsky]

On 5/1/2017 12:00 PM, Юpa Шaлaк wrote:
>
> Если транзакция в наличке, то дохода не видно, а налог на продажу -
> вынь да положь!

И продажи не видно.
И ничего никто никому не вынь и не положь.

> Опять же, всякие нелегалы будут платить как миленькие.

Ага, щас.

[Ilya L]

On 5/1/17 5:32 PM, Б.B.Шитов wrote:
>
> "Const" <rent...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:oe899v$46d$3...@aspen.stu.neva.ru...
>> Ilya L <do...@email.me> wrote:
>>> >>> Почему ?
>>> >>
>>> >> Потому что зарплату получают не все, а налог на продажи платят все.
>>> >
>>> > Чушь какая! Налог с продаж вообше никто кроме продавцов не платит.
>>
>>> Ты, наверное, sales tax с VAT/НДС путаешь.
>>
>> Да чего он только не путает.
>
> Это некоторые наивные простаки прочитав в чеке на покупку
> "цена $100, налог с продаж $5

$8.50 где я живу.

, всего $105" и заплатив за нее
> 105 долларов искренне считают себя заплатившими $5 налога.
> Плательщики, блин.
>

Ээээ... А кто это заплатил, если не я?

ilya

[Slawa Olhovchenkov]

Ilya L <do...@email.me> wrote:

IL> On 5/1/17 5:32 PM, Б.B.Шитов wrote:
>>
>> "Const" <rent...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
>> news:oe899v$46d$3...@aspen.stu.neva.ru...
>>> Ilya L <do...@email.me> wrote:
>>>> >>> Почему ?
>>>> >>
>>>> >> Потому что зарплату получают не все, а налог на продажи платят все.
>>>> >
>>>> > Чушь какая! Налог с продаж вообше никто кроме продавцов не платит.
>>>
>>>> Ты, наверное, sales tax с VAT/НДС путаешь.
>>>
>>> Да чего он только не путает.
>>
>> Это некоторые наивные простаки прочитав в чеке на покупку
>> "цена $100, налог с продаж $5

IL> $8.50 где я живу.

IL> , всего $105" и заплатив за нее

>> 105 долларов искренне считают себя заплатившими $5 налога.
>> Плательщики, блин.
>>

IL> Ээээ... А кто это заплатил, если не я?

тот, кого за неправильный платеж оштрафовать могут.
тот, кто по этому поводу с налоговой общается.
продавец то бишь.

--
Slawa Olhovchenkov

[Ilya L]

Form 540
California Resident Income Tax Return


Line 91 – Use Tax.
You may owe use tax if you make purchases from out-of-state retailers
(for example, purchases made by telephone, online, by mail, or in
person) where sales or use tax was not paid and you use those items in
California.

[Б.B.Шитов]

"Ilya L" <do...@email.me> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:oe8luk$kh9$1...@aspen.stu.neva.ru...

И это лишь маленький штрих из всех возможностей
манипулирования с этим налогом.

[Ilya L]

On 5/1/17 6:24 PM, Б.B.Шитов wrote:
>
> "Ilya L" <do...@email.me> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:oe8luk$kh9$1...@aspen.stu.neva.ru...
>> On 5/1/17 5:55 PM, Slawa Olhovchenkov wrote:
>>> Ilya L <do...@email.me> wrote:
>>> IL> On 5/1/17 5:32 PM, Б.B.Шитов wrote:
>>>>>
>>>>> "Const" <rent...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
>>>>> news:oe899v$46d$3...@aspen.stu.neva.ru...
>>>>>> Ilya L <do...@email.me> wrote:
>>>>>>>>>> Почему ?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Потому что зарплату получают не все, а налог на продажи платят
>>>>>>>>> все.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Чушь какая! Налог с продаж вообше никто кроме продавцов не платит.

>>>>>>От

>>>>>>> Ты, наверное, sales tax с VAT/НДС путаешь.
>>>>>>
>>>>>> Да чего он только не путает.
>>>>>
>>>>> Это некоторые наивные простаки прочитав в чеке на покупку
>>>>> "цена $100, налог с продаж $5
>>>
>>> IL> $8.50 где я живу.
>>>
>>> IL> , всего $105" и заплатив за нее
>>>>> 105 долларов искренне считают себя заплатившими $5 налога.
>>>>> Плательщики, блин.
>>>>>
>>>
>>> IL> Ээээ... А кто это заплатил, если не я?
>>>
>>> тот, кого за неправильный платеж оштрафовать могут.
>>> тот, кто по этому поводу с налоговой общается.
>>> продавец то бишь.
>>>
>>
>> Form 540
>> California Resident Income Tax Return
>>
>>
>> Line 91 – Use Tax.
>> You may owe use tax if you make purchases from out-of-state retailers
>> (for example, purchases made by telephone, online, by mail, or in
>> person) where sales or use tax was not paid and you use those items in
>> California.
>
> И это лишь маленький штрих из всех возможностей
> манипулирования с этим налогом.
>

Huh?

То, что в Калифорнии налогоплательщик должен декларировать big item
out-of-state purchases, на которые продавцем не был взят sales tax,
является маленьким штрихом из всех возможностей по манипулированию
единым федеральным Fair Tax?

ilya

[Б.B.Шитов]

"Ilya L" <do...@email.me> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:oe8o9c$mil$1...@aspen.stu.neva.ru...

Насчет единого федерального я видимо пропустил.
И тем не менее считая покупателя плательщиком налога с продаж
вы неминуемо признаете продавца сборщиком этого налога.
Ну а идея возложить на торгашей функцию сбора налога
сама по себе заслуживает отдельного обсуждения. :-)

[Юpa Шaлaк]

"Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> wrote in message

news:oe8kaq$k27$2...@dont-email.me...

> On 5/1/2017 12:00 PM, Юpa Шaлaк wrote:
>>
>> Если транзакция в наличке, то дохода не видно, а налог на продажу -
>> вынь да положь!
>
> И продажи не видно.

Продаж "не видно" в гораздо меньшем количестве.

> И ничего никто никому не вынь и не положь.

В нашей Америке даже у амишей стоят кассовые аппараты.

>
>> Опять же, всякие нелегалы будут платить как миленькие.
>
> Ага, щас.

MD sales tax платят как миленькие.

[Юpa Шaлaк]

"Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> wrote in message

news:oe8k8h$k27$1...@dont-email.me...

Бруклин тоже можно стеной огородить.

[Dmitry Krivitsky]

Он уже морем огорожен. Не помогает. :-)

[Б.B.Шитов]

"Юpa Шaлaк" <jupa...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:oe8q24$14q0$1...@gioia.aioe.org...

> "Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> wrote in message
> news:oe8kaq$k27$2...@dont-email.me...
>> On 5/1/2017 12:00 PM, Юpa Шaлaк wrote:
>>>
>>> Если транзакция в наличке, то дохода не видно, а налог на продажу -
>>> вынь да положь!
>>
>> И продажи не видно.
>
> Продаж "не видно" в гораздо меньшем количестве.
>
>> И ничего никто никому не вынь и не положь.
>
> В нашей Америке даже у амишей стоят кассовые аппараты.

И армия налоговиков сверяющая кассовую фиксацию
с налоговой отчетностью этих амишей? Или все же
налоговые проверки у вас сродни полицейским следящим
за соблюдением ПДД? Но тогда и уровень соблюдения
налоговой дисциплины не будет выше уровня
соблюдения ПДД.

[Юpa Шaлaк]

"Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message

news:oe8r19$t02$1...@dont-email.me...

Здесь, конечно, химичат с налогами. Но Ваше представление о том, где
и в каких объемах, очень сильно расходится с реальностью. Уж поверьте.

[Dmitry Krivitsky]

On 5/1/2017 10:44 PM, Юpa Шaлaк wrote:
> "Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message
> news:oe8r19$t02$1...@dont-email.me...
>

> Здесь, конечно, химичат с налогами. Но Ваше представление о том, где
> и в каких объемах, очень сильно расходится с реальностью. Уж поверьте.

Ну, об объемах можно судить по некоторым кандидатам в президенты,
скрывающим свои налоговые декларации...

[DvD]

Нормальный подход. На Каймане именно так.


--
Д

[Mikhail Kimmelman]

"DvD" wrote in message news:oe8tns$2tv$1...@dont-email.me...

>>>>>>> Единственное, что я бы делал не imcome tax, а sales tax.
>>>>>>
>>>>>> Почему ?
>>>>>
>>>>> Потому что зарплату получают не все, а налог на продажи платят все.
>>>>
>>>> Мы ж про подоходный налог. То есть не только с зарплаты,
>>>> а с любого дохода. А если дохода нету, то и покупать не на что.
>>
>>> Если транзакция в наличке, то дохода не видно, а налог на продажу -
>>> вынь да положь!
>>> Опять же, всякие нелегалы будут платить как миленькие.
>>
>> Как-то это странно.
>
> Нормальный подход. На Каймане именно так.

Ну хорошо.
А почему тогда вообще подоходный налог на налог с продаж не заменить ?

Миша

[DvD]

Было бы неплохо. Неважно сколько заработал, пока тратить не начал - не
облагаем ничем. Налог так сказать на потреблядство.

--
Д

[Ilya L]

On 5/1/17 7:02 PM, Б.B.Шитов wrote:

>> То, что в Калифорнии налогоплательщик должен декларировать big item
>> out-of-state purchases, на которые продавцем не был взят sales tax,
>> является маленьким штрихом из всех возможностей по манипулированию
>> единым федеральным Fair Tax?
>
> Насчет единого федерального я видимо пропустил.
> И тем не менее считая покупателя плательщиком налога с продаж
> вы неминуемо признаете продавца сборщиком этого налога.
> Ну а идея возложить на торгашей функцию сбора налога
> сама по себе заслуживает отдельного обсуждения. :-)

То, что работодатели собирают income tax и payroll tax, тоже заслуживает
отдельного обсуждения?

ilya

[Mikhail Kimmelman]

"DvD" wrote in message news:oe9147$7jk$2...@dont-email.me...

>>>>>>>>> Единственное, что я бы делал не imcome tax, а sales tax.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Почему ?
>>>>>>>
>>>>>>> Потому что зарплату получают не все, а налог на продажи платят все.
>>>>>>
>>>>>> Мы ж про подоходный налог. То есть не только с зарплаты,
>>>>>> а с любого дохода. А если дохода нету, то и покупать не на что.
>>>>
>>>>> Если транзакция в наличке, то дохода не видно, а налог на продажу -
>>>>> вынь да положь!
>>>>> Опять же, всякие нелегалы будут платить как миленькие.
>>>>
>>>> Как-то это странно.
>>>
>>> Нормальный подход. На Каймане именно так.
>>
>> Ну хорошо.
>> А почему тогда вообще подоходный налог на налог с продаж не заменить ?
>
> Было бы неплохо. Неважно сколько заработал, пока тратить не начал - не
> облагаем ничем. Налог так сказать на потреблядство.

Интересно. А почему же тогда во всех странах OECD
взимают именно прогрессивный подоходный налог ?

Может, они просто не знают о передовом опыте Каймана ?

Миша

[Б.B.Шитов]

"Юpa Шaлaк" <jupa...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:oe8rpg$16u4$1...@gioia.aioe.org...

> "Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message

>>> Продаж "не видно" в гораздо меньшем количестве.
>>>
>>>> И ничего никто никому не вынь и не положь.
>>>
>>> В нашей Америке даже у амишей стоят кассовые аппараты.
>>
>> И армия налоговиков сверяющая кассовую фиксацию
>> с налоговой отчетностью этих амишей? Или все же
>> налоговые проверки у вас сродни полицейским следящим
>> за соблюдением ПДД? Но тогда и уровень соблюдения
>> налоговой дисциплины не будет выше уровня
>> соблюдения ПДД.
>
> Здесь, конечно, химичат с налогами. Но Ваше представление о том, где
> и в каких объемах, очень сильно расходится с реальностью. Уж поверьте.

Поверьте, что Ваши представления о моих представлениях
расходятся еще сильнее. И суть спора ведь не в размере химии,
а в том, что реальный и фактический плательщик налога с продаж
- тот, кто реально и фактически совершает расчет с государством.
И в этом смысле даже полноценным плательщиком подоходного
налога может быть лишь тот, кто сам рассчитывает и осуществляет
платеж, а в варианте, когда подоходный за работника платит работодатель,
функции плательщика размываются, если не сказать полностью
переходят к работодателю. Оставив, конечно, работнику моральное
право кричать "Я налогоплательщик!" размахивая расчетным листком.

[Б.B.Шитов]

"Ilya L" <do...@email.me> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:oe91d9$ta5$1...@aspen.stu.neva.ru...

Разумеется. Любому государству выгоднее иметь дело с меньшим
числом крупных налогоплательщиков, чем с большим числом мелких.
И чем дальше государство продвигается в этом направлении, тем
тоталитарнее оно становится. И в этом смысле техническое облегчение
для граждан по расчету и уплате их налогов, иначе говоря перекладывание
функции налогоплательщика на более подконтрольшых лиц, обязательно
выльется для граждан в неприятности с неожиданной стороны.
И не с одной. Так что тут не одно обсуждение тркбуется, а много.

[Ilya L]

Так разница-то в чем, в контексте логистики сбора и тоталиторизма, между
подоходным налогом и налогом с продаж?

С self-reporting, наверное, разница есть. Хотя недоплаченный sales tax и
присустствует в tax returns, но это игнорируется, пока.

Но если кеш запретят и все транзакции сделают через blockchain, то с
enforcement проблем быть не должно.

ilya

[Slawa Olhovchenkov]

Ilya L <do...@email.me> wrote:

IL> On 5/1/17 5:55 PM, Slawa Olhovchenkov wrote:
>> Ilya L <do...@email.me> wrote:
>> IL> On 5/1/17 5:32 PM, Б.B.Шитов wrote:
>>>>
>>>> "Const" <rent...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
>>>> news:oe899v$46d$3...@aspen.stu.neva.ru...
>>>>> Ilya L <do...@email.me> wrote:
>>>>>>>>> Почему ?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Потому что зарплату получают не все, а налог на продажи платят все.
>>>>>>>
>>>>>>> Чушь какая! Налог с продаж вообше никто кроме продавцов не платит.
>>>>>
>>>>>> Ты, наверное, sales tax с VAT/НДС путаешь.
>>>>>
>>>>> Да чего он только не путает.
>>>>
>>>> Это некоторые наивные простаки прочитав в чеке на покупку
>>>> "цена $100, налог с продаж $5
>>
>> IL> $8.50 где я живу.
>>
>> IL> , всего $105" и заплатив за нее
>>>> 105 долларов искренне считают себя заплатившими $5 налога.
>>>> Плательщики, блин.
>>>>
>>
>> IL> Ээээ... А кто это заплатил, если не я?
>>
>> тот, кого за неправильный платеж оштрафовать могут.
>> тот, кто по этому поводу с налоговой общается.
>> продавец то бишь.
>>

IL> Form 540
IL> California Resident Income Tax Return


IL> Line 91 - Use Tax.
IL> You may owe use tax if you make purchases from out-of-state retailers
IL> (for example, purchases made by telephone, online, by mail, or in
IL> person) where sales or use tax was not paid and you use those items in
IL> California.

что ты пытаешься этим сказать?

--
Slawa Olhovchenkov

[Б.B.Шитов]

"Ilya L" <do...@email.me> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:oe93uq$v72$1...@aspen.stu.neva.ru...

> On 5/1/17 9:51 PM, Б.B.Шитов wrote:
>>

>>> То, что работодатели собирают income tax и payroll tax, тоже
>>> заслуживает отдельного обсуждения?
>>
>> Разумеется. Любому государству выгоднее иметь дело с меньшим
>> числом крупных налогоплательщиков, чем с большим числом мелких.
>> И чем дальше государство продвигается в этом направлении, тем
>> тоталитарнее оно становится. И в этом смысле техническое облегчение
>> для граждан по расчету и уплате их налогов, иначе говоря перекладывание
>> функции налогоплательщика на более подконтрольшых лиц, обязательно
>> выльется для граждан в неприятности с неожиданной стороны.
>> И не с одной. Так что тут не одно обсуждение тркбуется, а много.
>>
>
> Так разница-то в чем, в контексте логистики сбора и тоталиторизма, между
> подоходным налогом и налогом с продаж?

Даже если оставить в стороне разницу между обычным товаром и
рабочей силой и их ценами, а говорить только о "логистике", то и здксь
наверняка обнаружатся серьезные отличия. Как в сроках, так и в
относительной асинхронности проплат. Скажем, если подоходный
налог вычмтается из зарплаты и уплачивается одновременно с выплатой
зарплаты, то налог с продаж никак не синхронихован с конкретными
продажами, что позволяет многократно прокручивать этот налог до
момента его выплаты.

> С self-reporting, наверное, разница есть. Хотя недоплаченный sales tax и
> присустствует в tax returns, но это игнорируется, пока.
>
> Но если кеш запретят и все транзакции сделают через blockchain, то с
> enforcement проблем быть не должно.

Я же говорю, что проблемы вылезут совсем с другого боку.
Налог с продаж, как и НДС есть административное вмешательство
в рыночное ценообразование. Конечно, это еще не плановый
расчет цен как в СССР, но попытка назначить административно
долю цены. И если вы наивно полагаете, что цена товара состоит
в таком случае из суммы "рыночная цена + налог с продаж", то вы
заблуждаетесь. Сама их сумма становится рыночной ценой и налог
фактически не добавляется к рыночной цене, а вычмтается из нее
при уплате.
Да, введение налога с продаж вероятно увеличивает рыночную
цену, но совсем не обязательно именно на процент налога.
Соответственно ументшается спрос, а с ним и доходы продавца.
Ну и т.д.

[Юpa Шaлaк]

"Mikhail Kimmelman" <mikhail....@gmail.com> wrote in message
news:oe911a$t7q$1...@aspen.stu.neva.ru...

Это было бы идеально. Но левые не пропустят.
"That is because the rich pay most of the taxes in the first place. The
wealthiest 20 percent of
American households earn 51 percent of all U.S. income but pay 66 percent of
all income taxes.
The bottom 45 percent of Americans pay no income tax at all."

[999Vulcan]

On Tuesday, May 2, 2017 at 2:55:26 PM UTC-4, Юpa Шaлaк wrote:
> "Mikhail Kimmelman" <mikhail....@gmail.com> wrote in message

> > Ну хорошо.
> > А почему тогда вообще подоходный налог на налог с продаж не заменить ?
> Это было бы идеально. Но левые не пропустят.

это было бы идеально для тех, кто тратит 10% дохода
а для тех, кто тратит 110%, - это было бы далеко не идеально

[Юpa Шaлaк]

"999Vulcan" <z...@vulakh.us> wrote in message
news:95076656-1d02-4217...@googlegroups.com...

Нельзя тратить более 100% дохода. (Не в смысле can, а в смысле may.)

[999Vulcan]

так и знал, что придерёшься к несущественной детали
может, у них credit rating хороший
ок, пусть будет 100%

[Dmitry Krivitsky]

Так сколько там налогов, говорите, Трамп заплатил за последние несколько
лет?

[Dmitry Krivitsky]

А если кушать хочется?

[Юpa Шaлaк]

"999Vulcan" <z...@vulakh.us> wrote in message

news:67ff1996-f399-4da8...@googlegroups.com...

А нефиг было вытирать существенные цифры.

> может, у них credit rating хороший
> ок, пусть будет 100%

Ну, они так и будут тратить 100%. Только теперь это ещё будет включать
медицинское покрытие. Ну да, кому-то прийдётся покупать штаны не в
Walmart, а в Good Will, но это пойдёт на оздоровление экономики третьих
стран, а значит - меньшее давление нелегальной иммиграции. Win-win.

[Юpa Шaлaк]

"Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> wrote in message

news:oeb291$von$2...@dont-email.me...

Подоходного или sales?

[Const]

Но Вы ведь сами теперь должны понимать, что этот доход на самом деле
незаработан самими людьми по большей части.
Ну так, статистически.
Это просто проценты с капитала.

> all income taxes.
> The bottom 45 percent of Americans pay no income tax at all."

В принципе, в этом что-то есть.
В каком-то смысле и инфляция разумная крайне желательна.
Старые деньги, которые не влагаются активно и разумно, должны
умирать постепенно.

---
Const

[Const]

Б.B.Шитов <sb...@rambler.ru> wrote:

> "Ilya L" <do...@email.me> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:oe93uq$v72$1...@aspen.stu.neva.ru...
> > On 5/1/17 9:51 PM, Б.B.Шитов wrote:
> >>

> >>> То, что работодатели собирают income tax и payroll tax, тоже
> >>> заслуживает отдельного обсуждения?
> >>
> >> Разумеется. Любому государству выгоднее иметь дело с меньшим
> >> числом крупных налогоплательщиков, чем с большим числом мелких.
> >> И чем дальше государство продвигается в этом направлении, тем
> >> тоталитарнее оно становится. И в этом смысле техническое облегчение
> >> для граждан по расчету и уплате их налогов, иначе говоря перекладывание
> >> функции налогоплательщика на более подконтрольшых лиц, обязательно
> >> выльется для граждан в неприятности с неожиданной стороны.
> >> И не с одной. Так что тут не одно обсуждение тркбуется, а много.
> >>
> >
> > Так разница-то в чем, в контексте логистики сбора и тоталиторизма, между
> > подоходным налогом и налогом с продаж?

> Даже если оставить в стороне разницу между обычным товаром и
> рабочей силой и их ценами, а говорить только о "логистике", то и здксь
> наверняка обнаружатся серьезные отличия. Как в сроках, так и в
> относительной асинхронности проплат. Скажем, если подоходный
> налог вычмтается из зарплаты и уплачивается одновременно с выплатой
> зарплаты, то налог с продаж никак не синхронихован с конкретными
> продажами, что позволяет многократно прокручивать этот налог до
> момента его выплаты.

Никоим образом прокручивание налога с продаж в рассматриваемый
период (в среднем 1.5 месяца) не принесет значительного дохода.

Рассматривайте это как поощрение много продающим бизнесам.

> > С self-reporting, наверное, разница есть. Хотя недоплаченный sales tax и
> > присустствует в tax returns, но это игнорируется, пока.
> >
> > Но если кеш запретят и все транзакции сделают через blockchain, то с
> > enforcement проблем быть не должно.

> Я же говорю, что проблемы вылезут совсем с другого боку.
> Налог с продаж, как и НДС есть административное вмешательство
> в рыночное ценообразование. Конечно, это еще не плановый
> расчет цен как в СССР, но попытка назначить административно
> долю цены. И если вы наивно полагаете, что цена товара состоит
> в таком случае из суммы "рыночная цена + налог с продаж", то вы
> заблуждаетесь. Сама их сумма становится рыночной ценой и налог
> фактически не добавляется к рыночной цене, а вычмтается из нее
> при уплате.

Проще выражайтесь.

> Да, введение налога с продаж вероятно увеличивает рыночную
> цену, но совсем не обязательно именно на процент налога.
> Соответственно ументшается спрос, а с ним и доходы продавца.

В предположении, что все платят налог (близко к реальности),
всё это совершенно пох.

---
Const

[TAZ]

Не совсем. Я не знаю откуда то чудо болотное вылезло, которому ты
отвечаешь, (наверное из учебников по социалистической экономике трицатых
годов if any), но для того что бы поехал бизнес в регион надо убрать
income tax, а для того что бы поехал пипл к бизнесу - опустить sales. То
что все платят и так понятно. Кого везём? ;)

Татьяна

[Б.B.Шитов]

"Const" <rent...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:oebrkb$dqk$3...@aspen.stu.neva.ru...

> Б.B.Шитов <sb...@rambler.ru> wrote:


>> > Так разница-то в чем, в контексте логистики сбора и тоталиторизма,
>> > между
>> > подоходным налогом и налогом с продаж?
>
>> Даже если оставить в стороне разницу между обычным товаром и
>> рабочей силой и их ценами, а говорить только о "логистике", то и здксь
>> наверняка обнаружатся серьезные отличия. Как в сроках, так и в
>> относительной асинхронности проплат. Скажем, если подоходный
>> налог вычмтается из зарплаты и уплачивается одновременно с выплатой
>> зарплаты, то налог с продаж никак не синхронихован с конкретными
>> продажами, что позволяет многократно прокручивать этот налог до
>> момента его выплаты.
>
> Никоим образом прокручивание налога с продаж в рассматриваемый
> период (в среднем 1.5 месяца) не принесет значительного дохода.
>
> Рассматривайте это как поощрение много продающим бизнесам.

Все это никак не отменяет указанной мной разницы.

>> > С self-reporting, наверное, разница есть. Хотя недоплаченный sales tax
>> > и
>> > присустствует в tax returns, но это игнорируется, пока.
>> >
>> > Но если кеш запретят и все транзакции сделают через blockchain, то с
>> > enforcement проблем быть не должно.
>
>> Я же говорю, что проблемы вылезут совсем с другого боку.
>> Налог с продаж, как и НДС есть административное вмешательство
>> в рыночное ценообразование. Конечно, это еще не плановый
>> расчет цен как в СССР, но попытка назначить административно
>> долю цены. И если вы наивно полагаете, что цена товара состоит
>> в таком случае из суммы "рыночная цена + налог с продаж", то вы
>> заблуждаетесь. Сама их сумма становится рыночной ценой и налог
>> фактически не добавляется к рыночной цене, а вычмтается из нее
>> при уплате.
>
> Проще выражайтесь.
>
>> Да, введение налога с продаж вероятно увеличивает рыночную
>> цену, но совсем не обязательно именно на процент налога.
>> Соответственно ументшается спрос, а с ним и доходы продавца.
>
> В предположении, что все платят налог (близко к реальности),
> всё это совершенно пох.

Повторяю. Платят налог исключительно продавцы. Всем лишь
внушают, будто это они, а не продавцы плятят.
Попробую объяснить еще проще. Продавец устанавливает цену
диктуемую рынком. Введение n%-го налона с продаж совсем не
означает, что продавец просто автоматически прибавит n% к старым
ценам. Продавец точно так же будет продавать товар по ценам
рынка, но должен будет теперь платить еше один налог в размере
n% от выручки. Святая вера в то, что рыночная цена после введения
налога возрастет ровно на эти самые n% сродни вере во всемогущество
плановой экономики.
И в конце концов чисто субъективно я не могу считать налогоплательщиеом
человека, который не совершил абсрлютно никакого действия именно по
уплате налога, а считает себя таковым исключительно потому, что ему
сказали будто его деньги перечислены в качестве налога. Т.е. не скажи
ему об этом, они и не будет считать себя налогоплательщиком. Это, кстати,
касается и подоходного налога. А налог с продаж вообше классический
случай. Государство просто грабит торгашей вводя налог с выручки, а чтоб
продавцы не сильно пищали предписывает им печатать на чеках сумму налога
внушая, что этот налог торгашей не очень-то и касается. А отмени это
требование
и налог с продаж сразу никого кроме торгашей касаться не будет а прочая
публика
оишь побухтит наччет роста цен, но насчет того, чтоб ссчитать себя
плательщиками
налогов, которые платит продавец и не заикнется.

[Dmitry Krivitsky]

Того, который в цитате выше.

[999Vulcan]

On Wednesday, May 3, 2017 at 12:02:45 AM UTC-4, Юpa Шaлaк wrote:
> "999Vulcan" <z...@vulakh.us> wrote in message

> >> >> > А почему тогда вообще подоходный налог на налог с продаж не заменить
> >> >> > ?
> >> >> Это было бы идеально. Но левые не пропустят.
> >> >
> >> > это было бы идеально для тех, кто тратит 10% дохода
> >> > а для тех, кто тратит 110%, - это было бы далеко не идеально
> >>
> >> Нельзя тратить более 100% дохода. (Не в смысле can, а в смысле may.)
> >
> > так и знал, что придерёшься к несущественной детали
>
> А нефиг было вытирать существенные цифры.
>
> > может, у них credit rating хороший
> > ок, пусть будет 100%
>
> Ну, они так и будут тратить 100%. Только теперь это ещё будет включать
> медицинское покрытие. Ну да, кому-то прийдётся покупать штаны не в
> Walmart, а в Good Will, но это пойдёт на оздоровление экономики третьих
> стран, а значит - меньшее давление нелегальной иммиграции. Win-win.

т.е. ты так и не понял, что проблема замены подоходного налога на sales tax состоит в том, что он чудовищно regressive, и что миллиардеры будут платить на порядки меньший tax rate, чем бедняки?

т.е. по сравнению с этим даже flat tax, который сам по себе драконовская non-starter идея, - верх прогрессивности

[Const]

Б.B.Шитов <sb...@rambler.ru> wrote:

> > Никоим образом прокручивание налога с продаж в рассматриваемый
> > период (в среднем 1.5 месяца) не принесет значительного дохода.
> >
> > Рассматривайте это как поощрение много продающим бизнесам.

> Все это никак не отменяет указанной мной разницы.

Между чем и чем ?

Я это только что наблюдал вживую.
При повышении налога штата на бензин.

> И в конце концов чисто субъективно я не могу считать налогоплательщиеом
> человека, который не совершил абсрлютно никакого действия именно по
> уплате налога, а считает себя таковым исключительно потому, что ему
> сказали будто его деньги перечислены в качестве налога. Т.е. не скажи
> ему об этом, они и не будет считать себя налогоплательщиком. Это, кстати,
> касается и подоходного налога. А налог с продаж вообше классический
> случай. Государство просто грабит торгашей вводя налог с выручки, а чтоб
> продавцы не сильно пищали предписывает им печатать на чеках сумму налога
> внушая, что этот налог торгашей не очень-то и касается. А отмени это
> требование
> и налог с продаж сразу никого кроме торгашей касаться не будет а прочая
> публика
> оишь побухтит наччет роста цен, но насчет того, чтоб ссчитать себя
> плательщиками
> налогов, которые платит продавец и не заикнется.

Ну, то есть, мы вообще никаких налогов не платим.
Я понял.

---
Const

[TAZ]

On 5/3/2017 7:52 AM, Const wrote:
> Б.B.Шитов <sb...@rambler.ru> wrote:
>

>> n% от выручки. Святая вера в то, что рыночная цена после введения
>> налога возрастет ровно на эти самые n% сродни вере во всемогущество
>> плановой экономики.
>
> Я это только что наблюдал вживую.
> При повышении налога штата на бензин.
>

А что ты наблюл?.. Ну так аут оф кюриосити? Потому как этот параметр
вообще ни на что не влияет, апсолютно - зиро, нада - ни на дороги, ни на
дураков на них. Можно каким-то образом попробовать подлатать бюджетец с
него, но не более того.
На, смотри:
http://www.api.org/~/media/files/statistics/gasoline-tax-map.pdf
Теория гласит, если ты увеличиваешь "налог на бензин", то с одной
стороны поошряешь развитие public transportation, с другой - имеешь
доходец на латание своих дорог, ну и далее - чем выше, тем лучше
общественный транспорт и дороги по которым оно ездит.
Что мы имеем на практике? Выше налоги чем в Калифорнии налог на бензин,
если только в Пенсильвании, но хуже чем дорог здесь вместе с public
transportation я не видела нигде (в Пенсильвании я не была, но наверное
еще хуже.. ;))

>> И в конце концов чисто субъективно я не могу считать налогоплательщиеом
>> человека, который не совершил абсрлютно никакого действия именно по
>> уплате налога, а считает себя таковым исключительно потому, что ему
>> сказали будто его деньги перечислены в качестве налога. Т.е. не скажи
>> ему об этом, они и не будет считать себя налогоплательщиком. Это, кстати,
>> касается и подоходного налога. А налог с продаж вообше классический
>> случай. Государство просто грабит торгашей вводя налог с выручки, а чтоб
>> продавцы не сильно пищали предписывает им печатать на чеках сумму налога
>> внушая, что этот налог торгашей не очень-то и касается. А отмени это
>> требование
>> и налог с продаж сразу никого кроме торгашей касаться не будет а прочая
>> публика
>> оишь побухтит наччет роста цен, но насчет того, чтоб ссчитать себя
>> плательщиками
>> налогов, которые платит продавец и не заикнется.
>
> Ну, то есть, мы вообще никаких налогов не платим.
> Я понял.
>

Ххоссподи бред-то какой..

Татьяна

[Юpa Шaлaк]

"999Vulcan" <z...@vulakh.us> wrote in message

news:da3a67ba-5eaf-45e2...@googlegroups.com...

Видишь ли... В отличие от вас - "либералов", я не ставлю задачу, чтобы не
было
богатых. Я хочу, чтобы не было бедных.
Никто не зарабатывает только для того, чтобы эти деньги консервировать.
Богатые будут их тратить. Очень много. Либо на всякую фигню, что поднимет
доход от налога на продажи, либо на услуги, что поднимет зарплаты "бедным".

[Юpa Шaлaк]

"Const" <rent...@gmail.com> wrote in message
news:oebpu0$d5q$2...@aspen.stu.neva.ru...

Ну так а проценты берутся откуда? Хотя понятно, что при росте ВВП в 2-3%
не может быть реального роста капитала больше этих процентов.
И понятно, что если сейчас отменить подоходный, а ввести только с продаж,
то его размер может быть просто неподъёмным.

Поэтому и предлагаю начать с целевого налога.

С другой стороны, в Европе все платят НДС и не жужжат.

>> all income taxes.
>> The bottom 45 percent of Americans pay no income tax at all."
>
> В принципе, в этом что-то есть.
> В каком-то смысле и инфляция разумная крайне желательна.
> Старые деньги, которые не влагаются активно и разумно, должны
> умирать постепенно.

С этим я согласен. И совершенно не согласен с отменой налога на наследство.
Надеюсь, что одумаются и не станут этого делать.

[999Vulcan]

да-да
поэтому пусть они едят бриоши

> Никто не зарабатывает только для того, чтобы эти деньги консервировать.
> Богатые будут их тратить. Очень много. Либо на всякую фигню, что поднимет
> доход от налога на продажи, либо на услуги, что поднимет зарплаты "бедным".

ах, да
trickle down
всё это мы слышали от раши лимбы в первый год после приезда
except, богатые таки всех денег не тратят, как ни крути
иначе бы они не были богатыми
duh!

и в итоге получается, что бедные платят более высокую ставку налога
вот и весь бином ньютона

[999Vulcan]

найс
т.е. ты таки хочешь трампа с республиканцами или европы?
ты определись, даа?

[Юpa Шaлaк]

"999Vulcan" <z...@vulakh.us> wrote in message

news:040cb03c-51f5-424c...@googlegroups.com...

А своими словами?

>> Никто не зарабатывает только для того, чтобы эти деньги консервировать.
>> Богатые будут их тратить. Очень много. Либо на всякую фигню, что поднимет
>> доход от налога на продажи, либо на услуги, что поднимет зарплаты
>> "бедным".
>
> ах, да
> trickle down
> всё это мы слышали от раши лимбы в первый год после приезда
> except, богатые таки всех денег не тратят, как ни крути
> иначе бы они не были богатыми
> duh!
>
> и в итоге получается, что бедные платят более высокую ставку налога
> вот и весь бином ньютона

Ещё раз и медленно. Что ты делаешь с теми деньгами, которые остались после
регулярных расходов, ресторанов, отпуска и прочего?
Ты тут увлечённо с Ильёй обсуждал что?
Что происходит с деньгами, вложенными во всякие VOO, VTI, etc.? Не
задумывался?

[Const]

Может, конечно.
Вкладывать надо лучше.
Глубже, тскзть.

> И понятно, что если сейчас отменить подоходный, а ввести только с продаж,
> то его размер может быть просто неподъёмным.

> Поэтому и предлагаю начать с целевого налога.

> С другой стороны, в Европе все платят НДС и не жужжат.

Не следуй Костику в этой совершенно идиотской идее устроить
и у нас такую же помойку, как в Европе.
Если тут сделать Европу, то нахер оно вообще сдалось ?
Тогда уж будет и дийсно надо на Кипр бежать.

> >> all income taxes.
> >> The bottom 45 percent of Americans pay no income tax at all."
> >
> > В принципе, в этом что-то есть.
> > В каком-то смысле и инфляция разумная крайне желательна.
> > Старые деньги, которые не влагаются активно и разумно, должны
> > умирать постепенно.

> С этим я согласен. И совершенно не согласен с отменой налога на наследство.
> Надеюсь, что одумаются и не станут этого делать.

У меня нет мнения по этому поводу.
По-моему, этот налог платят только очень глупые или
уж совсем внезапно умершие богатые.
Ну и, как всегда, средний класс за всех отдувается.

---
Const

[TAZ]

On 5/3/2017 7:10 PM, Юpa Шaлaк wrote:
> "999Vulcan" <z...@vulakh.us> wrote in message
> news:040cb03c-51f5-424c...@googlegroups.com...
>> On Wednesday, May 3, 2017 at 7:04:35 PM UTC-4, Юpa Шaлaк wrote:
>>> "999Vulcan" <z...@vulakh.us> wrote in message
>>> news:da3a67ba-5eaf-45e2...@googlegroups.com...
>>> > On Wednesday, May 3, 2017 at 12:02:45 AM UTC-4, Юpa Шaлaк wrote:
>>> >> "999Vulcan" <z...@vulakh.us> wrote in message
>>> >> >> >> > А почему тогда вообще подоходный налог на налог с продаж не
>>> >> >> >> > заменить
>>> >> >> >> > ?
>>

>> ах, да
>> trickle down
>> всё это мы слышали от раши лимбы в первый год после приезда
>> except, богатые таки всех денег не тратят, как ни крути
>> иначе бы они не были богатыми
>> duh!
>>
>> и в итоге получается, что бедные платят более высокую ставку налога
>> вот и весь бином ньютона
>
> Ещё раз и медленно. Что ты делаешь с теми деньгами, которые остались после
> регулярных расходов, ресторанов, отпуска и прочего?
> Ты тут увлечённо с Ильёй обсуждал что?
> Что происходит с деньгами, вложенными во всякие VOO, VTI, etc.? Не
> задумывался?
>

Давай так - ты быстро, своими словами расскажешь что с ними происходит
(2-3 предложения по существу) а я после подумаю читать ли дальше весь
тот бред который ты пишешь по разным отвлеченным здесь темам. Счиатй,
что дали второй шанс.

Татьяна
PS. Какой-то необычный вопрос.

[TAZ]

Твой инвестмент уложенный в Центр Земли (глубже не бывает) имеет только
три возможности к тебе вернуться - если бизнес вырастет, дивиденты
(именно тот 2-3% grow от маркет валью) и если держатели акций Убера
опомятаются и сожгут свои ассеты на большом костре (change in the market
valuation).. И вот тут, если формально подойти к проблеме и получится,
что не так до фига с неба падает и еще меньше упадёт, если принять во
внимание GDP..

Татьяна

[Const]

TAZ <ho...@funnyanimals.net> wrote:
> On 5/3/2017 7:52 AM, Const wrote:
> > Б.B.Шитов <sb...@rambler.ru> wrote:
> >
> >> n% от выручки. Святая вера в то, что рыночная цена после введения
> >> налога возрастет ровно на эти самые n% сродни вере во всемогущество
> >> плановой экономики.
> >
> > Я это только что наблюдал вживую.
> > При повышении налога штата на бензин.

> А что ты наблюл?.. Ну так аут оф кюриосити? Потому как этот параметр

Повышение цен в точности на размер повышения.

> вообще ни на что не влияет, апсолютно - зиро, нада - ни на дороги, ни на
> дураков на них. Можно каким-то образом попробовать подлатать бюджетец с
> него, но не более того.

Это, разумеется, попытка подлатать бюджет.

> Что мы имеем на практике? Выше налоги чем в Калифорнии налог на бензин,
> если только в Пенсильвании, но хуже чем дорог здесь вместе с public
> transportation я не видела нигде (в Пенсильвании я не была, но наверное
> еще хуже.. ;))

Ты, Таня, молод и глуп, и не видал больших за... дырок в дорогах.

В Калифорнии дороги - намного лучше, чем почти на всём северо-западе.
Ну да тут оно на самом деле просто предмет мафии.
То есть, натурально, при наших мягких зимах то, что залатывается,
оказывается снова дырой буквально через полгода.
Я не знаю, как конкретно технически это достигается, но ремонтом
дорог занимаются высокопрофессиональные waste management specialists,
все как один с итальянскими фамилиями.

Московские (!) дороги много лучше.
Я, блин, вообще такое как в Джерси, NYC, Mass etc видел в последний
раз, когда учился водить в Дубне перед выездом и совершал
поездки в Талдом и Кимры.

Вот только что сменил две шины, в двух независимых случаях.
А оно, знаешь ли, неслабо, по 400 за шину, не считая
установки и прочей балансировки.

---
Const

[Ilya L]

On 5/3/17 4:11 PM, 999Vulcan wrote:

>>
>> Поэтому и предлагаю начать с целевого налога.
>>
>> С другой стороны, в Европе все платят НДС и не жужжат.
>
> найс
> т.е. ты таки хочешь трампа с республиканцами или европы?
> ты определись, даа?
>

IMHO, ты пропускаешь точку.

Если целью является расширение welfare (i.e. single payer), то надо
расширять налоговую базу. "Богатые" платить за это категорически
отказываются и попытки заставить будут counterproductive. Особенно для
stock market returns.

Fair tax это способ заставить платить налоги тех, кто их может позволить
платить, но не платит - middle class.

Если что-то напрягает в конретной имплементации -- необходимость
модификации кассовых аппаратов, переспектива повышения out-of-pocket цен
на китайские товары, etc -- альтернативные предложения по расширению
налоговой базы будут рассмотрены. Предлагайте!

ilya

[Const]

Ilya L <do...@email.me> wrote:
> On 5/3/17 4:11 PM, 999Vulcan wrote:

> >>
> >> Поэтому и предлагаю начать с целевого налога.
> >>
> >> С другой стороны, в Европе все платят НДС и не жужжат.
> >
> > найс
> > т.е. ты таки хочешь трампа с республиканцами или европы?
> > ты определись, даа?
> >

> IMHO, ты пропускаешь точку.

> Если целью является расширение welfare (i.e. single payer), то надо

Я категорически не согласен с тем, что single payer - это
расширение welfare.
Это на самом деле обратное действие.

> расширять налоговую базу.

И расширение этой базы состоит в том, что ВСЕХ надо
заставить платить.

> "Богатые" платить за это категорически
> отказываются и попытки заставить будут counterproductive. Особенно для
> stock market returns.

> Fair tax это способ заставить платить налоги тех, кто их может позволить
> платить, но не платит - middle class.

Это еще что за ерунда ?

> Если что-то напрягает в конретной имплементации -- необходимость
> модификации кассовых аппаратов, переспектива повышения out-of-pocket цен
> на китайские товары, etc -- альтернативные предложения по расширению
> налоговой базы будут рассмотрены. Предлагайте!

---
Const

[Const]

Танюха, намекаю.
Только для тебя.

Некоторые бизнесы вернут -20.
Некоторые 22.

---
Const

[Б.В.Шитов]

03.05.2017 18:52, Const пишет:

> Б.B.Шитов <sb...@rambler.ru> wrote:
>
>>> Никоим образом прокручивание налога с продаж в рассматриваемый
>>> период (в среднем 1.5 месяца) не принесет значительного дохода.
>>>
>>> Рассматривайте это как поощрение много продающим бизнесам.
>
>> Все это никак не отменяет указанной мной разницы.
>
> Между чем и чем ?

Читайте исходный текст и Вам воздастся. А вообще это следует делать
до того, как влезать со своими замечаниями.

...

>>>> Да, введение налога с продаж вероятно увеличивает рыночную
>>>> цену, но совсем не обязательно именно на процент налога.
>>>> Соответственно ументшается спрос, а с ним и доходы продавца.
>>>
>>> В предположении, что все платят налог (близко к реальности),
>>> всё это совершенно пох.
>
>> Повторяю. Платят налог исключительно продавцы. Всем лишь
>> внушают, будто это они, а не продавцы плятят.
>> Попробую объяснить еще проще. Продавец устанавливает цену
>> диктуемую рынком. Введение n%-го налона с продаж совсем не
>> означает, что продавец просто автоматически прибавит n% к старым
>> ценам. Продавец точно так же будет продавать товар по ценам
>> рынка, но должен будет теперь платить еше один налог в размере
>> n% от выручки. Святая вера в то, что рыночная цена после введения
>> налога возрастет ровно на эти самые n% сродни вере во всемогущество
>> плановой экономики.
>
> Я это только что наблюдал вживую.
> При повышении налога штата на бензин.

Вы вживую наблюдали механическое добавление процента налога к
существующей цене и не более того. Утверждать, что в результате
получилась _рыночная_ цена Вы не можете. Эдак у Вас и цены в СССР
получатся рыночными. Говорю же что вера в чудодейственное повышение
_рыночной_ цены по административному решению сродни вере во
всемогущество плановой экономики.

>> И в конце концов чисто субъективно я не могу считать налогоплательщиеом
>> человека, который не совершил абсрлютно никакого действия именно по
>> уплате налога, а считает себя таковым исключительно потому, что ему
>> сказали будто его деньги перечислены в качестве налога. Т.е. не скажи
>> ему об этом, они и не будет считать себя налогоплательщиком. Это, кстати,
>> касается и подоходного налога. А налог с продаж вообше классический
>> случай. Государство просто грабит торгашей вводя налог с выручки, а чтоб
>> продавцы не сильно пищали предписывает им печатать на чеках сумму налога
>> внушая, что этот налог торгашей не очень-то и касается. А отмени это
>> требование
>> и налог с продаж сразу никого кроме торгашей касаться не будет а прочая
>> публика
>> оишь побухтит наччет роста цен, но насчет того, чтоб ссчитать себя
>> плательщиками
>> налогов, которые платит продавец и не заикнется.
>
> Ну, то есть, мы вообще никаких налогов не платим.
> Я понял.

Или платите вообще все налоги торгашей, потому что никаких других
денег для уплаты налогов кроме ваших у торгашей нет.
Ну а если Вы действительно не совершаете абсолютно никаких действий
по уплате налогов, то да, Вы фактическим налогоплательщиком не являетесь.

[TAZ]

We got this already ;) Я тебе про то и далдоню уже который тред, что
несмотря на совершенно предсказуемые результаты по первым двум пунктам,
которые к бабке не ходи, а будут increase со временем (да-да по
определению - универсальный параметр "населенеие" increase) but third..
- совершенно неясно. С одной стороны, есть чёткое представление об
экономическом цикле который у кого сколько, но в среднем 8 лет. С другой
- весьма размытых алгоритмах подсчета market values исходя из GDP и
функции всеобщего щастия "market return", которые согласно одним
источнимкам fair valued, согласно другим undervalued а третьи так и
вообще считают что мы пока на пике (типа overvalued)..

Татьяна
PS. Я тоже думаю, что подход "увеличивай налоги и всё будет", оно как бы
универсально во ввсе времена.. Но "диаволъ" как всегда без деталей в
массы вышел.. - какой налог? подоходный или с продаж, или вообще ,типа,
"на бензин"., как собрать., что бы заплатили, куда потратить собранное -
на здоровье или вооружение.??, вообщем одни вопросы ;)

[ALich]

Const пишет:

> Старые деньги, которые не влагаются активно и разумно, должны
> умирать постепенно.

Которые не ... чего, простите??

А

[999Vulcan]

On Wednesday, May 3, 2017 at 10:10:41 PM UTC-4, Юpa Шaлaк wrote:
> "999Vulcan" <z...@vulakh.us> wrote in message

> >> Видишь ли... В отличие от вас - "либералов", я не ставлю задачу, чтобы не
> >> было богатых. Я хочу, чтобы не было бедных.
> >
> > да-да
> > поэтому пусть они едят бриоши
>
> А своими словами?

то есть ты в качестве аргументов будешь цитировать старые анекдоты, а я тебе должен в ответ - своими словами?

> >> Никто не зарабатывает только для того, чтобы эти деньги консервировать.
> >> Богатые будут их тратить. Очень много. Либо на всякую фигню, что поднимет
> >> доход от налога на продажи, либо на услуги, что поднимет зарплаты
> >> "бедным".
> >
> > ах, да
> > trickle down
> > всё это мы слышали от раши лимбы в первый год после приезда
> > except, богатые таки всех денег не тратят, как ни крути
> > иначе бы они не были богатыми
> > duh!
> >
> > и в итоге получается, что бедные платят более высокую ставку налога
> > вот и весь бином ньютона
>
> Ещё раз и медленно. Что ты делаешь с теми деньгами, которые остались после
> регулярных расходов, ресторанов, отпуска и прочего?

ещё раз, медленно: что я с ними делаю, не имеет никакого значения. в контексте беседы о налоговых ставках достаточно установить тот факт, что я не плачу на них налоги

> Ты тут увлечённо с Ильёй обсуждал что?
> Что происходит с деньгами, вложенными во всякие VOO, VTI, etc.? Не
> задумывался?

легко
они попадают в карман какому-нибудь окраинцу, который их в этот день продал
но это, опять же, не имеет никакого значения в контексте разговора о налоговых ставках

нет, богатые не тратят все деньги
никогда

[999Vulcan]

On Thursday, May 4, 2017 at 12:52:27 AM UTC-4, Ilya L wrote:
> On 5/3/17 4:11 PM, 999Vulcan wrote:
>
> >>
> >> Поэтому и предлагаю начать с целевого налога.
> >>
> >> С другой стороны, в Европе все платят НДС и не жужжат.
> >
> > найс
> > т.е. ты таки хочешь трампа с республиканцами или европы?
> > ты определись, даа?
>
> IMHO, ты пропускаешь точку.

совершенно ничего я не пропускаю

моя "точка" состоит в том, что предлагаемая Шалаком система, заменяющая income taxes на sales taxes, приводит к тому, что существующие effective tax rates станут ещё более regressive, чем сейчас

> Если целью является расширение welfare (i.e. single payer), то надо
> расширять налоговую базу. "Богатые" платить за это категорически отказываются

да-да
атлас сморщился, и они все ломанули на кипр

> и попытки заставить будут counterproductive. Особенно для
> stock market returns.

значит, Окраинцу придётся ужать попу

> Fair tax это способ заставить платить налоги тех, кто их может позволить
> платить, но не платит - middle class.

если что-то называется "fair tax", ты можешь быть уверен, что оно anything but

> Если что-то напрягает в конретной имплементации -- необходимость
> модификации кассовых аппаратов, переспектива повышения out-of-pocket цен
> на китайские товары, etc -- альтернативные предложения по расширению
> налоговой базы будут рассмотрены. Предлагайте!

это - совершенно отдельный разговор
и да, я не возражаю против повышения налогов на middle class

возьмите с меня 10% и дайте мне single payer медицину (no premiums, no deductibles, minimal copays)

возьмите ещё 5% и дайте free public universities (including out of state)

[Ilya L]

On 5/4/17 4:30 AM, 999Vulcan wrote:

> это - совершенно отдельный разговор
> и да, я не возражаю против повышения налогов на middle class
>
> возьмите с меня 10% и дайте мне single payer медицину (no premiums, no deductibles, minimal copays)
>

Оно стоит $20-30k. Давайте мы $25k возьмем, OK?

ilya

[Dmitry Krivitsky]

Вы о госмедицине?
Тогда давайте сперва договоримся, какую именно госмедицину вы вводите.
А то вот в предыдущей дискуссии Юра Шалак все пытался найти способ
ухудшить мою медицину, потому что, мол, слишком дорого.
Мне нужно, чтобы моя медицина, по крайней мере, не ухудшилась - а, по
возможности, еще и улучшилась.
Небось опять нае...ть хотите? Под видом улучшения продать ухудшение?

[999Vulcan]

nice try
оно стоит меньше 10К на рыло, но по хорошему должно бы в два раза меньше
single payer должен с этим помочь
http://www.pgpf.org/sites/default/files/0006_health-care-oecd-full.gif

в среднем на 4 человека выйдет 20К, да
ну что ж, берите, я ж сказал, я согласен на 10%

[Ilya L]

Оно стоит $25k, а ты предлагаешь только $5k. После exceptions, credits,
deductions и проч.

Sales tax позволяет брать столько, сколько оно стоит. А не столько, на
сколько ты "согласен".

Альтернатива должна иметь ту же фичу. Code-Review-2. No "ship it".

ilya

[Юpa Шaлaк]

"999Vulcan" <z...@vulakh.us> wrote in message

news:e438d830-d924-4f1e...@googlegroups.com...

> On Wednesday, May 3, 2017 at 10:10:41 PM UTC-4, Юpa Шaлaк wrote:
>> "999Vulcan" <z...@vulakh.us> wrote in message
>> >> Видишь ли... В отличие от вас - "либералов", я не ставлю задачу, чтобы
>> >> не
>> >> было богатых. Я хочу, чтобы не было бедных.
>> >
>> > да-да
>> > поэтому пусть они едят бриоши
>>
>> А своими словами?
>
> то есть ты в качестве аргументов будешь цитировать старые анекдоты, а я
> тебе должен в ответ - своими словами?

Это не анекдот. Вы пытаетесь решить проблему бедности через подачки.
А я реально хочу, чтобы необходимости в подачках не было. И прекрасно
понимаю,
почему _вы_, точнее - ваша партия, этого не хотите.

>> >> Никто не зарабатывает только для того, чтобы эти деньги
>> >> консервировать.
>> >> Богатые будут их тратить. Очень много. Либо на всякую фигню, что
>> >> поднимет
>> >> доход от налога на продажи, либо на услуги, что поднимет зарплаты
>> >> "бедным".
>> >
>> > ах, да
>> > trickle down
>> > всё это мы слышали от раши лимбы в первый год после приезда
>> > except, богатые таки всех денег не тратят, как ни крути
>> > иначе бы они не были богатыми
>> > duh!
>> >
>> > и в итоге получается, что бедные платят более высокую ставку налога
>> > вот и весь бином ньютона
>>
>> Ещё раз и медленно. Что ты делаешь с теми деньгами, которые остались
>> после
>> регулярных расходов, ресторанов, отпуска и прочего?
>
> ещё раз, медленно: что я с ними делаю, не имеет никакого значения. в
> контексте беседы о налоговых ставках достаточно установить тот факт, что я
> не
> плачу на них налоги

[В сторону] Блин, неужели нельзя пользоваться нормальным клиентом, чтобы не
нужно было
править цитирование?!

Отнюдь. Это - важно. Точнее, важно, чтобы ты их не складывал под матрас.
Все остальные варианты - вполне приемлемы.

>> Ты тут увлечённо с Ильёй обсуждал что?
>> Что происходит с деньгами, вложенными во всякие VOO, VTI, etc.? Не
>> задумывался?
>
> легко
> они попадают в карман какому-нибудь окраинцу, который их в этот день
> продал
> но это, опять же, не имеет никакого значения в контексте разговора о
> налоговых ставках

Ну, раз ты включил дурочку, значит аргументы закончились.

> нет, богатые не тратят все деньги
> никогда

А и не нужно, чтобы они тратили ВСЕ деньги. Но даже те, что они не тратят,
обычно
крутятся в экономике.

[Юpa Шaлaк]

"Const" <rent...@gmail.com> wrote in message

news:oee705$141$9...@aspen.stu.neva.ru...

> Юpa Шaлaк <jupa...@gmail.com> wrote:
>> "Const" <rent...@gmail.com> wrote in message
>> news:oebpu0$d5q$2...@aspen.stu.neva.ru...
>> > Юpa Шaлaк <jupa...@gmail.com> wrote:
>> >> "Mikhail Kimmelman" <mikhail....@gmail.com> wrote in message

...

>> >> > Ну хорошо.
>> >> > А почему тогда вообще подоходный налог на налог с продаж не заменить
>> >> > ?
>> >
>> >> Это было бы идеально. Но левые не пропустят.
>> >> "That is because the rich pay most of the taxes in the first place.
>> >> The
>> >> wealthiest 20 percent of
>> >> American households earn 51 percent of all U.S. income but pay 66
>> >> percent
>> >> of
>> >
>> > Но Вы ведь сами теперь должны понимать, что этот доход на самом деле
>> > незаработан самими людьми по большей части.
>> > Ну так, статистически.
>> > Это просто проценты с капитала.
>
>> Ну так а проценты берутся откуда? Хотя понятно, что при росте ВВП в 2-3%
>> не может быть реального роста капитала больше этих процентов.
>
> Может, конечно.
> Вкладывать надо лучше.
> Глубже, тскзть.

Я имел в виду среднюю температуру по больнице. Понятно, что и на минусе
можно -
и нужно - зарабатывать.

>> И понятно, что если сейчас отменить подоходный, а ввести только с продаж,
>> то его размер может быть просто неподъёмным.
>
>> Поэтому и предлагаю начать с целевого налога.
>
>> С другой стороны, в Европе все платят НДС и не жужжат.
>
> Не следуй Костику в этой совершенно идиотской идее устроить
> и у нас такую же помойку, как в Европе.
> Если тут сделать Европу, то нахер оно вообще сдалось ?
> Тогда уж будет и дийсно надо на Кипр бежать.

Я не предлагаю устроить Европу с её НДС + налогами на доход. Я говорю
лишь о том, что "плач Ярославны" по поводу несчастных бедных - несколько
неуместен.

>> >> all income taxes.
>> >> The bottom 45 percent of Americans pay no income tax at all."
>> >
>> > В принципе, в этом что-то есть.
>> > В каком-то смысле и инфляция разумная крайне желательна.
>> > Старые деньги, которые не влагаются активно и разумно, должны
>> > умирать постепенно.
>
>> С этим я согласен. И совершенно не согласен с отменой налога на
>> наследство.
>> Надеюсь, что одумаются и не станут этого делать.
>
> У меня нет мнения по этому поводу.
> По-моему, этот налог платят только очень глупые или
> уж совсем внезапно умершие богатые.

Естественно. Но это заставляет потенциальных наследников поднять задницу
и хоть чем-то заниматься. А не ждать, "когда же чёрт возьмёт тебя".

> Ну и, как всегда, средний класс за всех отдувается.

Ну, так оно всегда.

[999Vulcan]

On Thursday, May 4, 2017 at 3:29:16 PM UTC-4, Юpa Шaлaк wrote:
> "999Vulcan" <z...@vulakh.us> wrote in message
> news:e438d830-d924-4f1e...@googlegroups.com...
> > On Wednesday, May 3, 2017 at 10:10:41 PM UTC-4, Юpa Шaлaк wrote:
> >> "999Vulcan" <z...@vulakh.us> wrote in message
> >> >> Видишь ли... В отличие от вас - "либералов", я не ставлю задачу, чтобы
> >> >> не
> >> >> было богатых. Я хочу, чтобы не было бедных.
> >> >
> >> > да-да
> >> > поэтому пусть они едят бриоши
> >>
> >> А своими словами?
> >
> > то есть ты в качестве аргументов будешь цитировать старые анекдоты, а я
> > тебе должен в ответ - своими словами?
>
> Это не анекдот.

https://www.anekdot.ru/id/97239

> > нет, богатые не тратят все деньги
> > никогда
>
> А и не нужно, чтобы они тратили ВСЕ деньги. Но даже те, что они не тратят,
> обычно крутятся в экономике.

я тебе один очень умный вещь скажу, только ты не обижайся
ВСЕ деньги крутятся в экономике
(см. velocity of money)
так что теперь, вообще все налоги отменить?

[999Vulcan]

On Thursday, May 4, 2017 at 3:21:02 PM UTC-4, Ilya L wrote:
> On 5/4/17 12:02 PM, 999Vulcan wrote:
> > On Thursday, May 4, 2017 at 2:28:18 PM UTC-4, Ilya L wrote:
> >> On 5/4/17 4:30 AM, 999Vulcan wrote:
> >>
> >>> это - совершенно отдельный разговор
> >>> и да, я не возражаю против повышения налогов на middle class
> >>>
> >>> возьмите с меня 10% и дайте мне single payer медицину (no premiums, no deductibles, minimal copays)
> >>>
> >>
> >> Оно стоит $20-30k. Давайте мы $25k возьмем, OK?
> >
> > nice try
> > оно стоит меньше 10К на рыло, но по хорошему должно бы в два раза меньше
> > single payer должен с этим помочь
> > http://www.pgpf.org/sites/default/files/0006_health-care-oecd-full.gif
> >
> > в среднем на 4 человека выйдет 20К, да
> > ну что ж, берите, я ж сказал, я согласен на 10%
>
> Оно стоит $25k, а ты предлагаешь только $5k. После exceptions, credits,
> deductions и проч.

ты меян потерял
"оно" - это что?

> Sales tax позволяет брать столько, сколько оно стоит. А не столько, на
> сколько ты "согласен".

причём не с тебя
how nice!

> Альтернатива должна иметь ту же фичу. Code-Review-2. No "ship it".

shut it;)

[Юpa Шaлaк]

"999Vulcan" <z...@vulakh.us> wrote in message

news:c7c1a666-da54-4572...@googlegroups.com...

> On Thursday, May 4, 2017 at 3:29:16 PM UTC-4, Юpa Шaлaк wrote:
>> "999Vulcan" <z...@vulakh.us> wrote in message
>> news:e438d830-d924-4f1e...@googlegroups.com...
>> > On Wednesday, May 3, 2017 at 10:10:41 PM UTC-4, Юpa Шaлaк wrote:
>> >> "999Vulcan" <z...@vulakh.us> wrote in message
>> >> >> Видишь ли... В отличие от вас - "либералов", я не ставлю задачу,
>> >> >> чтобы
>> >> >> не
>> >> >> было богатых. Я хочу, чтобы не было бедных.
>> >> >
>> >> > да-да
>> >> > поэтому пусть они едят бриоши
>> >>
>> >> А своими словами?
>> >
>> > то есть ты в качестве аргументов будешь цитировать старые анекдоты, а я
>> > тебе должен в ответ - своими словами?
>>
>> Это не анекдот.
>
> https://www.anekdot.ru/id/97239

[Вздыхая] Я знаю, что есть анекдот с этими словами...

>> > нет, богатые не тратят все деньги
>> > никогда
>>
>> А и не нужно, чтобы они тратили ВСЕ деньги. Но даже те, что они не
>> тратят,
>> обычно крутятся в экономике.
>
> я тебе один очень умный вещь скажу, только ты не обижайся
> ВСЕ деньги крутятся в экономике
> (см. velocity of money)
> так что теперь, вообще все налоги отменить?

Не все. Деньги можно сложить в кубышку.
Но мы ушли от темы.

Понятно, что в данной ситуации налога на продажи попросту не хватит.
Ну, если не сделать его около 100% (Retail sales per capita - жалкие $13,443
в 2012 году)
То есть, либо НДС, либо подоходный. Но базовую медицину, я думаю, из
него покрыть можно было бы.
Опять же, никто не мешает сделать как в MD или VA - разные sales tax на
разные категории товара. Чтобы бриоши были дороже чёрного хлеба.

Но в идеале, мы же именно этого и хотим - уменьшение расслоения по
доходам, то есть, чтобы не было бедных, совсем бедных.

[Ilya L]

On 5/4/17 12:50 PM, 999Vulcan wrote:

>> Оно стоит $25k, а ты предлагаешь только $5k. После exceptions, credits,
>> deductions и проч.
>
> ты меян потерял
> "оно" - это что?
>

Медицинская страховка с хорошим coverage и низким out-of-pocket.

>> Sales tax позволяет брать столько, сколько оно стоит. А не столько, на
>> сколько ты "согласен".
>
> причём не с тебя
> how nice!
>

Почему? Я абсолютно согласен платить full price за свою страховку. Я не
согласен платить for the other guy. Or a gal.

>> Альтернатива должна иметь ту же фичу. Code-Review-2. No "ship it".
>
> shut it;)
>

Нет такой кнопки. Есть такие:
Reply...
Cherry Pick
Rebase
Abandon
Follow-Up

ilya

[999Vulcan]

On Thursday, May 4, 2017 at 4:12:38 PM UTC-4, Юpa Шaлaк wrote:
> "999Vulcan" <z...@vulakh.us> wrote in message

> news:c7c1a666-da54-4572...@googlegroups.com...

> >> >> >> Видишь ли... В отличие от вас - "либералов", я не ставлю задачу,
> >> >> >> чтобы не было богатых. Я хочу, чтобы не было бедных.
> >> >> >
> >> >> > да-да
> >> >> > поэтому пусть они едят бриоши
> >> >>
> >> >> А своими словами?
> >> >
> >> > то есть ты в качестве аргументов будешь цитировать старые анекдоты, а я
> >> > тебе должен в ответ - своими словами?
> >>
> >> Это не анекдот.
> >
> > https://www.anekdot.ru/id/97239
>
> [Вздыхая] Я знаю, что есть анекдот с этими словами...

ну вот
а я знаю, что есть анекдот про бриоши

> >> > нет, богатые не тратят все деньги
> >> > никогда
> >>
> >> А и не нужно, чтобы они тратили ВСЕ деньги. Но даже те, что они не
> >> тратят,
> >> обычно крутятся в экономике.
> >
> > я тебе один очень умный вещь скажу, только ты не обижайся
> > ВСЕ деньги крутятся в экономике
> > (см. velocity of money)
> > так что теперь, вообще все налоги отменить?
>
> Не все. Деньги можно сложить в кубышку.
> Но мы ушли от темы.

ну так не уходите
у кого будет выше effective tax rate, если заменить income tax на sales tax - у миллиардеров или у working class?

> Понятно, что в данной ситуации налога на продажи попросту не хватит.
> Ну, если не сделать его около 100% (Retail sales per capita - жалкие $13,443
> в 2012 году)
> То есть, либо НДС, либо подоходный. Но базовую медицину, я думаю, из
> него покрыть можно было бы.
> Опять же, никто не мешает сделать как в MD или VA - разные sales tax на
> разные категории товара. Чтобы бриоши были дороже чёрного хлеба.
>
> Но в идеале, мы же именно этого и хотим - уменьшение расслоения по
> доходам, то есть, чтобы не было бедных, совсем бедных.

чтобы не было совсем бедных, нужен GMI

[999Vulcan]

On Thursday, May 4, 2017 at 4:14:18 PM UTC-4, Ilya L wrote:
> On 5/4/17 12:50 PM, 999Vulcan wrote:
>
> >> Оно стоит $25k, а ты предлагаешь только $5k. После exceptions, credits,
> >> deductions и проч.
> >
> > ты меян потерял
> > "оно" - это что?
>
> Медицинская страховка с хорошим coverage и низким out-of-pocket.

все страховки - вж
единый pool of money, и платим за care провайдерам напрямую
medicare for all, короче

> >> Sales tax позволяет брать столько, сколько оно стоит. А не столько, на
> >> сколько ты "согласен".
> >
> > причём не с тебя
> > how nice!
>
> Почему? Я абсолютно согласен платить full price за свою страховку. Я не
> согласен платить for the other guy. Or a gal.

т.е. если у кого нет 25K - то он пусть сдохнет?

> >> Альтернатива должна иметь ту же фичу. Code-Review-2. No "ship it".
> >
> > shut it;)
>
> Нет такой кнопки. Есть такие:
> Reply...
> Cherry Pick
> Rebase
> Abandon
> Follow-Up

а dangle from a lamppost там нету кнопки случайно?

[999Vulcan]

On Thursday, May 4, 2017 at 4:21:46 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> On Thursday, May 4, 2017 at 4:14:18 PM UTC-4, Ilya L wrote:
> > On 5/4/17 12:50 PM, 999Vulcan wrote:
> >
> > >> Оно стоит $25k, а ты предлагаешь только $5k. После exceptions, credits,
> > >> deductions и проч.
> > >
> > > ты меян потерял
> > > "оно" - это что?
> >
> > Медицинская страховка с хорошим coverage и низким out-of-pocket.
>
> все страховки - вж
> единый pool of money, и платим за care провайдерам напрямую
> medicare for all, короче
>
> > >> Sales tax позволяет брать столько, сколько оно стоит. А не столько, на
> > >> сколько ты "согласен".
> > >
> > > причём не с тебя
> > > how nice!
> >
> > Почему? Я абсолютно согласен платить full price за свою страховку. Я не
> > согласен платить for the other guy. Or a gal.
>
> т.е. если у кого нет 25K - то он пусть сдохнет?

ну и собственно стоит оно 25К просто потому что оно mispriced в силу неоптимального распределения по страховым пулам

если пул один, то цена падает до 9К в текущих ценах
меньше, если разогнать нах все медстраховки, урезать осетра фарме, и сокрктить количество медицински ненужных процедур и тестов
европа же вот справляется как-то за половину этих денег с такими же outcomes

[Ilya L]

On 5/4/17 1:21 PM, 999Vulcan wrote:

>> Медицинская страховка с хорошим coverage и низким out-of-pocket.
>
> все страховки - вж
> единый pool of money, и платим за care провайдерам напрямую
> medicare for all, короче
>

Где такое можн купить и сколько оно стоит?


Это напонимает Musk-овский hyper-loop. Not a thing. Есть только BART,
который стоит $900M за 1 станцию.

>>>> Sales tax позволяет брать столько, сколько оно стоит. А не столько, на
>>>> сколько ты "согласен".
>>>
>>> причём не с тебя
>>> how nice!
>>
>> Почему? Я абсолютно согласен платить full price за свою страховку. Я не
>> согласен платить for the other guy. Or a gal.
>
> т.е. если у кого нет 25K - то он пусть сдохнет?
>

Not necessarily.

Но давайте мы сначала разберемся с тем, как заставить заплатить того, у
кого есть. Перед тем как он starts investing for retirement, etc.

>>>> Альтернатива должна иметь ту же фичу. Code-Review-2. No "ship it".
>>>
>>> shut it;)
>>
>> Нет такой кнопки. Есть такие:
>> Reply...
>> Cherry Pick
>> Rebase
>> Abandon
>> Follow-Up
>
> а dangle from a lamppost там нету кнопки случайно?
>

Расизм мы уже обсудили.

ilya

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> On Thursday, May 4, 2017 at 3:29:16 PM UTC-4, Юpa Шaлaк wrote:
> > "999Vulcan" <z...@vulakh.us> wrote in message
> > news:e438d830-d924-4f1e...@googlegroups.com...
> > > On Wednesday, May 3, 2017 at 10:10:41 PM UTC-4, Юpa Шaлaк wrote:
> > >> "999Vulcan" <z...@vulakh.us> wrote in message
> > >> >> Видишь ли... В отличие от вас - "либералов", я не ставлю задачу, чтобы
> > >> >> не
> > >> >> было богатых. Я хочу, чтобы не было бедных.
> > >> >
> > >> > да-да
> > >> > поэтому пусть они едят бриоши
> > >>
> > >> А своими словами?
> > >
> > > то есть ты в качестве аргументов будешь цитировать старые анекдоты, а я
> > > тебе должен в ответ - своими словами?
> >
> > Это не анекдот.

> https://www.anekdot.ru/id/97239

А ты ведь и действительно глубокий тормоз.
Ну, чтоб не сказать хуже.

> > > нет, богатые не тратят все деньги
> > > никогда
> >
> > А и не нужно, чтобы они тратили ВСЕ деньги. Но даже те, что они не тратят,
> > обычно крутятся в экономике.

> я тебе один очень умный вещь скажу, только ты не обижайся
> ВСЕ деньги крутятся в экономике

Шо, и которые под матрацем ?

Так вот почему так неудобно спать !

> так что теперь, вообще все налоги отменить?

Не все, но большинство.
То есть, где-то раз в десять нехило было бы.

---
Const

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> > Но в идеале, мы же именно этого и хотим - уменьшение расслоения по
> > доходам, то есть, чтобы не было бедных, совсем бедных.

> чтобы не было совсем бедных, нужен GMI

Типа, на Бога уповать ?

http://www.gmi.org/about-us/

GMI is a faith-based nonprofit organization dedicated to furthering God's mission in the world through research, mapping and information technology services.

---
Const

[Const]

Nice.

---
Const

[Const]

Да, разумеется.

Если ты такой больной - иди и умирай нах.
Нормальные люди умирают быстро, не вводя окружающих и общество
в чрезмерные расходы.

Ты просто вульгарно хочешь, чтобы за тебя платили другие.
Другие же этого столь же вульгарно не хотят.

Это возможно, заставить других платить за тебя.
Но только если не борзеть (как ты).

---
Const

[Const]

Ilya L <do...@email.me> wrote:
> On 5/4/17 12:02 PM, 999Vulcan wrote:
> > On Thursday, May 4, 2017 at 2:28:18 PM UTC-4, Ilya L wrote:
> >> On 5/4/17 4:30 AM, 999Vulcan wrote:
> >>
> >>> это - совершенно отдельный разговор
> >>> и да, я не возражаю против повышения налогов на middle class
> >>>
> >>> возьмите с меня 10% и дайте мне single payer медицину (no premiums, no deductibles, minimal copays)
> >>>
> >>
> >> Оно стоит $20-30k. Давайте мы $25k возьмем, OK?
> >
> > nice try
> > оно стоит меньше 10К на рыло, но по хорошему должно бы в два раза меньше
> > single payer должен с этим помочь
> > http://www.pgpf.org/sites/default/files/0006_health-care-oecd-full.gif
> >
> > в среднем на 4 человека выйдет 20К, да
> > ну что ж, берите, я ж сказал, я согласен на 10%
> >

> Оно стоит $25k, а ты предлагаешь только $5k. После exceptions, credits,
> deductions и проч.

> Sales tax позволяет брать столько, сколько оно стоит.

Как именно он это позволяет ?

> А не столько, на
> сколько ты "согласен".

> Альтернатива должна иметь ту же фичу. Code-Review-2. No "ship it".

---
Const

[Const]

Ilya L <do...@email.me> wrote:
> > причём не с тебя
> > how nice!

> Почему? Я абсолютно согласен платить full price за свою страховку. Я не
> согласен платить for the other guy. Or a gal.

Это очень странное заявление.
Учитывая, что вся идея страховки в этом.

---
Const

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> > Abandon
> > Follow-Up

> а dangle from a lamppost там нету кнопки случайно?

Идею о dangle from a lamppost, равно как и действия -
продвигают исключительно левые дебилы, желающие тиккун олам.
И иногда, как в 17-м, им это удается.

---
Const

[Const]

Алич, ты вот и действительно такой ?
Ну, типа, из ссылок, которые ты приводишь, как бы следовало,
что ты из 8-го класса не вышел, но вот чтоб вот до такой
степени ?

---
Const