Жертвы агрессии

[999Vulcan]

Путин назвал условие применения ядерного оружия

https://lenta.ru/news/2018/10/18/nuclear

«Мы, жертвы агрессии, как мученики попадем в рай. А они просто сдохнут, потому что даже раскаяться не успеют», — сказал глава государства.

[CF]

999Vulcan пишет:

Что-то мне это напомнило... Вот:

https://me.me/i/its-godsjob-to-judge-the-terrorists-its-our-mission-to-15944396

CF

[999Vulcan]

fake

https://www.snopes.com/fact-check/norman-conquest/

[CF]

999Vulcan пишет:

Да какая разница, что конкретно сказал Шварцкопф? Мой поинт, что путинцы ничем
не отличаются от шахидов радикального ислама, раз они хотят стать мучениками
и попасть в рай. А раз так, US Marines могут arrange the meeting.

CF

[999Vulcan]

на сирийской территории:)

но тут речь шла об обмене ядерными ударами
у marines есть нюки?

[ALich]

CF пишет:

Ну мне таки кажется, что здесь посыл чуть другой. Прямо сейчас ядрену елду вроде не собираются применить, но если что - всем пиздец.

А

[999Vulcan]

это всё было известно ещё 50 лет назад
зачем сейчас было расстёгивать ширинку и выкладывать на стол, непонятно
ну, т.е. понятно: опять для внутреннего употребления

[putinh...@gmail.com]

хуйло попробовал побыть "рейганом" - показал кено про "пездные войны и летающие торпэды на ядерной тяге" - заместо спужацца и бечь договаривацца с него поржали. теперь он пытается сыграть в "никсона" - madman theory и все такое.

[CF]

putinhuylo38 пишет:

Так не верит же никто. Гебист, только что пытавшийся отравить своего бывшего
шпиона, говорит о мученичестве и попадании в рай, кроме смеха ничего вызвать
не может.

CF

[putinh...@gmail.com]

On Thursday, October 18, 2018 at 5:20:02 PM UTC-7, CF wrote:
...

> Так не верит же никто. Гебист, только что пытавшийся отравить своего бывшего
> шпиона, говорит о мученичестве и попадании в рай, кроме смеха ничего вызвать
> не может.

"не стреляйте в пианиста - он играет, как умеет"(с)

[Alexei Rezanov]

Как я понимаю, доктрина США теперь допускает тактическое применение
ядерного оружия. Типа мы потихоньку, против плохих парней и вдали от
дома. Исключительно в мирных целях.
Высказывание Путина адресовано именно этой мысли: полезете к нам или
союзникам, мы не будем разбираться тактическое или нет, замес пойдет по
полной.
Т.е. это стремление вернуть ЯО роль элемента сдерживания, которую
пытаются пересмотреть.
Так что хоть вы тут с Фарбером возбудились, плохие парни в данной
ситуации вовсе не Россия, а те мудаки, которые внушают нам что
применение ЯО это как бы нормально.

[Mikhail Kimmelman]

"Alexei Rezanov" wrote in message
news:87ade0b9-13a9-e630...@gdetotam.org...

> Высказывание Путина адресовано именно этой мысли: полезете к нам или
> союзникам, мы не будем разбираться тактическое или нет, замес пойдет по
> полной.

А мне понравилась другая цитата:

Далеко не везде, не во всех странах есть такая предрасположенность
граждан
жизнь свою отдать за Отечество. У нас есть.

https://lenta.ru/articles/2018/10/18/putin/

Миша

P.S. Данилову тоже понравится :)

[CF]

Alexei Rezanov пишет:

>>> Ну мне таки кажется, что здесь посыл чуть другой. Прямо сейчас ядрену елду вроде не собираются применить, но если что - всем пиздец.
>>
>> это всё было известно ещё 50 лет назад
>> зачем сейчас было расстёгивать ширинку и выкладывать на стол, непонятно
>> ну, т.е. понятно: опять для внутреннего употребления
> Как я понимаю, доктрина США теперь допускает тактическое применение
> ядерного оружия. Типа мы потихоньку, против плохих парней и вдали от
> дома. Исключительно в мирных целях.

Последний документ, содержащий подобную информацию, был опубликован
2005 году во времена администрации Буша. С тех пор никакой официальной
информации, ни даже неофициальной - относительно военной доктрины
США по применению ЯО я не встречал. А ты встречал?

> Высказывание Путина адресовано именно этой мысли: полезете к нам или
> союзникам, мы не будем разбираться тактическое или нет, замес пойдет по
> полной.

Нет, я допускаю, что Путин знает больше, чем мы с тобой. Но когда человек
в наш информационный век вещает на весь мир идеологическими штампами
сталинской эпохи, начинаешь сомневаться и в его информированности, и
в адекватности оценки им ситуации.

> Т.е. это стремление вернуть ЯО роль элемента сдерживания, которую
> пытаются пересмотреть.
> Так что хоть вы тут с Фарбером возбудились, плохие парни в данной
> ситуации вовсе не Россия, а те мудаки, которые внушают нам что
> применение ЯО это как бы нормально.

Угу. А если к нам полезет враг матерый...

https://www.youtube.com/watch?v=-YiUYjPaiSc

CF

[putinh...@gmail.com]

On Thursday, October 18, 2018 at 11:43:08 PM UTC-7, Alexei Rezanov wrote:
...

> Как я понимаю, доктрина США теперь допускает тактическое применение
> ядерного оружия. Типа мы потихоньку, против плохих парней и вдали от
> дома. Исключительно в мирных целях.

это оно про когда хуйло ядреным грозилось в случае попытки деоккупации крыма? а "доктрина сша" тут при хуях? совсем, похоже, дедужко ебанулся. и его ферштееры заодно с ним.

[putinh...@gmail.com]

On Thursday, October 18, 2018 at 11:43:08 PM UTC-7, Alexei Rezanov wrote:

> .... плохие парни в данной

> ситуации вовсе не Россия, а те мудаки, которые внушают нам что
> применение ЯО это как бы нормально.

т.е. мудак, который грозился применить ядреное, если ему помешают занять крым, уже не в россии? а куда ж он переехал?

[Alexei Rezanov]

On 10/19/2018 5:15, CF wrote:
> Alexei Rezanov пишет:
>>>> Ну мне таки кажется, что здесь посыл чуть другой. Прямо сейчас
>>>> ядрену елду вроде не собираются применить, но если что - всем пиздец.
>>>
>>> это всё было известно ещё 50 лет назад
>>> зачем сейчас было расстёгивать ширинку и выкладывать на стол, непонятно
>>> ну, т.е. понятно: опять для внутреннего употребления
>> Как я понимаю, доктрина США теперь допускает тактическое применение
>> ядерного оружия. Типа мы потихоньку, против плохих парней и вдали от
>> дома. Исключительно в мирных целях.
> Последний документ, содержащий подобную информацию, был опубликован
> 2005 году во времена администрации Буша. С тех пор никакой официальной
> информации, ни даже неофициальной - относительно военной доктрины
> США по применению ЯО я не встречал. А ты встречал?

https://www.lawfareblog.com/summary-2018-nuclear-posture-review
Я сам Nuclear Posture не читал, но там ссылка на него. Если лень
кликать, то вот несколько мыслей из этого review:
* The review calls for low-yield nuclear weapons, also known as tactical
nuclear weapons, as a “flexible” nuclear option.
* it explicitly states that the United States could employ nuclear
weapons in response to “significant non-nuclear strategic attacks.”
* The 2018 assessment explicitly rejects a “no first use policy,”

>> Высказывание Путина адресовано именно этой мысли: полезете к нам или
>> союзникам, мы не будем разбираться тактическое или нет, замес пойдет
>> по полной.
> Нет, я допускаю, что Путин знает больше, чем мы с тобой. Но когда человек
> в наш информационный век вещает на весь мир идеологическими штампами
> сталинской эпохи, начинаешь сомневаться и в его информированности, и
> в адекватности оценки им ситуации.

Согласен что мысль была высказана несколько неуклюже. Но основной посыл
вполне ясен.
Российская доктрина, кстати, говорит только об ответном ударе, или когда
на кону стоит существование самого государства.

>> Т.е. это стремление вернуть ЯО роль элемента сдерживания, которую
>> пытаются пересмотреть.
>> Так что хоть вы тут с Фарбером возбудились, плохие парни в данной
>> ситуации вовсе не Россия, а те мудаки, которые внушают нам что
>> применение ЯО это как бы нормально.
> Угу. А если к нам полезет враг матерый...
> https://www.youtube.com/watch?v=-YiUYjPaiSc

Сейчас враг матерый танковыми клиньями не лезет. Он наползает
прибалтиками, украинами, базами/радарами с исключительно противоракетной
защитой, бело-ленточниками, и т.п. Война идет за умы.

[Alexei Rezanov]

Я с такими никами и в таких выражениях не разговариваю.
Проходи мимо, обиженный.

[putinh...@gmail.com]

вы так говорите, как будто ваш ник лучше. или вы просто так собственный слив фиксируете? то, что ваше любимое хуйло угрожало ядреным за крыш есть медицинский факт, оным хуйлом подтвержденный в поцреотическом фильме.

[putinh...@gmail.com]

On Friday, October 19, 2018 at 11:25:20 AM UTC-7, Alexei Rezanov wrote:
...

> Российская доктрина, кстати, говорит только об ответном ударе, или когда
> на кону стоит существование самого государства.

выкидывание хуйлят из крыма существованию хуйлостана не угрожает от слова вообще. однако же ядреное было заявлено. неувязочка же. впрочем, ватные мозги неувязочками не смутить.

[Алексей Иванов]

On 10/19/2018 09:25 PM, Alexei Rezanov wrote:

> Российская доктрина, кстати, говорит только об ответном ударе, или когда
> на кону стоит существование самого государства.

...

> Сейчас враг матерый танковыми клиньями не лезет. Он наползает
> прибалтиками, украинами, базами/радарами с исключительно противоракетной
> защитой, бело-ленточниками, и т.п. Война идет за умы.

Только в зиванне, наверное, можно и увидеть, как пытаются скормить
уже пережеванное.

--
Алексей Иванов

[Yury Mukharsky]

Ну а что поделаешь, если у человека это главное в жизни? Или даже
единственное.

Юра

[CF]

Alexei Rezanov пишет:

> On 10/19/2018 5:15, CF wrote:
>> Alexei Rezanov пишет:
>>>>> Ну мне таки кажется, что здесь посыл чуть другой. Прямо сейчас
>>>>> ядрену елду вроде не собираются применить, но если что - всем пиздец.
>>>>
>>>> это всё было известно ещё 50 лет назад
>>>> зачем сейчас было расстёгивать ширинку и выкладывать на стол, непонятно
>>>> ну, т.е. понятно: опять для внутреннего употребления
>>> Как я понимаю, доктрина США теперь допускает тактическое применение
>>> ядерного оружия. Типа мы потихоньку, против плохих парней и вдали от
>>> дома. Исключительно в мирных целях.
>> Последний документ, содержащий подобную информацию, был опубликован
>> 2005 году во времена администрации Буша. С тех пор никакой официальной
>> информации, ни даже неофициальной - относительно военной доктрины
>> США по применению ЯО я не встречал. А ты встречал?
> https://www.lawfareblog.com/summary-2018-nuclear-posture-review
> Я сам Nuclear Posture не читал, но там ссылка на него. Если лень
> кликать, то вот несколько мыслей из этого review:
> * The review calls for low-yield nuclear weapons, also known as tactical
> nuclear weapons, as a “flexible” nuclear option.
> * it explicitly states that the United States could employ nuclear
> weapons in response to “significant non-nuclear strategic attacks.”
> * The 2018 assessment explicitly rejects a “no first use policy,”

Спасибо, интересное чтиво. Начал читать оригинал, но он большой,
все сразу не осилил. Обязательно вернусь. Что я из этого понял:

1. Это не официальная доктрина, а анализ и набор рекомендаций
президенту от Department of Defence. Хотя и официальная доктрина
не является догмой, президент может от нее тоже отойти. Так что
границы применения размыты.

2, Low yield nuclear warhead может быть действительно low yield,
1 килотонна, например. Взрыв такого боеприпаса, в сочетании с
высокоточными средствами доставки, может уничтожить, например,
кампус штаба округа противника, включая бункеры под зданиями,
в радиусе 1-2 мили. Это ничем особенным не отличается от
массированной бомбардировки того же штаба. Это должно быть
доступно во время войны и его применение не будет считаться
atrocity.

>>> Высказывание Путина адресовано именно этой мысли: полезете к нам или
>>> союзникам, мы не будем разбираться тактическое или нет, замес пойдет
>>> по полной.
>> Нет, я допускаю, что Путин знает больше, чем мы с тобой. Но когда человек
>> в наш информационный век вещает на весь мир идеологическими штампами
>> сталинской эпохи, начинаешь сомневаться и в его информированности, и
>> в адекватности оценки им ситуации.
> Согласен что мысль была высказана несколько неуклюже. Но основной посыл
> вполне ясен.
> Российская доктрина, кстати, говорит только об ответном ударе, или когда
> на кону стоит существование самого государства.

Ну и чем это отличается от "significant non nuclear strategic attack"? То же
самое, просто игра в слова на обоих языках.

>>> Т.е. это стремление вернуть ЯО роль элемента сдерживания, которую
>>> пытаются пересмотреть.
>>> Так что хоть вы тут с Фарбером возбудились, плохие парни в данной
>>> ситуации вовсе не Россия, а те мудаки, которые внушают нам что
>>> применение ЯО это как бы нормально.
>> Угу. А если к нам полезет враг матерый...
>> https://www.youtube.com/watch?v=-YiUYjPaiSc
> Сейчас враг матерый танковыми клиньями не лезет. Он наползает
> прибалтиками, украинами, базами/радарами с исключительно противоракетной
> защитой, бело-ленточниками, и т.п. Война идет за умы.

Вот. А раньше были голоса, которые глушили, и комсомольская организация,
которая могла турнуть тебя из института. Даже при совке понимали, чтобы
победить врага, не надо с ним воевать ЯО.

CF

[Alexei Rezanov]

On 10/19/2018 20:21, CF wrote:
>
> Alexei Rezanov пишет:

>> https://www.lawfareblog.com/summary-2018-nuclear-posture-review

> Спасибо, интересное чтиво. Начал читать оригинал, но он большой,
> все сразу не осилил. Обязательно вернусь. Что я из этого понял:
>
> 1. Это не официальная доктрина, а анализ и набор рекомендаций президенту
> от Department of Defence. Хотя и официальная доктрина
> не является догмой, президент может от нее тоже отойти. Так что
> границы применения размыты.
>
> 2, Low yield nuclear warhead может быть действительно low yield, 1
> килотонна, например. Взрыв такого боеприпаса, в сочетании с
> высокоточными средствами доставки, может уничтожить, например, кампус
> штаба округа противника, включая бункеры под зданиями,
> в радиусе 1-2 мили. Это ничем особенным не отличается от массированной
> бомбардировки того же штаба. Это должно быть
> доступно во время войны и его применение не будет считаться
> atrocity.

Мда, неудивительно услышать такое от поклонника белого фосфора. Либерал,
говоришь?

Я себе довольно четко представляю как оно будет:
Сперва они завезут эти low yield нюки в зону боевых действий: в Афган
или Ирак. Потом, когда однажды басмачи полезут на их базу, командующий,
посчитав что есть угроза захвата ЯО, примет решение о применении. Потом
будут вопли общественности и заседания ООН, но комиссия признает
правомерность решения.
Таким образом создастся прецедент. В следующий раз применят уже легче, а
лет через -цать будут нюкать уже особо не заморачиваясь.
И наконец, однажды несколько зарядов попадут в руки аллах-акбаров,
которые не замедлят его применить дуплетом в Вашингтоне и Нью-Йорке.
И если твои генералы сгоряча не долбанут по России, то может
человечество поживет еще какое-то время.
Вот такую дверцу в Itz твои сограждане уже фактически открыли.

> > Российская доктрина, кстати, говорит только об ответном ударе, или
>> когда на кону стоит существование самого государства.
>
> Ну и чем это отличается от "significant non nuclear strategic attack"?
> То же самое, просто игра в слова на обоих языках.

"Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное
оружие ... когда под угрозу поставлено само существование государства"
(из пункта 27 доктрины РФ).
Неужели не видишь разницу между significant strategic attack и
existential threat?
И кстати, в американском понятии кибер-атаки также входят в список.

>>>> Так что хоть вы тут с Фарбером возбудились, плохие парни в данной
>>>> ситуации вовсе не Россия, а те мудаки, которые внушают нам что
>>>> применение ЯО это как бы нормально.
>>> Угу. А если к нам полезет враг матерый...
>>> https://www.youtube.com/watch?v=-YiUYjPaiSc
>> Сейчас враг матерый танковыми клиньями не лезет. Он наползает
>> прибалтиками, украинами, базами/радарами с исключительно
>> противоракетной защитой, бело-ленточниками, и т.п. Война идет за умы.
> Вот. А раньше были голоса, которые глушили, и комсомольская организация,
> которая могла турнуть тебя из института.

Детский сад. Теперь все по-взрослому.
Теперь мы видим как "свободный мир" старается закрыться от российских
СМИ. В США требуют регистрации RT и Спутника как иностранных агентов, а
в Дании обсуждают закон о тюремном сроке до 12-лет за "про-российскую
пропаганду".

> Даже при совке понимали, чтобы победить врага, не надо с
> ним воевать ЯО.

Понимали, да. Сделать ничего не могли из-за ебанутой идеологии. Да и
хрен с ним, с совком.

[Alexei Rezanov]

Да, ушибло парня. Жаль. Когда он перестанет транслировать свои неврозы в
окружающее пространство, с ним вполне интересно будет общаться.

[Const]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> "Alexei Rezanov" wrote in message
> news:87ade0b9-13a9-e630...@gdetotam.org...

> > Высказывание Путина адресовано именно этой мысли: полезете к нам или
> > союзникам, мы не будем разбираться тактическое или нет, замес пойдет по
> > полной.

> А мне понравилась другая цитата:

> Далеко не везде, не во всех странах есть такая предрасположенность
> граждан
> жизнь свою отдать за Отечество. У нас есть.

Дык хули.
Всё равно говно, чего бы и не отдать.

---
Const

[Const]

putinh...@gmail.com wrote:
> On Friday, October 19, 2018 at 11:25:20 AM UTC-7, Alexei Rezanov wrote:
> ...
> > Российская доктрина, кстати, говорит только об ответном ударе, или когда
> > на кону стоит существование самого государства.

> выкидывание хуйлят из крыма существованию хуйлостана не угрожает от слова вообще.

Это каким таким образом нападение на исконные русские земли,
часть Российского государства, может не угрожать ?

> однако же ядреное было заявлено. неувязочка же.
> впрочем, ватные мозги неувязочками не смутить.

Это только если читать без головы.

---
Const

[Б.В.Шитов]

20.10.2018 8:51, Const пишет:

> putinh...@gmail.com wrote:
>> On Friday, October 19, 2018 at 11:25:20 AM UTC-7, Alexei Rezanov wrote:
>> ...
>>> Российская доктрина, кстати, говорит только об ответном ударе, или когда
>>> на кону стоит существование самого государства.
>
>> выкидывание хуйлят из крыма существованию хуйлостана не угрожает от слова вообще.
>
> Это каким таким образом нападение на исконные русские земли,
> часть Российского государства, может не угрожать ?

Вата как обычно несет бред про исконно русское
и напрочь перепутала кто на кого напал.

>> однако же ядреное было заявлено. неувязочка же.
>> впрочем, ватные мозги неувязочками не смутить.
>
> Это только если читать без головы.

Что Вы и проделали только что.

[Const]

Б.В.Шитов <sb...@rumbler.ru> wrote:
> 20.10.2018 8:51, Const пишет:
> > putinh...@gmail.com wrote:
> >> On Friday, October 19, 2018 at 11:25:20 AM UTC-7, Alexei Rezanov wrote:
> >> ...
> >>> Российская доктрина, кстати, говорит только об ответном ударе, или когда
> >>> на кону стоит существование самого государства.
> >
> >> выкидывание хуйлят из крыма существованию хуйлостана не угрожает от слова вообще.
> >
> > Это каким таким образом нападение на исконные русские земли,
> > часть Российского государства, может не угрожать ?

> Вата как обычно несет бред про исконно русское
> и напрочь перепутала кто на кого напал.

Нах подите.

> >> однако же ядреное было заявлено. неувязочка же.
> >> впрочем, ватные мозги неувязочками не смутить.
> >
> > Это только если читать без головы.

> Что Вы и проделали только что.

Нах подите.

---
Const

[Б.В.Шитов]

20.10.2018 11:18, Const пишет:

> Б.В.Шитов <sb...@rumbler.ru> wrote:
>> 20.10.2018 8:51, Const пишет:
>>> putinh...@gmail.com wrote:
>>>> On Friday, October 19, 2018 at 11:25:20 AM UTC-7, Alexei Rezanov wrote:
>>>> ...
>>>>> Российская доктрина, кстати, говорит только об ответном ударе, или когда
>>>>> на кону стоит существование самого государства.
>>>
>>>> выкидывание хуйлят из крыма существованию хуйлостана не угрожает от слова вообще.
>>>
>>> Это каким таким образом нападение на исконные русские земли,
>>> часть Российского государства, может не угрожать ?
>
>> Вата как обычно несет бред про исконно русское
>> и напрочь перепутала кто на кого напал.
>
> Нах подите.

Сначала вытащите его изо рта, а то у Вас окончания слов
проглатываются вместе с чем-то.

[Dmitry Krivitsky]

On 10/20/2018 1:51 AM, Const wrote:
> putinh...@gmail.com wrote:
>> On Friday, October 19, 2018 at 11:25:20 AM UTC-7, Alexei Rezanov wrote:
>> ...
>>> Российская доктрина, кстати, говорит только об ответном ударе, или когда
>>> на кону стоит существование самого государства.
>
>> выкидывание хуйлят из крыма существованию хуйлостана не угрожает от слова вообще.
>
> Это каким таким образом нападение на исконные русские земли,
> часть Российского государства, может не угрожать ?

Часть Российского государства (империи) - это, по определению, не
исконно русские земли, а оккупированные земли.
Все (почти) государство из них и состоит.

[Victor Alekhin]

не вы эту страну строили, не вам ее ....
sono di passaggio

[Dmitry Krivitsky]

А разрушают империи всегда не те, кто их построил.

> sono di passaggio

[CF]

Alexei Rezanov пишет:

> On 10/19/2018 20:21, CF wrote:
>>
>> Alexei Rezanov пишет:
>>> https://www.lawfareblog.com/summary-2018-nuclear-posture-review
>> Спасибо, интересное чтиво. Начал читать оригинал, но он большой,
>> все сразу не осилил. Обязательно вернусь. Что я из этого понял:
>>
>> 1. Это не официальная доктрина, а анализ и набор рекомендаций президенту
>> от Department of Defence. Хотя и официальная доктрина
>> не является догмой, президент может от нее тоже отойти. Так что
>> границы применения размыты.
>>
>> 2, Low yield nuclear warhead может быть действительно low yield, 1
>> килотонна, например. Взрыв такого боеприпаса, в сочетании с
>> высокоточными средствами доставки, может уничтожить, например, кампус
>> штаба округа противника, включая бункеры под зданиями,
>> в радиусе 1-2 мили. Это ничем особенным не отличается от массированной
>> бомбардировки того же штаба. Это должно быть
>> доступно во время войны и его применение не будет считаться
>> atrocity.
> Мда, неудивительно услышать такое от поклонника белого фосфора. Либерал,
> говоришь?

Дык.

> Я себе довольно четко представляю как оно будет:
> Сперва они завезут эти low yield нюки в зону боевых действий: в Афган
> или Ирак. Потом, когда однажды басмачи полезут на их базу, командующий,
> посчитав что есть угроза захвата ЯО, примет решение о применении. Потом
> будут вопли общественности и заседания ООН, но комиссия признает
> правомерность решения.

ЯО по басмачам? И что это даст? Завтра прискачут новые басмачи.
А вот уничтожение штаба армии даст неоспоримое преимущество в войне.

> Таким образом создастся прецедент. В следующий раз применят уже легче, а
> лет через -цать будут нюкать уже особо не заморачиваясь.
> И наконец, однажды несколько зарядов попадут в руки аллах-акбаров,
> которые не замедлят его применить дуплетом в Вашингтоне и Нью-Йорке.

Tom Clancy. The Sum of all Fears. Даже кино по книжке сняли. Но только
применить ЯО басмачи не могут, нужно много знать и уметь.

> И если твои генералы сгоряча не долбанут по России, то может
> человечество поживет еще какое-то время.
> Вот такую дверцу в Itz твои сограждане уже фактически открыли.

Итц камин. Только не остановить технический прогресс, как дверцы не
закрывай. Сейчас вот гиперзвуковое оружие появилось, и сама концепция
подлетного времени, из-за внезапного изменения которого начался
Карибский кризис, уходит в прошлое.

>> > Российская доктрина, кстати, говорит только об ответном ударе, или
>>> когда на кону стоит существование самого государства.
>>

>> Ну и чем это отличается от "significant non nuclear strategic attack"?
>> То же самое, просто игра в слова на обоих языках.
> "Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное
> оружие ... когда под угрозу поставлено само существование государства"
> (из пункта 27 доктрины РФ).
> Неужели не видишь разницу между significant strategic attack и
> existential threat?

Это the matter of judgement. С обеих сторон. Попытка сместить Путина
будет наверняка расценена им как угроза существованию российского
государства. Потому как "Государство - это я" (с)

> И кстати, в американском понятии кибер-атаки также входят в список.

Significant strategic cyber attack? :-)

>>>>> Так что хоть вы тут с Фарбером возбудились, плохие парни в данной
>>>>> ситуации вовсе не Россия, а те мудаки, которые внушают нам что
>>>>> применение ЯО это как бы нормально.
>>>> Угу. А если к нам полезет враг матерый...
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=-YiUYjPaiSc
>>> Сейчас враг матерый танковыми клиньями не лезет. Он наползает
>>> прибалтиками, украинами, базами/радарами с исключительно
>>> противоракетной защитой, бело-ленточниками, и т.п. Война идет за умы.
>> Вот. А раньше были голоса, которые глушили, и комсомольская организация,
>> которая могла турнуть тебя из института.
> Детский сад. Теперь все по-взрослому.
> Теперь мы видим как "свободный мир" старается закрыться от российских
> СМИ. В США требуют регистрации RT и Спутника как иностранных агентов, а
> в Дании обсуждают закон о тюремном сроке до 12-лет за "про-российскую
> пропаганду".

А в чем проблема зарегистрироваться? Или RT - не иностранный агент?
Пусть регистрируются. Вместе с Би-би-си, Дойче Велле и Женьминь Жибао.
В России, как я понял, тоже требуется регистрация. И какие-то вещи
иностранным агентам делать нельзя. Ты считаешь, что это неправильно?

> > Даже при совке понимали, чтобы победить врага, не надо с
> > ним воевать ЯО.
> Понимали, да. Сделать ничего не могли из-за ебанутой идеологии. Да и
> хрен с ним, с совком.

Хрен бы с ним, да россияне по совку тоскуют. И хотят назад.

CF

[Alexei Rezanov]

On 10/20/2018 7:10, CF wrote:
> Alexei Rezanov пишет:
>> On 10/19/2018 20:21, CF wrote:

>>>> https://www.lawfareblog.com/summary-2018-nuclear-posture-review

>>> 2, Low yield nuclear warhead может быть действительно low yield, 1
>>> килотонна, например. Взрыв такого боеприпаса, в сочетании с
>>> высокоточными средствами доставки, может уничтожить, например, кампус
>>> штаба округа противника, включая бункеры под зданиями,
>>> в радиусе 1-2 мили. Это ничем особенным не отличается от
>>> массированной бомбардировки того же штаба. Это должно быть
>>> доступно во время войны и его применение не будет считаться
>>> atrocity.
>> Мда, неудивительно услышать такое от поклонника белого фосфора.
>> Либерал, говоришь?
> Дык.

Мне казалось либералы это про всеобщее равенство, человеческие свободы и
мир-дружба-жвачка? А ты кровожадный.

>> Я себе довольно четко представляю как оно будет:
>> Сперва они завезут эти low yield нюки в зону боевых действий: в Афган
>> или Ирак. Потом, когда однажды басмачи полезут на их базу,
>> командующий, посчитав что есть угроза захвата ЯО, примет решение о
>> применении. Потом будут вопли общественности и заседания ООН, но
>> комиссия признает правомерность решения.
> ЯО по басмачам? И что это даст? Завтра прискачут новые басмачи.
> А вот уничтожение штаба армии даст неоспоримое преимущество в войне.

Они придумают, MOAB нашли ведь где применить. Было бы ружье, а на стену
они его повесят.

>> Таким образом создастся прецедент. В следующий раз применят уже легче,
>> а лет через -цать будут нюкать уже особо не заморачиваясь.
>> И наконец, однажды несколько зарядов попадут в руки аллах-акбаров,
>> которые не замедлят его применить дуплетом в Вашингтоне и Нью-Йорке.
> Tom Clancy. The Sum of all Fears. Даже кино по книжке сняли.

Спасибо, надо будет глянуть. Хотя я такими сценариями перегорел давно.

> Но только применить ЯО басмачи не могут, нужно много знать и уметь.

Купят специалистов на той же Украине, как северо-корейцы

>> И если твои генералы сгоряча не долбанут по России, то может
>> человечество  поживет еще какое-то время.
>> Вот такую дверцу в Itz твои сограждане уже фактически открыли.
> Итц камин. Только не остановить технический прогресс, как дверцы не
> закрывай. Сейчас вот гиперзвуковое оружие появилось, и сама концепция
> подлетного времени, из-за внезапного изменения которого начался
> Карибский кризис, уходит в прошлое.

Да, мне всегда казалось что применение ЯО это вопрос времени. Но не
надо приближать.

>>> > Российская доктрина, кстати, говорит только об ответном ударе, или
>>>> когда на кону стоит существование самого государства.
>>> Ну и чем это отличается от "significant non nuclear strategic
>>> attack"? То же самое, просто игра в слова на обоих языках.

Разница в threshold и в круге лиц, принимающих решение.

>> "Российская  Федерация оставляет  за  собой  право применить ядерное
>> оружие ... когда  под  угрозу поставлено само существование
>> государства" (из пункта 27 доктрины РФ).
>> Неужели не видишь разницу между significant strategic attack и
>> existential threat?
> Это the matter of judgement. С обеих сторон.

Вот именно. Только чьего? В России решение принимает только президент. А
significant strategic attack это какое то размытое понятие, и я полагаю
что круг лиц там шире. Т.е. опасность выше.

> Попытка сместить Путина
> будет наверняка расценена им как угроза существованию российского
> государства. Потому как "Государство - это я" (с)

Это ты сам слышал, или так думаешь? Потому что я не то что не слышал
даже намека на такое, а помню совершенно противоположное.

>> И кстати, в американском понятии кибер-атаки также входят в список.
> Significant strategic cyber attack? :-)

Видел в каком-то фильме где AI, в знак своего могущества, заставил
звенеть телефоны всего мира. Чем не стратегическая угроза?

>>> Вот. А раньше были голоса, которые глушили, и комсомольская организация,
>>> которая могла турнуть тебя из института.
>> Детский сад. Теперь все по-взрослому.
>> Теперь мы видим как "свободный мир" старается закрыться от российских
>> СМИ. В США требуют регистрации RT и Спутника как иностранных агентов,
>> а в Дании обсуждают закон о тюремном сроке до 12-лет за
>> "про-российскую пропаганду".
> А в чем проблема зарегистрироваться? Или RT - не иностранный агент?

Симонян плакалась что надо публиковать личные данные сотрудников, вплоть
до W2 и медицинских записей. Не всякий согласится пойти на работу.
Но это как я ее понял.

> А в чем проблема зарегистрироваться? Или RT - не иностранный агент?
> Пусть регистрируются. Вместе с Би-би-си, Дойче Велле и Женьминь Жибао.

А BBC зарегистрирован? Их About Us ведет на британский сайт и не
содержит никаких упоминаний (как требуется по FARA). Зато я нашел
объяснение почему им можно не:
https://politics.stackexchange.com/questions/27282/why-shouldnt-bbc-have-to-register-as-a-foreign-agent

У Дойче Велле в About тоже не увидел, Женьминь Жибао даже не открывал.

> В России, как я понял, тоже требуется регистрация. И какие-то вещи
> иностранным агентам делать нельзя. Ты считаешь, что это неправильно?

Россия ввела в ответ на, уже после американского демарша.

>> Да и хрен с ним, с совком.
> Хрен бы с ним, да россияне по совку тоскуют. И хотят назад.

Это так, вроде воспоминаний о более зеленой траве в молодости. Никаких
практических действий из тех разговоров не будет.

[CF]

Alexei Rezanov пишет:

> On 10/20/2018 7:10, CF wrote:
>> Alexei Rezanov пишет:

>>> Мда, неудивительно услышать такое от поклонника белого фосфора.
>>> Либерал, говоришь?
>> Дык.
> Мне казалось либералы это про всеобщее равенство, человеческие свободы и
> мир-дружба-жвачка? А ты кровожадный.

Да, я за всеобщее равенство и человеческие свободы. Нет, я против
мира и дружбы с теми, кто эти свободы попирает. Так понятно?

>>> "Российская  Федерация оставляет  за  собой  право применить ядерное
>>> оружие ... когда  под  угрозу поставлено само существование
>>> государства" (из пункта 27 доктрины РФ).
>>> Неужели не видишь разницу между significant strategic attack и
>>> existential threat?
>> Это the matter of judgement. С обеих сторон.
> Вот именно. Только чьего? В России решение принимает только президент. А
> significant strategic attack это какое то размытое понятие, и я полагаю
> что круг лиц там шире. Т.е. опасность выше.

И в Америке решение принимает президент. Последний раз, когда военные
принимали решение о применении АО, бомбили Хиросиму и Нагасаки. С тех
пор это прерогатива президента.

>> Попытка сместить Путина
>> будет наверняка расценена им как угроза существованию российского
>> государства. Потому как "Государство - это я" (с)
> Это ты сам слышал, или так думаешь? Потому что я не то что не слышал
> даже намека на такое, а помню совершенно противоположное.

Я так думаю. А что ты помнишь противоположное?

>>> И кстати, в американском понятии кибер-атаки также входят в список.
>> Significant strategic cyber attack? :-)
> Видел в каком-то фильме где AI, в знак своего могущества, заставил
> звенеть телефоны всего мира. Чем не стратегическая угроза?

По определению - это никому не угрожает.

>>>> Вот. А раньше были голоса, которые глушили, и комсомольская организация,
>>>> которая могла турнуть тебя из института.
>>> Детский сад. Теперь все по-взрослому.
>>> Теперь мы видим как "свободный мир" старается закрыться от российских
>>> СМИ. В США требуют регистрации RT и Спутника как иностранных агентов,
>>> а в Дании обсуждают закон о тюремном сроке до 12-лет за
>>> "про-российскую пропаганду".
>> А в чем проблема зарегистрироваться? Или RT - не иностранный агент?
> Симонян плакалась что надо публиковать личные данные сотрудников, вплоть
> до W2 и медицинских записей. Не всякий согласится пойти на работу.
> Но это как я ее понял.

Вранье. Налоговые и медицинские данные - это PII, защищены соответсвующими
законами. А медицинские данные - еще и HIPAA.

>> А в чем проблема зарегистрироваться? Или RT - не иностранный агент?
>> Пусть регистрируются. Вместе с Би-би-си, Дойче Велле и Женьминь Жибао.
> А BBC зарегистрирован? Их About Us ведет на британский сайт и не
> содержит никаких упоминаний (как требуется по FARA). Зато я нашел
> объяснение почему им можно не:
> https://politics.stackexchange.com/questions/27282/why-shouldnt-bbc-have-to-register-as-a-foreign-agent
>
> У Дойче Велле в About тоже не увидел, Женьминь Жибао даже не открывал.

Но ты согласен, что иностранному агенту недопустимо вмешиваться в выборы?

>> В России, как я понял, тоже требуется регистрация. И какие-то вещи
>> иностранным агентам делать нельзя. Ты считаешь, что это неправильно?
> Россия ввела в ответ на, уже после американского демарша.
>
>>> Да и хрен с ним, с совком.
>> Хрен бы с ним, да россияне по совку тоскуют. И хотят назад.
> Это так, вроде воспоминаний о более зеленой траве в молодости. Никаких
> практических действий из тех разговоров не будет.

Вот, кстати:

https://www.facebook.com/makarevichav/videos/2422176174465878/

CF

[Владимир Набока]

20.10.2018 13:07, Dmitry Krivitsky пишет:

Обычное дело.
Ну, Вас же не смущает то, что не ПОЧТИ, а ВСЁ сшайское государство из
них и состоит.

[ALich]

CF пишет:

>> И кстати, в американском понятии кибер-атаки также входят в список.
>
> Significant strategic cyber attack? :-)

Насчёт военной атаки не уверен, а вот вводить санкции, заморозку активов и арест судов-самолётов-прочий грабёж под предлогом кибер-атаки.. ну дык это запросто.

>>>>>> Так что хоть вы тут с Фарбером возбудились, плохие парни в данной
>>>>>> ситуации вовсе не Россия, а те мудаки, которые внушают нам что
>>>>>> применение ЯО это как бы нормально.
>>>>> Угу. А если к нам полезет враг матерый...
>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=-YiUYjPaiSc
>>>> Сейчас враг матерый танковыми клиньями не лезет. Он наползает
>>>> прибалтиками, украинами, базами/радарами с исключительно
>>>> противоракетной защитой, бело-ленточниками, и т.п. Война идет за умы.
>>> Вот. А раньше были голоса, которые глушили, и комсомольская организация,
>>> которая могла турнуть тебя из института.
>> Детский сад. Теперь все по-взрослому.
>> Теперь мы видим как "свободный мир" старается закрыться от российских
>> СМИ. В США требуют регистрации RT и Спутника как иностранных агентов, а
>> в Дании обсуждают закон о тюремном сроке до 12-лет за "про-российскую
>> пропаганду".
>
> А в чем проблема зарегистрироваться? Или RT - не иностранный агент?
> Пусть регистрируются. Вместе с Би-би-си, Дойче Велле и Женьминь Жибао.
> В России, как я понял, тоже требуется регистрация. И какие-то вещи
> иностранным агентам делать нельзя. Ты считаешь, что это неправильно?

Карлуша, как обычно, обосрался.
https://politics.stackexchange.com/questions/27282/why-shouldnt-bbc-have-to-register-as-a-foreign-agent
Бибиси, говоришь?

А

[ALich]

Dmitry Krivitsky пишет:

То государство, к которому ты сейчас себя причисляешь - уже не ПОЧТИ а вообще на 100% состоит из оккупированных земель, на которых местных аборигенов старались даже не ассимилировать а уничтожать.
Не забывай.
И для сравнения - сегодняшние украинцы это потомки ассимилированных племён половцев и разных там куманов, оказавшиеся на землях, с 9-10 веков считавшимися русскими. То есть речь идёт уже про оккупацию чьих земель?

А

[Alexei Rezanov]

On 10/20/2018 11:59, CF wrote:
> Alexei Rezanov пишет:
>>>> Мда, неудивительно услышать такое от поклонника белого фосфора.
>>>> Либерал, говоришь?
>>> Дык.
>> Мне казалось либералы это про всеобщее равенство, человеческие свободы
>> и мир-дружба-жвачка? А ты кровожадный.
> Да, я за всеобщее равенство и человеческие свободы. Нет, я против
> мира и дружбы с теми, кто эти свободы попирает. Так понятно?

Вообще-то нет. Непонятно как защита равенства и свобод сочетается с
одобрением политики беганья по всему миру с дубиной наперевес. Тем более
что с каждым разом требуется все бОльшая дубина.

>>>> Неужели не видишь разницу между significant strategic attack и
>>>> existential threat?
>>> Это the matter of judgement. С обеих сторон.
>> Вот именно. Только чьего? В России решение принимает только президент.
>> А significant strategic attack это какое то размытое понятие, и я
>> полагаю что круг лиц там шире. Т.е. опасность выше.
> И в Америке решение принимает президент. Последний раз, когда военные
> принимали решение о применении АО, бомбили Хиросиму и Нагасаки. С тех
> пор это прерогатива президента.

Полагаешь по каждому применению тактического боеприпаса будут дергать
президента?

>>> Попытка сместить Путина
>>> будет наверняка расценена им как угроза существованию российского
>>> государства. Потому как "Государство - это я" (с)
>> Это ты сам слышал, или так думаешь? Потому что я не то что не слышал
>> даже намека на такое, а помню совершенно противоположное.
> Я так думаю. А что ты помнишь противоположное?

https://www.youtube.com/watch?v=OytMqUBzlVY

>>>> И кстати, в американском понятии кибер-атаки также входят в список.
>>> Significant strategic cyber attack? :-)
>> Видел в каком-то фильме где AI, в знак своего могущества, заставил
>> звенеть телефоны всего мира. Чем не стратегическая угроза?
> По определению - это никому не угрожает.

В том кинце это была финальная сцена, предполагалось что дальше наступит
ужас-ужас.

>> Симонян плакалась что надо публиковать личные данные сотрудников,
>> вплоть до W2 и медицинских записей. Не всякий согласится пойти на работу.
>> Но это как я ее понял.
> Вранье. Налоговые и медицинские данные - это PII, защищены соответсвующими
> законами. А медицинские данные - еще и HIPAA.

Ты прав. Вот требования:
https://www.justice.gov/nsd-fara/general-fara-frequently-asked-questions#4

> Но ты согласен, что иностранному агенту недопустимо вмешиваться в выборы?

Да. И не только агенту, а другим государствам, и не только в выборы, но
и в повседневную работу. В теории. А на практике это все розовые мечты.
И лидируют по вмешательству Штаты.

> Вот, кстати:
> https://www.facebook.com/makarevichav/videos/2422176174465878/
Эта неудачная фраза Путину будет долго аукаться.

[CF]

ALich пишет:

> CF пишет:
>>> И кстати, в американском понятии кибер-атаки также входят в список.
>>
>> Significant strategic cyber attack? :-)
>
> Насчёт военной атаки не уверен, а вот вводить санкции, заморозку активов и арест
> судов-самолётов-прочий грабёж под предлогом кибер-атаки.. ну дык это запросто.

Дык, санкции ведь тебе не ядрёная елда.

>>>>>>> Так что хоть вы тут с Фарбером возбудились, плохие парни в данной
>>>>>>> ситуации вовсе не Россия, а те мудаки, которые внушают нам что
>>>>>>> применение ЯО это как бы нормально.
>>>>>> Угу. А если к нам полезет враг матерый...
>>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=-YiUYjPaiSc
>>>>> Сейчас враг матерый танковыми клиньями не лезет. Он наползает
>>>>> прибалтиками, украинами, базами/радарами с исключительно
>>>>> противоракетной защитой, бело-ленточниками, и т.п. Война идет за умы.
>>>> Вот. А раньше были голоса, которые глушили, и комсомольская организация,
>>>> которая могла турнуть тебя из института.
>>> Детский сад. Теперь все по-взрослому.
>>> Теперь мы видим как "свободный мир" старается закрыться от российских
>>> СМИ. В США требуют регистрации RT и Спутника как иностранных агентов, а
>>> в Дании обсуждают закон о тюремном сроке до 12-лет за "про-российскую
>>> пропаганду".
>>
>> А в чем проблема зарегистрироваться? Или RT - не иностранный агент?
>> Пусть регистрируются. Вместе с Би-би-си, Дойче Велле и Женьминь Жибао.
>> В России, как я понял, тоже требуется регистрация. И какие-то вещи
>> иностранным агентам делать нельзя. Ты считаешь, что это неправильно?
>
> Карлуша, как обычно, обосрался.
> https://politics.stackexchange.com/questions/27282/why-shouldnt-bbc-have-to-register-as-a-foreign-agent
> Бибиси, говоришь?

Ты сам обосрался. Я говорил, что не против, чтобы BBC тоже зарегистрировался.
И твоя Дойче Велле тоже.

CF

[ALich]

CF пишет:

>
> Alexei Rezanov пишет:
>> On 10/20/2018 7:10, CF wrote:
>>> Alexei Rezanov пишет:
>
>>>> Мда, неудивительно услышать такое от поклонника белого фосфора.
>>>> Либерал, говоришь?
>>> Дык.
>> Мне казалось либералы это про всеобщее равенство, человеческие свободы и
>> мир-дружба-жвачка? А ты кровожадный.
>
> Да, я за всеобщее равенство и человеческие свободы. Нет, я против
> мира и дружбы с теми, кто эти свободы попирает. Так понятно?
>
>>>> "Российская  Федерация оставляет  за  собой  право применить ядерное
>>>> оружие ... когда  под  угрозу поставлено само существование
>>>> государства" (из пункта 27 доктрины РФ).
>>>> Неужели не видишь разницу между significant strategic attack и
>>>> existential threat?
>>> Это the matter of judgement. С обеих сторон.
>> Вот именно. Только чьего? В России решение принимает только президент. А
>> significant strategic attack это какое то размытое понятие, и я полагаю
>> что круг лиц там шире. Т.е. опасность выше.
>
> И в Америке решение принимает президент. Последний раз, когда военные
> принимали решение о применении АО, бомбили Хиросиму и Нагасаки. С тех
> пор это прерогатива президента.

Вот тут соврамши.
Помню совершенно точно, из документалистики про корейскую войну. Ядерное оружие было передано в войска, принимавшие участие непосредственно в регионе. Прерогатива решения о применении лежала на капитанах судов или даже КВС бомбардировщиков.
Справедливости ради, надо отметить, что впоследствии механизм применения изменили и оружие требовало "авторизации", которую можно было получить лишь из вышестоящего командного пункта. Даже если само оружие и находится не на складе а на боеготовом носителе.

Ну и ещё уточнение, вспомнилось.. При Макнамаре, по итогам проведённых учений и проверок командных постов стратегических ракет, поняли что механизм авторизации не работает. По задумке, вышестоящий КП даёт разрешение, по которому дежурный офицер достаёт из сейфа конверт, где указаны цели и цифровой код. Но в стрессовой ситуации офицеры оказались неспособны вводить длинный код, и в результате все коды в конвертах заменили на нули.

>>> Попытка сместить Путина
>>> будет наверняка расценена им как угроза существованию российского
>>> государства. Потому как "Государство - это я" (с)
>> Это ты сам слышал, или так думаешь? Потому что я не то что не слышал
>> даже намека на такое, а помню совершенно противоположное.
>
> Я так думаю. А что ты помнишь противоположное?
>
>>>> И кстати, в американском понятии кибер-атаки также входят в список.
>>> Significant strategic cyber attack? :-)
>> Видел в каком-то фильме где AI, в знак своего могущества, заставил
>> звенеть телефоны всего мира. Чем не стратегическая угроза?
>
> По определению - это никому не угрожает.

Это гораздо бОльшая угроза, чем реклама в Твитере.

>>>>> Вот. А раньше были голоса, которые глушили, и комсомольская организация,
>>>>> которая могла турнуть тебя из института.
>>>> Детский сад. Теперь все по-взрослому.
>>>> Теперь мы видим как "свободный мир" старается закрыться от российских
>>>> СМИ. В США требуют регистрации RT и Спутника как иностранных агентов,
>>>> а в Дании обсуждают закон о тюремном сроке до 12-лет за
>>>> "про-российскую пропаганду".
>>> А в чем проблема зарегистрироваться? Или RT - не иностранный агент?
>> Симонян плакалась что надо публиковать личные данные сотрудников, вплоть
>> до W2 и медицинских записей. Не всякий согласится пойти на работу.
>> Но это как я ее понял.
>
> Вранье. Налоговые и медицинские данные - это PII, защищены соответсвующими
> законами. А медицинские данные - еще и HIPAA.
>
>>> А в чем проблема зарегистрироваться? Или RT - не иностранный агент?
>>> Пусть регистрируются. Вместе с Би-би-си, Дойче Велле и Женьминь Жибао.
>> А BBC зарегистрирован? Их About Us ведет на британский сайт и не
>> содержит никаких упоминаний (как требуется по FARA). Зато я нашел
>> объяснение почему им можно не:
>> https://politics.stackexchange.com/questions/27282/why-shouldnt-bbc-have-to-register-as-a-foreign-agent
>>
>> У Дойче Велле в About тоже не увидел, Женьминь Жибао даже не открывал.
>
> Но ты согласен, что иностранному агенту недопустимо вмешиваться в выборы?

Прежде всего, что значит "вмешиваться", если какая-нибудь РТ под своим именем излагает новости и анализ ситуации? И если таки было вмешательство в выборы в США, то был ли эффект? Или это было абсолютно бестолковое вмешательство, которого вообще никто не заметил?
Это я к тому, что говорить на официальном уровне "вмешательство было" можно только вместе с "результат был, и президент незаконный".
Во-вторых, наверное недопустимо вмешиваться вообще всем иностранцам, но этим занимаются все кто могут. И уж не США тут разевать ебальник.

[ALich]

CF пишет:

Ааа, "пусть регистрируются" - это ты им разрешаешь..
Я и не понял сразу..

А

[Б.В.Шитов]

20.10.2018 23:44, Владимир Набока пишет:

>  20.10.2018 13:07, Dmitry Krivitsky пишет:

...

>> Часть Российского государства (империи) - это, по определению, не
>> исконно русские земли, а оккупированные земли.
>> Все (почти) государство из них и состоит.
>
> Обычное дело.
> Ну, Вас же не смущает то, что не ПОЧТИ, а ВСЁ сшайское государство из
> них и состоит.

Смущает тот факт, что это действительно когда-то обычное дело настолько
задолбало нормальных людей, что после 2-й мировой они договорились
прекратить это обычное дело и сделать его необычным и наказуемым.
И вдруг появляется государство, в котором 86% населения во главе с
президентом
стали делать вид, что ничего об этой договоренности не знают.

[Const]

CF <far...@gmail.com> wrote:
> Да, я за всеобщее равенство и человеческие свободы. Нет, я против
> мира и дружбы с теми, кто эти свободы попирает. Так понятно?

Шо, прямо против своих демократических братьев ?

> >>> "Российская  Федерация оставляет  за  собой  право применить ядерное
> >>> оружие ... когда  под  угрозу поставлено само существование
> >>> государства" (из пункта 27 доктрины РФ).
> >>> Неужели не видишь разницу между significant strategic attack и
> >>> existential threat?
> >> Это the matter of judgement. С обеих сторон.
> > Вот именно. Только чьего? В России решение принимает только президент. А
> > significant strategic attack это какое то размытое понятие, и я полагаю
> > что круг лиц там шире. Т.е. опасность выше.

> И в Америке решение принимает президент. Последний раз, когда военные
> принимали решение о применении АО, бомбили Хиросиму и Нагасаки. С тех
> пор это прерогатива президента.

И ты думаешь, что тактическое ЯО будет иметь такой же контроль ?

Это, извиняюсь, буллшит прямой и откровенный.
Прямо противоречащий слову "тактическое".

> >> Попытка сместить Путина
> >> будет наверняка расценена им как угроза существованию российского
> >> государства. Потому как "Государство - это я" (с)
> > Это ты сам слышал, или так думаешь? Потому что я не то что не слышал
> > даже намека на такое, а помню совершенно противоположное.

> Я так думаю. А что ты помнишь противоположное?

Это козлу понятно, что нет там ничего противоположного.

> > У Дойче Велле в About тоже не увидел, Женьминь Жибао даже не открывал.

> Но ты согласен, что иностранному агенту недопустимо вмешиваться в выборы?

Высказывание мнений ни при каких раскладах не является вмешательством.
Даже если это тролли, прикидывающиеся американцами.

Свобода слова на самом деле выше чем все эти FARA.

---
Const

[Const]

ALich <alex.l...@gmail.com> wrote:
> Это я к тому, что говорить на официальном уровне "вмешательство было" можно только вместе с "результат был, и президент незаконный".

Нет, это две совершенно разные вещи.
Несвязанные.
Неудачное, неэффективное вмешательство - это всё равно вмешательство.

Но я как-то до сих пор не видел вот именно вмешательства.
Пропаганду, троллей итд - я не считаю вмешательством.
Это тривиальная свобода слова.

> Во-вторых, наверное недопустимо вмешиваться вообще всем иностранцам, но этим занимаются все кто могут. И уж не США тут разевать ебальник.

С этим-то я согласен.

---
Const

[ALich]

Б.В.Шитов пишет:

Во-первых, уточняй что договорились про Европу, в Хельсинки. И тут же напоминай про раздел Югославии.
А вообще про войны - если правильно вспоминаю, США вообще не прекращали.

Кстати, по неофициальной информации, США сейчас ведут с талибами переговоры о выводе из Афгана "освободительных" войск на условиях, позволяющих сохранить лицо.

А

[ALich]

Const пишет:

> ALich <alex.l...@gmail.com> wrote:
>> Это я к тому, что говорить на официальном уровне "вмешательство было" можно только вместе с "результат был, и президент незаконный".
>
> Нет, это две совершенно разные вещи.
> Несвязанные.
> Неудачное, неэффективное вмешательство - это всё равно вмешательство.

То, что ты говоришь, называется попыткой вмешательства.
Вмешательство априори означает результат и нарушение какого-то действия.

[Const]

Как ты с этим всем живешь - я прямо не знаю.
Спать-то удается хотя бы часа три в сутки ?

---
Const

[Б.В.Шитов]

21.10.2018 7:39, ALich пишет:

... а когда этим забывчивым напоминаешь об этой договоренности,
они сразу начинают косить под идиотов и слезать с темы захвата
чужих территорий на темы любых военных конфликтов или любого передела
границ.

[ALich]

Б.В.Шитов пишет:

Некоторые мудаки очень односторонне смотрят на разные международные договорённости.
При том что США без зазрения совести односторонне вышли из ПРО, сейчас выходят из РСМД, а уж какая-то будапештская срань для них в 2013 году вообще не играла никакой роли..

А

[ALich]

sergiy.shpak пишет:

>> И для сравнения - сегодняшние украинцы это потомки ассимилированных племён половцев и разных там куманов, оказавшиеся на землях, с 9-10 веков считавшимися русскими. То есть речь идёт уже про оккупацию чьих земель?
>>
>> А
>

> убей сибя апстену
> русские в то время сидели на деревъях

Ойбля. Опять двадцать пять..

«Киев и Киевская земля вообще в продолжение 12 века быстро приходят в упадок. Много причин способствовало этому. Тюркская миграция подорвала благосостояние Полянской земли; за исключением северного уголочка она несколько раз превращалась в полную пустыню; население отливало на север…»

Это, промежду прочим, М.С. Грушевский, "Очерк истории украинского народа."

Ты хоть про тотальное разорение Киева в 13м веке Батыем слышал? или как обычно?
Ну и до кучи разного..

Под давлением этих трёх неблагоприятных условий, юридического и экономического принижения низших классов, княжеских усобиц и половецких нападений, с половины XII в. становятся заметны признаки запустения Киевской Руси, Поднепровья. Речная полоса по среднему Днепру с притоками, издавна так хорошо заселённая, с этого времени пустеет, население её исчезает куда-то.
Самым выразительным указанием на это служит один эпизод из истории княжеских усобиц. В 1157 г. умер сидевший в Киеве Мономахович, великий князь Юрий Долгорукий; место его на великокняжеском столе занял старший из черниговских князей Изяслав Давидович. Этот Изяслав по очереди старшинства должен был уступить черниговский стол с областью своему младшему родичу двоюродному брату Святославу Ольговичу, княжившему в Новгороде Северском. Но Изяслав отдал Святославу не всю Черниговскую область, а только старший город Чернигов с семью другими городами. В 1159 г. Изяслав собрался в поход на недругов своих, князей галицкого Ярослава и волынского Мстислава, и звал Святослава к себе на помощь, но Святослав отказался. Тогда старший брат послал ему такую угрозу:
«Смотри, брат! Когда, бог даст, управлюсь в Галиче, тогда уж не пеняй на меня, как поползешь ты из Чернигова обратно к Новгороду Северскому».
На эту угрозу Святослав отвечал такими многознаменательными словами:
«Господи, ты видишь моё смирение, сколько я поступался своим, не хотя лить крови христианской, губить своей отчины; взял я город Чернигов с семью другими городами, да и то пустыми: живут в них псари да половцы».

А

[Владимир Набока]

21.10.2018 5:58, Б.В.Шитов пишет:

> 20.10.2018 23:44, Владимир Набока пишет:
>>   20.10.2018 13:07, Dmitry Krivitsky пишет:

>>> Часть Российского государства (империи) - это, по определению, не
>>> исконно русские земли, а оккупированные земли.
>>> Все (почти) государство из них и состоит.
>>
>> Обычное дело.
>> Ну, Вас же не смущает то, что не ПОЧТИ, а ВСЁ сшайское государство из
>> них и состоит.
>
>   Смущает тот факт, что это действительно когда-то обычное дело настолько
> задолбало нормальных людей, что после 2-й мировой они договорились
>  прекратить это обычное дело и сделать его необычным и наказуемым.
> И вдруг появляется государство, в котором 86% населения во главе с
> президентом
> стали делать вид, что ничего об этой договоренности не знают.

Не, задолбало совсем даже не всех.
И прошло-то всего 5 лет.
А некоторые договорились для других стран, а не для себя.
И сейчас их это совсем не смущает.
Потому и другие на их примере не смущаются.

[Bidmaker]

Dmitry Krivitsky пишет:

Skipped

> Часть Российского государства (империи) - это, по определению, не
> исконно русские земли, а оккупированные земли.

Историю иди учи... Особенно Украину оккупировали, в 16** году... Хотя, если рассматривать с точки зрения Речи Посполитой - то вполне себе ситуация с Крымом один в один...
Ты - агент поляков, что ли?
--
Bidmaker

[CF]

ALich пишет:

> Некоторые мудаки очень односторонне смотрят на разные международные
> договорённости.
> При том что США без зазрения совести односторонне вышли из ПРО, сейчас выходят из
> РСМД, а уж какая-то будапештская срань для них в 2013 году вообще не играла никакой
> роли..

Так Трамп говорит, что Россия договор по ракетам средней и малой дальности
нарушает. Ты хочешь сказать, что Трамп врет? Неужели такое может быть, Алич?

CF

[CF]

ALich пишет:

>> И в Америке решение принимает президент. Последний раз, когда военные
>> принимали решение о применении АО, бомбили Хиросиму и Нагасаки. С тех
>> пор это прерогатива президента.
>
> Вот тут соврамши.
> Помню совершенно точно, из документалистики про корейскую войну. Ядерное оружие
> было передано в войска, принимавшие участие непосредственно в регионе.
> Прерогатива решения о применении лежала на капитанах судов или даже КВС
> бомбардировщиков.
> Справедливости ради, надо отметить, что впоследствии механизм применения
> изменили и оружие требовало "авторизации", которую можно было получить лишь из
> вышестоящего командного пункта. Даже если само оружие и находится не на складе а
> на боеготовом носителе.
>
> Ну и ещё уточнение, вспомнилось.. При Макнамаре, по итогам проведённых учений и
> проверок командных постов стратегических ракет, поняли что механизм авторизации
> не работает. По задумке, вышестоящий КП даёт разрешение, по которому дежурный
> офицер достаёт из сейфа конверт, где указаны цели и цифровой код. Но в стрессовой
> ситуации офицеры оказались неспособны вводить длинный код, и в результате все
> коды в конвертах заменили на нули.

Пиздеж это, Алич. Не слушай. Не было такого. Цели заложены в системе заранее, и
никто конвертов из сейфа не доставал. И сейчас не достает, все коды в
электронном виде. Когда был скандал с Хиллари, довольно подробно
рассказывали как проходит команда на пуск стратегических нюков.

Кроме того, где оружие должно находиться, как не на боевом носителе?
Не на бэкярде же их хранить, как Саддам Хусейн свои газы.

>>>> А в чем проблема зарегистрироваться? Или RT - не иностранный агент?
>>>> Пусть регистрируются. Вместе с Би-би-си, Дойче Велле и Женьминь Жибао.
>>> А BBC зарегистрирован? Их About Us ведет на британский сайт и не
>>> содержит никаких упоминаний (как требуется по FARA). Зато я нашел
>>> объяснение почему им можно не:
>>> https://politics.stackexchange.com/questions/27282/why-shouldnt-bbc-have-to-register-as-a-foreign-agent
>>>
>>> У Дойче Велле в About тоже не увидел, Женьминь Жибао даже не открывал.
>>
>> Но ты согласен, что иностранному агенту недопустимо вмешиваться в выборы?
>
> Прежде всего, что значит "вмешиваться", если какая-нибудь РТ под своим именем
> излагает новости и анализ ситуации? И если таки было вмешательство в выборы в США,
> то был ли эффект? Или это было абсолютно бестолковое вмешательство, которого
> вообще никто не заметил?
> Это я к тому, что говорить на официальном уровне "вмешательство было" можно только
> вместе с "результат был, и президент незаконный".
> Во-вторых, наверное недопустимо вмешиваться вообще всем иностранцам, но этим
> занимаются все кто могут. И уж не США тут разевать ебальник.

Все на регистрацию - со своим анализом и специфическим видением. В очередь,
сукины дети! В России заставляют американцев регистрироваться? Заставляют.
Зарегистрировался - можешь разевать ебальник.

CF

[CF]

Alexei Rezanov пишет:

> On 10/20/2018 11:59, CF wrote:
>> Alexei Rezanov пишет:
>>>>> Мда, неудивительно услышать такое от поклонника белого фосфора.
>>>>> Либерал, говоришь?
>>>> Дык.
>>> Мне казалось либералы это про всеобщее равенство, человеческие свободы
>>> и мир-дружба-жвачка? А ты кровожадный.
>> Да, я за всеобщее равенство и человеческие свободы. Нет, я против
>> мира и дружбы с теми, кто эти свободы попирает. Так понятно?
> Вообще-то нет. Непонятно как защита равенства и свобод сочетается с
> одобрением политики беганья по всему миру с дубиной наперевес. Тем более
> что с каждым разом требуется все бОльшая дубина.

Это как бы бремя либерала :-) Большая дубина нужна не для того, что ей
кого-то дубасить, а для того, чтобы другим не захотелось своими дубинами
помахать.

>>>>> Неужели не видишь разницу между significant strategic attack и
>>>>> existential threat?
>>>> Это the matter of judgement. С обеих сторон.
>>> Вот именно. Только чьего? В России решение принимает только президент.
>>> А significant strategic attack это какое то размытое понятие, и я
>>> полагаю что круг лиц там шире. Т.е. опасность выше.
>> И в Америке решение принимает президент. Последний раз, когда военные
>> принимали решение о применении АО, бомбили Хиросиму и Нагасаки. С тех
>> пор это прерогатива президента.
> Полагаешь по каждому применению тактического боеприпаса будут дергать
> президента?

Во время войны будет назначен Executive Officer, который от лица президента
вместе с командиром будет принимать решение.

>>>> Попытка сместить Путина
>>>> будет наверняка расценена им как угроза существованию российского
>>>> государства. Потому как "Государство - это я" (с)
>>> Это ты сам слышал, или так думаешь? Потому что я не то что не слышал
>>> даже намека на такое, а помню совершенно противоположное.
>> Я так думаю. А что ты помнишь противоположное?
> https://www.youtube.com/watch?v=OytMqUBzlVY

А что он еще должен сказать на публику? Николай II как-то приехал на почту
в Санкт Петербурге с инспекцией. И попалась ему дипломатическая почта,
с грифом "Экспидисьён Официаль". Николай сказал почтмейстеру -
"Экспидисьён - это вы. Официаль - это я. Вскрывать!"

CF

[Alexandr B.]

19.10.2018 0:10, 999Vulcan пишет:
> On Thursday, October 18, 2018 at 4:00:02 PM UTC-4, ALich wrote:
>> CF пишет:
>>>
>>> 999Vulcan пишет:
>>>> On Thursday, October 18, 2018 at 12:40:02 PM UTC-4, CF wrote:
>>>>> 999Vulcan пишет:
>>>>>> Путин назвал условие применения ядерного оружия
>>>>>>
>>>>>> https://lenta.ru/news/2018/10/18/nuclear
>>>>>>
>>>>>> «Мы, жертвы агрессии, как мученики попадем в рай. А они просто сдохнут, потому что
>>>>>> даже раскаяться не успеют», — сказал глава государства.
>>>>>
>>>>> Что-то мне это напомнило... Вот:
>>>>>
>>>>> https://me.me/i/its-godsjob-to-judge-the-terrorists-its-our-mission-to-15944396
>>>>
>>>> fake
>>>>
>>>> https://www.snopes.com/fact-check/norman-conquest/
>>>
>>> Да какая разница, что конкретно сказал Шварцкопф? Мой поинт, что путинцы ничем
>>> не отличаются от шахидов радикального ислама, раз они хотят стать мучениками
>>> и попасть в рай. А раз так, US Marines могут arrange the meeting.
>>
>> Ну мне таки кажется, что здесь посыл чуть другой. Прямо сейчас ядрену елду вроде не собираются применить, но если что - всем пиздец.
>
> это всё было известно ещё 50 лет назад
> зачем сейчас было расстёгивать ширинку и выкладывать на стол, непонятно
> ну, т.е. понятно: опять для внутреннего употребления

С чего это !? Это для Трампа: мочить будем всех, хоть и вместе с собой.
От корейцев то ведь Трамп описался :)

>

[Alexandr B.]

т.е. в Израиле этого нет ?
Там только Моссад ......

19.10.2018 10:53, Mikhail Kimmelman пишет:
> "Alexei Rezanov"  wrote in message
> news:87ade0b9-13a9-e630...@gdetotam.org...
>
>> Высказывание Путина адресовано именно этой мысли: полезете к нам или
>> союзникам, мы не будем разбираться тактическое или нет, замес пойдет
>> по полной.
>
> А мне понравилась другая цитата:
>
>     Далеко не везде, не во всех странах есть такая предрасположенность
> граждан
>    жизнь свою отдать за Отечество. У нас есть.
>
> https://lenta.ru/articles/2018/10/18/putin/
>
> Миша
>
> P.S. Данилову тоже понравится :)

[Alexandr B.]

19.10.2018 16:15, CF пишет:
>
> Alexei Rezanov пишет:
>

>>>> Ну мне таки кажется, что здесь посыл чуть другой. Прямо сейчас
>>>> ядрену елду вроде не собираются применить, но если что - всем пиздец.
>>>
>>> это всё было известно ещё 50 лет назад
>>> зачем сейчас было расстёгивать ширинку и выкладывать на стол, непонятно
>>> ну, т.е. понятно: опять для внутреннего употребления

>> Как я понимаю, доктрина США теперь допускает тактическое применение
>> ядерного оружия. Типа мы потихоньку, против плохих парней и вдали от
>> дома. Исключительно в мирных целях.
>
> Последний документ, содержащий подобную информацию, был опубликован
> 2005 году во времена администрации Буша. С тех пор никакой официальной
> информации, ни даже неофициальной - относительно военной доктрины
> США по применению ЯО я не встречал. А ты встречал?

>
>> Высказывание Путина адресовано именно этой мысли: полезете к нам или
>> союзникам, мы не будем разбираться тактическое или нет, замес пойдет
>> по полной.
>

> Нет, я допускаю, что Путин знает больше, чем мы с тобой. Но когда человек
> в наш информационный век вещает на весь мир идеологическими штампами
> сталинской эпохи, начинаешь сомневаться и в его информированности, и
> в адекватности оценки им ситуации.

Как раз оценка более чем адекватная. Созрел п\п
В РФ сколько населения ? Какая армия ?
А в НАТО ?
Вы считате что РФ будет бодаться с НАТО танками ? Это бессмысленно.

>
>> Т.е. это стремление вернуть ЯО роль элемента сдерживания, которую
>> пытаются пересмотреть.

>> Так что хоть вы тут с Фарбером возбудились, плохие парни в данной
>> ситуации вовсе не Россия, а те мудаки, которые внушают нам что
>> применение ЯО это как бы нормально.
>
> Угу. А если к нам полезет враг матерый...
>
> https://www.youtube.com/watch?v=-YiUYjPaiSc
>

> CF
>

[Alexandr B.]

19.10.2018 22:25, Alexei Rezanov пишет:

> On 10/19/2018 5:15, CF wrote:
>> Alexei Rezanov пишет:
>>>>> Ну мне таки кажется, что здесь посыл чуть другой. Прямо сейчас
>>>>> ядрену елду вроде не собираются применить, но если что - всем пиздец.
>>>>
>>>> это всё было известно ещё 50 лет назад
>>>> зачем сейчас было расстёгивать ширинку и выкладывать на стол, непонятно
>>>> ну, т.е. понятно: опять для внутреннего употребления
>>> Как я понимаю, доктрина США теперь допускает тактическое применение
>>> ядерного оружия. Типа мы потихоньку, против плохих парней и вдали от
>>> дома. Исключительно в мирных целях.
>> Последний документ, содержащий подобную информацию, был опубликован
>> 2005 году во времена администрации Буша. С тех пор никакой официальной
>> информации, ни даже неофициальной - относительно военной доктрины
>> США по применению ЯО я не встречал. А ты встречал?

> https://www.lawfareblog.com/summary-2018-nuclear-posture-review
> Я сам Nuclear Posture не читал, но там ссылка на него. Если лень
> кликать, то вот несколько мыслей из этого review:
> * The review calls for low-yield nuclear weapons, also known as tactical
> nuclear weapons, as a “flexible” nuclear option.
> *  it explicitly states that the United States could employ nuclear
> weapons in response to “significant non-nuclear strategic attacks.”
> * The 2018 assessment explicitly rejects a “no first use policy,”

>
>>> Высказывание Путина адресовано именно этой мысли: полезете к нам или
>>> союзникам, мы не будем разбираться тактическое или нет, замес пойдет
>>> по полной.
>> Нет, я допускаю, что Путин знает больше, чем мы с тобой. Но когда человек
>> в наш информационный век вещает на весь мир идеологическими штампами
>> сталинской эпохи, начинаешь сомневаться и в его информированности, и
>> в адекватности оценки им ситуации.

> Согласен что мысль была высказана несколько неуклюже. Но основной посыл
> вполне ясен.

> Российская доктрина, кстати, говорит только об ответном ударе, или когда
> на кону стоит существование самого государства.

Ну это вы лишнее подразумеваете.
Танки из Прибалтики и Польши на Калиниград\Кёниг ?
Это ведь не очень "на кону" для РФ. Или танки на Питер.....
Или смотреть как сбивают очередные Ил-20 с экипажем и
считать "на кону" или нет ?!
Нет уж своевременно... сказано. Даже поздновато.

>
>>> Т.е. это стремление вернуть ЯО роль элемента сдерживания, которую
>>> пытаются пересмотреть.
>>> Так что хоть вы тут с Фарбером возбудились, плохие парни в данной
>>> ситуации вовсе не Россия, а те мудаки, которые внушают нам что
>>> применение ЯО это как бы нормально.
>> Угу. А если к нам полезет враг матерый...
>> https://www.youtube.com/watch?v=-YiUYjPaiSc

[Alexander A. Golubtsov]

CF пишет:

>
> ALich пишет:
>
>>> И в Америке решение принимает президент. Последний раз, когда военные
>>> принимали решение о применении АО, бомбили Хиросиму и Нагасаки. С тех
>>> пор это прерогатива президента.
>>
>> Вот тут соврамши.
>> Помню совершенно точно, из документалистики про корейскую войну. Ядерное оружие
>> было передано в войска, принимавшие участие непосредственно в регионе.
>> Прерогатива решения о применении лежала на капитанах судов или даже КВС
>> бомбардировщиков.
>> Справедливости ради, надо отметить, что впоследствии механизм применения
>> изменили и оружие требовало "авторизации", которую можно было получить лишь из
>> вышестоящего командного пункта. Даже если само оружие и находится не на складе а
>> на боеготовом носителе.
>>
>> Ну и ещё уточнение, вспомнилось.. При Макнамаре, по итогам проведённых учений и
>> проверок командных постов стратегических ракет, поняли что механизм авторизации
>> не работает. По задумке, вышестоящий КП даёт разрешение, по которому дежурный
>> офицер достаёт из сейфа конверт, где указаны цели и цифровой код. Но в стрессовой
>> ситуации офицеры оказались неспособны вводить длинный код, и в результате все
>> коды в конвертах заменили на нули.
>
> Пиздеж это, Алич. Не слушай. Не было такого. Цели заложены в системе заранее, и
> никто конвертов из сейфа не доставал. И сейчас не достает, все коды в
> электронном виде.

Ага, на восьмидюймовых дискетах :о)

"Как выяснилось, Пентагон координирует ядерный арсенал, используя гибкий диск. В новом докладе, подготовленном счетной палатой США, были найдены сведения, которые указывают на то, что Министерство обороны США до сих пор пользуется компьютерными системами, разработанными в 70-х годах прошлого века, которые в качестве носителя информации используют восьмидюймовые дискеты. "

[Danilow]

19.10.2018 9:53, Mikhail Kimmelman пишет:

> "Alexei Rezanov"  wrote in message
> news:87ade0b9-13a9-e630...@gdetotam.org...
>

>> Высказывание Путина адресовано именно этой мысли: полезете к нам или
>> союзникам, мы не будем разбираться тактическое или нет, замес пойдет
>> по полной.
>

> А мне понравилась другая цитата:
>
>     Далеко не везде, не во всех странах есть такая предрасположенность
> граждан
>    жизнь свою отдать за Отечество. У нас есть.
>
> https://lenta.ru/articles/2018/10/18/putin/
>
> Миша
>
> P.S. Данилову тоже понравится :)

А какому дураку не понравится, что еще остались в России люди с такой
предрасположенностью.
Это как в анекдоте.
Вы все разгильдяи. Если потребуется Родину защищать, кто это будет
делать. Я что-ли. Нафиг мне это нужно. Пусть ее Резанов защищает. У него
акции газпрома есть.

[Mikhail Kimmelman]

"Danilow" wrote in message news:pqnkeb$vff$1...@aspen.stu.neva.ru...

>> P.S. Данилову тоже понравится :)
>
> А какому дураку не понравится, что еще остались в России люди с такой
> предрасположенностью.
> Это как в анекдоте.

Ничего не понял.

> Вы все разгильдяи. Если потребуется Родину защищать, кто это будет делать.
> Я что-ли. Нафиг мне это нужно. Пусть ее Резанов защищает. У него акции
> газпрома есть.

А Вы тоже купите.

Миша

[Danilow]

23.10.2018 21:33, Mikhail Kimmelman пишет:

> "Danilow"  wrote in message news:pqnkeb$vff$1...@aspen.stu.neva.ru...
>
>>> P.S. Данилову тоже понравится :)
>>
>> А какому дураку не понравится, что еще остались в России люди с такой
>> предрасположенностью.
>> Это как в анекдоте.
>
> Ничего не понял.

Ничем не могу помочь

>
>> Вы все разгильдяи. Если потребуется Родину защищать, кто это будет
>> делать. Я что-ли. Нафиг мне это нужно. Пусть ее Резанов защищает. У
>> него акции газпрома есть.
>
> А Вы тоже купите.

Предлагаете купить кусочек родины, чтобы у меня тоже предрасположенность
появилась?
А что, вот возьму и куплю, создам ЧВК, как Пригожин и пойду Сирию защищать.
Я даже песню сочинил на эту тему - Я хату оставил, пошел воевать, чтоб
землю сирийским крестьянам отдать.

[ALich]

*Экзорцист или как я был придурком.*

Как-то был в гостях у старого друга. Не виделись мы лет десять: то меня куда-то переводили, то его. Но связь поддерживали постоянно, поэтому, окончательно обустроившись в столице, Сергей тут же набрал:

- Андрюха, приезжай в гости, отметим новоселье, выпьем по рюмке чаю, заодно и с моими познакомишься. Только не слишком поздно, проблемы с соседкой.

Услышав слово «соседкой», я почувствовал жжение в кончиках пальцев и легкие прострелы в пояснице. Ага!

- Давай подробности.

- Понимаешь, сверху живет старушка, - вздохнул Сергей, - то ли немного ку-ку, то ли капитально эгегейнутая.

- Поясни.

- Поясняю. Делать нечего, вот и сидит, наверное, на полу со стетоскопом. Стоит громко вздохнуть: сразу же звонок в дверь и крики. Наш кот при её появлении уже прячется в стиральную машину, а теперь еще и закрываться стал, представляешь?

- В общем, непростая бабуля.

- Не то слово. Хоть съезжай.

- Принято к сведению, буду не позже 15-00, - с этими словами я отключил телефон и задумался.

Предупреждён, значит – вооружен. А другу помочь – святая обязанность. Святая. Хм, а что, если…

В общем, кроме подарков Серегиной детворе, я потратил около часа, чтобы заготовить кое-что из реквизита, а по пути забежал в церковную лавку за свечой.

Встречу, знакомство с женой и детьми, а также рыжим ласковым котярой описывать не буду. Спустя полчаса мы уже сидели за столом, предаваясь воспоминаниям. Эх, молодость, молодость. Хорошее было время. Мамонты были мамонтами, опоссумы опоссумами.

- А соседка? – спросил я.

Вздохнув, Сергей начал свой рассказ. Проблема выглядела следующим образом. Крепкая старушка лет семидесяти с гаком, мужа схоронила задолго до наступления этого самого гака. Говорят, чем больше она причитала, тем шире улыбался покойник. Создавалось впечатление, что усопший ждет не дождется, когда крышка гроба навсегда подарит ему тихое и безмятежное существование вдали от дражайшей супруги. А супруга была ярым борцом за тишину, на любой громкий звук реагируя скандалами, криками, вызовами милиции и барабанной дробью по батареям.

- В доме успела заколебать уже всех, - добавила присевшая Светлана, жена Сергея, - даже её дети появляются только на большие праздники и совсем ненадолго.

- Бультерьерка какая-то, - задумчиво протянул я, глядя на тихо (!!!) игравших мелких (мальчика шести лет и девочку – четырех), - и что, никак не найти консенсус?

- Бесполезно, Николаевич, - вздохнула Света, - и в гости приглашали на чай, и поговорить пытались.

- Не помогает, - закончил Сергей.

- Как говорил Петр Первый, подчинённый должен иметь вид лихой и придурковатый, - я подмигнул детворе и решительно поднялся, - лихости нам не занимать, а вот над придурковатостью придется серьезно поработать. Ну что, поиграем?

Следующие несколько минут семейство с интересом наблюдало за моими приготовлениями. Из пакета были извлечены, свеча и сбитый из двух реек небольшой крест.

- Свет, набери воды, пожалуйста, только теплой, - я протянул девушке пульверизатор.

- Ты что задумал?

- Побуду придурком, авось, и сработает.

Когда все было готово, я подозвал детвору:

- Давайте, но чтобы от души.

И через минуту был поражен в самую пломбу. Вы не поверите, пацан успел только хлопнуть в ладоши, а девочка пробежать метра три, как сверху раздался истеричный стук и вопли.

- А старушка-то реально бдит, - удивился я, и вышел за дверь.

Итак, представьте мой вид. В правой руке пульверизатор с теплой водой, в левой – горящая свеча. Сзади за ремень засунут крест. Поднявшись на этаж выше, я несколько минут наслаждался стуком, доносившимся из квартиры, а затем решительно позвонил.
Дверь открылась через минуту, явив сухонькую благообразную старушку с перекошенным от ярости лицом. Наверное, она хотела сказать что-то обидное, но заткнулась, удивленно выпучив глаза.
Еще бы. Старательно пшикая вокруг себя из пульверизатора, я бормотал:

- Из квартиры снизу пришел, святая вода защити нас всегда, говорят, что демоны тебя, старая, одолели, святая вода защити нас всегда, изгнать их надо, святая вода защити нас всегда.

- Чего? - рыкнула бабка.

Но я только громко шмыгнул носом и быстро затараторил, размахивая свечой, как ненормальный:

- Вожу, вожу, свечами вожу, я на тебя через стены гляжу.

- Сейчас милицию вызову, - заорала бультерьерша.

- Чур, ты не будешь шуметь и топтать, чур, ты не станешь так громко орать.

- Сейчас милицию вызову, - уже тише повторила старушка.

- Как только снова нарушишь покой, сразу почувствуешь сильную хворь.

- Аминь! – и я пшикнул в сторону бабки.

- Ик, - вздрогнула та.

- Аминь! - ПШИК!

- Ик!

- Аминь! – ПШИК.

- Ап, - пискнула старушка, громко хлопнув дверью.

То, что она наблюдает, догадаться было несложно, поэтому я продолжал бормотать:

- Как змея уползает по лесам и каменьям, так и ты, демон галдящий…

И, выхватив из-за ремня крест, я сунул его прямо в глазок, заорав:

- ИЗЫДИ!

Ответом был грохот и сдавленный писк откуда-то снизу (видно, рухнула от неожиданности):

- Придурок!

- Гав, - тут мне, конечно, пришлось согласиться.

Через несколько секунд дверь задрожала, подпираемая холодильником, но я уже спускался вниз:

- Получилось, теперь можно принимать лихой вид.


*Эпилог.*

С бабулей все хорошо – жива и здорова. Не стучит, не скандалит. Только квартиру друга обходит стороной, а встретив, начинает шипеть, бормоча сквозь зубы:

- Придурки сами и друзья у вас придурошные.

Вот так, уважаемые, чтобы успокоить идиота, нужно и вести себя, как идиот. Оказывается, они братьев по разуму очень сильно боятся. И затихают.

- Надолго ли? - спросите вы.

Время покажет, но уже третий месяц рыжий кот не прячется в стиральной машине.

Авдей

[Alexei Rezanov]

On 10/22/2018 17:01, CF wrote:
> Alexei Rezanov пишет:

>>> Да, я за всеобщее равенство и человеческие свободы. Нет, я против
>>> мира и дружбы с теми, кто эти свободы попирает. Так понятно?
>> Вообще-то нет. Непонятно как защита равенства и свобод сочетается с
>> одобрением политики беганья по всему миру с дубиной наперевес. Тем
>> более что с каждым разом требуется все бОльшая дубина.
> Это как бы бремя либерала :-) Большая дубина нужна не для того, что ей
> кого-то дубасить, а для того, чтобы другим не захотелось своими дубинами
> помахать.

А как ты думаешь, отчего на государство с такими прекрасными и добрыми
идеями кто-то лезет с дубиной? И лезет ли, или само это государство
превентивно всех башит, по доброте душевной?

>>>>>> Неужели не видишь разницу между significant strategic attack и
>>>>>> existential threat?
>>>>> Это the matter of judgement. С обеих сторон.
>>>> Вот именно. Только чьего? В России решение принимает только
>>>> президент. А significant strategic attack это какое то размытое
>>>> понятие, и я полагаю что круг лиц там шире. Т.е. опасность выше.
>>> И в Америке решение принимает президент. Последний раз, когда военные
>>> принимали решение о применении АО, бомбили Хиросиму и Нагасаки. С тех
>>> пор это прерогатива президента.
>> Полагаешь по каждому применению тактического боеприпаса будут дергать
>> президента?
> Во время войны будет назначен Executive Officer, который от лица президента
> вместе с командиром будет принимать решение.

Ты говоришь "во время войны" как будто это какое-то особое время. А ведь
Штаты последние лет сорок постоянно с кем-то воюют.
А сейчас выйдут из договора о РСМД, и Европе придется вспомнить времена
холодной войны. Разместят там ТЯО для защиты от больше^H путинских орд,
то-то европейцам радости будет.

>>>>> Попытка сместить Путина
>>>>> будет наверняка расценена им как угроза существованию российского
>>>>> государства. Потому как "Государство - это я" (с)
>>>> Это ты сам слышал, или так думаешь? Потому что я не то что не слышал
>>>> даже намека на такое, а помню совершенно противоположное.
>>> Я так думаю. А что ты помнишь противоположное?
>> https://www.youtube.com/watch?v=OytMqUBzlVY
> А что он еще должен сказать на публику?

Странный аргумент. Ты думаешь что Путин это говорит, а сам кукиш в
кармане держит?

> Николай II как-то приехал на почту
> в Санкт Петербурге с инспекцией. И попалась ему дипломатическая почта,
> с грифом "Экспидисьён Официаль". Николай сказал почтмейстеру -
> "Экспидисьён - это вы. Официаль - это я. Вскрывать!"

Не слышал этот исторический анекдот. Какой-то он сомнительный, подобное
скорее можно было ожидать от Николая I или Павла.

[Alexei Rezanov]

On 10/23/2018 4:36, Alexandr B. wrote:
> 19.10.2018 22:25, Alexei Rezanov пишет:

>> Российская доктрина, кстати, говорит только об ответном ударе, или
>> когда на кону стоит существование самого государства.
> Ну это вы лишнее подразумеваете.

Так это в доктрине буквально прописано.

> Танки из Прибалтики и Польши на Калиниград\Кёниг ?
> Это ведь не очень "на кону" для РФ. Или танки на Питер.....
> Или смотреть как сбивают очередные Ил-20 с экипажем и
> считать "на кону" или нет ?!

А разве грозились нюкать?

[Alexei Rezanov]

Хорошая песня, жизненная. А ее следует строем исполнять, или задушевно,
под сурдинку? И еще осталось нераскрытым право собственности на хату.

[Dmitry Krivitsky]

On 10/23/2018 9:34 PM, Alexei Rezanov wrote:
>
> А сейчас выйдут из договора о РСМД, и Европе придется вспомнить времена
> холодной войны. Разместят там ТЯО для защиты от больше^H путинских орд,
> то-то европейцам радости будет.

Европейцам - да, будет. А вот путинским ордам радости не будет.

[Dmitry Krivitsky]

On 10/23/2018 9:35 PM, Alexei Rezanov wrote:
>>
>> Предлагаете купить кусочек родины, чтобы у меня тоже
>> предрасположенность появилась?
>> А что, вот возьму и куплю, создам ЧВК, как Пригожин и пойду Сирию
>> защищать.
>> Я даже песню сочинил на эту тему - Я хату оставил, пошел воевать, чтоб
>> землю сирийским крестьянам отдать.
> Хорошая песня, жизненная. А ее следует строем исполнять, или задушевно,
> под сурдинку? И еще осталось нераскрытым право собственности на хату.

Возмутительный плагиат. В оригинале было: "Я хату покинул, пошел
воевать, чтоб землю шиитов суннитам отдать". (Или наоборот: "землю
суннитов шиитам отдать"? Забыл уже.)

[Alexei Rezanov]

Прошу заметить, что Данилов свою хату именно оставил. Вопрос - кому?
Надо срочно прояснить этот вопрос, пока не набежали украинцы с претензиями.

[Const]

Прости, но там вождь только что всем объявил, что они с радостью
станут шахидами.

---
Const

[Const]

Alexandr B. <ale...@gmail.com> wrote:
> Как раз оценка более чем адекватная. Созрел п\п
> В РФ сколько населения ? Какая армия ?
> А в НАТО ?
> Вы считате что РФ будет бодаться с НАТО танками ? Это бессмысленно.

Занятно.
В старые времена у СССР было танков раз в 10 больше.

Или ты имеешь в виду, что пусть в 10 раз больше, но
руки-то всё равно из жопы растут, поэтому бодаться
даже с 1/10 бессмысленно ?

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

Откуда у Данилова хата? У Данилова может быть только изба, но никак не
хата. А если именно хата - значит, отжал ее у украинца, как это у них
водится. И нужно возвращать.

[Alexei Rezanov]

Говорил же, набегут...
Свинью ты нам подложил, Данилов, своей провокационной недвижимостью.

[CF]

Alexei Rezanov пишет:

> On 10/22/2018 17:01, CF wrote:
>> Alexei Rezanov пишет:
>>>> Да, я за всеобщее равенство и человеческие свободы. Нет, я против
>>>> мира и дружбы с теми, кто эти свободы попирает. Так понятно?
>>> Вообще-то нет. Непонятно как защита равенства и свобод сочетается с
>>> одобрением политики беганья по всему миру с дубиной наперевес. Тем
>>> более что с каждым разом требуется все бОльшая дубина.
>> Это как бы бремя либерала :-) Большая дубина нужна не для того, что ей
>> кого-то дубасить, а для того, чтобы другим не захотелось своими дубинами
>> помахать.
> А как ты думаешь, отчего на государство с такими прекрасными и добрыми
> идеями кто-то лезет с дубиной? И лезет ли, или само это государство
> превентивно всех башит, по доброте душевной?

У тебя каша в голове. Мое государство не является носителем добрых
идей. Государства вообще не оперируют понятиями добра и зла.
Только государственными интересами.

>>>>>>> Неужели не видишь разницу между significant strategic attack и
>>>>>>> existential threat?
>>>>>> Это the matter of judgement. С обеих сторон.
>>>>> Вот именно. Только чьего? В России решение принимает только
>>>>> президент. А significant strategic attack это какое то размытое
>>>>> понятие, и я полагаю что круг лиц там шире. Т.е. опасность выше.
>>>> И в Америке решение принимает президент. Последний раз, когда военные
>>>> принимали решение о применении АО, бомбили Хиросиму и Нагасаки. С тех
>>>> пор это прерогатива президента.
>>> Полагаешь по каждому применению тактического боеприпаса будут дергать
>>> президента?
>> Во время войны будет назначен Executive Officer, который от лица президента
>> вместе с командиром будет принимать решение.
> Ты говоришь "во время войны" как будто это какое-то особое время. А ведь
> Штаты последние лет сорок постоянно с кем-то воюют.

> А сейчас выйдут из договора о РСМД, и Европе придется вспомнить времена
> холодной войны. Разместят там ТЯО для защиты от больше^H путинских орд,
> то-то европейцам радости будет.

Об этом надо было раньше думать. Когда нарушали договор о РСМД, и
когда европейцы смотрели на захват Крыма, примеряя это на себя. И
раньше - на события в Осетии, в Грузии, в Вильнусе, в Праге, и т.д.

>>>>>> Попытка сместить Путина
>>>>>> будет наверняка расценена им как угроза существованию российского
>>>>>> государства. Потому как "Государство - это я" (с)
>>>>> Это ты сам слышал, или так думаешь? Потому что я не то что не слышал
>>>>> даже намека на такое, а помню совершенно противоположное.
>>>> Я так думаю. А что ты помнишь противоположное?
>>> https://www.youtube.com/watch?v=OytMqUBzlVY
>> А что он еще должен сказать на публику?
> Странный аргумент. Ты думаешь что Путин это говорит, а сам кукиш в
> кармане держит?

Зачем ему кукуш держать? Пу врет - как дышит. Гебистов даже учат как
обманывать детектор лжи.

>> Николай II как-то приехал на почту
>> в Санкт Петербурге с инспекцией. И попалась ему дипломатическая почта,
>> с грифом "Экспидисьён Официаль". Николай сказал почтмейстеру -
>> "Экспидисьён - это вы. Официаль - это я. Вскрывать!"
> Не слышал этот исторический анекдот. Какой-то он сомнительный, подобное
> скорее можно было ожидать от Николая I или Павла.

Может, я с Николаем I перепутал. Но Пу давно считает себя Официаль.
И ему это самое говорят подхалимы разных уровней каждый день.

CF

[Dmitry Krivitsky]

On 10/23/2018 11:14 PM, CF wrote:
>
> Мое государство не является носителем добрых идей.

<okrainets mode>
Это потому что ты демократ.
</okrainets mode>

[Const]

CF <far...@gmail.com> wrote:
> > А как ты думаешь, отчего на государство с такими прекрасными и добрыми
> > идеями кто-то лезет с дубиной? И лезет ли, или само это государство
> > превентивно всех башит, по доброте душевной?

> У тебя каша в голове. Мое государство не является носителем добрых
> идей. Государства вообще не оперируют понятиями добра и зла.
> Только государственными интересами.

Карл, да ты чё, совсем, что ли, оторван от реальности ?
Это же официальная доктрина, нести добро и свет.
Дубиной и вообще всеми доступными способами.

Или просто так привык врать, что остановиться не можешь ?

> >> А что он еще должен сказать на публику?
> > Странный аргумент. Ты думаешь что Путин это говорит, а сам кукиш в
> > кармане держит?

> Зачем ему кукуш держать? Пу врет - как дышит. Гебистов даже учат как
> обманывать детектор лжи.

Что, прямо как эта ваша Кристина Форд ?

---
Const

[Alexei Rezanov]

On 10/23/2018 20:14, CF wrote:
> Alexei Rezanov пишет:
>>>>> Да, я за всеобщее равенство и человеческие свободы. Нет, я против
>>>>> мира и дружбы с теми, кто эти свободы попирает. Так понятно?
>>>> Вообще-то нет. Непонятно как защита равенства и свобод сочетается с
>>>> одобрением политики беганья по всему миру с дубиной наперевес. Тем
>>>> более что с каждым разом требуется все бОльшая дубина.
>>> Это как бы бремя либерала :-) Большая дубина нужна не для того, что ей
>>> кого-то дубасить, а для того, чтобы другим не захотелось своими дубинами
>>> помахать.
>> А как ты думаешь, отчего на государство с такими прекрасными и добрыми
>> идеями кто-то лезет с дубиной? И лезет ли, или само это государство
>> превентивно всех башит, по доброте душевной?
> У тебя каша в голове. Мое государство не является носителем добрых идей.

С этим-то кристальная ясность. Мне непонятно как это сочетается с твоими
либеральными убеждениями.

> Государства вообще не оперируют понятиями добра и зла. Только
> государственными интересами.

В сторону: эх, кто бы рассказал это российскому руководству, только
сейчас робко начинающему вводить санкции против особо вредных украинских
политиков. Вспоминается анекдот "А что, так можно было?"

Странно почему оправдывая США за такое поведение, ты отказываешь в том
же другим государствам. Ты же, как либерал, за равноправие? Разве это не
оно?

>> А сейчас выйдут из договора о РСМД, и Европе придется вспомнить
>> времена холодной войны. Разместят там ТЯО для защиты от больше^H
>> путинских орд, то-то европейцам радости будет.
> Об этом надо было раньше думать. Когда нарушали договор о РСМД, и

У обоих рыльце в пушку. Формально Искандеры летают на 480 км, реально
х/з. Американский сайт в Румынии нарушает договоры как по РСМД, так и по
ПРО, и способен запускать Томагавки.

> когда европейцы смотрели на захват Крыма, примеряя это на себя. И
> раньше - на события в Осетии, в Грузии, в Вильнусе, в Праге, и т.д.

Резко забыл как американцы накачивали Грузию инструкторами и оружием?
Или допускаешь что Мишико сам полез в Осетию? Или кто стоял за
украинским майданом? И вообще, зачем ты остановился на Праге? Давай
продолжим. Вспомним неоднократные походы Европы на Россию, интервенцию,
Крымскую войну.

>>>>>>> Попытка сместить Путина
>>>>>>> будет наверняка расценена им как угроза существованию российского
>>>>>>> государства. Потому как "Государство - это я" (с)
>>>>>> Это ты сам слышал, или так думаешь? Потому что я не то что не
>>>>>> слышал даже намека на такое, а помню совершенно противоположное.
>>>>> Я так думаю. А что ты помнишь противоположное?
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=OytMqUBzlVY
>>> А что он еще должен сказать на публику?
>> Странный аргумент. Ты думаешь что Путин это говорит, а сам кукиш в
>> кармане держит?
> Зачем ему кукуш держать? Пу врет - как дышит. Гебистов даже учат как
> обманывать детектор лжи.

Ясно, для тебя вранье Путина - вопрос веры. Только часто вера к
реальности имеет отдаленное отношение.

> Но Пу давно считает себя Официаль. И
> ему это самое говорят подхалимы разных уровней каждый день.

И снова спрошу: ты это откуда-то знаешь, или так думаешь?

[Danilow]

24.10.2018 4:35, Alexei Rezanov пишет:

Есть, конечно, в в песне и определенные недостатки. Например, тема сисек
тоже недостаточно раскрыта.

[Danilow]

24.10.2018 5:55, Dmitry Krivitsky пишет:

Ты просто завидуешь наличию хаты у меня. Кондомист бездомный!

[Danilow]

24.10.2018 4:55, Dmitry Krivitsky пишет:

Многие, кто у меня песни плагиатил. Хотя бы тот же Светлов. Хотя что с
него с хохла взять. Они всегда, как прапорщики, тащут, что плохо лежит.

[Dmitry Krivitsky]

On 10/24/2018 12:32 AM, Alexei Rezanov wrote:
>
>> когда европейцы смотрели на захват Крыма, примеряя это на себя. И
>> раньше - на события в Осетии, в Грузии, в Вильнусе, в Праге, и т.д.
> Резко забыл как американцы накачивали Грузию инструкторами и оружием?

Помощь союзнику - хорошо, оккупация чужой территории - плохо.

> Или допускаешь что Мишико сам полез в Осетию?

Мишико никак не мог туда "полезть", поскольку это его законная
территория. В отличие от вас, которые туда таки полезли.

> Или кто стоял за украинским майданом?

Украинцы.

[Dmitry Krivitsky]

Может, у тебя еще и есть садок вишневий коло хати?

[Danilow]

24.10.2018 14:02, Dmitry Krivitsky пишет:

А то! Яка ж хата бэз садочка. Хата бэз садочка - нэ хата.

[ALich]

Dmitry Krivitsky пишет:

> On 10/24/2018 12:32 AM, Alexei Rezanov wrote:
>>
>>> когда европейцы смотрели на захват Крыма, примеряя это на себя. И
>>> раньше - на события в Осетии, в Грузии, в Вильнусе, в Праге, и т.д.
>> Резко забыл как американцы накачивали Грузию инструкторами и оружием?
>
> Помощь союзнику - хорошо, оккупация чужой территории - плохо.

А помощь несоюзнику с цветной революцией??
А оккупация Ливии и Ирака? Я уж не говорю про бутс он зе граунд.

>> Или допускаешь что Мишико сам полез в Осетию?
>
> Мишико никак не мог туда "полезть", поскольку это его законная
> территория. В отличие от вас, которые туда таки полезли.

Это нихрена не его законная территория.
Если Абхазия ещё стояла под вопросом, как спорная территория образовавшаяся во время спорного раздела СССР, то Южная Осетия была под патронажем ОБСЕ и ООН. И идти туда с войсками Мишико вообще не имел никакого права.

>> Или кто стоял за украинским майданом?
>
> Украинцы.

Ты почитай, чего про этих майдаунских украинцев начал говорить Парубий, пару недель назад.. :)

А

[Dmitry Krivitsky]

On 10/24/2018 4:37 PM, ALich wrote:
>
> Это нихрена не его законная территория.

Нахуй иди.

> Если Абхазия ещё стояла под вопросом,

Никто не стоит ни под каким вопросом.

>>> Или кто стоял за украинским майданом?
>>
>> Украинцы.
>
> Ты почитай, чего про этих майдаунских украинцев начал говорить Парубий,
> пару недель назад.. :)

Еще раз нахуй иди.

[CF]

Danilow пишет:

Какая ж вишня в Твери будет расти? Так что у тебя, брaтец, тебя не садок, а огород.

CF

[Danilow]

26.10.2018 2:33, CF пишет:

Это у нас дженьюын вишня. А у вас вместо вишни черешня. Все у вас не как
у людей.

[YuraS]

On 10/26/2018 3:48 AM, Danilow wrote:
> 26.10.2018 2:33, CF пишет:
>>
>> Danilow пишет:
>>> 24.10.2018 14:02, Dmitry Krivitsky пишет:
>>>> On 10/24/2018 12:52 AM, Danilow wrote:

...

>>>>> Ты просто завидуешь наличию хаты у меня. Кондомист бездомный!
>>>>
>>>> Может, у тебя еще и есть садок вишневий коло хати?
>>>
>>> А то! Яка ж хата бэз садочка. Хата бэз садочка - нэ хата.
>>
>> Какая ж вишня в Твери будет расти? Так что у тебя, брaтец, тебя не
>> садок, а огород.
>
> Это у нас дженьюын вишня. А у вас вместо вишни черешня. Все у вас не как
> у людей.

У нас есть обе две.

[CF]

Danilow пишет:

Это ты английский плохо учил. Черешня - cherry, вишня - sour cherry.
И есть у нас и то, и то. Первая вишня появляется в 6 утра в супермаркете.

А собака есть на цепи, чтобы сад-огород охранять?

CF

[Danilow]

26.10.2018 16:12, CF пишет:

> И есть у нас и то, и то. Первая вишня появляется в 6 утра в супермаркете.н

Темный вы народ, американцы, у вас что вишня, что черешня, что черемуха
одним словом называется. И даже целка - и та черри.

>
> А собака есть на цепи, чтобы сад-огород охранять?

Раньше была, кавказец. Померла уже.

[Danilow]

26.10.2018 15:13, YuraS пишет:

"Приезжайте и попробуйте купить в магазине." (С) Пан Шимановский,
некродизайнер.

https://pan-szymanowski.livejournal.com/1587552.html

[CF]

Danilow пишет:

Можно подумать, у вас лучше. Заячья капуста - это всякие сорняки,
к капусте никакого отношения не имеющие.

>> А собака есть на цепи, чтобы сад-огород охранять?
>
> Раньше была, кавказец. Померла уже.

Вот тебе раз. А козлы придут, кто их в огород не пустит?

CF

[Danilow]

26.10.2018 17:28, CF пишет:

Сначала Ирбис, наш кавказец, работал на авторитет. Теперь авторитет
работает на него. Даже посмертно.

[CF]

Danilow пишет:

А не надо жить в такой жопе (с) зиван

CF