info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Официальная позиция - 2
80 views
Skip to first unread message
Mikhail Kimmelman
Apr 14, 2018, 2:50:57 AM4/14/18
to
А какая у России официальная позиция
по поводу применения хим. оружия в Сирии ?
Что это ложь, которую распространяют
западные СМИ ?
Моя хорошая московская знакомая уехала к маме
в Подмосковье и хочет превентивно ударить
по Америке теми самыми ракетами, которые Путин
недавно показал.
Миша
P.S. Надо посмотреть Марию Захарову
по поводу применения хим. оружия в Сирии ?
Что это ложь, которую распространяют
западные СМИ ?
Моя хорошая московская знакомая уехала к маме
в Подмосковье и хочет превентивно ударить
по Америке теми самыми ракетами, которые Путин
недавно показал.
Миша
P.S. Надо посмотреть Марию Захарову
Danilow
Apr 14, 2018, 3:23:09 AM4/14/18
to
14.04.2018 9:50, Mikhail Kimmelman пишет:
Я вам расскажу, как отличить ложь от правды.
Если сносят дом и ресторан, где применили химическое оружие и сжигают
кота, который был отравлен Скрипалем, значит с химией все правда.
Если наносят ракетно-ядерный удар по тому месту, где бедных сирийцев
травили ядом, значит тоже правда.
А вот если бы туда проникли международные независимые наблюдатели, тогда
бы это была ложь.
Но не судьба.
Все - правда. Англосаксы - джентельмены и мы обязаны верить им на слово.
Если сносят дом и ресторан, где применили химическое оружие и сжигают
кота, который был отравлен Скрипалем, значит с химией все правда.
Если наносят ракетно-ядерный удар по тому месту, где бедных сирийцев
травили ядом, значит тоже правда.
А вот если бы туда проникли международные независимые наблюдатели, тогда
бы это была ложь.
Но не судьба.
Все - правда. Англосаксы - джентельмены и мы обязаны верить им на слово.
Mikhail Kimmelman
Apr 14, 2018, 5:39:03 AM4/14/18
to
"Danilow" wrote in message news:pasa8r$7fn$1...@aspen.stu.neva.ru...
>> А какая у России официальная позиция
>> по поводу применения хим. оружия в Сирии ?
>>
>> Что это ложь, которую распространяют
>> западные СМИ ?
>>
>> Моя хорошая московская знакомая уехала к маме
>> в Подмосковье и хочет превентивно ударить
>> по Америке теми самыми ракетами, которые Путин
>> недавно показал.
И кстати, Вам вопрос: Вы одобряете присутствие России в Сирии ?
Я спрашивал свою московскую знакомую.
Она говорит, что там ИГИЛ и другие исламисты убивают сирийских детей
про поддержке Запада с Израилем, и поэтому Россия не может оставаться
в стороне.
А сейчас тем более.
Даже если Запад ударит только по сирийским, а не российским войскам,
Россия просто не может не ответить.
Миша
>> А какая у России официальная позиция
>> по поводу применения хим. оружия в Сирии ?
>>
>> Что это ложь, которую распространяют
>> западные СМИ ?
>>
>> Моя хорошая московская знакомая уехала к маме
>> в Подмосковье и хочет превентивно ударить
>> по Америке теми самыми ракетами, которые Путин
>> недавно показал.
> Я вам расскажу, как отличить ложь от правды.
> Если сносят дом и ресторан, где применили химическое оружие и сжигают
> кота, который был отравлен Скрипалем, значит с химией все правда. Если
> наносят ракетно-ядерный удар по тому месту, где бедных сирийцев травили
> ядом, значит тоже правда.
> А вот если бы туда проникли международные независимые наблюдатели, тогда
> бы это была ложь. Но не судьба.
> Все - правда. Англосаксы - джентельмены и мы обязаны верить им на слово.
Это всё хорошо, но какова же всё-таки официальная позиция РФ по Сирии ?
> Если сносят дом и ресторан, где применили химическое оружие и сжигают
> кота, который был отравлен Скрипалем, значит с химией все правда. Если
> наносят ракетно-ядерный удар по тому месту, где бедных сирийцев травили
> ядом, значит тоже правда.
> А вот если бы туда проникли международные независимые наблюдатели, тогда
> бы это была ложь. Но не судьба.
> Все - правда. Англосаксы - джентельмены и мы обязаны верить им на слово.
И кстати, Вам вопрос: Вы одобряете присутствие России в Сирии ?
Я спрашивал свою московскую знакомую.
Она говорит, что там ИГИЛ и другие исламисты убивают сирийских детей
про поддержке Запада с Израилем, и поэтому Россия не может оставаться
в стороне.
А сейчас тем более.
Даже если Запад ударит только по сирийским, а не российским войскам,
Россия просто не может не ответить.
Миша
Alexandr B.
Apr 14, 2018, 7:12:59 AM4/14/18
to
14.04.2018 13:39, Mikhail Kimmelman пишет:
уже утверждайте. Так не хотят эти Дональды Мэй проверять.
Им "кино" проще сбацать заказное.
> "Danilow" wrote in message news:pasa8r$7fn$1...@aspen.stu.neva.ru...
>
>>> А какая у России официальная позиция
>>> по поводу применения хим. оружия в Сирии ?
>>>
>>> Что это ложь, которую распространяют
>>> западные СМИ ?
>>>
>>> Моя хорошая московская знакомая уехала к маме
>>> в Подмосковье и хочет превентивно ударить
>>> по Америке теми самыми ракетами, которые Путин
>>> недавно показал.
>
>> Я вам расскажу, как отличить ложь от правды.
>> Если сносят дом и ресторан, где применили химическое оружие и сжигают
>> кота, который был отравлен Скрипалем, значит с химией все правда. Если
>> наносят ракетно-ядерный удар по тому месту, где бедных сирийцев травили
>> ядом, значит тоже правда.
>> А вот если бы туда проникли международные независимые наблюдатели, тогда
>> бы это была ложь. Но не судьба.
>> Все - правда. Англосаксы - джентельмены и мы обязаны верить им на слово.
>
> Это всё хорошо, но какова же всё-таки официальная позиция РФ по Сирии ?
Уж сколько раз говорили: сначала ОФИЦИАЛЬНО проверьте и потом
>
>>> А какая у России официальная позиция
>>> по поводу применения хим. оружия в Сирии ?
>>>
>>> Что это ложь, которую распространяют
>>> западные СМИ ?
>>>
>>> Моя хорошая московская знакомая уехала к маме
>>> в Подмосковье и хочет превентивно ударить
>>> по Америке теми самыми ракетами, которые Путин
>>> недавно показал.
>
>> Я вам расскажу, как отличить ложь от правды.
>> Если сносят дом и ресторан, где применили химическое оружие и сжигают
>> кота, который был отравлен Скрипалем, значит с химией все правда. Если
>> наносят ракетно-ядерный удар по тому месту, где бедных сирийцев травили
>> ядом, значит тоже правда.
>> А вот если бы туда проникли международные независимые наблюдатели, тогда
>> бы это была ложь. Но не судьба.
>> Все - правда. Англосаксы - джентельмены и мы обязаны верить им на слово.
>
> Это всё хорошо, но какова же всё-таки официальная позиция РФ по Сирии ?
уже утверждайте. Так не хотят эти Дональды Мэй проверять.
Им "кино" проще сбацать заказное.
Danilow
Apr 14, 2018, 7:24:17 AM4/14/18
to
14.04.2018 12:39, Mikhail Kimmelman пишет:
> Я спрашивал свою московскую знакомую.
> Она говорит, что там ИГИЛ и другие исламисты убивают сирийских детей
> про поддержке Запада с Израилем, и поэтому Россия не может оставаться
> в стороне.
>
> А сейчас тем более.
> Даже если Запад ударит только по сирийским, а не российским войскам,
> Россия просто не может не ответить.
Посмотрим.
> "Danilow" wrote in message news:pasa8r$7fn$1...@aspen.stu.neva.ru...
>
>>> А какая у России официальная позиция
>>> по поводу применения хим. оружия в Сирии ?
>>>
>>> Что это ложь, которую распространяют
>>> западные СМИ ?
>>>
>>> Моя хорошая московская знакомая уехала к маме
>>> в Подмосковье и хочет превентивно ударить
>>> по Америке теми самыми ракетами, которые Путин
>>> недавно показал.
>
>> Я вам расскажу, как отличить ложь от правды.
>> Если сносят дом и ресторан, где применили химическое оружие и сжигают
>> кота, который был отравлен Скрипалем, значит с химией все правда. Если
>> наносят ракетно-ядерный удар по тому месту, где бедных сирийцев травили
>> ядом, значит тоже правда.
>> А вот если бы туда проникли международные независимые наблюдатели, тогда
>> бы это была ложь. Но не судьба.
>> Все - правда. Англосаксы - джентельмены и мы обязаны верить им на слово.
>
> Это всё хорошо, но какова же всё-таки официальная позиция РФ по Сирии ?
>
> И кстати, Вам вопрос: Вы одобряете присутствие России в Сирии ?
>
А почему мне его не одобрять?
>
>>> А какая у России официальная позиция
>>> по поводу применения хим. оружия в Сирии ?
>>>
>>> Что это ложь, которую распространяют
>>> западные СМИ ?
>>>
>>> Моя хорошая московская знакомая уехала к маме
>>> в Подмосковье и хочет превентивно ударить
>>> по Америке теми самыми ракетами, которые Путин
>>> недавно показал.
>
>> Я вам расскажу, как отличить ложь от правды.
>> Если сносят дом и ресторан, где применили химическое оружие и сжигают
>> кота, который был отравлен Скрипалем, значит с химией все правда. Если
>> наносят ракетно-ядерный удар по тому месту, где бедных сирийцев травили
>> ядом, значит тоже правда.
>> А вот если бы туда проникли международные независимые наблюдатели, тогда
>> бы это была ложь. Но не судьба.
>> Все - правда. Англосаксы - джентельмены и мы обязаны верить им на слово.
>
> Это всё хорошо, но какова же всё-таки официальная позиция РФ по Сирии ?
>
> И кстати, Вам вопрос: Вы одобряете присутствие России в Сирии ?
>
> Я спрашивал свою московскую знакомую.
> Она говорит, что там ИГИЛ и другие исламисты убивают сирийских детей
> про поддержке Запада с Израилем, и поэтому Россия не может оставаться
> в стороне.
>
> А сейчас тем более.
> Даже если Запад ударит только по сирийским, а не российским войскам,
> Россия просто не может не ответить.
Mikhail Kimmelman
Apr 14, 2018, 9:31:44 AM4/14/18
to
"Danilow" wrote in message news:pasod0$ouc$1...@aspen.stu.neva.ru...
>> Это всё хорошо, но какова же всё-таки официальная позиция РФ по Сирии ?
>>
>> И кстати, Вам вопрос: Вы одобряете присутствие России в Сирии ?
>
> А почему мне его не одобрять?
Чтоб денег на это тратить, например.
Я так понимаю, что Вы одобряете. Тогда следующий вопрос -- почему.
>> Даже если Запад ударит только по сирийским, а не российским войскам,
>> Россия просто не может не ответить.
> Посмотрим.
А Вы как считаете ? Надо отвечать ?
Миша
>> Это всё хорошо, но какова же всё-таки официальная позиция РФ по Сирии ?
>>
>> И кстати, Вам вопрос: Вы одобряете присутствие России в Сирии ?
>
> А почему мне его не одобрять?
Я так понимаю, что Вы одобряете. Тогда следующий вопрос -- почему.
>> Даже если Запад ударит только по сирийским, а не российским войскам,
>> Россия просто не может не ответить.
> Посмотрим.
Миша
Message has been deleted
Message has been deleted
Danilow
Apr 14, 2018, 11:49:19 AM4/14/18
to
14.04.2018 16:31, Mikhail Kimmelman пишет:
около полусотни лет. Я ни одобряю, ни не одобряю. Я не понимаю, почему у
вас именно сейчас появился вопрос, что Россия должна уйти оттуда?
Вы мне объясните, может быть я и одобрю.
>
>>> Даже если Запад ударит только по сирийским, а не российским войскам,
>>> Россия просто не может не ответить.
>
>> Посмотрим.
>
> А Вы как считаете ? Надо отвечать ?
Дело-то вот в чем. Весь вопрос, кому надо.
Что касается меня, то не надо, я еще пожить хочу.
Если хочет пожить Россия, то надо.
Как бы вам объяснить на близких вам примерах.
Вот Яков Кедми утверждает, что Израиль до сих пор жив только потому, что
на все неприятности он отвечает с процентами, а Россия слишком добрая
для того, чтобы существовать в современном мире. И я ему верю.
Вспомним операцию Морской Бриз с турецким судном или операции Энтеббе
или Изотоп.
А у нас в Черном море Украина захватила уже два судна. И что?
Штаты выпустили 100 ракет по Сирии. Можно говорить, что угодно, что били
только по сирийским объектам. Чушь. Били по России. Трамп прямо так и
сказал, бью по России, русские ждите умные ракеты.
Пацан сказал - пацан сделал.
> "Danilow" wrote in message news:pasod0$ouc$1...@aspen.stu.neva.ru...
>
>>> Это всё хорошо, но какова же всё-таки официальная позиция РФ по Сирии ?
>>>
>>> И кстати, Вам вопрос: Вы одобряете присутствие России в Сирии ?
>>
>> А почему мне его не одобрять?
>
> Чтоб денег на это тратить, например.
> Я так понимаю, что Вы одобряете. Тогда следующий вопрос -- почему.
Военная база Советского Союза, а теперь уже России существует в Сирии
>
>>> Это всё хорошо, но какова же всё-таки официальная позиция РФ по Сирии ?
>>>
>>> И кстати, Вам вопрос: Вы одобряете присутствие России в Сирии ?
>>
>> А почему мне его не одобрять?
>
> Чтоб денег на это тратить, например.
> Я так понимаю, что Вы одобряете. Тогда следующий вопрос -- почему.
около полусотни лет. Я ни одобряю, ни не одобряю. Я не понимаю, почему у
вас именно сейчас появился вопрос, что Россия должна уйти оттуда?
Вы мне объясните, может быть я и одобрю.
>
>>> Даже если Запад ударит только по сирийским, а не российским войскам,
>>> Россия просто не может не ответить.
>
>> Посмотрим.
>
> А Вы как считаете ? Надо отвечать ?
Что касается меня, то не надо, я еще пожить хочу.
Если хочет пожить Россия, то надо.
Как бы вам объяснить на близких вам примерах.
Вот Яков Кедми утверждает, что Израиль до сих пор жив только потому, что
на все неприятности он отвечает с процентами, а Россия слишком добрая
для того, чтобы существовать в современном мире. И я ему верю.
Вспомним операцию Морской Бриз с турецким судном или операции Энтеббе
или Изотоп.
А у нас в Черном море Украина захватила уже два судна. И что?
Штаты выпустили 100 ракет по Сирии. Можно говорить, что угодно, что били
только по сирийским объектам. Чушь. Били по России. Трамп прямо так и
сказал, бью по России, русские ждите умные ракеты.
Пацан сказал - пацан сделал.
Dmitry Krivitsky
Apr 14, 2018, 11:54:49 AM4/14/18
to
On 4/14/2018 11:49 AM, Danilow wrote:
>
> а Россия слишком добрая для того, чтобы существовать в современном мире.
О боже. Империя зла уже слишком добрая.
>
> а Россия слишком добрая для того, чтобы существовать в современном мире.
> А у нас в Черном море Украина захватила уже два судна. И что?
Захватили - это вы Крым.
> Штаты выпустили 100 ракет по Сирии. Можно говорить, что угодно, что били
> только по сирийским объектам. Чушь. Били по России.
Danilow
Apr 14, 2018, 12:06:57 PM4/14/18
to
14.04.2018 18:54, Dmitry Krivitsky пишет:
>
>> А у нас в Черном море Украина захватила уже два судна. И что?
>
> Не захватила, а арестовала. За нарушение границы Украины.
> Захватили - это вы Крым.
Кто-то считал, что и блокада Сектора Газа и операция Литой Свинец незаконны.
>
>> Штаты выпустили 100 ракет по Сирии. Можно говорить, что угодно, что
>> били только по сирийским объектам. Чушь. Били по России.
>
> Что, неужели Кремль таки уже разбомбили?
Пока нет. Но чем черт с Иванкой не шутят. Вдруг у нее мысль какая
возникнет в критические дни.
> On 4/14/2018 11:49 AM, Danilow wrote:
>>
>> а Россия слишком добрая для того, чтобы существовать в современном мире.
>
> О боже. Империя зла уже слишком добрая.
Все претензии к представителю Израиля.
>>
>> а Россия слишком добрая для того, чтобы существовать в современном мире.
>
> О боже. Империя зла уже слишком добрая.
>
>> А у нас в Черном море Украина захватила уже два судна. И что?
>
> Не захватила, а арестовала. За нарушение границы Украины.
> Захватили - это вы Крым.
>
>> Штаты выпустили 100 ракет по Сирии. Можно говорить, что угодно, что
>> били только по сирийским объектам. Чушь. Били по России.
>
> Что, неужели Кремль таки уже разбомбили?
возникнет в критические дни.
Mikhail Kimmelman
Apr 17, 2018, 2:28:28 AM4/17/18
to
"Danilow" wrote in message news:pat7tu$4ol$1...@aspen.stu.neva.ru...
>> Чтоб денег на это тратить, например.
>> Я так понимаю, что Вы одобряете. Тогда следующий вопрос -- почему.
> Военная база Советского Союза, а теперь уже России существует в Сирии
> около полусотни лет. Я ни одобряю, ни не одобряю. Я не понимаю, почему
> у вас именно сейчас появился вопрос, что Россия должна уйти оттуда?
> Вы мне объясните, может быть я и одобрю.
Я не о базе, а о более широком участие в сирийском конфликте.
>> А Вы как считаете ? Надо отвечать ?
>
> Дело-то вот в чем. Весь вопрос, кому надо.
> Что касается меня, то не надо, я еще пожить хочу.
> Если хочет пожить Россия, то надо.
> Как бы вам объяснить на близких вам примерах
....
А можно не на примерах, а прямым текстом ?
Миша
>> Чтоб денег на это тратить, например.
>> Я так понимаю, что Вы одобряете. Тогда следующий вопрос -- почему.
> Военная база Советского Союза, а теперь уже России существует в Сирии
> около полусотни лет. Я ни одобряю, ни не одобряю. Я не понимаю, почему
> у вас именно сейчас появился вопрос, что Россия должна уйти оттуда?
> Вы мне объясните, может быть я и одобрю.
>> А Вы как считаете ? Надо отвечать ?
>
> Дело-то вот в чем. Весь вопрос, кому надо.
> Что касается меня, то не надо, я еще пожить хочу.
> Если хочет пожить Россия, то надо.
> Как бы вам объяснить на близких вам примерах
А можно не на примерах, а прямым текстом ?
Миша
Danilow
Apr 17, 2018, 4:01:58 AM4/17/18
to
17.04.2018 9:28, Mikhail Kimmelman пишет:
У нас для вас других конфликтов нет.
>
>>> А Вы как считаете ? Надо отвечать ?
>>
>> Дело-то вот в чем. Весь вопрос, кому надо.
>> Что касается меня, то не надо, я еще пожить хочу.
>> Если хочет пожить Россия, то надо.
>> Как бы вам объяснить на близких вам примерах
> ....
>
> А можно не на примерах, а прямым текстом ?
А что вам в тех примерах непонятно?
> "Danilow" wrote in message news:pat7tu$4ol$1...@aspen.stu.neva.ru...
>
>>> Чтоб денег на это тратить, например.
>>> Я так понимаю, что Вы одобряете. Тогда следующий вопрос -- почему.
>
>> Военная база Советского Союза, а теперь уже России существует в Сирии
>> около полусотни лет. Я ни одобряю, ни не одобряю. Я не понимаю, почему
>> у вас именно сейчас появился вопрос, что Россия должна уйти оттуда?
>> Вы мне объясните, может быть я и одобрю.
>
> Я не о базе, а о более широком участие в сирийском конфликте.
Какой конфликт создают наши западные партнеры, в таком и участвуем.
>
>>> Чтоб денег на это тратить, например.
>>> Я так понимаю, что Вы одобряете. Тогда следующий вопрос -- почему.
>
>> Военная база Советского Союза, а теперь уже России существует в Сирии
>> около полусотни лет. Я ни одобряю, ни не одобряю. Я не понимаю, почему
>> у вас именно сейчас появился вопрос, что Россия должна уйти оттуда?
>> Вы мне объясните, может быть я и одобрю.
>
> Я не о базе, а о более широком участие в сирийском конфликте.
У нас для вас других конфликтов нет.
>
>>> А Вы как считаете ? Надо отвечать ?
>>
>> Дело-то вот в чем. Весь вопрос, кому надо.
>> Что касается меня, то не надо, я еще пожить хочу.
>> Если хочет пожить Россия, то надо.
>> Как бы вам объяснить на близких вам примерах
> ....
>
> А можно не на примерах, а прямым текстом ?
ALich
Apr 17, 2018, 4:40:01 AM4/17/18
to
Mikhail Kimmelman пишет:
Но с моей точки зрения, они делают всё правильно для себя и России. Они связывают противника на малоценной территории. И не надо притворяться что "надо быть добренькими, тогда никто не тронет". В 90е годы Россия была весьма доброй и податливой, что выражалось на практике в активном сепаратизме везде где можно, ваххабиты из десятка стран шли воевать за веру в Чечню, а толпы Музычек с Украины шли им помогать.
Единственная возможность выжить - связать врага где-нибудь за рубежом.
Причём, блядь, даже сирийцам такое приемлемо. Ибо уже видно было - уход Асада от власти закончился бы самым кровавым и дремучим вариантом ИГ.
Вот такой был расклад, когда Черножопый говорил "no boots on the ground".
http://mapinmap.ru/wp-content/uploads/2015/09/020915syria.png
По большому счёту, если бы например Маккейну связали руки в Ливии, то он бы скорее всего не добрался до Сирии.
Только и всего.
А
> Это всё хорошо, но какова же всё-таки официальная позиция РФ по Сирии ?
>
> И кстати, Вам вопрос: Вы одобряете присутствие России в Сирии ?
>
> Я спрашивал свою московскую знакомую.
> Она говорит, что там ИГИЛ и другие исламисты убивают сирийских детей
> про поддержке Запада с Израилем, и поэтому Россия не может оставаться
> в стороне.
>
> А сейчас тем более.
> Даже если Запад ударит только по сирийским, а не российским войскам,
> Россия просто не может не ответить.
Я не знаю, какое мнение у Путина с Шойгу.
>
> И кстати, Вам вопрос: Вы одобряете присутствие России в Сирии ?
>
> Я спрашивал свою московскую знакомую.
> Она говорит, что там ИГИЛ и другие исламисты убивают сирийских детей
> про поддержке Запада с Израилем, и поэтому Россия не может оставаться
> в стороне.
>
> А сейчас тем более.
> Даже если Запад ударит только по сирийским, а не российским войскам,
> Россия просто не может не ответить.
Но с моей точки зрения, они делают всё правильно для себя и России. Они связывают противника на малоценной территории. И не надо притворяться что "надо быть добренькими, тогда никто не тронет". В 90е годы Россия была весьма доброй и податливой, что выражалось на практике в активном сепаратизме везде где можно, ваххабиты из десятка стран шли воевать за веру в Чечню, а толпы Музычек с Украины шли им помогать.
Единственная возможность выжить - связать врага где-нибудь за рубежом.
Причём, блядь, даже сирийцам такое приемлемо. Ибо уже видно было - уход Асада от власти закончился бы самым кровавым и дремучим вариантом ИГ.
Вот такой был расклад, когда Черножопый говорил "no boots on the ground".
http://mapinmap.ru/wp-content/uploads/2015/09/020915syria.png
По большому счёту, если бы например Маккейну связали руки в Ливии, то он бы скорее всего не добрался до Сирии.
Только и всего.
А
ALich
Apr 17, 2018, 4:40:02 AM4/17/18
to
И Михаилу персонально:
Армия Израиля провела учения, моделирующие войну на нескольких фронтах, на учениях отработали возможное вмешательство России в действия израильских войск в Сирии.
«В ходе учений мы изучили последствия присутствия России в Сирии», – сказал старший офицер сил обороны Израиля, передает Haaretz.
По его словам, израильские военные отрабатывали на практике действия, которые можно было бы согласовать с российскими ВС, а также действия, которые не нанесут ущерб интересам России в регионе. При этом армия Израиля отработала и сценарии, при которых «русские создавали проблемы».
Сценарии, отработанные на учениях, включали в себя боевые действия с «жертвами» среди израильского населения, нападение террористов на города страны и кибератаки.
«Это масштабные учения, которые являются частью нашей подготовки к войне», – отметил офицер.
Также сообщается, что сценарий предполагал возможность боевых действий со стороны Ирана в целях укрепления своей позиции в регионе.
Армия Израиля провела учения, моделирующие войну на нескольких фронтах, на учениях отработали возможное вмешательство России в действия израильских войск в Сирии.
«В ходе учений мы изучили последствия присутствия России в Сирии», – сказал старший офицер сил обороны Израиля, передает Haaretz.
По его словам, израильские военные отрабатывали на практике действия, которые можно было бы согласовать с российскими ВС, а также действия, которые не нанесут ущерб интересам России в регионе. При этом армия Израиля отработала и сценарии, при которых «русские создавали проблемы».
Сценарии, отработанные на учениях, включали в себя боевые действия с «жертвами» среди израильского населения, нападение террористов на города страны и кибератаки.
«Это масштабные учения, которые являются частью нашей подготовки к войне», – отметил офицер.
Также сообщается, что сценарий предполагал возможность боевых действий со стороны Ирана в целях укрепления своей позиции в регионе.
Mikhail Kimmelman
Apr 17, 2018, 5:48:36 AM4/17/18
to
"Danilow" wrote in message news:pb49lk$gvd$2...@aspen.stu.neva.ru...
>>> Военная база Советского Союза, а теперь уже России существует в Сирии
>>> около полусотни лет. Я ни одобряю, ни не одобряю. Я не понимаю, почему
>>> у вас именно сейчас появился вопрос, что Россия должна уйти оттуда?
>>> Вы мне объясните, может быть я и одобрю.
>>
>> Я не о базе, а о более широком участие в сирийском конфликте.
>
> Какой конфликт создают наши западные партнеры, в таком и участвуем.
> У нас для вас других конфликтов нет.
Допустим, конфликт в Сирии создан Западом.
Зачем России в нём участвовать ?
>>>> А Вы как считаете ? Надо отвечать ?
>>>
>>> Дело-то вот в чем. Весь вопрос, кому надо.
>>> Что касается меня, то не надо, я еще пожить хочу.
>>> Если хочет пожить Россия, то надо.
>>> Как бы вам объяснить на близких вам примерах
>> ....
>>
>> А можно не на примерах, а прямым текстом ?
>
> А что вам в тех примерах непонятно?
Надо ли отвечать на ракетную атаку Запада в Сирии.
Миша
>>> Военная база Советского Союза, а теперь уже России существует в Сирии
>>> около полусотни лет. Я ни одобряю, ни не одобряю. Я не понимаю, почему
>>> у вас именно сейчас появился вопрос, что Россия должна уйти оттуда?
>>> Вы мне объясните, может быть я и одобрю.
>>
>> Я не о базе, а о более широком участие в сирийском конфликте.
>
> Какой конфликт создают наши западные партнеры, в таком и участвуем.
> У нас для вас других конфликтов нет.
Зачем России в нём участвовать ?
>>>> А Вы как считаете ? Надо отвечать ?
>>>
>>> Дело-то вот в чем. Весь вопрос, кому надо.
>>> Что касается меня, то не надо, я еще пожить хочу.
>>> Если хочет пожить Россия, то надо.
>>> Как бы вам объяснить на близких вам примерах
>> ....
>>
>> А можно не на примерах, а прямым текстом ?
>
> А что вам в тех примерах непонятно?
Миша
ALich
Apr 17, 2018, 7:00:02 AM4/17/18
to
Mikhail Kimmelman пишет:
> "Danilow" wrote in message news:pb49lk$gvd$2...@aspen.stu.neva.ru...
>
>>>> Военная база Советского Союза, а теперь уже России существует в Сирии
>>>> около полусотни лет. Я ни одобряю, ни не одобряю. Я не понимаю, почему
>>>> у вас именно сейчас появился вопрос, что Россия должна уйти оттуда?
>>>> Вы мне объясните, может быть я и одобрю.
>>>
>>> Я не о базе, а о более широком участие в сирийском конфликте.
>>
>> Какой конфликт создают наши западные партнеры, в таком и участвуем.
>> У нас для вас других конфликтов нет.
>
> Допустим, конфликт в Сирии создан Западом.
> Зачем России в нём участвовать ?
У России база в Тартусе. У США в Гуантанамо.
>
>>>> Военная база Советского Союза, а теперь уже России существует в Сирии
>>>> около полусотни лет. Я ни одобряю, ни не одобряю. Я не понимаю, почему
>>>> у вас именно сейчас появился вопрос, что Россия должна уйти оттуда?
>>>> Вы мне объясните, может быть я и одобрю.
>>>
>>> Я не о базе, а о более широком участие в сирийском конфликте.
>>
>> Какой конфликт создают наши западные партнеры, в таком и участвуем.
>> У нас для вас других конфликтов нет.
>
> Допустим, конфликт в Сирии создан Западом.
> Зачем России в нём участвовать ?
Россия имеет ровно те же права на вмешательство в сирийскую ситуацию, что и США в кубинскую.
Тебе рассказать про "кубинский кризис" или сам найдёшь?
Встречный вопрос - зачем США и Великобритания участвуют?
>>>>> А Вы как считаете ? Надо отвечать ?
>>>>
>>>> Дело-то вот в чем. Весь вопрос, кому надо.
>>>> Что касается меня, то не надо, я еще пожить хочу.
>>>> Если хочет пожить Россия, то надо.
>>>> Как бы вам объяснить на близких вам примерах
>>> ....
>>>
>>> А можно не на примерах, а прямым текстом ?
>>
>> А что вам в тех примерах непонятно?
>
> Надо ли отвечать на ракетную атаку Запада в Сирии.
Вот ты скажи - Израиль напал на Сирию прошлой ночью, или это была клевета?
А
Danilow
Apr 17, 2018, 7:25:21 AM4/17/18
to
17.04.2018 12:48, Mikhail Kimmelman пишет:
Ираку, Ливии. А почему нам нельзя?
Кстати, вы лучше поясните, почему бы Израилю на перестать участвовать в
постоянных конфликтах, созданных арабами. Взяли, поднялись, свернулись и
уехали бы на историческую родину в США, Германию.
>
>>>>> А Вы как считаете ? Надо отвечать ?
>>>>
>>>> Дело-то вот в чем. Весь вопрос, кому надо.
>>>> Что касается меня, то не надо, я еще пожить хочу.
>>>> Если хочет пожить Россия, то надо.
>>>> Как бы вам объяснить на близких вам примерах
>>> ....
>>>
>>> А можно не на примерах, а прямым текстом ?
>>
>> А что вам в тех примерах непонятно?
>
> Надо ли отвечать на ракетную атаку Запада в Сирии.
А почему не надо? Все так делают. Вот вы же отвечаете на ракетные атаки
Хамас. Я не очень в этом разбираюсь, у вас больше опыта, вы поясните, на
какие ракетные атаки надо отвечать, а на какие не надо.
> "Danilow" wrote in message news:pb49lk$gvd$2...@aspen.stu.neva.ru...
>
>>>> Военная база Советского Союза, а теперь уже России существует в
>>>> Сирии около полусотни лет. Я ни одобряю, ни не одобряю. Я не
>>>> понимаю, почему
>>>> у вас именно сейчас появился вопрос, что Россия должна уйти оттуда?
>>>> Вы мне объясните, может быть я и одобрю.
>>>
>>> Я не о базе, а о более широком участие в сирийском конфликте.
>>
>> Какой конфликт создают наши западные партнеры, в таком и участвуем.
>> У нас для вас других конфликтов нет.
>
> Допустим, конфликт в Сирии создан Западом.
> Зачем России в нём участвовать ?
Все цивилизованные страны помогают слаборазвитым. Вот США помогают
>
>>>> Военная база Советского Союза, а теперь уже России существует в
>>>> Сирии около полусотни лет. Я ни одобряю, ни не одобряю. Я не
>>>> понимаю, почему
>>>> у вас именно сейчас появился вопрос, что Россия должна уйти оттуда?
>>>> Вы мне объясните, может быть я и одобрю.
>>>
>>> Я не о базе, а о более широком участие в сирийском конфликте.
>>
>> Какой конфликт создают наши западные партнеры, в таком и участвуем.
>> У нас для вас других конфликтов нет.
>
> Допустим, конфликт в Сирии создан Западом.
> Зачем России в нём участвовать ?
Ираку, Ливии. А почему нам нельзя?
Кстати, вы лучше поясните, почему бы Израилю на перестать участвовать в
постоянных конфликтах, созданных арабами. Взяли, поднялись, свернулись и
уехали бы на историческую родину в США, Германию.
>
>>>>> А Вы как считаете ? Надо отвечать ?
>>>>
>>>> Дело-то вот в чем. Весь вопрос, кому надо.
>>>> Что касается меня, то не надо, я еще пожить хочу.
>>>> Если хочет пожить Россия, то надо.
>>>> Как бы вам объяснить на близких вам примерах
>>> ....
>>>
>>> А можно не на примерах, а прямым текстом ?
>>
>> А что вам в тех примерах непонятно?
>
> Надо ли отвечать на ракетную атаку Запада в Сирии.
Хамас. Я не очень в этом разбираюсь, у вас больше опыта, вы поясните, на
какие ракетные атаки надо отвечать, а на какие не надо.
Yury Mukharsky
Apr 17, 2018, 9:07:33 AM4/17/18
to
может размазать тебя - не надо. Да, к санкциям это тоже относится. И вообще
к юпитерским быкам.
Юра
ALich
Apr 17, 2018, 9:40:02 AM4/17/18
to
Yury Mukharsky пишет:
>> А почему не надо? Все так делают. Вот вы же отвечаете на ракетные атаки
>> Хамас. Я не очень в этом разбираюсь, у вас больше опыта, вы поясните, на
>> какие ракетные атаки надо отвечать, а на какие не надо.
>
> Это очень легко. Если можешь атакующего размазать - надо отвечать. А если
> может размазать тебя - не надо. Да, к санкциям это тоже относится. И вообще
> к юпитерским быкам.
Сейчас по всем фронтам противодействия РФ идут мелкие уколы, каждый из которых вроде бы не тянет на повод большой войны. Здесь выгнали дипломатов, там разбомбили нескольких военных, тут объявили санкции и арестовали активы..
Есть два метода этому противостоять - либо неуправляемая эскалация и угроза большого пиздеца, чтобы все испугались.. либо ответные уколы и провокации, с прямыми потерями для той стороны..
Россия сейчас придерживается третьей тактики, пытаясь тупо отсидеться и закрывать глаза на мелкие уколы, считая что они не играют большой роли на шахматной доске.. время, вроде бы, играет против США..
Но это, с моей точки зрения, ошибочная позиция. Большая масса таких уколов переводит количество в качество.
А
>> А почему не надо? Все так делают. Вот вы же отвечаете на ракетные атаки
>> Хамас. Я не очень в этом разбираюсь, у вас больше опыта, вы поясните, на
>> какие ракетные атаки надо отвечать, а на какие не надо.
>
> Это очень легко. Если можешь атакующего размазать - надо отвечать. А если
> может размазать тебя - не надо. Да, к санкциям это тоже относится. И вообще
> к юпитерским быкам.
Есть два метода этому противостоять - либо неуправляемая эскалация и угроза большого пиздеца, чтобы все испугались.. либо ответные уколы и провокации, с прямыми потерями для той стороны..
Россия сейчас придерживается третьей тактики, пытаясь тупо отсидеться и закрывать глаза на мелкие уколы, считая что они не играют большой роли на шахматной доске.. время, вроде бы, играет против США..
Но это, с моей точки зрения, ошибочная позиция. Большая масса таких уколов переводит количество в качество.
А
Danilow
Apr 17, 2018, 10:36:57 AM4/17/18
to
17.04.2018 16:07, Yury Mukharsky пишет:
А если можешь, но не хочешь, тогда надо или нет?
Mikhail Kimmelman
Apr 17, 2018, 11:54:46 AM4/17/18
to
"Danilow" wrote in message news:pb4lj1$mip$1...@aspen.stu.neva.ru...
>>>>> Военная база Советского Союза, а теперь уже России существует в Сирии
>>>>> около полусотни лет. Я ни одобряю, ни не одобряю. Я не понимаю, почему
>>>>> у вас именно сейчас появился вопрос, что Россия должна уйти оттуда?
>>>>> Вы мне объясните, может быть я и одобрю.
>>>>
>>>> Я не о базе, а о более широком участие в сирийском конфликте.
>>>
>>> Какой конфликт создают наши западные партнеры, в таком и участвуем.
>>> У нас для вас других конфликтов нет.
>>
>> Допустим, конфликт в Сирии создан Западом.
>> Зачем России в нём участвовать ?
>
> Все цивилизованные страны помогают слаборазвитым. Вот США помогают Ираку,
> Ливии. А почему нам нельзя?
По-моему, это не ответ.
> Кстати, вы лучше поясните, почему бы Израилю на перестать участвовать
> в постоянных конфликтах, созданных арабами. Взяли, поднялись, свернулись
> и уехали бы на историческую родину в США, Германию.
Предлагаю стрелки на Израиль не переводить.
>>>> А можно не на примерах, а прямым текстом ?
>>>
>>> А что вам в тех примерах непонятно?
>>
>> Надо ли отвечать на ракетную атаку Запада в Сирии.
> А почему не надо? Все так делают. Вот вы же отвечаете на ракетные атаки
> Хамас.
Далеко не на все.
> Я не очень в этом разбираюсь, у вас больше опыта, вы поясните, на какие
> ракетные атаки надо отвечать, а на какие не надо.
Пока жертв не было, не отвечали.
Разве что бомбили какой-нибудь пустой сарай.
Миша
>>>>> Военная база Советского Союза, а теперь уже России существует в Сирии
>>>>> около полусотни лет. Я ни одобряю, ни не одобряю. Я не понимаю, почему
>>>>> у вас именно сейчас появился вопрос, что Россия должна уйти оттуда?
>>>>> Вы мне объясните, может быть я и одобрю.
>>>>
>>>> Я не о базе, а о более широком участие в сирийском конфликте.
>>>
>>> Какой конфликт создают наши западные партнеры, в таком и участвуем.
>>> У нас для вас других конфликтов нет.
>>
>> Допустим, конфликт в Сирии создан Западом.
>> Зачем России в нём участвовать ?
>
> Все цивилизованные страны помогают слаборазвитым. Вот США помогают Ираку,
> Ливии. А почему нам нельзя?
> Кстати, вы лучше поясните, почему бы Израилю на перестать участвовать
> в постоянных конфликтах, созданных арабами. Взяли, поднялись, свернулись
> и уехали бы на историческую родину в США, Германию.
>>>> А можно не на примерах, а прямым текстом ?
>>>
>>> А что вам в тех примерах непонятно?
>>
>> Надо ли отвечать на ракетную атаку Запада в Сирии.
> А почему не надо? Все так делают. Вот вы же отвечаете на ракетные атаки
> Хамас.
> Я не очень в этом разбираюсь, у вас больше опыта, вы поясните, на какие
> ракетные атаки надо отвечать, а на какие не надо.
Разве что бомбили какой-нибудь пустой сарай.
Миша
ALich
Apr 17, 2018, 12:20:03 PM4/17/18
to
Mikhail Kimmelman пишет:
>>>>>> Военная база Советского Союза, а теперь уже России существует в Сирии
>>>>>> около полусотни лет. Я ни одобряю, ни не одобряю. Я не понимаю, почему
>>>>>> у вас именно сейчас появился вопрос, что Россия должна уйти оттуда?
>>>>>> Вы мне объясните, может быть я и одобрю.
>>>>>
>>>>> Я не о базе, а о более широком участие в сирийском конфликте.
>>>>
>>>> Какой конфликт создают наши западные партнеры, в таком и участвуем.
>>>> У нас для вас других конфликтов нет.
>>>
>>> Допустим, конфликт в Сирии создан Западом.
>>> Зачем России в нём участвовать ?
>>
>> Все цивилизованные страны помогают слаборазвитым. Вот США помогают Ираку,
>> Ливии. А почему нам нельзя?
>
> По-моему, это не ответ.
Вполне ответ.
Любой принцип надо проверять на применимость разными сторонами в разных ситуациях.
>> Кстати, вы лучше поясните, почему бы Израилю на перестать участвовать
>> в постоянных конфликтах, созданных арабами. Взяли, поднялись, свернулись
>> и уехали бы на историческую родину в США, Германию.
>
> Предлагаю стрелки на Израиль не переводить.
Почему именно?
У Израиля тоже не всё ровно.
>>>>> А можно не на примерах, а прямым текстом ?
>>>>
>>>> А что вам в тех примерах непонятно?
>>>
>>> Надо ли отвечать на ракетную атаку Запада в Сирии.
>
>> А почему не надо? Все так делают. Вот вы же отвечаете на ракетные атаки
>> Хамас.
>
> Далеко не на все.
Хороший ответ.
>> Я не очень в этом разбираюсь, у вас больше опыта, вы поясните, на какие
>> ракетные атаки надо отвечать, а на какие не надо.
>
> Пока жертв не было, не отвечали.
> Разве что бомбили какой-нибудь пустой сарай.
Жертвы были с самого появления Израиля. И даже до этого.
поэтому аргумент странный.
Гораздо любопытнее то, что ИГ в регионе мало того что не угрожает Израилю, но есть масса свидетельств о поддержке оного Израилем.
А
>>>>>> Военная база Советского Союза, а теперь уже России существует в Сирии
>>>>>> около полусотни лет. Я ни одобряю, ни не одобряю. Я не понимаю, почему
>>>>>> у вас именно сейчас появился вопрос, что Россия должна уйти оттуда?
>>>>>> Вы мне объясните, может быть я и одобрю.
>>>>>
>>>>> Я не о базе, а о более широком участие в сирийском конфликте.
>>>>
>>>> Какой конфликт создают наши западные партнеры, в таком и участвуем.
>>>> У нас для вас других конфликтов нет.
>>>
>>> Допустим, конфликт в Сирии создан Западом.
>>> Зачем России в нём участвовать ?
>>
>> Все цивилизованные страны помогают слаборазвитым. Вот США помогают Ираку,
>> Ливии. А почему нам нельзя?
>
> По-моему, это не ответ.
Любой принцип надо проверять на применимость разными сторонами в разных ситуациях.
>> Кстати, вы лучше поясните, почему бы Израилю на перестать участвовать
>> в постоянных конфликтах, созданных арабами. Взяли, поднялись, свернулись
>> и уехали бы на историческую родину в США, Германию.
>
> Предлагаю стрелки на Израиль не переводить.
У Израиля тоже не всё ровно.
>>>>> А можно не на примерах, а прямым текстом ?
>>>>
>>>> А что вам в тех примерах непонятно?
>>>
>>> Надо ли отвечать на ракетную атаку Запада в Сирии.
>
>> А почему не надо? Все так делают. Вот вы же отвечаете на ракетные атаки
>> Хамас.
>
> Далеко не на все.
>> Я не очень в этом разбираюсь, у вас больше опыта, вы поясните, на какие
>> ракетные атаки надо отвечать, а на какие не надо.
>
> Пока жертв не было, не отвечали.
> Разве что бомбили какой-нибудь пустой сарай.
поэтому аргумент странный.
Гораздо любопытнее то, что ИГ в регионе мало того что не угрожает Израилю, но есть масса свидетельств о поддержке оного Израилем.
А
Yury Mukharsky
Apr 17, 2018, 12:32:27 PM4/17/18
to
да, чем нет.
Но неплохо быть уверенным, что тебя размазать не смогут. А то точно все
размажут всех.
Юра
Yury Mukharsky
Apr 17, 2018, 12:34:42 PM4/17/18
to
On Tue, 17 Apr 2018 18:54:42 +0300, Mikhail Kimmelman wrote:
> "Danilow" wrote in message news:pb4lj1$mip$1...@aspen.stu.neva.ru...
>
>>>>>> Военная база Советского Союза, а теперь уже России существует в Сирии
>>>>>> около полусотни лет. Я ни одобряю, ни не одобряю. Я не понимаю, почему
>>>>>> у вас именно сейчас появился вопрос, что Россия должна уйти оттуда?
>>>>>> Вы мне объясните, может быть я и одобрю.
>>>>>
>>>>> Я не о базе, а о более широком участие в сирийском конфликте.
>>>>
>>>> Какой конфликт создают наши западные партнеры, в таком и участвуем.
>>>> У нас для вас других конфликтов нет.
>>>
>>> Допустим, конфликт в Сирии создан Западом.
>>> Зачем России в нём участвовать ?
>>
>> Все цивилизованные страны помогают слаборазвитым. Вот США помогают Ираку,
>> Ливии. А почему нам нельзя?
>
> По-моему, это не ответ.
>
>> Кстати, вы лучше поясните, почему бы Израилю на перестать участвовать
>> в постоянных конфликтах, созданных арабами. Взяли, поднялись, свернулись
>> и уехали бы на историческую родину в США, Германию.
>
> Предлагаю стрелки на Израиль не переводить.
А разве это перевод стрелок? А по-моему старый, хорошо себя
> "Danilow" wrote in message news:pb4lj1$mip$1...@aspen.stu.neva.ru...
>
>>>>>> Военная база Советского Союза, а теперь уже России существует в Сирии
>>>>>> около полусотни лет. Я ни одобряю, ни не одобряю. Я не понимаю, почему
>>>>>> у вас именно сейчас появился вопрос, что Россия должна уйти оттуда?
>>>>>> Вы мне объясните, может быть я и одобрю.
>>>>>
>>>>> Я не о базе, а о более широком участие в сирийском конфликте.
>>>>
>>>> Какой конфликт создают наши западные партнеры, в таком и участвуем.
>>>> У нас для вас других конфликтов нет.
>>>
>>> Допустим, конфликт в Сирии создан Западом.
>>> Зачем России в нём участвовать ?
>>
>> Все цивилизованные страны помогают слаборазвитым. Вот США помогают Ираку,
>> Ливии. А почему нам нельзя?
>
> По-моему, это не ответ.
>
>> Кстати, вы лучше поясните, почему бы Израилю на перестать участвовать
>> в постоянных конфликтах, созданных арабами. Взяли, поднялись, свернулись
>> и уехали бы на историческую родину в США, Германию.
>
> Предлагаю стрелки на Израиль не переводить.
зарекомендовавший метод аналогий.
> Далеко не на все.
>
>> Я не очень в этом разбираюсь, у вас больше опыта, вы поясните, на какие
>> ракетные атаки надо отвечать, а на какие не надо.
>
> Пока жертв не было, не отвечали.
> Разве что бомбили какой-нибудь пустой сарай.
Юра
ALich
Apr 17, 2018, 1:00:02 PM4/17/18
to
Вот грамотно изложили официальную позицию
http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3172318
Текст большой, но стоит того.
http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3172318
Текст большой, но стоит того.
Message has been deleted
Danilow
Apr 17, 2018, 1:12:26 PM4/17/18
to
17.04.2018 18:54, Mikhail Kimmelman пишет:
>
>> Кстати, вы лучше поясните, почему бы Израилю на перестать участвовать
>> в постоянных конфликтах, созданных арабами. Взяли, поднялись, свернулись
>> и уехали бы на историческую родину в США, Германию.
>
> Предлагаю стрелки на Израиль не переводить.
Почему? Мы же не перед судом присяжных, а так, просто беседуем.
>
>>>>> А можно не на примерах, а прямым текстом ?
>>>>
>>>> А что вам в тех примерах непонятно?
>>>
>>> Надо ли отвечать на ракетную атаку Запада в Сирии.
>
>> А почему не надо? Все так делают. Вот вы же отвечаете на ракетные
>> атаки Хамас.
>
> Далеко не на все.
А на какие?
>
>> Я не очень в этом разбираюсь, у вас больше опыта, вы поясните, на
>> какие ракетные атаки надо отвечать, а на какие не надо.
>
> Пока жертв не было, не отвечали.
> Разве что бомбили какой-нибудь пустой сарай.
В смысле, если жертвы есть, то отвечать надо?
> "Danilow" wrote in message news:pb4lj1$mip$1...@aspen.stu.neva.ru...
>
>>>>>> Военная база Советского Союза, а теперь уже России существует в
>>>>>> Сирии около полусотни лет. Я ни одобряю, ни не одобряю. Я не
>>>>>> понимаю, почему
>>>>>> у вас именно сейчас появился вопрос, что Россия должна уйти оттуда?
>>>>>> Вы мне объясните, может быть я и одобрю.
>>>>>
>>>>> Я не о базе, а о более широком участие в сирийском конфликте.
>>>>
>>>> Какой конфликт создают наши западные партнеры, в таком и участвуем.
>>>> У нас для вас других конфликтов нет.
>>>
>>> Допустим, конфликт в Сирии создан Западом.
>>> Зачем России в нём участвовать ?
>>
>> Все цивилизованные страны помогают слаборазвитым. Вот США помогают
>> Ираку, Ливии. А почему нам нельзя?
>
> По-моему, это не ответ.
Правильно, это не ответ, а вопрос.
>
>>>>>> Военная база Советского Союза, а теперь уже России существует в
>>>>>> Сирии около полусотни лет. Я ни одобряю, ни не одобряю. Я не
>>>>>> понимаю, почему
>>>>>> у вас именно сейчас появился вопрос, что Россия должна уйти оттуда?
>>>>>> Вы мне объясните, может быть я и одобрю.
>>>>>
>>>>> Я не о базе, а о более широком участие в сирийском конфликте.
>>>>
>>>> Какой конфликт создают наши западные партнеры, в таком и участвуем.
>>>> У нас для вас других конфликтов нет.
>>>
>>> Допустим, конфликт в Сирии создан Западом.
>>> Зачем России в нём участвовать ?
>>
>> Все цивилизованные страны помогают слаборазвитым. Вот США помогают
>> Ираку, Ливии. А почему нам нельзя?
>
> По-моему, это не ответ.
>
>> Кстати, вы лучше поясните, почему бы Израилю на перестать участвовать
>> в постоянных конфликтах, созданных арабами. Взяли, поднялись, свернулись
>> и уехали бы на историческую родину в США, Германию.
>
> Предлагаю стрелки на Израиль не переводить.
>
>>>>> А можно не на примерах, а прямым текстом ?
>>>>
>>>> А что вам в тех примерах непонятно?
>>>
>>> Надо ли отвечать на ракетную атаку Запада в Сирии.
>
>> А почему не надо? Все так делают. Вот вы же отвечаете на ракетные
>> атаки Хамас.
>
> Далеко не на все.
>
>> Я не очень в этом разбираюсь, у вас больше опыта, вы поясните, на
>> какие ракетные атаки надо отвечать, а на какие не надо.
>
> Пока жертв не было, не отвечали.
> Разве что бомбили какой-нибудь пустой сарай.
Danilow
Apr 17, 2018, 1:19:03 PM4/17/18
to
17.04.2018 19:32, Yury Mukharsky пишет:
На любителя? Ну да, WWII это прекрасно продемонстрировала.
>
> Но неплохо быть уверенным, что тебя размазать не смогут. А то точно все
> размажут всех.
Риск есть у каждой стороны. Вы считаете, что лучше не рисковать, пусть
размажут только тебя?
Есть закон природы. Безнаказанность развращает и рождает еще большую
безнаказанность
>
> Но неплохо быть уверенным, что тебя размазать не смогут. А то точно все
> размажут всех.
размажут только тебя?
Есть закон природы. Безнаказанность развращает и рождает еще большую
безнаказанность
Yury Mukharsky
Apr 17, 2018, 3:40:45 PM4/17/18
to
ничего не рождается.
Юра
Danilow
Apr 17, 2018, 4:05:31 PM4/17/18
to
17.04.2018 22:40, Yury Mukharsky пишет:
Пример Северной Кореи показывает, что тебя не размажут только тогда,
когда ты готов размазать в ответ.
Это называется доктриной ядерного сдерживания. Ей уже много лет и она
исправно работала. Но она работает только тогда, когда ты и правда готов
ответить.
Возможно, это тоже слишком сложно, проще не получилось.
Хотя, все это никакого отношения к произошедшего в Сирии не имеет.
Скорее всего там имел место договорняк между старшим и младшим
партнерами. Битва нанайских мальчиков.
когда ты готов размазать в ответ.
Это называется доктриной ядерного сдерживания. Ей уже много лет и она
исправно работала. Но она работает только тогда, когда ты и правда готов
ответить.
Возможно, это тоже слишком сложно, проще не получилось.
Хотя, все это никакого отношения к произошедшего в Сирии не имеет.
Скорее всего там имел место договорняк между старшим и младшим
партнерами. Битва нанайских мальчиков.
Mikhail Kimmelman
Apr 18, 2018, 11:12:41 AM4/18/18
to
"Yury Mukharsky" wrote in message news:6na0zpa1...@muh.free.fr...
>>> Кстати, вы лучше поясните, почему бы Израилю на перестать участвовать
>>> в постоянных конфликтах, созданных арабами. Взяли, поднялись,
>>> свернулись
>>> и уехали бы на историческую родину в США, Германию.
>>
>> Предлагаю стрелки на Израиль не переводить.
>
> А разве это перевод стрелок? А по-моему старый, хорошо себя
> зарекомендовавший метод аналогий.
Мне не нравятся аналогии. Они только усложняют разговор,
и вместо простого ответа на простой вопрос, зачем России
участвовать в сирийском конфликте, начнётся обсуждение
Израилям арабо-израильских конфликтов и все такого прочего.
Миша
>>> Кстати, вы лучше поясните, почему бы Израилю на перестать участвовать
>>> в постоянных конфликтах, созданных арабами. Взяли, поднялись,
>>> свернулись
>>> и уехали бы на историческую родину в США, Германию.
>>
>> Предлагаю стрелки на Израиль не переводить.
>
> А разве это перевод стрелок? А по-моему старый, хорошо себя
> зарекомендовавший метод аналогий.
и вместо простого ответа на простой вопрос, зачем России
участвовать в сирийском конфликте, начнётся обсуждение
Израилям арабо-израильских конфликтов и все такого прочего.
Миша
Mikhail Kimmelman
Apr 18, 2018, 11:15:08 AM4/18/18
to
"Danilow" wrote in message news:pb59tp$1c4$1...@aspen.stu.neva.ru...
>>>> Допустим, конфликт в Сирии создан Западом.
>>>> Зачем России в нём участвовать ?
>>>
>>> Все цивилизованные страны помогают слаборазвитым. Вот США помогают
>>> Ираку, Ливии. А почему нам нельзя?
>>
>> По-моему, это не ответ.
>
> Правильно, это не ответ, а вопрос.
А хочется ответа.
>>> Кстати, вы лучше поясните, почему бы Израилю на перестать участвовать
>>> в постоянных конфликтах, созданных арабами. Взяли, поднялись,
>>> свернулись
>>> и уехали бы на историческую родину в США, Германию.
>>
>> Предлагаю стрелки на Израиль не переводить.
>
> Почему? Мы же не перед судом присяжных, а так, просто беседуем.
Боюсь,что далеко уйдём от темы.
>>> А почему не надо? Все так делают. Вот вы же отвечаете на ракетные атаки
>>> Хамас.
>>
>> Далеко не на все.
>
> А на какие?
Я не помню. Когда набирается критическая масса жертв и разрушений.
>>> Я не очень в этом разбираюсь, у вас больше опыта, вы поясните, на какие
>>> ракетные атаки надо отвечать, а на какие не надо.
>>
>> Пока жертв не было, не отвечали.
>> Разве что бомбили какой-нибудь пустой сарай.
>
> В смысле, если жертвы есть, то отвечать надо?
Где-то так, да.
Миша
>>>> Допустим, конфликт в Сирии создан Западом.
>>>> Зачем России в нём участвовать ?
>>>
>>> Все цивилизованные страны помогают слаборазвитым. Вот США помогают
>>> Ираку, Ливии. А почему нам нельзя?
>>
>> По-моему, это не ответ.
>
> Правильно, это не ответ, а вопрос.
>>> Кстати, вы лучше поясните, почему бы Израилю на перестать участвовать
>>> в постоянных конфликтах, созданных арабами. Взяли, поднялись,
>>> свернулись
>>> и уехали бы на историческую родину в США, Германию.
>>
>> Предлагаю стрелки на Израиль не переводить.
>
> Почему? Мы же не перед судом присяжных, а так, просто беседуем.
>>> А почему не надо? Все так делают. Вот вы же отвечаете на ракетные атаки
>>> Хамас.
>>
>> Далеко не на все.
>
> А на какие?
>>> Я не очень в этом разбираюсь, у вас больше опыта, вы поясните, на какие
>>> ракетные атаки надо отвечать, а на какие не надо.
>>
>> Пока жертв не было, не отвечали.
>> Разве что бомбили какой-нибудь пустой сарай.
>
> В смысле, если жертвы есть, то отвечать надо?
Миша
Danilow
Apr 18, 2018, 11:49:20 AM4/18/18
to
18.04.2018 18:15, Mikhail Kimmelman пишет:
>
>>>> Кстати, вы лучше поясните, почему бы Израилю на перестать участвовать
>>>> в постоянных конфликтах, созданных арабами. Взяли, поднялись,
>>>> свернулись
>>>> и уехали бы на историческую родину в США, Германию.
>>>
>>> Предлагаю стрелки на Израиль не переводить.
>>
>> Почему? Мы же не перед судом присяжных, а так, просто беседуем.
>
> Боюсь,что далеко уйдём от темы.
Ничего подобного.
Тема одна и та же. Когда нужно бросить все и бежать сломя голову.
>
>>>> А почему не надо? Все так делают. Вот вы же отвечаете на ракетные
>>>> атаки Хамас.
>>>
>>> Далеко не на все.
>>
>> А на какие?
>
> Я не помню. Когда набирается критическая масса жертв и разрушений.
>
>>>> Я не очень в этом разбираюсь, у вас больше опыта, вы поясните, на
>>>> какие ракетные атаки надо отвечать, а на какие не надо.
>>>
>>> Пока жертв не было, не отвечали.
>>> Разве что бомбили какой-нибудь пустой сарай.
>>
>> В смысле, если жертвы есть, то отвечать надо?
>
> Где-то так, да.
Вот вы сами себе и ответили.
> "Danilow" wrote in message news:pb59tp$1c4$1...@aspen.stu.neva.ru...
>
>>>>> Допустим, конфликт в Сирии создан Западом.
>>>>> Зачем России в нём участвовать ?
>>>>
>>>> Все цивилизованные страны помогают слаборазвитым. Вот США помогают
>>>> Ираку, Ливии. А почему нам нельзя?
>>>
>>> По-моему, это не ответ.
>>
>> Правильно, это не ответ, а вопрос.
>
> А хочется ответа.
И мне хочется.
>
>>>>> Допустим, конфликт в Сирии создан Западом.
>>>>> Зачем России в нём участвовать ?
>>>>
>>>> Все цивилизованные страны помогают слаборазвитым. Вот США помогают
>>>> Ираку, Ливии. А почему нам нельзя?
>>>
>>> По-моему, это не ответ.
>>
>> Правильно, это не ответ, а вопрос.
>
> А хочется ответа.
>
>>>> Кстати, вы лучше поясните, почему бы Израилю на перестать участвовать
>>>> в постоянных конфликтах, созданных арабами. Взяли, поднялись,
>>>> свернулись
>>>> и уехали бы на историческую родину в США, Германию.
>>>
>>> Предлагаю стрелки на Израиль не переводить.
>>
>> Почему? Мы же не перед судом присяжных, а так, просто беседуем.
>
> Боюсь,что далеко уйдём от темы.
Тема одна и та же. Когда нужно бросить все и бежать сломя голову.
>
>>>> А почему не надо? Все так делают. Вот вы же отвечаете на ракетные
>>>> атаки Хамас.
>>>
>>> Далеко не на все.
>>
>> А на какие?
>
> Я не помню. Когда набирается критическая масса жертв и разрушений.
>
>>>> Я не очень в этом разбираюсь, у вас больше опыта, вы поясните, на
>>>> какие ракетные атаки надо отвечать, а на какие не надо.
>>>
>>> Пока жертв не было, не отвечали.
>>> Разве что бомбили какой-нибудь пустой сарай.
>>
>> В смысле, если жертвы есть, то отвечать надо?
>
> Где-то так, да.
Yury Mukharsky
Apr 18, 2018, 12:27:01 PM4/18/18
to
прецеденты. Это во первых. Во вторых - какой смысл объяснять жителю страны
А почему страна Б делает то-то, если он не знает, поему это же делает его
страна А. А если знает, то сказать "вот потому же" - много проще.
Хотя, конечно, в данном случае аналогия - так себе. А вот с США - вполне.
Юра
Mikhail Kimmelman
Apr 18, 2018, 12:29:55 PM4/18/18
to
"Danilow" wrote in message news:pb7pdv$a4o$1...@aspen.stu.neva.ru...
>>>>>> Допустим, конфликт в Сирии создан Западом.
>>>>>> Зачем России в нём участвовать ?
>>>>>
>>>>> Все цивилизованные страны помогают слаборазвитым. Вот США помогают
>>>>> Ираку, Ливии. А почему нам нельзя?
>>>>
>>>> По-моему, это не ответ.
>>>
>>> Правильно, это не ответ, а вопрос.
>>
>> А хочется ответа.
>
> И мне хочется.
А я думал, Вы ответ знаете.
>>>>> Кстати, вы лучше поясните, почему бы Израилю на перестать участвовать
>>>>> в постоянных конфликтах, созданных арабами. Взяли, поднялись,
>>>>> свернулись
>>>>> и уехали бы на историческую родину в США, Германию.
>>>>
>>>> Предлагаю стрелки на Израиль не переводить.
>>>
>>> Почему? Мы же не перед судом присяжных, а так, просто беседуем.
>>
>> Боюсь,что далеко уйдём от темы.
>
> Ничего подобного.
> Тема одна и та же. Когда нужно бросить все и бежать сломя голову.
Нет, тема была, зачем России вмешиваться в сирийский конфликт.
Миша
>>>>>> Допустим, конфликт в Сирии создан Западом.
>>>>>> Зачем России в нём участвовать ?
>>>>>
>>>>> Все цивилизованные страны помогают слаборазвитым. Вот США помогают
>>>>> Ираку, Ливии. А почему нам нельзя?
>>>>
>>>> По-моему, это не ответ.
>>>
>>> Правильно, это не ответ, а вопрос.
>>
>> А хочется ответа.
>
> И мне хочется.
>>>>> Кстати, вы лучше поясните, почему бы Израилю на перестать участвовать
>>>>> в постоянных конфликтах, созданных арабами. Взяли, поднялись,
>>>>> свернулись
>>>>> и уехали бы на историческую родину в США, Германию.
>>>>
>>>> Предлагаю стрелки на Израиль не переводить.
>>>
>>> Почему? Мы же не перед судом присяжных, а так, просто беседуем.
>>
>> Боюсь,что далеко уйдём от темы.
>
> Ничего подобного.
> Тема одна и та же. Когда нужно бросить все и бежать сломя голову.
Миша
Mikhail Kimmelman
Apr 18, 2018, 12:51:20 PM4/18/18
to
"Yury Mukharsky" wrote in message news:xwspoaaa...@muh.free.fr...
>>> А разве это перевод стрелок? А по-моему старый, хорошо себя
>>> зарекомендовавший метод аналогий.
>>
>> Мне не нравятся аналогии. Они только усложняют разговор,
>> и вместо простого ответа на простой вопрос, зачем России
>> участвовать в сирийском конфликте, начнётся обсуждение
>> Израилям арабо-израильских конфликтов и все такого прочего.
>
> Но ведь невозможно обсуждать все из первых принципов. Всегда ссылаются на
> прецеденты. Это во первых. Во вторых - какой смысл объяснять жителю страны
> А почему страна Б делает то-то, если он не знает, поему это же делает его
> страна А. А если знает, то сказать "вот потому же" - много проще.
>
> Хотя, конечно, в данном случае аналогия - так себе. А вот с США - вполне.
Не вижу проблем в объяснении "из первых принципов".
А аналогия с США только усложняет.
Миша
>>> А разве это перевод стрелок? А по-моему старый, хорошо себя
>>> зарекомендовавший метод аналогий.
>>
>> Мне не нравятся аналогии. Они только усложняют разговор,
>> и вместо простого ответа на простой вопрос, зачем России
>> участвовать в сирийском конфликте, начнётся обсуждение
>> Израилям арабо-израильских конфликтов и все такого прочего.
>
> Но ведь невозможно обсуждать все из первых принципов. Всегда ссылаются на
> прецеденты. Это во первых. Во вторых - какой смысл объяснять жителю страны
> А почему страна Б делает то-то, если он не знает, поему это же делает его
> страна А. А если знает, то сказать "вот потому же" - много проще.
>
> Хотя, конечно, в данном случае аналогия - так себе. А вот с США - вполне.
А аналогия с США только усложняет.
Миша
Yury Mukharsky
Apr 18, 2018, 3:49:46 PM4/18/18
to
По-моему, в одном из подходов к этике - пойдет.
Юра
Mikhail Kimmelman
Apr 19, 2018, 3:36:13 AM4/19/18
to
"Yury Mukharsky" wrote in message news:9fqk6xld...@muh.free.fr...
>>>>> А разве это перевод стрелок? А по-моему старый, хорошо себя
>>>>> зарекомендовавший метод аналогий.
>>>>
>>>> Мне не нравятся аналогии. Они только усложняют разговор,
>>>> и вместо простого ответа на простой вопрос, зачем России
>>>> участвовать в сирийском конфликте, начнётся обсуждение
>>>> Израилям арабо-израильских конфликтов и все такого прочего.
>>>
>>> Но ведь невозможно обсуждать все из первых принципов. Всегда ссылаются
>>> на
>>> прецеденты. Это во первых. Во вторых - какой смысл объяснять жителю
>>> страны
>>> А почему страна Б делает то-то, если он не знает, поему это же делает
>>> его
>>> страна А. А если знает, то сказать "вот потому же" - много проще.
>>>
>>> Хотя, конечно, в данном случае аналогия - так себе. А вот с США -
>>> вполне.
>>
>> Не вижу проблем в объяснении "из первых принципов".
>> А аналогия с США только усложняет.
>
> "Так делают уважаемые люди" пойдет за объяснение из первых приципов?
> По-моему, в одном из подходов к этике - пойдет.
Мне как-то не очень ...
Но у России вроде есть официальная позиция.
Что-то вроде поддержки законного правительства
в борьбе против исламского террора.
В принципе может прокатить.
Миша
>>>>> А разве это перевод стрелок? А по-моему старый, хорошо себя
>>>>> зарекомендовавший метод аналогий.
>>>>
>>>> Мне не нравятся аналогии. Они только усложняют разговор,
>>>> и вместо простого ответа на простой вопрос, зачем России
>>>> участвовать в сирийском конфликте, начнётся обсуждение
>>>> Израилям арабо-израильских конфликтов и все такого прочего.
>>>
>>> Но ведь невозможно обсуждать все из первых принципов. Всегда ссылаются
>>> на
>>> прецеденты. Это во первых. Во вторых - какой смысл объяснять жителю
>>> страны
>>> А почему страна Б делает то-то, если он не знает, поему это же делает
>>> его
>>> страна А. А если знает, то сказать "вот потому же" - много проще.
>>>
>>> Хотя, конечно, в данном случае аналогия - так себе. А вот с США -
>>> вполне.
>>
>> Не вижу проблем в объяснении "из первых принципов".
>> А аналогия с США только усложняет.
>
> "Так делают уважаемые люди" пойдет за объяснение из первых приципов?
> По-моему, в одном из подходов к этике - пойдет.
Но у России вроде есть официальная позиция.
Что-то вроде поддержки законного правительства
в борьбе против исламского террора.
В принципе может прокатить.
Миша
Danilow
Apr 19, 2018, 4:06:05 AM4/19/18
to
18.04.2018 19:29, Mikhail Kimmelman пишет:
А вы, как прокурор Мюллер на меня. "Это не ответ. Предлагаю прямо
отвечать на вопрос. Израиль не трогайте, это святое. Сознавайтесь, это
вы отравили всех в Думе, это вы отравили Скрипалей?"
>
>>>>>> Кстати, вы лучше поясните, почему бы Израилю на перестать участвовать
>>>>>> в постоянных конфликтах, созданных арабами. Взяли, поднялись,
>>>>>> свернулись
>>>>>> и уехали бы на историческую родину в США, Германию.
>>>>>
>>>>> Предлагаю стрелки на Израиль не переводить.
>>>>
>>>> Почему? Мы же не перед судом присяжных, а так, просто беседуем.
>>>
>>> Боюсь,что далеко уйдём от темы.
>>
>> Ничего подобного.
>> Тема одна и та же. Когда нужно бросить все и бежать сломя голову.
>
> Нет, тема была, зачем России вмешиваться в сирийский конфликт.
Вообще-то вопрос изначально был, одобряю ли я присутствие России в Сирии.
У меня этот вопрос вызвал недоумение. Россия уже полсотни лет, как в
Сирии. Почему именно сейчас у вас возник этот вопрос. Вы мне так и не
ответили, а начали травить, как Карла.
> "Danilow" wrote in message news:pb7pdv$a4o$1...@aspen.stu.neva.ru...
>
>>>>>>> Допустим, конфликт в Сирии создан Западом.
>>>>>>> Зачем России в нём участвовать ?
>>>>>>
>>>>>> Все цивилизованные страны помогают слаборазвитым. Вот США помогают
>>>>>> Ираку, Ливии. А почему нам нельзя?
>>>>>
>>>>> По-моему, это не ответ.
>>>>
>>>> Правильно, это не ответ, а вопрос.
>>>
>>> А хочется ответа.
>>
>> И мне хочется.
>
> А я думал, Вы ответ знаете.
А я думал, что у нас с вами тут поиск истины.
>
>>>>>>> Допустим, конфликт в Сирии создан Западом.
>>>>>>> Зачем России в нём участвовать ?
>>>>>>
>>>>>> Все цивилизованные страны помогают слаборазвитым. Вот США помогают
>>>>>> Ираку, Ливии. А почему нам нельзя?
>>>>>
>>>>> По-моему, это не ответ.
>>>>
>>>> Правильно, это не ответ, а вопрос.
>>>
>>> А хочется ответа.
>>
>> И мне хочется.
>
> А я думал, Вы ответ знаете.
А вы, как прокурор Мюллер на меня. "Это не ответ. Предлагаю прямо
отвечать на вопрос. Израиль не трогайте, это святое. Сознавайтесь, это
вы отравили всех в Думе, это вы отравили Скрипалей?"
>
>>>>>> Кстати, вы лучше поясните, почему бы Израилю на перестать участвовать
>>>>>> в постоянных конфликтах, созданных арабами. Взяли, поднялись,
>>>>>> свернулись
>>>>>> и уехали бы на историческую родину в США, Германию.
>>>>>
>>>>> Предлагаю стрелки на Израиль не переводить.
>>>>
>>>> Почему? Мы же не перед судом присяжных, а так, просто беседуем.
>>>
>>> Боюсь,что далеко уйдём от темы.
>>
>> Ничего подобного.
>> Тема одна и та же. Когда нужно бросить все и бежать сломя голову.
>
> Нет, тема была, зачем России вмешиваться в сирийский конфликт.
У меня этот вопрос вызвал недоумение. Россия уже полсотни лет, как в
Сирии. Почему именно сейчас у вас возник этот вопрос. Вы мне так и не
ответили, а начали травить, как Карла.
Yury Mukharsky
Apr 19, 2018, 5:07:41 AM4/19/18
to
террора? Первые принципы - они глубоко.
Юра
ALich
Apr 19, 2018, 12:40:04 PM4/19/18
to
Mikhail Kimmelman пишет:
>> "Так делают уважаемые люди" пойдет за объяснение из первых приципов?
>> По-моему, в одном из подходов к этике - пойдет.
>
> Мне как-то не очень ...
> Но у России вроде есть официальная позиция.
> Что-то вроде поддержки законного правительства
> в борьбе против исламского террора.
> В принципе может прокатить.
Может прокатить - где?
В мире нет такого суда, который может и будет это судить по справедливости.
Если кому надо объяснения и типа причины - они даны. Точно так же, как США дают свои объяснения, зачем они отправили свои войска в Сирию.
На практике и там и там работает только принцип силы, и весь вопрос сводится только к "кто победит", независимо от законности методов.
А
>> "Так делают уважаемые люди" пойдет за объяснение из первых приципов?
>> По-моему, в одном из подходов к этике - пойдет.
>
> Мне как-то не очень ...
> Но у России вроде есть официальная позиция.
> Что-то вроде поддержки законного правительства
> в борьбе против исламского террора.
> В принципе может прокатить.
В мире нет такого суда, который может и будет это судить по справедливости.
Если кому надо объяснения и типа причины - они даны. Точно так же, как США дают свои объяснения, зачем они отправили свои войска в Сирию.
На практике и там и там работает только принцип силы, и весь вопрос сводится только к "кто победит", независимо от законности методов.
А
jerry kraus
Apr 19, 2018, 2:40:36 PM4/19/18
to
On Saturday, April 14, 2018 at 1:50:57 AM UTC-5, Mikhail Kimmelman wrote:
> А какая у России официальная позиция
> по поводу применения хим. оружия в Сирии ?
>
> Что это ложь, которую распространяют
> западные СМИ ?
>
> Моя хорошая московская знакомая уехала к маме
> в Подмосковье и хочет превентивно ударить
> по Америке теми самыми ракетами, которые Путин
> недавно показал.
>
> Миша
>
> P.S. Надо посмотреть Марию Захарову
> А какая у России официальная позиция
> по поводу применения хим. оружия в Сирии ?
>
> Что это ложь, которую распространяют
> западные СМИ ?
>
> Моя хорошая московская знакомая уехала к маме
> в Подмосковье и хочет превентивно ударить
> по Америке теми самыми ракетами, которые Путин
> недавно показал.
>
> Миша
>
> P.S. Надо посмотреть Марию Захарову
Официальная позиция России об использовании химического оружия режимом Асада против сирийских повстанцев такова: повстанцы использовали химическое оружие, просто и соло с целью дискредитации режима Асада. Либо это, либо сирийские повстанцы просто порезались во время бритья.
Sergey Kubushyn
Apr 19, 2018, 3:09:12 PM4/19/18
to
---
******************************************************************
* KSI@home KOI8 Net < > The impossible we do immediately. *
* Las Vegas NV, USA < > Miracles require 24-hour notice. *
******************************************************************
ALich
Apr 20, 2018, 3:00:03 PM4/20/18
to
Тут вот Германия решила свою официальную позицию прояснить.
Щас вот только радио набрехало. Москальское, мабуть.
Юристы в Бундестаге провели свою оценку атаке.
Нуу.. сплошные гадости говорят.. полагаю, russian collusion тут в полный рост..
Это я к чему?
Вы там Берлин не бомбите. Они тут попиздят и успокоятся. Ничего эти пустобрёхи не меняют. Ну незаконно, ну агрессия, ну неправомерно, да насрать. Через неделю всё забудут. Законы, а тем более сраные юристы, в этом мире не играют роли.
Не надо нас бомбить. Мы тут всё-таки хорошие.
А
Щас вот только радио набрехало. Москальское, мабуть.
Юристы в Бундестаге провели свою оценку атаке.
Нуу.. сплошные гадости говорят.. полагаю, russian collusion тут в полный рост..
Это я к чему?
Вы там Берлин не бомбите. Они тут попиздят и успокоятся. Ничего эти пустобрёхи не меняют. Ну незаконно, ну агрессия, ну неправомерно, да насрать. Через неделю всё забудут. Законы, а тем более сраные юристы, в этом мире не играют роли.
Не надо нас бомбить. Мы тут всё-таки хорошие.
А
Message has been deleted
Mikhail Kimmelman
Apr 25, 2018, 12:57:11 PM4/25/18
to
"Yury Mukharsky" wrote in message news:1aplbo2a...@muh.free.fr...
>>>> Не вижу проблем в объяснении "из первых принципов".
>>>> А аналогия с США только усложняет.
>>>
>>> "Так делают уважаемые люди" пойдет за объяснение из первых приципов?
>>> По-моему, в одном из подходов к этике - пойдет.
>>
>> Мне как-то не очень ...
>> Но у России вроде есть официальная позиция.
>> Что-то вроде поддержки законного правительства
>> в борьбе против исламского террора.
>> В принципе может прокатить.
>
> А почему хорошо поддерживать законные правительства против исламского
> террора? Первые принципы - они глубоко.
Потому что один из первых принципов это веротерпимость.
А исламские террористы либо обращают немусульман в ислам насильно,
либо их убивают, либо угнетают.
Миша
>>>> Не вижу проблем в объяснении "из первых принципов".
>>>> А аналогия с США только усложняет.
>>>
>>> "Так делают уважаемые люди" пойдет за объяснение из первых приципов?
>>> По-моему, в одном из подходов к этике - пойдет.
>>
>> Мне как-то не очень ...
>> Но у России вроде есть официальная позиция.
>> Что-то вроде поддержки законного правительства
>> в борьбе против исламского террора.
>> В принципе может прокатить.
>
> А почему хорошо поддерживать законные правительства против исламского
> террора? Первые принципы - они глубоко.
А исламские террористы либо обращают немусульман в ислам насильно,
либо их убивают, либо угнетают.
Миша
Mikhail Kimmelman
Apr 25, 2018, 3:31:51 PM4/25/18
to
"Danilow" wrote in message news:pb9ilc$100$1...@aspen.stu.neva.ru...
> А я думал, Вы ответ знаете.
> А я думал, что у нас с вами тут поиск истины.
Ну можно поискать, если хотите.
>> Нет, тема была, зачем России вмешиваться в сирийский конфликт.
> Вообще-то вопрос изначально был, одобряю ли я присутствие России в Сирии.
> У меня этот вопрос вызвал недоумение. Россия уже полсотни лет, как в
> Сирии. Почему именно сейчас у вас возник этот вопрос. Вы мне так и не
> ответили, а начали травить, как Карла.
Возможно, я неточно выразился, но вопрос был не о присутствии в Сирии.
об активном участии в сирийском конфликте. Полагаю, что самом широко-
масштабном участии России за все эти годы.
Миша
> А я думал, Вы ответ знаете.
> А я думал, что у нас с вами тут поиск истины.
>> Нет, тема была, зачем России вмешиваться в сирийский конфликт.
> Вообще-то вопрос изначально был, одобряю ли я присутствие России в Сирии.
> У меня этот вопрос вызвал недоумение. Россия уже полсотни лет, как в
> Сирии. Почему именно сейчас у вас возник этот вопрос. Вы мне так и не
> ответили, а начали травить, как Карла.
об активном участии в сирийском конфликте. Полагаю, что самом широко-
масштабном участии России за все эти годы.
Миша
ALich
Apr 25, 2018, 4:20:01 PM4/25/18
to
Mikhail Kimmelman пишет:
Ну участвуют, ну и чего?
Американские морпехи активно участвуют даже в междусобойных разборках каких-нибудь кувейтских шейхов. Просто потому, что правительство лояльно США и там есть войска.
А здесь вообще прекрасный образец. РФ приняла участие, когда в Сирии был такой расклад:
http://mapinmap.ru/wp-content/uploads/2015/09/020915syria.png
Чёрный - территории, подконтрольные ИГИЛ и ассоциированным. То есть официально признанные большинством стран террористы.. ну, правда, кое-то им подбрасывает оружие и деньги, но это другой разговор..
То есть с формальной точки зрения: война с ИГ-террористами, всё замечательно.
Если уж Маккейн приезжает в Сирию, когда там ещё никаких чёрных бармалеев нету, и обещает защищать народ Сирии, то тут уж святое дело!
А
Американские морпехи активно участвуют даже в междусобойных разборках каких-нибудь кувейтских шейхов. Просто потому, что правительство лояльно США и там есть войска.
А здесь вообще прекрасный образец. РФ приняла участие, когда в Сирии был такой расклад:
http://mapinmap.ru/wp-content/uploads/2015/09/020915syria.png
Чёрный - территории, подконтрольные ИГИЛ и ассоциированным. То есть официально признанные большинством стран террористы.. ну, правда, кое-то им подбрасывает оружие и деньги, но это другой разговор..
То есть с формальной точки зрения: война с ИГ-террористами, всё замечательно.
Если уж Маккейн приезжает в Сирию, когда там ещё никаких чёрных бармалеев нету, и обещает защищать народ Сирии, то тут уж святое дело!
А
Yury Mukharsky
Apr 25, 2018, 5:49:51 PM4/25/18
to
On Wed, 25 Apr 2018 19:57:06 +0300, Mikhail Kimmelman wrote:
> "Yury Mukharsky" wrote in message news:1aplbo2a...@muh.free.fr...
>
>>>>> Не вижу проблем в объяснении "из первых принципов".
>>>>> А аналогия с США только усложняет.
>>>>
>>>> "Так делают уважаемые люди" пойдет за объяснение из первых приципов?
>>>> По-моему, в одном из подходов к этике - пойдет.
>>>
>>> Мне как-то не очень ...
>>> Но у России вроде есть официальная позиция.
>>> Что-то вроде поддержки законного правительства
>>> в борьбе против исламского террора.
>>> В принципе может прокатить.
>>
>> А почему хорошо поддерживать законные правительства против исламского
>> террора? Первые принципы - они глубоко.
>
> Потому что один из первых принципов это веротерпимость.
А почему это первый принцип?
> "Yury Mukharsky" wrote in message news:1aplbo2a...@muh.free.fr...
>
>>>>> Не вижу проблем в объяснении "из первых принципов".
>>>>> А аналогия с США только усложняет.
>>>>
>>>> "Так делают уважаемые люди" пойдет за объяснение из первых приципов?
>>>> По-моему, в одном из подходов к этике - пойдет.
>>>
>>> Мне как-то не очень ...
>>> Но у России вроде есть официальная позиция.
>>> Что-то вроде поддержки законного правительства
>>> в борьбе против исламского террора.
>>> В принципе может прокатить.
>>
>> А почему хорошо поддерживать законные правительства против исламского
>> террора? Первые принципы - они глубоко.
>
> Потому что один из первых принципов это веротерпимость.
Юра
Const
Apr 25, 2018, 11:33:36 PM4/25/18
to
Мы на самом деле видим, Что это не исламские террористы,
а _почти_ _все_ мусульмане везде и всегда неверотерпимы.
И пытаются всех затоптать в свой гребаный шариат.
---
Const
Mikhail Kimmelman
Apr 26, 2018, 3:19:08 AM4/26/18
to
"Yury Mukharsky" wrote in message news:1dohbhyr...@muh.free.fr...
>>>> Но у России вроде есть официальная позиция.
>>>> Что-то вроде поддержки законного правительства
>>>> в борьбе против исламского террора.
>>>> В принципе может прокатить.
>>>
>>> А почему хорошо поддерживать законные правительства против исламского
>>> террора? Первые принципы - они глубоко.
>>
>> Потому что один из первых принципов это веротерпимость.
>
> А почему это первый принцип?
Потому что я глубже не копал и думаю, что по поводу этого принципа
мы с Вами можем договориться.
Миша
>>>> Но у России вроде есть официальная позиция.
>>>> Что-то вроде поддержки законного правительства
>>>> в борьбе против исламского террора.
>>>> В принципе может прокатить.
>>>
>>> А почему хорошо поддерживать законные правительства против исламского
>>> террора? Первые принципы - они глубоко.
>>
>> Потому что один из первых принципов это веротерпимость.
>
> А почему это первый принцип?
мы с Вами можем договориться.
Миша
Mikhail Kimmelman
Apr 26, 2018, 3:23:13 AM4/26/18
to
"Const" wrote in message news:tht7re-...@news.russian-z1.org...
>>> А почему хорошо поддерживать законные правительства против исламского
>>> террора? Первые принципы - они глубоко.
>> Потому что один из первых принципов это веротерпимость.
>> А исламские террористы либо обращают немусульман в ислам насильно,
>> либо их убивают, либо угнетают.
> Как-то это у Вас противоречиво вышло.
> Мы на самом деле видим, Что это не исламские террористы,
> а _почти_ _все_ мусульмане везде и всегда неверотерпимы.
> И пытаются всех затоптать в свой гребаный шариат.
Про всех мусульман я не знаю.
Миша
>>> А почему хорошо поддерживать законные правительства против исламского
>>> террора? Первые принципы - они глубоко.
>> Потому что один из первых принципов это веротерпимость.
>> А исламские террористы либо обращают немусульман в ислам насильно,
>> либо их убивают, либо угнетают.
> Как-то это у Вас противоречиво вышло.
> Мы на самом деле видим, Что это не исламские террористы,
> а _почти_ _все_ мусульмане везде и всегда неверотерпимы.
> И пытаются всех затоптать в свой гребаный шариат.
Миша
Danilow
Apr 26, 2018, 3:46:20 AM4/26/18
to
25.04.2018 22:31, Mikhail Kimmelman пишет:
Я так понял, что присутствие России в Сирии у вас уже вопроса не вызывает?
Ну, а активное участие в конфликте... Каков конфликт - такое и участие.
Даже не такое уж и активное в сравнениии с конфликтом.
Ну, а активное участие в конфликте... Каков конфликт - такое и участие.
Даже не такое уж и активное в сравнениии с конфликтом.
ALich
Apr 26, 2018, 6:00:03 AM4/26/18
to
Mikhail Kimmelman пишет:
Можно, мы их немножко побомбим?
А
>>>> А почему хорошо поддерживать законные правительства против исламского
>>>> террора? Первые принципы - они глубоко.
>>>
>>> Потому что один из первых принципов это веротерпимость.
>>
>> А почему это первый принцип?
>
> Потому что я глубже не копал и думаю, что по поводу этого принципа
> мы с Вами можем договориться.
Я знаю, что в Израиле есть мусульманские радикалы. Ну просто какие-то дикие люди.
>>>> террора? Первые принципы - они глубоко.
>>>
>>> Потому что один из первых принципов это веротерпимость.
>>
>> А почему это первый принцип?
>
> Потому что я глубже не копал и думаю, что по поводу этого принципа
> мы с Вами можем договориться.
Можно, мы их немножко побомбим?
А
Danilow
Apr 26, 2018, 6:55:32 AM4/26/18
to
26.04.2018 12:54, ALich пишет:
Не можно, а нужно. Тем более, что есть достоверные сведения, что в
Израиле хайли лайкли приготовляют мацу на крови христианских младенцев.
Израиле хайли лайкли приготовляют мацу на крови христианских младенцев.
Yury Mukharsky
Apr 26, 2018, 8:03:55 AM4/26/18
to
выяснить - является ли наша способность договориться верным признаком
первопринципности? И не прийдут ли сейчас за мной санитары из Парижской
Палаты Мер и Весов.
Юра
Mikhail Kimmelman
Apr 26, 2018, 10:22:42 AM4/26/18
to
"Danilow" wrote in message news:pbs04b$u8c$1...@aspen.stu.neva.ru...
>>> Вообще-то вопрос изначально был, одобряю ли я присутствие России в
>>> Сирии.
>>> У меня этот вопрос вызвал недоумение. Россия уже полсотни лет, как в
>>> Сирии. Почему именно сейчас у вас возник этот вопрос. Вы мне так и не
>>> ответили, а начали травить, как Карла.
>>
>> Возможно, я неточно выразился, но вопрос был не о присутствии в Сирии.
>> об активном участии в сирийском конфликте. Полагаю, что самом широко-
>> масштабном участии России за все эти годы.
>
> Я так понял, что присутствие России в Сирии у вас уже вопроса не вызывает?
Вызывает. Но пока мы это не обсуждаем.
> Ну, а активное участие в конфликте... Каков конфликт - такое и участие.
Не понял. Можно пояснить ?
> Даже не такое уж и активное в сравнениии с конфликтом.
Миша
>>> Вообще-то вопрос изначально был, одобряю ли я присутствие России в
>>> Сирии.
>>> У меня этот вопрос вызвал недоумение. Россия уже полсотни лет, как в
>>> Сирии. Почему именно сейчас у вас возник этот вопрос. Вы мне так и не
>>> ответили, а начали травить, как Карла.
>>
>> Возможно, я неточно выразился, но вопрос был не о присутствии в Сирии.
>> об активном участии в сирийском конфликте. Полагаю, что самом широко-
>> масштабном участии России за все эти годы.
>
> Я так понял, что присутствие России в Сирии у вас уже вопроса не вызывает?
> Ну, а активное участие в конфликте... Каков конфликт - такое и участие.
> Даже не такое уж и активное в сравнениии с конфликтом.
Mikhail Kimmelman
Apr 26, 2018, 10:24:40 AM4/26/18
to
"Yury Mukharsky" wrote in message news:psy13jfj...@muh.free.fr...
>>>>> А почему хорошо поддерживать законные правительства против исламского
>>>>> террора? Первые принципы - они глубоко.
>>>>
>>>> Потому что один из первых принципов это веротерпимость.
>>>
>>> А почему это первый принцип?
>>
>> Потому что я глубже не копал и думаю, что по поводу этого принципа
>> мы с Вами можем договориться.
>
> А по-поводу второго принципа - мы не можем договориться? Я это пытаюсь
> выяснить - является ли наша способность договориться верным признаком
> первопринципности? И не прийдут ли сейчас за мной санитары из Парижской
> Палаты Мер и Весов.
Не уверен, что пропарсил. Вы хотите какой-то объективный первопринцип ?
Миша
>>>>> А почему хорошо поддерживать законные правительства против исламского
>>>>> террора? Первые принципы - они глубоко.
>>>>
>>>> Потому что один из первых принципов это веротерпимость.
>>>
>>> А почему это первый принцип?
>>
>> Потому что я глубже не копал и думаю, что по поводу этого принципа
>> мы с Вами можем договориться.
>
> А по-поводу второго принципа - мы не можем договориться? Я это пытаюсь
> выяснить - является ли наша способность договориться верным признаком
> первопринципности? И не прийдут ли сейчас за мной санитары из Парижской
> Палаты Мер и Весов.
Миша
Mikhail Kimmelman
Apr 26, 2018, 10:30:49 AM4/26/18
to
"Danilow" wrote in message news:pbs04b$u8c$1...@aspen.stu.neva.ru...
>>> Вообще-то вопрос изначально был, одобряю ли я присутствие России в
>>> Сирии.
>>> У меня этот вопрос вызвал недоумение. Россия уже полсотни лет, как в
>>> Сирии. Почему именно сейчас у вас возник этот вопрос. Вы мне так и не
>>> ответили, а начали травить, как Карла.
>>
>> Возможно, я неточно выразился, но вопрос был не о присутствии в Сирии.
>> об активном участии в сирийском конфликте. Полагаю, что самом широко-
>> масштабном участии России за все эти годы.
>
> Я так понял, что присутствие России в Сирии у вас уже вопроса не вызывает?
Вызывает. Мы может это потом обсудить.
> Ну, а активное участие в конфликте... Каков конфликт - такое и участие.
Не совсем понял, как это отвечает на вопрос, зачем в нём участвовать.
Можно пояснить ?
> Даже не такое уж и активное в сравнениии с конфликтом.
Миша
>>> Вообще-то вопрос изначально был, одобряю ли я присутствие России в
>>> Сирии.
>>> У меня этот вопрос вызвал недоумение. Россия уже полсотни лет, как в
>>> Сирии. Почему именно сейчас у вас возник этот вопрос. Вы мне так и не
>>> ответили, а начали травить, как Карла.
>>
>> Возможно, я неточно выразился, но вопрос был не о присутствии в Сирии.
>> об активном участии в сирийском конфликте. Полагаю, что самом широко-
>> масштабном участии России за все эти годы.
>
> Я так понял, что присутствие России в Сирии у вас уже вопроса не вызывает?
> Ну, а активное участие в конфликте... Каков конфликт - такое и участие.
Можно пояснить ?
> Даже не такое уж и активное в сравнениии с конфликтом.
Danilow
Apr 26, 2018, 11:36:15 AM4/26/18
to
26.04.2018 17:30, Mikhail Kimmelman пишет:
Поясняю. Возьмем какого-то гипотетического человека. Пусть гипотетически
его зовут Дик. Собирается компания мужиков и начинает пердолить Дика и
его друга Салмана в задницу, те отчаянно отбиваются. Тут подходит
Киммельман и задает ключевой вопрос: "Дик, зачем вы так широко и
масштабно участвуете в этом конфликте?"
его зовут Дик. Собирается компания мужиков и начинает пердолить Дика и
его друга Салмана в задницу, те отчаянно отбиваются. Тут подходит
Киммельман и задает ключевой вопрос: "Дик, зачем вы так широко и
масштабно участвуете в этом конфликте?"
Mikhail Kimmelman
Apr 26, 2018, 11:58:16 AM4/26/18
to
"Danilow" wrote in message news:pbsrle$cvv$1...@aspen.stu.neva.ru...
>>> Ну, а активное участие в конфликте... Каков конфликт - такое и участие.
>>
>> Не совсем понял, как это отвечает на вопрос, зачем в нём участвовать.
>> Можно пояснить ?
>
> Поясняю. Возьмем какого-то гипотетического человека. Пусть гипотетически
> его зовут Дик. Собирается компания мужиков и начинает пердолить Дика и его
> друга Салмана в задницу, те отчаянно отбиваются. Тут подходит Киммельман и
> задает ключевой вопрос: "Дик, зачем вы так широко и масштабно участвуете в
> этом конфликте?"
А можно прямым текстом без аналогий ?
Миша
>>> Ну, а активное участие в конфликте... Каков конфликт - такое и участие.
>>
>> Не совсем понял, как это отвечает на вопрос, зачем в нём участвовать.
>> Можно пояснить ?
>
> Поясняю. Возьмем какого-то гипотетического человека. Пусть гипотетически
> его зовут Дик. Собирается компания мужиков и начинает пердолить Дика и его
> друга Салмана в задницу, те отчаянно отбиваются. Тут подходит Киммельман и
> задает ключевой вопрос: "Дик, зачем вы так широко и масштабно участвуете в
> этом конфликте?"
Миша
Danilow
Apr 26, 2018, 12:42:04 PM4/26/18
to
26.04.2018 18:58, Mikhail Kimmelman пишет:
Какой вы капризный. Прямой ответ не понимаете, аналогий не принимаете,
Израиль не упоминать.
Хорошо, отвечу прямо. Россия участвует в сирийском конфликте, чтобы
поддержать демократию в Сирии.
Теперь вы мне ответьте, а почему вас возник вопрос об участии России в
конфликте? По свету вон сколько конфликтов, одни США тыщи конфликтов
развязали, помасштабнее чем этот.Да и этот возник при их самом активном
участии.
Израиль не упоминать.
Хорошо, отвечу прямо. Россия участвует в сирийском конфликте, чтобы
поддержать демократию в Сирии.
Теперь вы мне ответьте, а почему вас возник вопрос об участии России в
конфликте? По свету вон сколько конфликтов, одни США тыщи конфликтов
развязали, помасштабнее чем этот.Да и этот возник при их самом активном
участии.
Const
Apr 26, 2018, 3:23:36 PM4/26/18
to
Опять эта проклятая неизвестность.
---
Const
Mikhail Kimmelman
Apr 27, 2018, 2:47:47 AM4/27/18
to
"Danilow" wrote in message news:pbsvgs$g0m$1...@aspen.stu.neva.ru...
>>> Поясняю. Возьмем какого-то гипотетического человека. Пусть гипотетически
>>> его зовут Дик. Собирается компания мужиков и начинает пердолить Дика и
>>> его друга Салмана в задницу, те отчаянно отбиваются. Тут подходит
>>> Киммельман и задает ключевой вопрос: "Дик, зачем вы так широко и
>>> масштабно участвуете в этом конфликте?"
>>
>> А можно прямым текстом без аналогий ?
> Какой вы капризный. Прямой ответ не понимаете, аналогий не принимаете,
> Израиль не упоминать.
Прямого ответа не помню. а аналогии я не пропарсил.
> Хорошо, отвечу прямо. Россия участвует в сирийском конфликте, чтобы
> поддержать демократию в Сирии.
Разве при Асаде была демократия ?
> Теперь вы мне ответьте, а почему вас возник вопрос об участии России в
> конфликте?
Не заморачивайтесь. Я просто так спросил.
> По свету вон сколько конфликтов, одни США тыщи конфликтов развязали,
> помасштабнее чем этот. Да и этот возник при их самом активном участии.
Ну. К этому мы уже привыкли.
А вот такие действия России на Ближнем Востоке это новость.
Тем более, что сейчас это создаёт для нас проблемы, насколько я понимаю.
Миша
>>> Поясняю. Возьмем какого-то гипотетического человека. Пусть гипотетически
>>> его зовут Дик. Собирается компания мужиков и начинает пердолить Дика и
>>> его друга Салмана в задницу, те отчаянно отбиваются. Тут подходит
>>> Киммельман и задает ключевой вопрос: "Дик, зачем вы так широко и
>>> масштабно участвуете в этом конфликте?"
>>
>> А можно прямым текстом без аналогий ?
> Какой вы капризный. Прямой ответ не понимаете, аналогий не принимаете,
> Израиль не упоминать.
> Хорошо, отвечу прямо. Россия участвует в сирийском конфликте, чтобы
> поддержать демократию в Сирии.
> Теперь вы мне ответьте, а почему вас возник вопрос об участии России в
> конфликте?
> По свету вон сколько конфликтов, одни США тыщи конфликтов развязали,
Ну. К этому мы уже привыкли.
А вот такие действия России на Ближнем Востоке это новость.
Тем более, что сейчас это создаёт для нас проблемы, насколько я понимаю.
Миша
Slawa Olhovchenkov
Apr 27, 2018, 6:11:54 AM4/27/18
to
Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
MK> Ну. К этому мы уже привыкли.
MK> А вот такие действия России на Ближнем Востоке это новость.
MK> Тем более, что сейчас это создаёт для нас проблемы, насколько я понимаю.
любые действия или бездействия создают для кого-то проблемы.
--
Slawa Olhovchenkov
MK> Ну. К этому мы уже привыкли.
MK> А вот такие действия России на Ближнем Востоке это новость.
MK> Тем более, что сейчас это создаёт для нас проблемы, насколько я понимаю.
любые действия или бездействия создают для кого-то проблемы.
--
Slawa Olhovchenkov
Danilow
Apr 27, 2018, 7:23:01 AM4/27/18
to
27.04.2018 9:47, Mikhail Kimmelman пишет:
Во всяком случае демократии в Сирии гораздо больше, чем в Саудовской
Аравиии.
И вот эту демократию хотят разрушить и на ее месте построить исламский
халифат. Вы считаете, что халифат демократичнее?
>
>> Теперь вы мне ответьте, а почему вас возник вопрос об участии России в
>> конфликте?
>
> Не заморачивайтесь. Я просто так спросил.
>
>> По свету вон сколько конфликтов, одни США тыщи конфликтов развязали,
>> помасштабнее чем этот. Да и этот возник при их самом активном участии.
>
> Ну. К этому мы уже привыкли.
> А вот такие действия России на Ближнем Востоке это новость.
> Тем более, что сейчас это создаёт для нас проблемы, насколько я понимаю.
Ну, потерпите немного.
Мы же терпим ваши выходки.
> "Danilow" wrote in message news:pbsvgs$g0m$1...@aspen.stu.neva.ru...
>
>>>> Поясняю. Возьмем какого-то гипотетического человека. Пусть
>>>> гипотетически его зовут Дик. Собирается компания мужиков и начинает
>>>> пердолить Дика и его друга Салмана в задницу, те отчаянно
>>>> отбиваются. Тут подходит Киммельман и задает ключевой вопрос: "Дик,
>>>> зачем вы так широко и масштабно участвуете в этом конфликте?"
>>>
>>> А можно прямым текстом без аналогий ?
>
>> Какой вы капризный. Прямой ответ не понимаете, аналогий не принимаете,
>> Израиль не упоминать.
>
> Прямого ответа не помню. а аналогии я не пропарсил.
>
>> Хорошо, отвечу прямо. Россия участвует в сирийском конфликте, чтобы
>> поддержать демократию в Сирии.
>
> Разве при Асаде была демократия ?
А разве ее не было?
>
>>>> Поясняю. Возьмем какого-то гипотетического человека. Пусть
>>>> гипотетически его зовут Дик. Собирается компания мужиков и начинает
>>>> пердолить Дика и его друга Салмана в задницу, те отчаянно
>>>> отбиваются. Тут подходит Киммельман и задает ключевой вопрос: "Дик,
>>>> зачем вы так широко и масштабно участвуете в этом конфликте?"
>>>
>>> А можно прямым текстом без аналогий ?
>
>> Какой вы капризный. Прямой ответ не понимаете, аналогий не принимаете,
>> Израиль не упоминать.
>
> Прямого ответа не помню. а аналогии я не пропарсил.
>
>> Хорошо, отвечу прямо. Россия участвует в сирийском конфликте, чтобы
>> поддержать демократию в Сирии.
>
> Разве при Асаде была демократия ?
Во всяком случае демократии в Сирии гораздо больше, чем в Саудовской
Аравиии.
И вот эту демократию хотят разрушить и на ее месте построить исламский
халифат. Вы считаете, что халифат демократичнее?
>
>> Теперь вы мне ответьте, а почему вас возник вопрос об участии России в
>> конфликте?
>
> Не заморачивайтесь. Я просто так спросил.
>
>> По свету вон сколько конфликтов, одни США тыщи конфликтов развязали,
>> помасштабнее чем этот. Да и этот возник при их самом активном участии.
>
> Ну. К этому мы уже привыкли.
> А вот такие действия России на Ближнем Востоке это новость.
> Тем более, что сейчас это создаёт для нас проблемы, насколько я понимаю.
Мы же терпим ваши выходки.
Mikhail Kimmelman
May 2, 2018, 2:49:23 PM5/2/18
to
"Danilow" wrote in message news:pbv16l$mdq$1...@aspen.stu.neva.ru...
>>>> Какой вы капризный. Прямой ответ не понимаете, аналогий не принимаете,
>>>> Израиль не упоминать.
>>
>>> Прямого ответа не помню. а аналогии я не пропарсил.
>>>
>>> Хорошо, отвечу прямо. Россия участвует в сирийском конфликте, чтобы
>> поддержать демократию в Сирии.
>>
>> Разве при Асаде была демократия ?
>
> А разве ее не было?
Не было.
> Во всяком случае демократии в Сирии гораздо больше, чем в Саудовской
> Аравиии.
Тем не менее в Сирии тоже демократии не было.
> И вот эту демократию хотят разрушить и на ее месте построить исламский
> халифат. Вы считаете, что халифат демократичнее?
Халифат, конечно, хуже. Но там же не только халифат.
>>> По свету вон сколько конфликтов, одни США тыщи конфликтов развязали,
>>> помасштабнее чем этот. Да и этот возник при их самом активном участии.
>>
>> Ну. К этому мы уже привыкли.
>> А вот такие действия России на Ближнем Востоке это новость.
>> Тем более, что сейчас это создаёт для нас проблемы, насколько я понимаю.
> Ну, потерпите немного.
> Мы же терпим ваши выходки.
Что за выходки ?
Миша
>>>> Какой вы капризный. Прямой ответ не понимаете, аналогий не принимаете,
>>>> Израиль не упоминать.
>>
>>> Прямого ответа не помню. а аналогии я не пропарсил.
>>>
>>> Хорошо, отвечу прямо. Россия участвует в сирийском конфликте, чтобы
>> поддержать демократию в Сирии.
>>
>> Разве при Асаде была демократия ?
>
> А разве ее не было?
> Во всяком случае демократии в Сирии гораздо больше, чем в Саудовской
> Аравиии.
> И вот эту демократию хотят разрушить и на ее месте построить исламский
> халифат. Вы считаете, что халифат демократичнее?
>>> По свету вон сколько конфликтов, одни США тыщи конфликтов развязали,
>>> помасштабнее чем этот. Да и этот возник при их самом активном участии.
>>
>> Ну. К этому мы уже привыкли.
>> А вот такие действия России на Ближнем Востоке это новость.
>> Тем более, что сейчас это создаёт для нас проблемы, насколько я понимаю.
> Ну, потерпите немного.
> Мы же терпим ваши выходки.
Миша
ALich
May 2, 2018, 3:20:02 PM5/2/18
to
Mikhail Kimmelman пишет:
>> Во всяком случае демократии в Сирии гораздо больше, чем в Саудовской
>> Аравиии.
>
> Тем не менее в Сирии тоже демократии не было.
Она не бывает чётко "есть/нет".
Есть много разных уровней демократических механизмов.
>> И вот эту демократию хотят разрушить и на ее месте построить исламский
>> халифат. Вы считаете, что халифат демократичнее?
>
> Халифат, конечно, хуже. Но там же не только халифат.
А почему тогда Израиль поставляет оружие и оборудование исламистам???
https://c.radikal.ru/c38/1805/ce/f9516845df1a.jpg
А
>> Во всяком случае демократии в Сирии гораздо больше, чем в Саудовской
>> Аравиии.
>
> Тем не менее в Сирии тоже демократии не было.
Есть много разных уровней демократических механизмов.
>> И вот эту демократию хотят разрушить и на ее месте построить исламский
>> халифат. Вы считаете, что халифат демократичнее?
>
> Халифат, конечно, хуже. Но там же не только халифат.
https://c.radikal.ru/c38/1805/ce/f9516845df1a.jpg
А
0 new messages