Мечтатели...

[Sergey Kubushyn]

https://www.cnn.com/2019/10/30/opinions/25th-amendment-impeachment-opinion-callan/index.html

---
******************************************************************
* KSI@home KOI8 Net < > The impossible we do immediately. *
* Las Vegas NV, USA < > Miracles require 24-hour notice. *
******************************************************************

[Const]

Sergey Kubushyn <k...@koi8.net> wrote:
> https://www.cnn.com/2019/10/30/opinions/25th-amendment-impeachment-opinion-callan/index.html

Признаться, всё происходящее по-прежнему остается загадкой.

В чём, собственно, преступление ?

---
Const

[CF]

Const пишет:

Что, Арбат на эту тему методичку не озвучивал? Сочувствую.

CF

[GM]

А ты свою озвучь. Я весь внимание.

[Const]

А озвучиваемая тебе 24/7 методичка таки недостаточна, чтобы
ответить на столь простой вопрос ?

Тож сочувствую.

---
Const

[CF]

Const пишет:

Так ты же не воспринимаешь. Тебе говорили, а ты: "А у вас негров ли..
то есть, а вот ваш Байден.." Tell you what, почитай Articles of Impeachment,
когда Конгресс их примет. Если и это не поможет, останется импичмент для
тебя загадкой природы.

CF

[SB]

On 11/1/19 8:22 AM, CF wrote:
>
> Const пишет:
>> CF <far...@gmail.com> wrote:
>>
>>> Const пишет:
>>> > Sergey Kubushyn <k...@koi8.net> wrote:
>>> >>
>>> https://www.cnn.com/2019/10/30/opinions/25th-amendment-impeachment-opinion-callan/index.html
>>>
>>> > > Признаться, всё происходящее по-прежнему остается загадкой.
>>> > > В чём, собственно, преступление ?
>>
>>> Что, Арбат на эту тему методичку не озвучивал? Сочувствую.
>>
>> А озвучиваемая тебе 24/7 методичка таки недостаточна, чтобы
>> ответить на столь простой вопрос ?
>>
>> Тож сочувствую.
>
> Так ты же не воспринимаешь. Тебе говорили, а ты: "А у вас негров ли.. то

Так ты же врешь.

> есть, а вот ваш Байден.." Tell you what, почитай Articles of Impeachment,
> когда Конгресс их примет. Если и это не поможет, останется импичмент для
> тебя загадкой природы.

И, нету никаких артиклей. Одно вранье. Кстати, ты уже взялся за отзыв
Байдена из сенаторов?

-СБ

[CF]

SB пишет:

Песню о неграх ты Окраинцу спой. Он тебе и подпоёт.

CF

[Const]

CF <far...@gmail.com> wrote:
> > Так ты же врешь.
> >
> >> есть, а вот ваш Байден.." Tell you what, почитай Articles of Impeachment,
> >> когда Конгресс их примет. Если и это не поможет, останется импичмент для
> >> тебя загадкой природы.
> >
> > И, нету никаких артиклей. Одно вранье. Кстати, ты уже взялся за отзыв
> > Байдена из сенаторов?

> Песню о неграх ты Окраинцу спой. Он тебе и подпоёт.

Песня о Байдене - это не о неграх.
Это на самом деле имеет абсолютно центральное место.

US отродясь и сами расследовали, и заставляли другие страны
расследовать наглые коррупционные случаи.
Особенно, когда это касается высоких личностей в US.

И да, разумеется, разумеется, для этого используется нажим.
Или incentives.
ВСЕГДА.

Это не просто какое-то там "impeachable offense", это абсолютно
прекрасное действие, достойное аплодисментов.

Кстати, какой там Байден нах соперник Трампу.
Он же реально своё имя забывает уже.
В политических интересах Трампа было бы иметь дедушку в соперниках.

По существу, что мы сейчас видим:
1. Байден с сынком, очевидные УГОЛОВНИКИ.
2. Расследовать их нельзя, потому что они ДЕМОКРАТЫ.

Это на самом деле просто уникально смехотворно.

---
Const

[CF]

Const пишет:

А говоришь, не о неграх. Видишь, Серега, какой у тебя подпевала!

CF

[Const]

Да, я говорю, что не о неграх.

Впрочем, я так понимаю, что сложность ситуации и сравнений
не позволили тебе понять, что именно было бы "неграми"
в данном случае.

"Негров", кстати, тоже можно полную жопу накидать.
С этим совершенно нет проблем.

Но вот данный случай и данное возражение - ну, они, типа, как бы это
помягче тебе сказать, с "неграми" не имеют буквально ничего общего.

Но ты не ссы.
Если ты будешь продолжать повторять стандартные демоотговорки и врушки
в ответ на любое возражение - рано или поздно ты угадаешь !

---
Const

[CF]

Трамп - очевидный УГОЛОВНИК. Не потому, что он давил на иностранного
лидера, чтобы якобы расследовать коррупцию, как считают республиканцы.
А потому, что он использовал служебное положение, чтобы убрать
конкурента. Influence peddling - это как бы определение коррупции.
Трамп - ПРЕСТУПНИК. Место его - в ТЮРЬМЕ. На долгие годы.

Но ты спой нам еще про негров. У тебя складно получается.

CF

[Const]

CF <far...@gmail.com> wrote:
> > Да, я говорю, что не о неграх.
> >
> > Впрочем, я так понимаю, что сложность ситуации и сравнений
> > не позволили тебе понять, что именно было бы "неграми"
> > в данном случае.
> >
> > "Негров", кстати, тоже можно полную жопу накидать.
> > С этим совершенно нет проблем.
> >
> > Но вот данный случай и данное возражение - ну, они, типа, как бы это
> > помягче тебе сказать, с "неграми" не имеют буквально ничего общего.
> >
> > Но ты не ссы.
> > Если ты будешь продолжать повторять стандартные демоотговорки и врушки
> > в ответ на любое возражение - рано или поздно ты угадаешь !

> Трамп - очевидный УГОЛОВНИК. Не потому, что он давил на иностранного
> лидера, чтобы якобы расследовать коррупцию, как считают республиканцы.

И ты это отвергаешь на основании чего именно ?

> А потому, что он использовал служебное положение, чтобы убрать
> конкурента.

Конкурента или преступника ?

Как быть, если конкурент (хотя он, разумеется, никакой не конкурент) -
преступник ?

Собственно, подавляющее большинство демополитиков - реальные
уголовные преступники.
Не такие как Трамп, а настоящие.

Это что ж теперь, никого из них не расследовать ?

> Influence peddling - это как бы определение коррупции.

Я этого совершенно не вижу.
Peddling.
Просто ноль, вообще.
Не говоря уже о том, что из транскрипта таки следует,
что НИКАКОЙ УВЯЗКИ НЕ БЫЛО.
Это каждый может услышать своими собственными ушами.

> Трамп - ПРЕСТУПНИК. Место его - в ТЮРЬМЕ. На долгие годы.

Не вижу.

Вот почему Байдену место в тюрьме - вижу.
А с Трампом - нет, не вижу.

> Но ты спой нам еще про негров. У тебя складно получается.

Он не просил ОСУДИТЬ.
Он просил РАССЛЕДОВАТЬ.

Вообще говоря, такая просьба не является и не может являться
составом преступления никогда и нигде.

---
Const

[CF]

Const пишет:

Любезный Костя, большинство нормальных людей как бы считает,
что наши еlected officials не должны использовать служебное положение
для шельмования конкурентов. И те, кто это делает, должны сидеть.
Куда, как ты думаешь, посадят твоего кумира - не в ту ли тюрьму,
где сидел Трахтенберг? А может туда, где сидел Madoff?

ЦФ

[GM]

Почему все так зациклились на Байдене? Байден был всего лишь подручным у Обамы и думать что он крышевал всякие туземные режимы без его ведома может только очень наивный человек.

[CF]

GM пишет:

Вот, Окраинец, и негры в песне появились.

CF

[YuraS]

Это не смехотвортно. Это реально заставляет задуматься о покупке AR-15.
Просто чтобы мудаки посмотрели на цифры продаж и немного задумались о
степени своей наглости.

[YuraS]

On 11/2/2019 12:53 AM, CF wrote:
>
> Const пишет:
>> CF <far...@gmail.com> wrote:

...

>> Я этого совершенно не вижу.
>> Peddling.
>> Просто ноль, вообще.
>> Не говоря уже о том, что из транскрипта таки следует,
>> что НИКАКОЙ УВЯЗКИ НЕ БЫЛО.
>> Это каждый может услышать своими собственными ушами.
>>
>>> Трамп - ПРЕСТУПНИК. Место его - в ТЮРЬМЕ. На долгие годы.
>>
>> Не вижу.
>>
>> Вот почему Байдену место в тюрьме - вижу.
>> А с Трампом - нет, не вижу.
>>
>>> Но ты спой нам еще про негров. У тебя складно получается.
>>
>> Он не просил ОСУДИТЬ.
>> Он просил РАССЛЕДОВАТЬ.
>>
>> Вообще говоря, такая просьба не является и не может являться
>> составом преступления никогда и нигде.
>
> Любезный Костя, большинство нормальных людей как бы считает, что наши
> еlected officials не должны использовать служебное положение
> для шельмования конкурентов. И те, кто это делает, должны сидеть.

Я, конечно, понимаю, что лоогические аргументы в таких спорах никогда не
работали. Но может ты всё-таки задумаешься о том, что всё, что
выливается за последние 4 года на Трампа со стороны демократов чудесно
подпадает под твоё определение. И это _именно_то_, чем демократы
последние четыре года заняты. Вообще больше ничем.

> Куда, как ты думаешь, посадят твоего кумира - не в ту ли тюрьму,
> где сидел Трахтенберг? А может туда, где сидел Madoff?
>

Ню-ню

[CF]

YuraS пишет:

А как вы будете различать партийную аффилиацию купивших AR-15?
Я вот тоже хочу.

CF

[CF]

YuraS пишет:

Ты демагог, Юра. Демократы занимаются этим не за государственный
счет, а на мои и других демократов пожертвования. И это называется
избирательная кампания. И никто из демократов не просил foreign
power об участии в этой кампании. Чем Трамп, как ты правильно
заметил, последние четыре года занят. LOCK HIM UP!

>> Куда, как ты думаешь, посадят твоего кумира - не в ту ли тюрьму,
>> где сидел Трахтенберг? А может туда, где сидел Madoff?
>>
>
> Ню-ню

Ню-ню не поможет. Таки посадят.

CF

[D]

On 11/2/2019 5:35 PM, CF wrote:


>> Это не смехотвортно. Это реально заставляет задуматься о покупке AR-15.
>> Просто чтобы мудаки посмотрели на цифры продаж и немного задумались о
>> степени своей наглости.
>
> А как вы будете различать партийную аффилиацию купивших AR-15?
> Я вот тоже хочу.

Левые пусть покупают AR-15 с розовыми прикладами.


Bye, Anatol

[Const]

YuraS <jupa...@gmail.com> wrote:

> Я, конечно, понимаю, что лоогические аргументы в таких спорах никогда не
> работали. Но может ты всё-таки задумаешься о том, что всё, что
> выливается за последние 4 года на Трампа со стороны демократов чудесно
> подпадает под твоё определение. И это _именно_то_, чем демократы
> последние четыре года заняты. Вообще больше ничем.

Ну зачем же.
Это клевета.

Они еще очень активно занимаются смещением овертона куда-то вообще в пду.

Уничтожением писсуаров и вообще удобных сортиров.
Насилием боевых отрядов демпартии и неупоминанием его тщательным в СМИ.
Пропагандой чудовищной и дикой откровенного коммунизма.
Несением уже совершенно невероятной хуйни социальной и половой.

Вы просто забыли прилагательное какое-то.
Осмысленным.
Или нужным.
"Вообще больше ничем осмысленным".
"Вообще больше ничем нужным".

---
Const

[Const]

CF <far...@gmail.com> wrote:
> > последние четыре года заняты. Вообще больше ничем.

> Ты демагог, Юра. Демократы занимаются этим не за государственный
> счет, а на мои и других демократов пожертвования. И это называется
> избирательная кампания. И никто из демократов не просил foreign
> power об участии в этой кампании.

Я понимаю, что это дурной тон.

Но я никогда не слышал ни одного ответа на классический
пример того, как Обама просил Медведева помочь с выборами.

И, кстати, это вообще довольно смешное заявление.
Мы только что три года проводили расследование,
которое было инициировано дип-стейт разведчиками
и фбровцами с помощью досье английского шпиона,
который почерпнул своё вранье полностью из
каких-то кгб-шных источников (ну, это он так говорит,
но вполне вероятно, что он всё вообще попросту высосал
из хуя).
И платившие за это демократы - совершенно четко знали,
кто, что и как делал (всё сплошь иностранцы).
Равно как и все они (црушники, фбровцы, dnc итд итп) все
абсолютно четко изначально знали, что это всё высосано
из пальца и является полным говном.

Но расследовать это - тоже нельзя.
Я угадал ?

Просто на слуху, за последние годы - десятки примеров,
когда демократы делали нечто абсолютно несопоставимо
более худшее.

Трамп же - вообще ничего незаконного или даже неэтичного не сделал.
Что бы СННы там (опять !) не несли.

Он попросил расследовать.
Коррупцию.
Нет, не связывал с помощью, во всяком случае открыто.
Почитай транскрипт, а не снн.

> >> где сидел Трахтенберг? А может туда, где сидел Madoff?
> >
> > Ню-ню

> Ню-ню не поможет. Таки посадят.

Только после вас.

---
Const

[Const]

GM <gmal...@gmail.com> wrote:
> > 1. Байден с сынком, очевидные УГОЛОВНИКИ.
> > 2. Расследовать их нельзя, потому что они ДЕМОКРАТЫ.
> >
> > Это на самом деле просто уникально смехотворно.

> Почему все так зациклились на Байдене? Байден был всего лишь подручным у Обамы и думать что он крышевал всякие туземные режимы без его ведома может только очень наивный человек.

Крышевал - разумеется с согласия.
И в том крышевании нет преступления.

Но мелкий семейный гешефт с сынком - это ихнее дело, личное.
Вряд ли всё же они Обаме откатывали.
Представляю, как тот Хантер обрадовался, попав в аутентичную украинскую среду.
Тут тебе и кокса сколько хочешь, а уж каких телок могут подогнать
уважаемому американскому партнеру - это вообще очуметь можно.

---
Const

[Const]

YuraS <jupa...@gmail.com> wrote:
> > По существу, что мы сейчас видим:
> > 1. Байден с сынком, очевидные УГОЛОВНИКИ.
> > 2. Расследовать их нельзя, потому что они ДЕМОКРАТЫ.
> >
> > Это на самом деле просто уникально смехотворно.

> Это не смехотвортно. Это реально заставляет задуматься о покупке AR-15.
> Просто чтобы мудаки посмотрели на цифры продаж и немного задумались о
> степени своей наглости.

Я не собираюсь ни в кого стрелять, ни за Трампа, ни за Байдена.
Еще, мля, тут донбасса не хватало.

Но, в принципе, да, надо бы.
Я уж лениво задумывался.
Консультацию у Феликса брал, но он сразу так растекся мысью
по всем этим компонентам, что практического смысла я не уловил.

---
Const

[Const]

CF <far...@gmail.com> wrote:
> > Просто чтобы мудаки посмотрели на цифры продаж и немного задумались о
> > степени своей наглости.

> А как вы будете различать партийную аффилиацию купивших AR-15?
> Я вот тоже хочу.

Шо ж вы все как лохи какие-то, безвинтовочные.
Стыдно.

---
Const

[GM]

On Saturday, November 2, 2019 at 9:25:05 PM UTC-4, Const wrote:
> GM <gmal...@gmail.com> wrote:
> > > 1. Байден с сынком, очевидные УГОЛОВНИКИ.
> > > 2. Расследовать их нельзя, потому что они ДЕМОКРАТЫ.
> > >
> > > Это на самом деле просто уникально смехотворно.
>
> > Почему все так зациклились на Байдене? Байден был всего лишь подручным у Обамы и думать что он крышевал всякие туземные режимы без его ведома может только очень наивный человек.
>
> Крышевал - разумеется с согласия.
> И в том крышевании нет преступления.
>
> Но мелкий семейный гешефт с сынком - это ихнее дело, личное.
> Вряд ли всё же они Обаме откатывали.

Вряд ли конечно. Да и суммы смехотворные, если вдуматься. По российским меркам даже на губернаторский уровень не тянет.

Но вот как это не нашлось ни одного свистуна? Неужели Обама действительно не был в курсе этих милых проделок? Тем более что Украиной это все не ограничивалось.

[Const]

CF <far...@gmail.com> wrote:
> > Он просил РАССЛЕДОВАТЬ.
> >
> > Вообще говоря, такая просьба не является и не может являться
> > составом преступления никогда и нигде.

> Любезный Костя, большинство нормальных людей как бы считает,
> что наши еlected officials не должны использовать служебное положение
> для шельмования конкурентов. И те, кто это делает, должны сидеть.

Ох ты ептыть.
А каким таким образом "расследование" вдруг превращается в "шельмование" ?

Опять, в третий раз.
Что, нельзя расследовать демократов ?
Как вообще быть, если у нас имеется Байден-уголовник ?

И, как уже было указано, вообще говоря, вся демоверхушка последние
три года занимается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вот этим самым.
Использованием служебного положения для шельмования.
Заметь, не расследования, а шельмования.

Кстати, это же относится КО ВСЕМ демократическим СМИ.
Которые три года занимались и продолжают заниматься не расследованиями,
не репортажами, а конкретно непрерывным враньем и именно что
шельмованием.

---
Const

[Const]

GM <gmal...@gmail.com> wrote:
> On Saturday, November 2, 2019 at 9:25:05 PM UTC-4, Const wrote:
> > GM <gmal...@gmail.com> wrote:
> > > > 1. Байден с сынком, очевидные УГОЛОВНИКИ.
> > > > 2. Расследовать их нельзя, потому что они ДЕМОКРАТЫ.
> > > >
> > > > Это на самом деле просто уникально смехотворно.
> >
> > > Почему все так зациклились на Байдене? Байден был всего лишь подручным у Обамы и думать что он крышевал всякие туземные режимы без его ведома может только очень наивный человек.
> >
> > Крышевал - разумеется с согласия.
> > И в том крышевании нет преступления.
> >
> > Но мелкий семейный гешефт с сынком - это ихнее дело, личное.
> > Вряд ли всё же они Обаме откатывали.

> Вряд ли конечно. Да и суммы смехотворные, если вдуматься. По российским меркам даже на губернаторский уровень не тянет.

> Но вот как это не нашлось ни одного свистуна? Неужели Обама действительно не был в курсе этих милых проделок? Тем более что Украиной это все не ограничивалось.

Так свои ж люди.

Не принято судить демократов.
Все ж свои, сегодня ты, завтра я.
За одно счастье человечества боремся.

---
Const

[Const]

Nice !

---
Const

[SB]

Почему не с голубыми?

-СБ

[YuraS]

Отсутствие у меня именно AR-15 не означает отсутствия у меня винтовки
другой системы. :) Просто AR-15 сейчас стала символом.

[YuraS]

Озабачиваться (?) компонентами нужно тогда, когда собираешься
участвовать либо в войнушке, либо в соревнованиях. Если просто для фана
и статистики, то нужно брать стандартный ствол 1/9; всё остальное -
практически пофигу. Я для себя постановил, что $500 - это мой потолок
для iron sight. Всё остальное можно потом поменять. В принципе, для
статистики вполне достаточно купить lower receiver, на котором стоит номер.
В принципе, я ещё чуть-чуть подожду. Сейчас уже можно купить базовую
модель за $399 (в октябре на National Gun Show такие цены были).

[Sergey Kubushyn]

Я вас умоляю, нафиг нужна та AR-15? К ней же ещё и запас патронов опять
надо, и капризное оно...

Калаш наше всё :) Причём старинный, под 7.62x39. У нас есть их. И патронов
под них вагон в закромах.

---
******************************************************************
* KSI@home KOI8 Net < > The impossible we do immediately. *
* Las Vegas NV, USA < > Miracles require 24-hour notice. *
******************************************************************

[Const]

YuraS <jupa...@gmail.com> wrote:
> On 11/2/2019 9:13 PM, Const wrote:
> > YuraS <jupa...@gmail.com> wrote:
> >>> По существу, что мы сейчас видим:
> >>> 1. Байден с сынком, очевидные УГОЛОВНИКИ.
> >>> 2. Расследовать их нельзя, потому что они ДЕМОКРАТЫ.
> >>>
> >>> Это на самом деле просто уникально смехотворно.
> >
> >> Это не смехотвортно. Это реально заставляет задуматься о покупке AR-15.
> >> Просто чтобы мудаки посмотрели на цифры продаж и немного задумались о
> >> степени своей наглости.
> >
> > Я не собираюсь ни в кого стрелять, ни за Трампа, ни за Байдена.
> > Еще, мля, тут донбасса не хватало.
> >
> > Но, в принципе, да, надо бы.
> > Я уж лениво задумывался.
> > Консультацию у Феликса брал, но он сразу так растекся мысью
> > по всем этим компонентам, что практического смысла я не уловил.

> Озабачиваться (?) компонентами нужно тогда, когда собираешься
> участвовать либо в войнушке, либо в соревнованиях. Если просто для фана
> и статистики, то нужно брать стандартный ствол 1/9; всё остальное -
> практически пофигу.

Нет, это несерьезно.
Практика даже в тех же пистолетах показала, что говно не нужно покупать.
Даже как временное решение.

> Я для себя постановил, что $500 - это мой потолок
> для iron sight. Всё остальное можно потом поменять. В принципе, для
> статистики вполне достаточно купить lower receiver, на котором стоит номер.
> В принципе, я ещё чуть-чуть подожду. Сейчас уже можно купить базовую
> модель за $399 (в октябре на National Gun Show такие цены были).

---
Const

[YuraS]

On 11/3/2019 7:38 PM, Sergey Kubushyn wrote:
> YuraS <jupa...@gmail.com> wrote:
...

>> В принципе, я ещё чуть-чуть подожду. Сейчас уже можно купить базовую
>> модель за $399 (в октябре на National Gun Show такие цены были).
>
> Я вас умоляю, нафиг нужна та AR-15? К ней же ещё и запас патронов опять
> надо, и капризное оно...
>
> Калаш наше всё :) Причём старинный, под 7.62x39. У нас есть их. И патронов
> под них вагон в закромах.

В нашем штате калаши запрещены. Лет 10 как.

[Sergey Kubushyn]

А вот не надо жить в таких ж@опах! :)

А AR-15 не запрещены? Тогда это чистый расизьм и злоупотребление служебным
положением... Калаши вон, в числе прочего, у нас тут за углом, в Вегасе
делают...

[yury mukharsky]

On Sun, 03 Nov 2019 00:42:46 +0300, CF <far...@gmail.com> wrote:
> Ты демагог, Юра. Демократы занимаются этим не за государственный
> счет, а на мои и других демократов пожертвования. И это называется

Ой правда Вы прямо всем этим сенаткам лично даете?

Юра

[YuraS]

On 11/3/2019 11:11 PM, Sergey Kubushyn wrote:
> YuraS <jupa...@gmail.com> wrote:
>> On 11/3/2019 7:38 PM, Sergey Kubushyn wrote:
>>> YuraS <jupa...@gmail.com> wrote:
>> ...
>>>> В принципе, я ещё чуть-чуть подожду. Сейчас уже можно купить базовую
>>>> модель за $399 (в октябре на National Gun Show такие цены были).
>>>
>>> Я вас умоляю, нафиг нужна та AR-15? К ней же ещё и запас патронов опять
>>> надо, и капризное оно...
>>>
>>> Калаш наше всё :) Причём старинный, под 7.62x39. У нас есть их. И патронов
>>> под них вагон в закромах.
>>
>> В нашем штате калаши запрещены. Лет 10 как.
>
> А вот не надо жить в таких ж@опах! :)
>
> А AR-15 не запрещены? Тогда это чистый расизьм и злоупотребление служебным

Запрещены со стволами, на которые можно повесить гранатомёт. Почему
такая дискриминация - не знаю. Гранатомёты тут тоже не продают.
И магазины больше 10 патронов тут нельзя купить. Хотя можно купиь "за
углом" и пользоваться. А вот калаш и "за углом" купить не получится.

> положением... Калаши вон, в числе прочего, у нас тут за углом, в Вегасе
> делают...

Мне AR-15 нравится больше, чем АК или, скажем, Тавор. Так что я не особо
страдаю от запрета. Единственное, что собрать-разобрать АК могу быстрее,
чем AR-15.

[Const]

YuraS <jupa...@gmail.com> wrote:
> углом" и пользоваться. А вот калаш и "за углом" купить не получится.

> > положением... Калаши вон, в числе прочего, у нас тут за углом, в Вегасе
> > делают...

> Мне AR-15 нравится больше, чем АК или, скажем, Тавор. Так что я не особо
> страдаю от запрета. Единственное, что собрать-разобрать АК могу быстрее,
> чем AR-15.

Казалось бы, вашему брату шмайссер был бы сподручнее.

---
Const,
не смогший удержаться.

[YuraS]

А типа АК - не шмайссер?

>
> ---
> Const,
> не смогший удержаться.
>

Нашему брату все равно из чего москалей стрелять.

[Const]

YuraS <jupa...@gmail.com> wrote:
> On 11/4/2019 7:52 PM, Const wrote:
> > YuraS <jupa...@gmail.com> wrote:
> >> углом" и пользоваться. А вот калаш и "за углом" купить не получится.
> >
> >>> положением... Калаши вон, в числе прочего, у нас тут за углом, в Вегасе
> >>> делают...
> >
> >> Мне AR-15 нравится больше, чем АК или, скажем, Тавор. Так что я не особо
> >> страдаю от запрета. Единственное, что собрать-разобрать АК могу быстрее,
> >> чем AR-15.
> >
> > Казалось бы, вашему брату шмайссер был бы сподручнее.

> А типа АК - не шмайссер?

Да вроде нет.

> Нашему брату все равно из чего москалей стрелять.

Главное, чтоб когда в ответ получается то, что получилось, не было
претензий "А нас то за что?"
А они таки есть.

---
Const

[Sergey Kubushyn]

YuraS <jupa...@gmail.com> wrote:
> On 11/4/2019 7:52 PM, Const wrote:
>> YuraS <jupa...@gmail.com> wrote:
>>> углом" и пользоваться. А вот калаш и "за углом" купить не получится.
>>
>>>> положением... Калаши вон, в числе прочего, у нас тут за углом, в Вегасе
>>>> делают...
>>
>>> Мне AR-15 нравится больше, чем АК или, скажем, Тавор. Так что я не особо
>>> страдаю от запрета. Единственное, что собрать-разобрать АК могу быстрее,
>>> чем AR-15.
>>
>> Казалось бы, вашему брату шмайссер был бы сподручнее.
>
> А типа АК - не шмайссер?

Невзирая на все потуги обосрать, таки нет.

[YuraS]

On 11/4/2019 10:01 PM, Sergey Kubushyn wrote:
> YuraS <jupa...@gmail.com> wrote:
>> On 11/4/2019 7:52 PM, Const wrote:
>>> YuraS <jupa...@gmail.com> wrote:
>>>> углом" и пользоваться. А вот калаш и "за углом" купить не получится.
>>>
>>>>> положением... Калаши вон, в числе прочего, у нас тут за углом, в Вегасе
>>>>> делают...
>>>
>>>> Мне AR-15 нравится больше, чем АК или, скажем, Тавор. Так что я не особо
>>>> страдаю от запрета. Единственное, что собрать-разобрать АК могу быстрее,
>>>> чем AR-15.
>>>
>>> Казалось бы, вашему брату шмайссер был бы сподручнее.
>>
>> А типа АК - не шмайссер?
>
> Невзирая на все потуги обосрать, таки нет.

При чём тут "обосрать"?

[Sericinus hunter]

On 11/4/2019 7:52 PM, Const wrote:

Что ты имеешь в виду -- не шмайссер.