права меньшинств
D
отделение СПА, где находились женщины и малолетние девочки. Когда одна
(только одна) женщина возмутилась, работник СПА сказал, что пустил "это"
в женское отделение, потому что "оно" трансгендер.
https://rumble.com/vj3hhj-woman-stands-up-to-tranny-with-weeny-invading-womens-spa.html
CF
CF
Montmorency
> В Лос Анджелесе, мужик с обнаженным членом наперевес зашел в женское
> отделение СПА, где находились женщины и малолетние девочки. Когда одна
> (только одна) женщина возмутилась, работник СПА сказал, что пустил "это"
> в женское отделение, потому что "оно" трансгендер.
обсуждали космическую прогрессивность того, что в трэш-сериале "эли
макбил" в адвокатской конторе исползвали юнисекс-туалеты вместо раздельных.
хотя, о чем я... сегодня мы уже знаем, что за какие-то несчастные
двадцать лет можно деградировать намного глубже, ширше и жовта-блакитнее...
D
>> В Лос Анджелесе, мужик с обнаженным членом наперевес зашел в женское
>> отделение СПА, где находились женщины и малолетние девочки. Когда одна
>> (только одна) женщина возмутилась, работник СПА сказал, что пустил "это"
>> в женское отделение, потому что "оно" трансгендер.
>>
>> https://rumble.com/vj3hhj-woman-stands-up-to-tranny-with-weeny-invading-womens-spa.html
>>
> Сиськи у неё были? Тогда все в порядке. Куда же еще ей идти?
Bye, Anatol
Const
> > > Сиськи у неё были? Тогда все в порядке. Куда же еще ей идти?
> > В мужское отделение. Тебя сиськи пугают?
Буахаха.
---
Const
CF
Дискриминация, однако.
CF
Sericinus hunter
CF
https://en.wikipedia.org/wiki/Gynandromorphism
CF
Sericinus hunter
и пришпилено над тумбочкой.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Gynandromorphism
Вы, чем пытаться козырять тем, в чём не смыслите, лучше прямо на вопрос
ответьте: видели женщину с членом в бане? Вот. А мужчину с сиськами? Именно!
CF
> On 7/2/2021 11:20 PM, CF wrote:
> > On Friday, July 2, 2021 at 8:10:54 PM UTC-4, Sericinus hunter wrote:
> >> On 7/2/2021 2:26 PM, CF wrote:
> >>> On Thursday, July 1, 2021 at 11:50:04 AM UTC-4, D wrote:
> >>>> On 7/1/2021 11:19 AM, CF wrote:
> >>>>
> >>>>>> В Лос Анджелесе, мужик с обнаженным членом наперевес зашел в женское
> >>>>>> отделение СПА, где находились женщины и малолетние девочки. Когда одна
> >>>>>> (только одна) женщина возмутилась, работник СПА сказал, что пустил "это"
> >>>>>> в женское отделение, потому что "оно" трансгендер.
> >>>>>>
> >>>>>> https://rumble.com/vj3hhj-woman-stands-up-to-tranny-with-weeny-invading-womens-spa.html
> >>>>>>
> >>>>> Сиськи у неё были? Тогда все в порядке. Куда же еще ей идти?
> >>>> В мужское отделение. Тебя сиськи пугают?
> >>>>
> >>> А почему баб член пугать должен, раз мужиков сиськи не пугают?
> >>> Дискриминация, однако.
> >> Потому что у мужиков тоже сиськи бывают. А у баб членов -- нет.
> >>
> > Да бывает все, что угодно. Тебе ли, как лепидоптеристу, об этом не знать.
> Я надеюсь, это слово у Вам напечатано большими буквами, вставленно в рамочку
> и пришпилено над тумбочкой.
>
> > https://en.wikipedia.org/wiki/Gynandromorphism
>
Ну так, по делу есть, что ответить? Ведь бывает же.
> Вы, чем пытаться козырять тем, в чём не смыслите, лучше прямо на вопрос
> ответьте: видели женщину с членом в бане? Вот. А мужчину с сиськами? Именно!
Я не могу на это ответить, я не был в женской бане.
CF
Sericinus hunter
> On Saturday, July 3, 2021 at 8:57:57 PM UTC-4, Sericinus hunter wrote:
>> On 7/2/2021 11:20 PM, CF wrote:
>>> On Friday, July 2, 2021 at 8:10:54 PM UTC-4, Sericinus hunter wrote:
>>>> On 7/2/2021 2:26 PM, CF wrote:
>>>>> On Thursday, July 1, 2021 at 11:50:04 AM UTC-4, D wrote:
>>>>>> On 7/1/2021 11:19 AM, CF wrote:
>>>>>>
>>>>>>>> В Лос Анджелесе, мужик с обнаженным членом наперевес зашел в женское
>>>>>>>> отделение СПА, где находились женщины и малолетние девочки. Когда одна
>>>>>>>> (только одна) женщина возмутилась, работник СПА сказал, что пустил "это"
>>>>>>>> в женское отделение, потому что "оно" трансгендер.
>>>>>>>>
>>>>>>>> https://rumble.com/vj3hhj-woman-stands-up-to-tranny-with-weeny-invading-womens-spa.html
>>>>>>>>
>>>>>>> Сиськи у неё были? Тогда все в порядке. Куда же еще ей идти?
>>>>>> В мужское отделение. Тебя сиськи пугают?
>>>>>>
>>>>> А почему баб член пугать должен, раз мужиков сиськи не пугают?
>>>>> Дискриминация, однако.
>>>> Потому что у мужиков тоже сиськи бывают. А у баб членов -- нет.
>>>>
>>> Да бывает все, что угодно. Тебе ли, как лепидоптеристу, об этом не знать.
>> Я надеюсь, это слово у Вам напечатано большими буквами, вставленно в рамочку
>> и пришпилено над тумбочкой.
>>
> Нет, я запомнил.
>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Gynandromorphism
>>
> Ну так, по делу есть, что ответить? Ведь бывает же.
>> Вы, чем пытаться козырять тем, в чём не смыслите, лучше прямо на вопрос
>> ответьте: видели женщину с членом в бане? Вот. А мужчину с сиськами? Именно!
>
> Я не могу на это ответить, я не был в женской бане.
CF
> On 7/3/2021 10:34 PM, CF wrote:
> > On Saturday, July 3, 2021 at 8:57:57 PM UTC-4, Sericinus hunter wrote:
> >> On 7/2/2021 11:20 PM, CF wrote:
> >>> On Friday, July 2, 2021 at 8:10:54 PM UTC-4, Sericinus hunter wrote:
> >>>> On 7/2/2021 2:26 PM, CF wrote:
> >>>>> On Thursday, July 1, 2021 at 11:50:04 AM UTC-4, D wrote:
> >>>>>> On 7/1/2021 11:19 AM, CF wrote:
> >>>>>>
> >>>>>>>> В Лос Анджелесе, мужик с обнаженным членом наперевес зашел в женское
> >>>>>>>> отделение СПА, где находились женщины и малолетние девочки. Когда одна
> >>>>>>>> (только одна) женщина возмутилась, работник СПА сказал, что пустил "это"
> >>>>>>>> в женское отделение, потому что "оно" трансгендер.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> https://rumble.com/vj3hhj-woman-stands-up-to-tranny-with-weeny-invading-womens-spa.html
> >>>>>>>>
> >>>>>>> Сиськи у неё были? Тогда все в порядке. Куда же еще ей идти?
> >>>>>> В мужское отделение. Тебя сиськи пугают?
> >>>>>>
> >>>>> А почему баб член пугать должен, раз мужиков сиськи не пугают?
> >>>>> Дискриминация, однако.
> >>>> Потому что у мужиков тоже сиськи бывают. А у баб членов -- нет.
> >>>>
> >>> Да бывает все, что угодно. Тебе ли, как лепидоптеристу, об этом не знать.
> >> Я надеюсь, это слово у Вам напечатано большими буквами, вставленно в рамочку
> >> и пришпилено над тумбочкой.
> >>
> > Нет, я запомнил.
> А где Вы его встретили?
>
> >>> https://en.wikipedia.org/wiki/Gynandromorphism
> >>
> > Ну так, по делу есть, что ответить? Ведь бывает же.
> Это не по делу. Бывает. Но это не то.
>
Почему "не то"? Ты утверждал, что баб с членами не бывает. Теперь
выясняется, что бывает.
> >> Вы, чем пытаться козырять тем, в чём не смыслите, лучше прямо на вопрос
> >> ответьте: видели женщину с членом в бане? Вот. А мужчину с сиськами? Именно!
> >
> > Я не могу на это ответить, я не был в женской бане.
> Речь идёт о мужской бане. Уж там-то Вы были, надеюсь?
>
Был. Мужские сиськи у толстяков даже отдаленно не напоминают
женские. А в мужской бане, действительно, нет женщин с членами.
Как и женщин как таковых, вообще.
CF
Sericinus hunter
И почему оно Вам так понравилось? Оно же совсем непопулярное по сравнению
с традиционными формами типа "биолог", "эпидемиолог" и так далее.
>>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Gynandromorphism
>>>>
>>> Ну так, по делу есть, что ответить? Ведь бывает же.
>> Это не по делу. Бывает. Но это не то.
>>
> Почему "не то"? Ты утверждал, что баб с членами не бывает. Теперь
> выясняется, что бывает.
>>>> Вы, чем пытаться козырять тем, в чём не смыслите, лучше прямо на вопрос
>>>> ответьте: видели женщину с членом в бане? Вот. А мужчину с сиськами? Именно!
>>>
>>> Я не могу на это ответить, я не был в женской бане.
>> Речь идёт о мужской бане. Уж там-то Вы были, надеюсь?
>>
> Был. Мужские сиськи у толстяков даже отдаленно не напоминают
> женские. А в мужской бане, действительно, нет женщин с членами.
> Как и женщин как таковых, вообще.
остаётся открытым.
Или, как любит говорить О, опять проклятая неизвестность.
CF
> >>> Нет, я запомнил.
> >> А где Вы его встретили?
> >>
> > Нашел в сети. Не вспомню уже, в каком контексте.
> А тескт точно был русский?
> И почему оно Вам так понравилось? Оно же совсем непопулярное по сравнению
> с традиционными формами типа "биолог", "эпидемиолог" и так далее.
>
Нашел в английском тексте. По-русски то же самое, не правда ли?
А слово понравилось, да. Тебе оно хорошо подходит, Хантер.
> >>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Gynandromorphism
> >>>>
> >>> Ну так, по делу есть, что ответить? Ведь бывает же.
> >> Это не по делу. Бывает. Но это не то.
> >>
> > Почему "не то"? Ты утверждал, что баб с членами не бывает. Теперь
> > выясняется, что бывает.
> Где это такое выясняется? В про бабочек ничего про баб нет.
>
Возможно, я употребил неправильный термин. Общеупотребительное
слово intersex. При рождении ребенок может иметь как женские, так
и мужские гениталии в разной степени развития. Но ты, будучи
осведомленным о гинандроморфизме у бабочек, мог бы догадаться
об intersex anomalies in humans. А не строить из себя, хм, целочку.
https://www.healthline.com/health/baby/what-does-intersex-look-like#appearance
CF
Sericinus hunter
> On Sunday, July 4, 2021 at 8:05:08 PM UTC-4, Sericinus hunter wrote:
>
>>>>> Нет, я запомнил.
>>>> А где Вы его встретили?
>>>>
>>> Нашел в сети. Не вспомню уже, в каком контексте.
>> А тескт точно был русский?
>> И почему оно Вам так понравилось? Оно же совсем непопулярное по сравнению
>> с традиционными формами типа "биолог", "эпидемиолог" и так далее.
>>
> Нашел в английском тексте. По-русски то же самое, не правда ли?
> А слово понравилось, да. Тебе оно хорошо подходит, Хантер.
>>>>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Gynandromorphism
>>>>>>
>>>>> Ну так, по делу есть, что ответить? Ведь бывает же.
>>>> Это не по делу. Бывает. Но это не то.
>>>>
>>> Почему "не то"? Ты утверждал, что баб с членами не бывает. Теперь
>>> выясняется, что бывает.
>> Где это такое выясняется? В про бабочек ничего про баб нет.
>>
> Возможно, я употребил неправильный термин.
пытаюсь втолковать.
А Вы в ответ... Ну, сами знаете.
> Общеупотребительное
> слово intersex. При рождении ребенок может иметь как женские, так
> и мужские гениталии в разной степени развития. Но ты, будучи
> осведомленным о гинандроморфизме у бабочек, мог бы догадаться
> об intersex anomalies in humans. А не строить из себя, хм, целочку.
> https://www.healthline.com/health/baby/what-does-intersex-look-like#appearance
>
> CF
>
Sergey Babkin
-СБ
CF
> On 7/5/2021 9:59 AM, CF wrote:
> > On Sunday, July 4, 2021 at 8:05:08 PM UTC-4, Sericinus hunter wrote:
> >
> >>>>> Нет, я запомнил.
> >>>> А где Вы его встретили?
> >>>>
> >>> Нашел в сети. Не вспомню уже, в каком контексте.
> >> А тескт точно был русский?
> >> И почему оно Вам так понравилось? Оно же совсем непопулярное по сравнению
> >> с традиционными формами типа "биолог", "эпидемиолог" и так далее.
> >>
> > Нашел в английском тексте. По-русски то же самое, не правда ли?
> Нет. Обычно употребляется другое слово.
>
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1543633
> > А слово понравилось, да. Тебе оно хорошо подходит, Хантер.
> Чем же?
>
Многим, Хантер. Слово редкое, грамматически непростое.
Вызывает у тебя желание придираться к мелочам. Это
в дополнение к тому, что оно описывает твое хобби.
> >>>>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Gynandromorphism
> >>>>>>
> >>>>> Ну так, по делу есть, что ответить? Ведь бывает же.
> >>>> Это не по делу. Бывает. Но это не то.
> >>>>
> >>> Почему "не то"? Ты утверждал, что баб с членами не бывает. Теперь
> >>> выясняется, что бывает.
> >> Где это такое выясняется? В про бабочек ничего про баб нет.
> >>
> > Возможно, я употребил неправильный термин.
> Важность правильности употребления терминов я Вам уж сколько лет
> пытаюсь втолковать.
> А Вы в ответ... Ну, сами знаете.
> > Общеупотребительное
> > слово intersex. При рождении ребенок может иметь как женские, так
> > и мужские гениталии в разной степени развития. Но ты, будучи
> > осведомленным о гинандроморфизме у бабочек, мог бы догадаться
> > об intersex anomalies in humans. А не строить из себя, хм, целочку.
> Без хамства никак.
>
Хамство не было целью, Хантер. Цель - употребить точный термин,
описывающий такое поведение. Как ты мне столько лет и втолковывал.
CF
Sericinus hunter
> On Monday, July 5, 2021 at 8:02:34 PM UTC-4, Sericinus hunter wrote:
>> On 7/5/2021 9:59 AM, CF wrote:
>>> On Sunday, July 4, 2021 at 8:05:08 PM UTC-4, Sericinus hunter wrote:
>>>
>>>>>>> Нет, я запомнил.
>>>>>> А где Вы его встретили?
>>>>>>
>>>>> Нашел в сети. Не вспомню уже, в каком контексте.
>>>> А тескт точно был русский?
>>>> И почему оно Вам так понравилось? Оно же совсем непопулярное по сравнению
>>>> с традиционными формами типа "биолог", "эпидемиолог" и так далее.
>>>>
>>> Нашел в английском тексте. По-русски то же самое, не правда ли?
>> Нет. Обычно употребляется другое слово.
>>
> Слово есть в русском языке.
> https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1543633
не употребляется. А употребляется другое слово.
Могу предположить, что слово это было в таком варианте недолго,
лишь когда только заимствовалось из английского. А потом приняло
обычную для русского языка форму.
Когда это слово встречается сейчас, то это, скорее, показатель
того, что человек просто не знает соответствующего русского узуса,
и просто, не думая, переносит из английского.
Почему я, кстати, и уточнил: в каком тексте оно Вам встретилось.
И таки оно так и оказалось.
>>> А слово понравилось, да. Тебе оно хорошо подходит, Хантер.
>> Чем же?
>>
> Многим, Хантер. Слово редкое, грамматически непростое.
А чем оно Вам непростое грамматически? Совершенно прозрачно там всё.
> Вызывает у тебя желание придираться к мелочам. Это
желание придираться?
> в дополнение к тому, что оно описывает твое хобби.
перейдёте с этого редкого на более общеупотребительное слово?
>>>>>>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Gynandromorphism
>>>>>>>>
>>>>>>> Ну так, по делу есть, что ответить? Ведь бывает же.
>>>>>> Это не по делу. Бывает. Но это не то.
>>>>>>
>>>>> Почему "не то"? Ты утверждал, что баб с членами не бывает. Теперь
>>>>> выясняется, что бывает.
>>>> Где это такое выясняется? В про бабочек ничего про баб нет.
>>>>
>>> Возможно, я употребил неправильный термин.
>> Важность правильности употребления терминов я Вам уж сколько лет
>> пытаюсь втолковать.
>> А Вы в ответ... Ну, сами знаете.
>>> Общеупотребительное
>>> слово intersex. При рождении ребенок может иметь как женские, так
>>> и мужские гениталии в разной степени развития. Но ты, будучи
>>> осведомленным о гинандроморфизме у бабочек, мог бы догадаться
>>> об intersex anomalies in humans. А не строить из себя, хм, целочку.
>> Без хамства никак.
>>
> Хамство не было целью, Хантер.
Хорошо хоть не отрицаете самого факта.
> Цель - употребить точный термин,
> описывающий такое поведение. Как ты мне столько лет и втолковывал.
А это -- Ваше личностное суждение в адрес собеседника, выраженное
в оскорбительной форме посредством употребления сниженной лексики.
CF
общеупотребительное слово описывает ученого, профессионала.
Ты же любитель, и тебя описывает именно это слово.
Видишь, твое определение длинно и запутано, почти что до уровня
бессмыслицы. А я употребил одно слово, и оно - в самую пупочку.
Ничего личного, Хантер. Просто точный термин.
CF
Sericinus hunter
> общеупотребительное слово описывает ученого, профессионала.
> Ты же любитель, и тебя описывает именно это слово.
Вы это сами придумали. Правда ведь? И Вам не поэтому это
слово нравится?
>>> в дополнение к тому, что оно описывает твое хобби.
>> Ну, вот теперь, когда я Вам всё объяснил, и Вы всё знаете, --
>> перейдёте с этого редкого на более общеупотребительное слово?
>>>>>>>>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Gynandromorphism
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ну так, по делу есть, что ответить? Ведь бывает же.
>>>>>>>> Это не по делу. Бывает. Но это не то.
>>>>>>>>
>>>>>>> Почему "не то"? Ты утверждал, что баб с членами не бывает. Теперь
>>>>>>> выясняется, что бывает.
>>>>>> Где это такое выясняется? В про бабочек ничего про баб нет.
>>>>>>
>>>>> Возможно, я употребил неправильный термин.
>>>> Важность правильности употребления терминов я Вам уж сколько лет
>>>> пытаюсь втолковать.
>>>> А Вы в ответ... Ну, сами знаете.
>>>>> Общеупотребительное
>>>>> слово intersex. При рождении ребенок может иметь как женские, так
>>>>> и мужские гениталии в разной степени развития. Но ты, будучи
>>>>> осведомленным о гинандроморфизме у бабочек, мог бы догадаться
>>>>> об intersex anomalies in humans. А не строить из себя, хм, целочку.
>>>> Без хамства никак.
>>>>
>>> Хамство не было целью, Хантер.
>> Да, это тоже известно, у Вас это обычное дело.
>> Хорошо хоть не отрицаете самого факта.
>>> Цель - употребить точный термин,
>>> описывающий такое поведение. Как ты мне столько лет и втолковывал.
>> Это не термин. Термин вон "гинандроморфизм". Или как его там.
>> А это -- Ваше личностное суждение в адрес собеседника, выраженное
>> в оскорбительной форме посредством употребления сниженной лексики.
>>
> Видишь, твое определение длинно и запутано, почти что до уровня
> бессмыслицы.
я не виноват.
Или Вы хотите, чтобы я тоже вот так же, как Вы, начал обзываться?
Я, конечно, могу. Но не хочу.
> А я употребил одно слово, и оно - в самую пупочку.
> Ничего личного, Хантер. Просто точный термин.
себе не засовывали.
И, как таковое, оно больше говорит о субъекте, нежели об объекте.
Впрочем, это я тоже Вам уже много лет как говорю.
YuraS
> On 7/7/2021 11:02 PM, CF wrote:
> Впрочем, это я тоже Вам уже много лет как говорю.
Sericinus hunter
Но традиция же уже. Без трубки Холмс уже не мог.
CF
нашел слово в английском тексте, что оно в русском языке, якобы,
переходное, что чаще употребляются другие слова, а теперь вот,
что я различия в значении придумал. Я ничего не забыл?
> > общеупотребительное слово описывает ученого, профессионала.
> > Ты же любитель, и тебя описывает именно это слово.
> Такого различия в значениях у этих слов нет.
> Вы это сами придумали. Правда ведь? И Вам не поэтому это
> слово нравится?
>
Как автор, я имею полное право передавать смысловые оттенки
своим выбором лексики. Да, я именно так чувствую. Тракторист,
программист, лепидоптерист, филателист описывает ремесло
или хобби. В то время как биолог, энтомолог, даже офтальмолог
описывает ученого, исследователя, на которого ты не тянешь. Увы.
Конечно можешь. И хочешь. Обзываешь меня хамом, например.
> > А я употребил одно слово, и оно - в самую пупочку.
> > Ничего личного, Хантер. Просто точный термин.
> Ничуть. Это обычное обзывательство, в какую бы "пупочку" Вы его
> себе не засовывали.
>
Это же не так, Хантер. "Строить из себя целочку" несет в себя конкретный
смысл и хорошо описывает твое поведение в данном случае. В отличие
от окраинцевского "мудака", которым он величает каждого второго
в зиване.
> И, как таковое, оно больше говорит о субъекте, нежели об объекте.
> Впрочем, это я тоже Вам уже много лет как говорю.
>
А это сколько угодно. Я первый, кто тебя определил как любителя
строить из себя целочку. I wear that as a badge of honor.
CF
Const
> Это же не так, Хантер. "Строить из себя целочку" несет в себя конкретный
> смысл и хорошо описывает твое поведение в данном случае. В отличие
> от окраинцевского "мудака", которым он величает каждого второго
> в зиване.
они действительно таковы ?
Уж не предлагаешь ли ты мне ВРАТЬ ?
---
Const
Данилов
Const
И надо сказать, что впечатления еще хуже.
То есть, от бордо я становился добрее и это
приводило к большему игнору долбоебов
или там к ласковому к ним отношению.
А теперь просто смотреть на вас не могу,
говнохуих безмозглых кретинов, сразу тошнит.
---
Const
Данилов
Совсем ты себе бордом жизнь испортил..
Каким же милым ты был раньше!
Const
Да ты не переживай, это у меня с детства,
когда я про бордо и даже про советский портвейн
еще и слыхом не слыхивал.
А вашего брата уже не любил.
Представляешь ?
---
Const
Данилов
украинец. Даже не знаю, что хуже.
Sericinus hunter
> что оно в русском языке, якобы,
> переходное,
> что чаще употребляются другие слова, а теперь вот,
> что я различия в значении придумал. Я ничего не забыл?
>>> общеупотребительное слово описывает ученого, профессионала.
>>> Ты же любитель, и тебя описывает именно это слово.
>> Такого различия в значениях у этих слов нет.
>> Вы это сами придумали. Правда ведь? И Вам не поэтому это
>> слово нравится?
>>
> Как автор, я имею полное право передавать смысловые оттенки
> своим выбором лексики. Да, я именно так чувствую.
Но общаться лучше всё же, используя общеупотребительную семантику.
Ну, из общих соображений.
> Тракторист,
> программист, лепидоптерист, филателист описывает ремесло
> или хобби. В то время как биолог, энтомолог, даже офтальмолог
> описывает ученого, исследователя,
лингвистам, и признать ими всех врачей-специалистов районной поликлиники.
Вон Вы даже сами в офтальмологе не очень уверены.
> на которого ты не тянешь. Увы.
какое именно умозаключение привело Вас к этому выводу?
Ваше есть хамское -- дело другое. Вы и сами это признали.
>>> А я употребил одно слово, и оно - в самую пупочку.
>>> Ничего личного, Хантер. Просто точный термин.
>> Ничуть. Это обычное обзывательство, в какую бы "пупочку" Вы его
>> себе не засовывали.
>>
> https://zvukibukvy.ru/slang/%D0%BE%D0%B1%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
>
> Это же не так, Хантер. "Строить из себя целочку" несет в себя конкретный
> смысл и хорошо описывает твое поведение в данном случае. В отличие
> от окраинцевского "мудака", которым он величает каждого второго
> в зиване.
ушла.
>> И, как таковое, оно больше говорит о субъекте, нежели об объекте.
>> Впрочем, это я тоже Вам уже много лет как говорю.
>>
> А это сколько угодно. Я первый, кто тебя определил как любителя
> строить из себя целочку. I wear that as a badge of honor.
Только это Ваше клеймо, а не моё.
Sergey Kubushyn
восьмидесяти слов. При этом ей было известно одно такое слово, которое
Эллочке не могло даже присниться. Это было богатое слово: гомосексуализм.
Фима Собак, несомненно, была культурной девушкой."
(c) самизнаетекто
>
>> что оно в русском языке, якобы,
>> переходное,
>> что чаще употребляются другие слова, а теперь вот,
>> что я различия в значении придумал. Я ничего не забыл?
>
> Всё верно. Но мне это не "не нравится". Я лишь констатировал.
>
>>>> общеупотребительное слово описывает ученого, профессионала.
>>>> Ты же любитель, и тебя описывает именно это слово.
>>> Такого различия в значениях у этих слов нет.
>>> Вы это сами придумали. Правда ведь? И Вам не поэтому это
>>> слово нравится?
>>>
>> Как автор, я имею полное право передавать смысловые оттенки
>> своим выбором лексики. Да, я именно так чувствую.
>
> Конечно, конечно. Никто Вам ни в каких правах и не отказывает.
> Но общаться лучше всё же, используя общеупотребительную семантику.
> Ну, из общих соображений.
>
>> Тракторист,
>> программист, лепидоптерист, филателист описывает ремесло
>> или хобби. В то время как биолог, энтомолог, даже офтальмолог
>> описывает ученого, исследователя,
>
> Ну, в принципе, интересный подход. Только придётся отказать в учёности
> лингвистам, и признать ими всех врачей-специалистов районной поликлиники.
> Вон Вы даже сами в офтальмологе не очень уверены.
промышленности. У нас вон в нефтянке были не только метрологи, а даже
Главные Метрологи. "Э, дядя Фима СТАРШИЙ экономист"...
---
******************************************************************
* KSI@home KOI8 Net < > The impossible we do immediately. *
* Las Vegas NV, USA < > Miracles require 24-hour notice. *
******************************************************************
CF
CF
CF
> > Отмотай тред. Ты 4 дня уже придираешься - тебе не нравится, что я
> > нашел слово в английском тексте,
> Почему не нравится? Просто это показательно.
> > что оно в русском языке, якобы,
> > переходное,
> > что чаще употребляются другие слова, а теперь вот,
> > что я различия в значении придумал. Я ничего не забыл?
> Всё верно. Но мне это не "не нравится". Я лишь констатировал.
>
Я не утверждал, что тебе это не нравится. Я сказал "придираешься".
> >>> общеупотребительное слово описывает ученого, профессионала.
> >>> Ты же любитель, и тебя описывает именно это слово.
> >> Такого различия в значениях у этих слов нет.
> >> Вы это сами придумали. Правда ведь? И Вам не поэтому это
> >> слово нравится?
> >>
> > Как автор, я имею полное право передавать смысловые оттенки
> > своим выбором лексики. Да, я именно так чувствую.
> Конечно, конечно. Никто Вам ни в каких правах и не отказывает.
> Но общаться лучше всё же, используя общеупотребительную семантику.
> Ну, из общих соображений.
> > Тракторист,
> > программист, лепидоптерист, филателист описывает ремесло
> > или хобби. В то время как биолог, энтомолог, даже офтальмолог
> > описывает ученого, исследователя,
> Ну, в принципе, интересный подход. Только придётся отказать в учёности
> лингвистам, и признать ими всех врачей-специалистов районной поликлиники.
> Вон Вы даже сами в офтальмологе не очень уверены.
>
Не уверен. Любая аналогия не работает на все 100%. И насчет специалистов
районной поликлиники есть масса скабрезных анекдотов. "Я, бабка,
гинеколог, а не пиздюк" (с)
> > на которого ты не тянешь. Увы.
> Думаете, не смог бы? Ну, я не спорю, конечно. Но всё же хочется спросить:
> какое именно умозаключение привело Вас к этому выводу?
>
Вот если бы ты смог, я бы тебя признал учёным. Опубликуй свое
исследование в признаваемом в научном мире журнале, и когда тебя
твои коллеги-учёные будут цитировать, с удовольствием признаю.
Я стараюсь быть справедливым.
> >> Или Вы хотите, чтобы я тоже вот так же, как Вы, начал обзываться?
> >> Я, конечно, могу. Но не хочу.
> >>
> > Конечно можешь. И хочешь. Обзываешь меня хамом, например.
> Нет, я Вас хамом не обзывал. Я за этим слежу. Ну, а что поведение
> Ваше есть хамское -- дело другое. Вы и сами это признали.
>
Так и я не называл тебя целочкой. Я только описывал твое
поведение - ты очень любишь строить из себя оную.
> >>> А я употребил одно слово, и оно - в самую пупочку.
> >>> Ничего личного, Хантер. Просто точный термин.
> >> Ничуть. Это обычное обзывательство, в какую бы "пупочку" Вы его
> >> себе не засовывали.
> >>
> > https://zvukibukvy.ru/slang/%D0%BE%D0%B1%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
> >
> > Это же не так, Хантер. "Строить из себя целочку" несет в себя конкретный
> > смысл и хорошо описывает твое поведение в данном случае. В отличие
> > от окраинцевского "мудака", которым он величает каждого второго
> > в зиване.
> Согласен с оценкой "мудака". Но и эта Ваша любимая "целочка" недалеко
> ушла.
> >> И, как таковое, оно больше говорит о субъекте, нежели об объекте.
> >> Впрочем, это я тоже Вам уже много лет как говорю.
> >>
> > А это сколько угодно. Я первый, кто тебя определил как любителя
> > строить из себя целочку. I wear that as a badge of honor.
> Да ради бога. Писаная торба, что называется.
> Только это Ваше клеймо, а не моё.
>
Клеймо моё, да. Я тебя им заклеймил. Но я не пойму, чем это
моя торба отличается от твоей, когда ты мне пеняешь "хамством".
Твоя менее писана?
CF
Sericinus hunter
> On Saturday, July 10, 2021 at 12:19:01 PM UTC-4, Sericinus hunter wrote:
>
>>> Отмотай тред. Ты 4 дня уже придираешься - тебе не нравится, что я
>>> нашел слово в английском тексте,
>> Почему не нравится? Просто это показательно.
>>> что оно в русском языке, якобы,
>>> переходное,
>>> что чаще употребляются другие слова, а теперь вот,
>>> что я различия в значении придумал. Я ничего не забыл?
>> Всё верно. Но мне это не "не нравится". Я лишь констатировал.
>>
> Я не утверждал, что тебе это не нравится. Я сказал "придираешься".
тебе не нравится".
>>>>> общеупотребительное слово описывает ученого, профессионала.
>>>>> Ты же любитель, и тебя описывает именно это слово.
>>>> Такого различия в значениях у этих слов нет.
>>>> Вы это сами придумали. Правда ведь? И Вам не поэтому это
>>>> слово нравится?
>>>>
>>> Как автор, я имею полное право передавать смысловые оттенки
>>> своим выбором лексики. Да, я именно так чувствую.
>> Конечно, конечно. Никто Вам ни в каких правах и не отказывает.
>> Но общаться лучше всё же, используя общеупотребительную семантику.
>> Ну, из общих соображений.
>>> Тракторист,
>>> программист, лепидоптерист, филателист описывает ремесло
>>> или хобби. В то время как биолог, энтомолог, даже офтальмолог
>>> описывает ученого, исследователя,
>> Ну, в принципе, интересный подход. Только придётся отказать в учёности
>> лингвистам, и признать ими всех врачей-специалистов районной поликлиники.
>> Вон Вы даже сами в офтальмологе не очень уверены.
>>
> Не уверен. Любая аналогия не работает на все 100%. И насчет специалистов
> районной поликлиники есть масса скабрезных анекдотов. "Я, бабка,
> гинеколог, а не пиздюк" (с)
аналогию не используют.
Но Вы-то вдруг решили использовать?
>>> на которого ты не тянешь. Увы.
>> Думаете, не смог бы? Ну, я не спорю, конечно. Но всё же хочется спросить:
>> какое именно умозаключение привело Вас к этому выводу?
>>
> Вот если бы ты смог, я бы тебя признал учёным.
> Опубликуй свое
> исследование в признаваемом в научном мире журнале, и когда тебя
> твои коллеги-учёные будут цитировать, с удовольствием признаю.
> Я стараюсь быть справедливым.
И у меня есть опубликованные работы. Штук десять где-то.
Тогда с этим трудно было. Два года надо было ждать. Только ДАН ФАО
("Доклады Академии наук. Физика атмосферы и океана.") давал полгода,
это считалось очень быстро.
И даже цитируемые. (Ну, не бог весть как, конечно.) Я нарочно проверял.
Не верите?
Не в энтомопирестии, правда. Хотя и там была одна работа, где меня
упомянули в благодарностях. Elcysma westwoodii -- целый институт
(ИБМ ДВНЦ АН СССР) никак не мог поймать самку, а я поймал. И принёс
им яйца. Они из них вылупили гусениц и проделали всю работу без меня,
конечно. Но я бы точно мог бы проделать ту же самую работу. Дело-то
нехитрое. Ну, когда понимаешь, разумеется.
Не верите? А я уверен, что смог бы.
А у Вас есть опубликованные работы? Пусть даже не цитируемые.
А так-то Вы можете ещё и грамоту распечатать и повесить над
тумбочкой. И хвастаться.
Понимаете теперь?
> моя торба отличается от твоей, когда ты мне пеняешь "хамством".
> Твоя менее писана?
Вас. А Вы -- наоборот.
В этом отличие от того самого "мудака".
Я понимаю, возможно, эта тонкая разница Вам не важна. Но мне важна.
AVI
какой-нибудь богадельне среди таких же говнохохлов-криворожцев.
CF
> On 7/10/2021 5:32 PM, CF wrote:
> > On Saturday, July 10, 2021 at 12:19:01 PM UTC-4, Sericinus hunter wrote:
> >
> >>> Отмотай тред. Ты 4 дня уже придираешься - тебе не нравится, что я
> >>> нашел слово в английском тексте,
> >> Почему не нравится? Просто это показательно.
> >>> что оно в русском языке, якобы,
> >>> переходное,
> >>> что чаще употребляются другие слова, а теперь вот,
> >>> что я различия в значении придумал. Я ничего не забыл?
> >> Всё верно. Но мне это не "не нравится". Я лишь констатировал.
> >>
> > Я не утверждал, что тебе это не нравится. Я сказал "придираешься".
> Да вон же, прямо наверху: "...4 дня уже придираешься --
> тебе не нравится".
>
возражений нет?
> >>>>> общеупотребительное слово описывает ученого, профессионала.
> >>>>> Ты же любитель, и тебя описывает именно это слово.
> >>>> Такого различия в значениях у этих слов нет.
> >>>> Вы это сами придумали. Правда ведь? И Вам не поэтому это
> >>>> слово нравится?
> >>>>
> >>> Как автор, я имею полное право передавать смысловые оттенки
> >>> своим выбором лексики. Да, я именно так чувствую.
> >> Конечно, конечно. Никто Вам ни в каких правах и не отказывает.
> >> Но общаться лучше всё же, используя общеупотребительную семантику.
> >> Ну, из общих соображений.
> >>> Тракторист,
> >>> программист, лепидоптерист, филателист описывает ремесло
> >>> или хобби. В то время как биолог, энтомолог, даже офтальмолог
> >>> описывает ученого, исследователя,
> >> Ну, в принципе, интересный подход. Только придётся отказать в учёности
> >> лингвистам, и признать ими всех врачей-специалистов районной поликлиники.
> >> Вон Вы даже сами в офтальмологе не очень уверены.
> >>
> > Не уверен. Любая аналогия не работает на все 100%. И насчет специалистов
> > районной поликлиники есть масса скабрезных анекдотов. "Я, бабка,
> > гинеколог, а не пиздюк" (с)
> Ну, да. Это верно. Не работает. Поэтому настоящие пионеры
> аналогию не используют.
> Но Вы-то вдруг решили использовать?
>
Нет, это не значит, что аналогии вообще нельзя использовать.
Надо понимать, что они имеют ограничения. Вакцина, вон, тоже
не работает на все 100%.
> >>> на которого ты не тянешь. Увы.
> >> Думаете, не смог бы? Ну, я не спорю, конечно. Но всё же хочется спросить:
> >> какое именно умозаключение привело Вас к этому выводу?
> >>
> > Вот если бы ты смог, я бы тебя признал учёным.
> Это не ответ. Почему Вы решили, что я не смог бы? Простой же вопрос.
> > Опубликуй свое
> > исследование в признаваемом в научном мире журнале, и когда тебя
> > твои коллеги-учёные будут цитировать, с удовольствием признаю.
> > Я стараюсь быть справедливым.
> Я где-то лет пять был учёным. Ну, формально, по роду деятельности.
> И у меня есть опубликованные работы. Штук десять где-то.
> Тогда с этим трудно было. Два года надо было ждать. Только ДАН ФАО
> ("Доклады Академии наук. Физика атмосферы и океана.") давал полгода,
> это считалось очень быстро.
> И даже цитируемые. (Ну, не бог весть как, конечно.) Я нарочно проверял.
> Не верите?
>
Почему же, верю. Но ведь твои исследования в области физики океана
не делают тебя учёным во всех остальных областях знаний, правда?
> Не в энтомопирестии, правда. Хотя и там была одна работа, где меня
>
Это было бы странно:
Your search - энтомопирестия - did not match any documents.
> упомянули в благодарностях. Elcysma westwoodii -- целый институт
> (ИБМ ДВНЦ АН СССР) никак не мог поймать самку, а я поймал. И принёс
> им яйца. Они из них вылупили гусениц и проделали всю работу без меня,
> конечно. Но я бы точно мог бы проделать ту же самую работу. Дело-то
> нехитрое. Ну, когда понимаешь, разумеется.
> Не верите? А я уверен, что смог бы.
>
Верю, Хантер, что ты смог бы. Но ведь ты этого не сделал. До сих пор.
Можно назвать тебя несостоявшимся учёным в области энтомопирестии.
Whatever it means - даже гуглу неведомо.
> А у Вас есть опубликованные работы? Пусть даже не цитируемые.
>
Есть. Доклад я делал когда-то на конференции IASTED. Они опубликовали
его в своем журнале. Но это же не делает меня учёным.
Почему же, разница существенна. Но ты не замечаешь, что я тоже
оцениваю твои слова, твое поведение, твою реакцию. И никогда
- тебя лично.
CF
Dmitry Krivitsky
>
> Я где-то лет пять был учёным. Ну, формально, по роду деятельности.
> И у меня есть опубликованные работы. Штук десять где-то.
> Тогда с этим трудно было. Два года надо было ждать. Только ДАН ФАО
> ("Доклады Академии наук. Физика атмосферы и океана.") давал полгода,
> это считалось очень быстро.
Sergey Kubushyn
Sericinus hunter
CF
> А декалькоманию вообще не лечат...
> ---
Это мертворожденное слово, Кубушин.
CF
Sericinus hunter
> On Saturday, July 10, 2021 at 9:06:26 PM UTC-4, Sericinus hunter wrote:
>> On 7/10/2021 5:32 PM, CF wrote:
>>> On Saturday, July 10, 2021 at 12:19:01 PM UTC-4, Sericinus hunter wrote:
>>>
>>>>> Отмотай тред. Ты 4 дня уже придираешься - тебе не нравится, что я
>>>>> нашел слово в английском тексте,
>>>> Почему не нравится? Просто это показательно.
>>>>> что оно в русском языке, якобы,
>>>>> переходное,
>>>>> что чаще употребляются другие слова, а теперь вот,
>>>>> что я различия в значении придумал. Я ничего не забыл?
>>>> Всё верно. Но мне это не "не нравится". Я лишь констатировал.
>>>>
>>> Я не утверждал, что тебе это не нравится. Я сказал "придираешься".
>> Да вон же, прямо наверху: "...4 дня уже придираешься --
>> тебе не нравится".
>>
> Хорошо, ты не говорил, что не нравится. По поводу "придираешься"
> возражений нет?
А Вы уже не возражаете, что соврали по поводу "не нравится"?
Я не хочу в такую плоскость переходить. Но Вы почему-то настаиваете.
>>>>>>> общеупотребительное слово описывает ученого, профессионала.
>>>>>>> Ты же любитель, и тебя описывает именно это слово.
>>>>>> Такого различия в значениях у этих слов нет.
>>>>>> Вы это сами придумали. Правда ведь? И Вам не поэтому это
>>>>>> слово нравится?
>>>>>>
>>>>> Как автор, я имею полное право передавать смысловые оттенки
>>>>> своим выбором лексики. Да, я именно так чувствую.
>>>> Конечно, конечно. Никто Вам ни в каких правах и не отказывает.
>>>> Но общаться лучше всё же, используя общеупотребительную семантику.
>>>> Ну, из общих соображений.
>>>>> Тракторист,
>>>>> программист, лепидоптерист, филателист описывает ремесло
>>>>> или хобби. В то время как биолог, энтомолог, даже офтальмолог
>>>>> описывает ученого, исследователя,
>>>> Ну, в принципе, интересный подход. Только придётся отказать в учёности
>>>> лингвистам, и признать ими всех врачей-специалистов районной поликлиники.
>>>> Вон Вы даже сами в офтальмологе не очень уверены.
>>>>
>>> Не уверен. Любая аналогия не работает на все 100%. И насчет специалистов
не работает". А "любая" должна "работать".
Тут, кстати, ровно то же, что и в английском языке. А почему вдруг
так стали говорить -- загадка.
Это не Вам упрёк. Это просто наблюдение.
>>> районной поликлиники есть масса скабрезных анекдотов. "Я, бабка,
>>> гинеколог, а не пиздюк" (с)
>> Ну, да. Это верно. Не работает. Поэтому настоящие пионеры
>> аналогию не используют.
>> Но Вы-то вдруг решили использовать?
>>
> Нет, это не значит, что аналогии вообще нельзя использовать.
Мало ли что.
> Надо понимать, что они имеют ограничения. Вакцина, вон, тоже
> не работает на все 100%.
>
>>>>> на которого ты не тянешь. Увы.
>>>> Думаете, не смог бы? Ну, я не спорю, конечно. Но всё же хочется спросить:
>>>> какое именно умозаключение привело Вас к этому выводу?
>>>>
>>> Вот если бы ты смог, я бы тебя признал учёным.
>> Это не ответ. Почему Вы решили, что я не смог бы? Простой же вопрос.
>>> Опубликуй свое
>>> исследование в признаваемом в научном мире журнале, и когда тебя
>>> твои коллеги-учёные будут цитировать, с удовольствием признаю.
>>> Я стараюсь быть справедливым.
>> Я где-то лет пять был учёным. Ну, формально, по роду деятельности.
>> И у меня есть опубликованные работы. Штук десять где-то.
>> Тогда с этим трудно было. Два года надо было ждать. Только ДАН ФАО
>> ("Доклады Академии наук. Физика атмосферы и океана.") давал полгода,
>> это считалось очень быстро.
>> И даже цитируемые. (Ну, не бог весть как, конечно.) Я нарочно проверял.
>> Не верите?
>>
> Почему же, верю. Но ведь твои исследования в области физики океана
> не делают тебя учёным во всех остальных областях знаний, правда?
не делают учёным.
Тем более что океан там был просто антуражем.
>> Не в энтомопирестии, правда. Хотя и там была одна работа, где меня
>>
> Это было бы странно:
> Your search - энтомопирестия - did not match any documents.
Я просто хотел, чтобы Вам понравилось.
>> упомянули в благодарностях. Elcysma westwoodii -- целый институт
>> (ИБМ ДВНЦ АН СССР) никак не мог поймать самку, а я поймал. И принёс
>> им яйца. Они из них вылупили гусениц и проделали всю работу без меня,
>> конечно. Но я бы точно мог бы проделать ту же самую работу. Дело-то
>> нехитрое. Ну, когда понимаешь, разумеется.
>> Не верите? А я уверен, что смог бы.
>>
> Верю, Хантер, что ты смог бы. Но ведь ты этого не сделал. До сих пор.
> Можно назвать тебя несостоявшимся учёным в области энтомопирестии.
Я это понял так, что "я бы не смог". Ведь если кто-то "не тянет", то это
значит, что он "старается, но не может".
Наверное, это просто коммуникативная дисфункция. У нас с Вами так часто бывает.
> Whatever it means - даже гуглу неведомо.
сейчас студентам дают задание сделать что-нибудь "невыгугливаемое".
>> А у Вас есть опубликованные работы? Пусть даже не цитируемые.
>>
> Есть. Доклад я делал когда-то на конференции IASTED. Они опубликовали
> его в своем журнале. Но это же не делает меня учёным.
десять.
А Ваш доклад был пленарный или стендовый?
Мои все были исключительно стендовые. В Харькове, во Флоренции, в Онтарио.
Я там даже не присутствовал.
своеобразность Вашего изложения мыслей.
YuraS
Bidmaker
"Const" <rent...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:ckbnrh-...@news.russian-z1.org...
А ведь еще Задорнов, по-моему, говорил что-то типа: нельзя так зверски
насиловать организм - раз, и не пить!
--
Bidmaker
CF
> On 7/11/2021 10:16 AM, CF wrote:
> > On Saturday, July 10, 2021 at 9:06:26 PM UTC-4, Sericinus hunter wrote:
> >> On 7/10/2021 5:32 PM, CF wrote:
> >>> On Saturday, July 10, 2021 at 12:19:01 PM UTC-4, Sericinus hunter wrote:
> >>>
> >>>>> Отмотай тред. Ты 4 дня уже придираешься - тебе не нравится, что я
> >>>>> нашел слово в английском тексте,
> >>>> Почему не нравится? Просто это показательно.
> >>>>> что оно в русском языке, якобы,
> >>>>> переходное,
> >>>>> что чаще употребляются другие слова, а теперь вот,
> >>>>> что я различия в значении придумал. Я ничего не забыл?
> >>>> Всё верно. Но мне это не "не нравится". Я лишь констатировал.
> >>>>
> >>> Я не утверждал, что тебе это не нравится. Я сказал "придираешься".
> >> Да вон же, прямо наверху: "...4 дня уже придираешься --
> >> тебе не нравится".
> >>
> > Хорошо, ты не говорил, что не нравится. По поводу "придираешься"
> > возражений нет?
> Есть. Я не придираюсь.
> А Вы уже не возражаете, что соврали по поводу "не нравится"?
> Я не хочу в такую плоскость переходить. Но Вы почему-то настаиваете.
>
> >>>>>>> общеупотребительное слово описывает ученого, профессионала.
> >>>>>>> Ты же любитель, и тебя описывает именно это слово.
> >>>>>> Такого различия в значениях у этих слов нет.
> >>>>>> Вы это сами придумали. Правда ведь? И Вам не поэтому это
> >>>>>> слово нравится?
> >>>>>>
> >>>>> Как автор, я имею полное право передавать смысловые оттенки
> >>>>> своим выбором лексики. Да, я именно так чувствую.
> >>>> Конечно, конечно. Никто Вам ни в каких правах и не отказывает.
> >>>> Но общаться лучше всё же, используя общеупотребительную семантику.
> >>>> Ну, из общих соображений.
> >>>>> Тракторист,
> >>>>> программист, лепидоптерист, филателист описывает ремесло
> >>>>> или хобби. В то время как биолог, энтомолог, даже офтальмолог
> >>>>> описывает ученого, исследователя,
> >>>> Ну, в принципе, интересный подход. Только придётся отказать в учёности
> >>>> лингвистам, и признать ими всех врачей-специалистов районной поликлиники.
> >>>> Вон Вы даже сами в офтальмологе не очень уверены.
> >>>>
> >>> Не уверен. Любая аналогия не работает на все 100%. И насчет специалистов
> Кстати, это бич прямо какой-то. Лучше сказать: "никакая аналогия
> не работает". А "любая" должна "работать".
>
В этом ты прав.
> Тут, кстати, ровно то же, что и в английском языке.
>
А в этом - нет. В английском языке нет двойного отрицания.
No analogy works all the time.
Тебе лучше знать.
> >> Не в энтомопирестии, правда. Хотя и там была одна работа, где меня
> >>
> > Это было бы странно:
> > Your search - энтомопирестия - did not match any documents.
> О. Значит, я лихо выступил.
> Я просто хотел, чтобы Вам понравилось.
>
Так что именно ты хотел сказатъ? Pyre - это огонь. Изобретенное
тобой слово - это что-то вроде науки о светлячках? :-)
> >> упомянули в благодарностях. Elcysma westwoodii -- целый институт
> >> (ИБМ ДВНЦ АН СССР) никак не мог поймать самку, а я поймал. И принёс
> >> им яйца. Они из них вылупили гусениц и проделали всю работу без меня,
> >> конечно. Но я бы точно мог бы проделать ту же самую работу. Дело-то
> >> нехитрое. Ну, когда понимаешь, разумеется.
> >> Не верите? А я уверен, что смог бы.
> >>
> > Верю, Хантер, что ты смог бы. Но ведь ты этого не сделал. До сих пор.
> > Можно назвать тебя несостоявшимся учёным в области энтомопирестии.
> Ну да. С этим я и не спорю. Но Вы сказали что-то типа, что я не "тяну".
> Я это понял так, что "я бы не смог". Ведь если кто-то "не тянет", то это
> значит, что он "старается, но не может".
> Наверное, это просто коммуникативная дисфункция. У нас с Вами так часто бывает.
>
Бывает.
> > Whatever it means - даже гуглу неведомо.
> Кстати, буквально сегодня встретил прекрасное слово. Оказывается,
> сейчас студентам дают задание сделать что-нибудь "невыгугливаемое".
> >> А у Вас есть опубликованные работы? Пусть даже не цитируемые.
> >>
> > Есть. Доклад я делал когда-то на конференции IASTED. Они опубликовали
> > его в своем журнале. Но это же не делает меня учёным.
> А. Ну, если считать доклады, то у меня будет уже двадцать работ, а не
> десять.
> А Ваш доклад был пленарный или стендовый?
> Мои все были исключительно стендовые. В Харькове, во Флоренции, в Онтарио.
> Я там даже не присутствовал.
>
Хантер. Меряться пиписьками - это не ко мне.
Ну вот и хорошо.
CF
Sergey Kubushyn
[skipped]
>> Тут, кстати, ровно то же, что и в английском языке.
>>
> А в этом - нет. В английском языке нет двойного отрицания.
> No analogy works all the time.
https://www.youtube.com/watch?v=Z4Cny_l-rUQ
Или более распространённое "ain't got no money":
https://www.allmusic.com/search/songs/aint+got+no+money?1626131566017
[skipped]
Dmitry Krivitsky
> CF <far...@gmail.com> wrote:
>
> [skipped]
>
>>> Тут, кстати, ровно то же, что и в английском языке.
>>>
>> А в этом - нет. В английском языке нет двойного отрицания.
>> No analogy works all the time.
>
> Ain't got no gun :)
Sericinus hunter
> On Sunday, July 11, 2021 at 9:42:29 PM UTC-4, Sericinus hunter wrote:
>> On 7/11/2021 10:16 AM, CF wrote:
>>> On Saturday, July 10, 2021 at 9:06:26 PM UTC-4, Sericinus hunter wrote:
>>>> On 7/10/2021 5:32 PM, CF wrote:
>>>>> On Saturday, July 10, 2021 at 12:19:01 PM UTC-4, Sericinus hunter wrote:
>>>>>
>>>>>>> Отмотай тред. Ты 4 дня уже придираешься - тебе не нравится, что я
>>>>>>> нашел слово в английском тексте,
>>>>>> Почему не нравится? Просто это показательно.
>>>>>>> что оно в русском языке, якобы,
>>>>>>> переходное,
>>>>>>> что чаще употребляются другие слова, а теперь вот,
>>>>>>> что я различия в значении придумал. Я ничего не забыл?
>>>>>> Всё верно. Но мне это не "не нравится". Я лишь констатировал.
>>>>>>
>>>>> Я не утверждал, что тебе это не нравится. Я сказал "придираешься".
>>>> Да вон же, прямо наверху: "...4 дня уже придираешься --
>>>> тебе не нравится".
>>>>
>>> Хорошо, ты не говорил, что не нравится. По поводу "придираешься"
>>> возражений нет?
>> Есть. Я не придираюсь.
>> А Вы уже не возражаете, что соврали по поводу "не нравится"?
>> Я не хочу в такую плоскость переходить. Но Вы почему-то настаиваете.
>>
> Давай закончим. Ты действительно скатываешься не по той плоскости.
Но идею поддерживаю.
>>>>>>>>> общеупотребительное слово описывает ученого, профессионала.
>>>>>>>>> Ты же любитель, и тебя описывает именно это слово.
>>>>>>>> Такого различия в значениях у этих слов нет.
>>>>>>>> Вы это сами придумали. Правда ведь? И Вам не поэтому это
>>>>>>>> слово нравится?
>>>>>>>>
>>>>>>> Как автор, я имею полное право передавать смысловые оттенки
>>>>>>> своим выбором лексики. Да, я именно так чувствую.
>>>>>> Конечно, конечно. Никто Вам ни в каких правах и не отказывает.
>>>>>> Но общаться лучше всё же, используя общеупотребительную семантику.
>>>>>> Ну, из общих соображений.
>>>>>>> Тракторист,
>>>>>>> программист, лепидоптерист, филателист описывает ремесло
>>>>>>> или хобби. В то время как биолог, энтомолог, даже офтальмолог
>>>>>>> описывает ученого, исследователя,
>>>>>> Ну, в принципе, интересный подход. Только придётся отказать в учёности
>>>>>> лингвистам, и признать ими всех врачей-специалистов районной поликлиники.
>>>>>> Вон Вы даже сами в офтальмологе не очень уверены.
>>>>>>
>>>>> Не уверен. Любая аналогия не работает на все 100%. И насчет специалистов
>> Кстати, это бич прямо какой-то. Лучше сказать: "никакая аналогия
>> не работает". А "любая" должна "работать".
>>
> В этом ты прав.
>
>> Тут, кстати, ровно то же, что и в английском языке.
>>
> А в этом - нет. В английском языке нет двойного отрицания.
> No analogy works all the time.
Я про anything и nothing.
Теперь остался ещё один шаг. Может, мне и про бабочек лучше знать?
>>>> Не в энтомопирестии, правда. Хотя и там была одна работа, где меня
>>>>
>>> Это было бы странно:
>>> Your search - энтомопирестия - did not match any documents.
>> О. Значит, я лихо выступил.
>> Я просто хотел, чтобы Вам понравилось.
>>
> Так что именно ты хотел сказатъ? Pyre - это огонь. Изобретенное
> тобой слово - это что-то вроде науки о светлячках? :-)
Я даже ничего такого и не имел в виду. Но раз так вышло -- то я
только рад.
Так что это не меряние. Вы же начали про публикации. А я просто ответил.
Впрочем, и без него жить можно.
CF
> >> Да? А так и не скажешь. Ну ладно. Впредь буду делать скидку на
> >> своеобразность Вашего изложения мыслей.
> >>
> > Ну вот и хорошо.
> Но от Вас тоже хотелось бы шага навстречу.
> Впрочем, и без него жить можно.
>
Я уже сделал шаг навстречу - великодушно простил тебе изобретенное
слово не стал называть тебя энтомопирестом. А ты не оценил.
CF
CF
А в аппалачинском диалекте и дальше на юг в Алабаму
есть даже negative inversion:
Can't nobody beat us.
Английский язык вообще богат на диалекты. Но я говорил
о литературном английском, и здесь двойного отрицания
таки нет.
CF
Sericinus hunter
Это ж Вам надо было оценить.
CF
CF
Sericinus hunter
CF
И опозорился как раз ты. Я же получил кучу положительных эмоций
за твой счет. Ты уверен, что хочешь туда возвращаться?
CF
Sericinus hunter
CF
CF