Voting Rights
CF
CF
DvD
> Наша республиканская половина утверждает, что голосование по почте ведет к злоупотреблениям и требует его запретить. Будем надеяться, пандемия к следующим выборам закончится, и голосовать лично будет безопасно. Но мне хотелось бы услышать аргументацию, почему пожилым и больным людям нужно обязательно тащиться на избирательный участок, чтобы их голос был услышан? Почему работающим людям, которым неудобно отпрашиваться с работы во вторник выборов, нельзя проголосовать заранее, в субботу-воскресенье, например?
Это пример так называемого вранья. Республиканская половина выступает против "universal mail-in voting"
Цитата из Трампа:
"Absentee Ballots are fine because you have to go through a precise process to get your voting privilege. Not so with Mail-Ins."
Никто ничего не имеет против того, чтобы пожилые и больные запросили аbsentee ballot, заполнили его и отправили обратно.
Когда таких бюллетеней несколько процентов - нет никаких технических проблем удостовериться, что каждый из этих absentees запросил один бюллетень и отправил обратно один ballot.
А вот когда миллионы бюллетеней рассылают веерно кому попало, по нескольким старым адресам, умершим итд - да мы по очевидным причинам против.
По поводу вторника - не знаю как у вас, а у нас участки обычно работают с 6 утра до 8 вечера. Вряд ли кто-то работает 14 часов подряд, чтобы ни до ни после работы не зайти проголосовать. Если ты спросишь меня - так я не против, чтобы они голосовали "например заранее", на ограниченном количестве специальных участков, но ЛИЧНО, и с предъявлением ID.
Лично я за то, чтобы все желающие и имеющие право могли бы относительно беспроблемно подать свой голос, но против создания удобных и безопасных возможностей для жульничества.
DvD
CF
> On Sunday, March 21, 2021 at 4:51:43 PM UTC-4, CF wrote:
> > Наша республиканская половина утверждает, что голосование по почте ведет к злоупотреблениям и требует его запретить. Будем надеяться, пандемия к следующим выборам закончится, и голосовать лично будет безопасно. Но мне хотелось бы услышать аргументацию, почему пожилым и больным людям нужно обязательно тащиться на избирательный участок, чтобы их голос был услышан? Почему работающим людям, которым неудобно отпрашиваться с работы во вторник выборов, нельзя проголосовать заранее, в субботу-воскресенье, например?
> Это пример так называемого вранья. Республиканская половина выступает против "universal mail-in voting"
> Цитата из Трампа:
> "Absentee Ballots are fine because you have to go through a precise process to get your voting privilege. Not so with Mail-Ins."
Voting is not a privilege Trump or anyone else can grant. Voting is a RIGHT of any adult citizen. Детали, детали...
> Никто ничего не имеет против того, чтобы пожилые и больные запросили аbsentee ballot, заполнили его и отправили обратно.
> Когда таких бюллетеней несколько процентов - нет никаких технических проблем удостовериться, что каждый из этих absentees запросил один бюллетень и отправил обратно один ballot.
> А вот когда миллионы бюллетеней рассылают веерно кому попало, по нескольким старым адресам, умершим итд - да мы по очевидным причинам против.
> По поводу вторника - не знаю как у вас, а у нас участки обычно работают с 6 утра до 8 вечера. Вряд ли кто-то работает 14 часов подряд, чтобы ни до ни после работы не зайти проголосовать. Если ты спросишь меня - так я не против, чтобы они голосовали "например заранее", на ограниченном количестве специальных участков, но ЛИЧНО, и с предъявлением ID.
> Лично я за то, чтобы все желающие и имеющие право могли бы относительно беспроблемно подать свой голос, но против создания удобных и безопасных возможностей для жульничества.
То есть ты за все хорошее и против всего плохого.
...
И никого из окружающих не упрекнешь вовек.
И этот, кажется, неплох, и этот будто бы хорош,
И сам я тоже, вроде, добрый, милый, честный человек.
(c) Михаил Щербаков
...
But Devil is in details...
CF
D
>>> Наша республиканская половина утверждает, что голосование по почте ведет к злоупотреблениям и требует его запретить. Будем надеяться, пандемия к следующим выборам закончится, и голосовать лично будет безопасно. Но мне хотелось бы услышать аргументацию, почему пожилым и больным людям нужно обязательно тащиться на избирательный участок, чтобы их голос был услышан? Почему работающим людям, которым неудобно отпрашиваться с работы во вторник выборов, нельзя проголосовать заранее, в субботу-воскресенье, например?
>> Это пример так называемого вранья. Республиканская половина выступает против "universal mail-in voting"
>> Цитата из Трампа:
>> "Absentee Ballots are fine because you have to go through a precise process to get your voting privilege. Not so with Mail-Ins."
>
> Voting is not a privilege Trump or anyone else can grant. Voting is a RIGHT of any adult citizen. Детали, детали...
https://www.votefortheconstitution.com/voting---what-does-the-constitution-say.html
The "Right to Vote" wasn't specifically addressed in the Constitution
until Amendments 12, 14, 15, 17, 19, 20, 25, and 26. Election laws are
the responsibility of each State
> But Devil is in details...
felons could not vote while incarcerated,
https://ballotpedia.org/Voting_rights_for_convicted_felons
Давно бы уже в конституционном суде рассмотрели.
Bye, Anatol
Const
> Наша республиканская половина утверждает, что голосование по почте ведет к злоупотреблениям и требует его запретить. Будем надеяться, пандемия к следующим выборам закончится, и голосовать лично будет безопасно. Но мне хотелось бы услышать аргументацию, почему пожилым и больным людям нужно обязательно тащиться на избирательный участок, чтобы их голос был услышан? Почему работающим людям, которым неудобно отпрашиваться с работы во вторник выборов, нельзя проголосовать заранее, в субботу-воскресенье, например?
Потому что это открывает дорогу вашему привычному
воровству и жульничеству.
---
Const
CF
> On 3/21/2021 5:52 PM, CF wrote:
>
> >>> Наша республиканская половина утверждает, что голосование по почте ведет к злоупотреблениям и требует его запретить. Будем надеяться, пандемия к следующим выборам закончится, и голосовать лично будет безопасно. Но мне хотелось бы услышать аргументацию, почему пожилым и больным людям нужно обязательно тащиться на избирательный участок, чтобы их голос был услышан? Почему работающим людям, которым неудобно отпрашиваться с работы во вторник выборов, нельзя проголосовать заранее, в субботу-воскресенье, например?
> >> Это пример так называемого вранья. Республиканская половина выступает против "universal mail-in voting"
> >> Цитата из Трампа:
> >> "Absentee Ballots are fine because you have to go through a precise process to get your voting privilege. Not so with Mail-Ins."
> >
> > Voting is not a privilege Trump or anyone else can grant. Voting is a RIGHT of any adult citizen. Детали, детали...
> А у кого это право отнимают?
Президент назвал конституционное право граждан привилегией. Это первый
шаг к ограничению этого права.
> https://www.votefortheconstitution.com/voting---what-does-the-constitution-say.html
>
> The "Right to Vote" wasn't specifically addressed in the Constitution
> until Amendments 12, 14, 15, 17, 19, 20, 25, and 26. Election laws are
> the responsibility of each State
> > But Devil is in details...
> As of August 2020, in 48 states (as well as Washington, D.C.), convicted
> felons could not vote while incarcerated,
>
> https://ballotpedia.org/Voting_rights_for_convicted_felons
>
>
> Давно бы уже в конституционном суде рассмотрели.
Это ни пришей кобыле хвост. Причем здесь зеки?
CF
YuraS
> On Sunday, March 21, 2021 at 7:08:50 PM UTC-4, D wrote:
>> On 3/21/2021 5:52 PM, CF wrote:
>>
>>>>> Наша республиканская половина утверждает, что голосование по почте ведет к злоупотреблениям и требует его запретить. Будем надеяться, пандемия к следующим выборам закончится, и голосовать лично будет безопасно. Но мне хотелось бы услышать аргументацию, почему пожилым и больным людям нужно обязательно тащиться на избирательный участок, чтобы их голос был услышан? Почему работающим людям, которым неудобно отпрашиваться с работы во вторник выборов, нельзя проголосовать заранее, в субботу-воскресенье, например?
>>>> Это пример так называемого вранья. Республиканская половина выступает против "universal mail-in voting"
>>>> Цитата из Трампа:
>>>> "Absentee Ballots are fine because you have to go through a precise process to get your voting privilege. Not so with Mail-Ins."
>>>
>>> Voting is not a privilege Trump or anyone else can grant. Voting is a RIGHT of any adult citizen. Детали, детали...
>> А у кого это право отнимают?
>
> Президент назвал конституционное право граждан привилегией. Это первый
> шаг к ограничению этого права.
по сравнению с другими жителями этой страны (не являющимися гражданами
или не достигшими определённого возраста, например.)
>
>> https://www.votefortheconstitution.com/voting---what-does-the-constitution-say.html
>>
>> The "Right to Vote" wasn't specifically addressed in the Constitution
>> until Amendments 12, 14, 15, 17, 19, 20, 25, and 26. Election laws are
>> the responsibility of each State
>>> But Devil is in details...
>> As of August 2020, in 48 states (as well as Washington, D.C.), convicted
>> felons could not vote while incarcerated,
>>
>> https://ballotpedia.org/Voting_rights_for_convicted_felons
>>
>>
>> Давно бы уже в конституционном суде рассмотрели.
>
> Это ни пришей кобыле хвост. Причем здесь зеки?
CF
> On 3/22/2021 9:30 AM, CF wrote:
> > On Sunday, March 21, 2021 at 7:08:50 PM UTC-4, D wrote:
> >> On 3/21/2021 5:52 PM, CF wrote:
> >>
> >>>>> Наша республиканская половина утверждает, что голосование по почте ведет к злоупотреблениям и требует его запретить. Будем надеяться, пандемия к следующим выборам закончится, и голосовать лично будет безопасно. Но мне хотелось бы услышать аргументацию, почему пожилым и больным людям нужно обязательно тащиться на избирательный участок, чтобы их голос был услышан? Почему работающим людям, которым неудобно отпрашиваться с работы во вторник выборов, нельзя проголосовать заранее, в субботу-воскресенье, например?
> >>>> Это пример так называемого вранья. Республиканская половина выступает против "universal mail-in voting"
> >>>> Цитата из Трампа:
> >>>> "Absentee Ballots are fine because you have to go through a precise process to get your voting privilege. Not so with Mail-Ins."
> >>>
> >>> Voting is not a privilege Trump or anyone else can grant. Voting is a RIGHT of any adult citizen. Детали, детали...
> >> А у кого это право отнимают?
> >
> > Президент назвал конституционное право граждан привилегией. Это первый
> > шаг к ограничению этого права.
> Право голосовать - это привелегия, которую имеют определённые граждане
> по сравнению с другими жителями этой страны (не являющимися гражданами
> или не достигшими определённого возраста, например.)
Нет. Привилегию можно пожаловать с царского плеча, а можно и отобрать.
В Америке такого нет и не будет.
> >> https://www.votefortheconstitution.com/voting---what-does-the-constitution-say.html
> >>
> >> The "Right to Vote" wasn't specifically addressed in the Constitution
> >> until Amendments 12, 14, 15, 17, 19, 20, 25, and 26. Election laws are
> >> the responsibility of each State
> >>> But Devil is in details...
> >> As of August 2020, in 48 states (as well as Washington, D.C.), convicted
> >> felons could not vote while incarcerated,
> >>
> >> https://ballotpedia.org/Voting_rights_for_convicted_felons
> >>
> >>
> >> Давно бы уже в конституционном суде рассмотрели.
> >
> > Это ни пришей кобыле хвост. Причем здесь зеки?
> При демократах, естественно. Родственные души.
Это нацистское утверждение.
CF
YuraS
> On Monday, March 22, 2021 at 9:51:37 AM UTC-4, Юpa Шaлaк wrote:
>> On 3/22/2021 9:30 AM, CF wrote:
>>> On Sunday, March 21, 2021 at 7:08:50 PM UTC-4, D wrote:
>>>> On 3/21/2021 5:52 PM, CF wrote:
>>>>
>>>>>>> Наша республиканская половина утверждает, что голосование по почте ведет к злоупотреблениям и требует его запретить. Будем надеяться, пандемия к следующим выборам закончится, и голосовать лично будет безопасно. Но мне хотелось бы услышать аргументацию, почему пожилым и больным людям нужно обязательно тащиться на избирательный участок, чтобы их голос был услышан? Почему работающим людям, которым неудобно отпрашиваться с работы во вторник выборов, нельзя проголосовать заранее, в субботу-воскресенье, например?
>>>>>> Это пример так называемого вранья. Республиканская половина выступает против "universal mail-in voting"
>>>>>> Цитата из Трампа:
>>>>>> "Absentee Ballots are fine because you have to go through a precise process to get your voting privilege. Not so with Mail-Ins."
>>>>>
>>>>> Voting is not a privilege Trump or anyone else can grant. Voting is a RIGHT of any adult citizen. Детали, детали...
>>>> А у кого это право отнимают?
>>>
>>> Президент назвал конституционное право граждан привилегией. Это первый
>>> шаг к ограничению этого права.
>> Право голосовать - это привелегия, которую имеют определённые граждане
>> по сравнению с другими жителями этой страны (не являющимися гражданами
>> или не достигшими определённого возраста, например.)
>
> Нет. Привилегию можно пожаловать с царского плеча, а можно и отобрать.
> В Америке такого нет и не будет.
знаем.
>
>>>> https://www.votefortheconstitution.com/voting---what-does-the-constitution-say.html
>>>>
>>>> The "Right to Vote" wasn't specifically addressed in the Constitution
>>>> until Amendments 12, 14, 15, 17, 19, 20, 25, and 26. Election laws are
>>>> the responsibility of each State
>>>>> But Devil is in details...
>>>> As of August 2020, in 48 states (as well as Washington, D.C.), convicted
>>>> felons could not vote while incarcerated,
>>>>
>>>> https://ballotpedia.org/Voting_rights_for_convicted_felons
>>>>
>>>>
>>>> Давно бы уже в конституционном суде рассмотрели.
>>>
>>> Это ни пришей кобыле хвост. Причем здесь зеки?
>> При демократах, естественно. Родственные души.
>
> Это нацистское утверждение.
CF
Обменялись любезностями.
CF
DvD
> On Sunday, March 21, 2021 at 7:08:50 PM UTC-4, D wrote:
> > On 3/21/2021 5:52 PM, CF wrote:
> >
> > >>> Наша республиканская половина утверждает, что голосование по почте ведет к злоупотреблениям и требует его запретить. Будем надеяться, пандемия к следующим выборам закончится, и голосовать лично будет безопасно. Но мне хотелось бы услышать аргументацию, почему пожилым и больным людям нужно обязательно тащиться на избирательный участок, чтобы их голос был услышан? Почему работающим людям, которым неудобно отпрашиваться с работы во вторник выборов, нельзя проголосовать заранее, в субботу-воскресенье, например?
> > >> Это пример так называемого вранья. Республиканская половина выступает против "universal mail-in voting"
> > >> Цитата из Трампа:
> > >> "Absentee Ballots are fine because you have to go through a precise process to get your voting privilege. Not so with Mail-Ins."
> > >
> > > Voting is not a privilege Trump or anyone else can grant. Voting is a RIGHT of any adult citizen. Детали, детали...
> > А у кого это право отнимают?
> Президент назвал конституционное право граждан привилегией. Это первый
> шаг к ограничению этого права.
Зачем ты цепляешься к словам, уходя в сторону от смысла?
Смысл прост и понятен:
честные люди хотят, чтобы в процессе голосования (на любой из его стадий) была бы обеспечена возможность проверить, что система "один гражданин - один голос" не нарушается.
нечестные люди придумывают сказки про какие-то огромные массы граждан, которые испытывают дикие трудности с ID, регистрацией, личным голосованием, голосованием в нужный день итд и хотят запретить вообще всё, что помогает проверять правило "один гражданин - один голос"
DvD
D
>>>>> Наша республиканская половина утверждает, что голосование по почте ведет к злоупотреблениям и требует его запретить. Будем надеяться, пандемия к следующим выборам закончится, и голосовать лично будет безопасно. Но мне хотелось бы услышать аргументацию, почему пожилым и больным людям нужно обязательно тащиться на избирательный участок, чтобы их голос был услышан? Почему работающим людям, которым неудобно отпрашиваться с работы во вторник выборов, нельзя проголосовать заранее, в субботу-воскресенье, например?
>>>> Это пример так называемого вранья. Республиканская половина выступает против "universal mail-in voting"
>>>> Цитата из Трампа:
>>>> "Absentee Ballots are fine because you have to go through a precise process to get your voting privilege. Not so with Mail-Ins."
>>>
>>> Voting is not a privilege Trump or anyone else can grant. Voting is a RIGHT of any adult citizen. Детали, детали...
>> А у кого это право отнимают?
>
> Президент назвал конституционное право граждан привилегией. Это первый
> шаг к ограничению этого права.
Section 1. The right of the citizens of the United States to vote shall
not be denied or abridged by the United States or by any State on
account of sex.
on account of XXX - ограничивать можно.
>> As of August 2020, in 48 states (as well as Washington, D.C.), convicted
>> felons could not vote while incarcerated,
>
> Это ни пришей кобыле хвост. Причем здесь зеки?
"Voting is a RIGHT of any adult citizen." написал, чего теперь кривичишь.
Bye, Anatol
CF
По суду ограничить можно. Также как right to life, liberty, and pursuit of happiness.
Но не по воле президента. Ты с этим согласен?
CF
CF
> On Monday, March 22, 2021 at 9:30:59 AM UTC-4, CF wrote:
> > On Sunday, March 21, 2021 at 7:08:50 PM UTC-4, D wrote:
> > > On 3/21/2021 5:52 PM, CF wrote:
> > >
> > > >>> Наша республиканская половина утверждает, что голосование по почте ведет к злоупотреблениям и требует его запретить. Будем надеяться, пандемия к следующим выборам закончится, и голосовать лично будет безопасно. Но мне хотелось бы услышать аргументацию, почему пожилым и больным людям нужно обязательно тащиться на избирательный участок, чтобы их голос был услышан? Почему работающим людям, которым неудобно отпрашиваться с работы во вторник выборов, нельзя проголосовать заранее, в субботу-воскресенье, например?
> > > >> Это пример так называемого вранья. Республиканская половина выступает против "universal mail-in voting"
> > > >> Цитата из Трампа:
> > > >> "Absentee Ballots are fine because you have to go through a precise process to get your voting privilege. Not so with Mail-Ins."
> > > >
> > > > Voting is not a privilege Trump or anyone else can grant. Voting is a RIGHT of any adult citizen. Детали, детали...
> > > А у кого это право отнимают?
> > Президент назвал конституционное право граждан привилегией. Это первый
> > шаг к ограничению этого права.
> Зачем ты цепляешься к словам, уходя в сторону от смысла?
Слова важны. Слово "право" и "привилегия" несут разный смысл.
> Смысл прост и понятен:
> честные люди хотят, чтобы в процессе голосования (на любой из его стадий) была бы обеспечена возможность проверить, что система "один гражданин - один голос" не нарушается.
> нечестные люди придумывают сказки про какие-то огромные массы граждан, которые испытывают дикие трудности с ID, регистрацией, личным голосованием, голосованием в нужный день итд и хотят запретить вообще всё, что помогает проверять правило "один гражданин - один голос"
Я еще раз скажу - лично я не против предъявить ID. И притащиться лично на избирательный участок.
Но заставлять других это делать я не буду. Потому что желающих голосовать будет меньше.
CF
D
>>>> As of August 2020, in 48 states (as well as Washington, D.C.), convicted
>>>> felons could not vote while incarcerated,
>>>> Давно бы уже в конституционном суде рассмотрели.
>>>
>>> Это ни пришей кобыле хвост. Причем здесь зеки?
>> Зеки - граждане.
>>
>> "Voting is a RIGHT of any adult citizen." написал, чего теперь кривичишь.
>
> По суду ограничить можно. Также как right to life, liberty, and pursuit of happiness.
> Но не по воле президента. Ты с этим согласен?
Bye, Anatol
CF
И кто здесь кривичит?
CF
DvD
Я абсолютно не против _любых_ вариантов голосования для тех кто не может во вторник прийти лично.
При соблюдении прозрачных протоколов:
1 Джон сознательно захотел зарегистрироваться (а не его зарегистрировали как-то автоматически)
2 В процессе регистрации мы проверили личность Джона и его место жительства
3 Джон индивидуально попросил проголосовать не вместе со всеми
4 Мы проверили регистрацию Джона и предоставили ему способ проголосовать заранее, по почте, в блокчейне, whatever
5 Джон проголосовал - и если лично, то мы проверили его ID, а если нет, то проверили что по его одному запросу на голосование обратно пришёл ровно один бюллетень, одна запись в блокчейне итд.
А вот когда мне говорят: мы автоматически по базе данных почтового отделения зарегистрируем всех жителей, потом каждому жителю разошлём обезличенные ballots, а потом примем их обратно - рефлекторно хочется двинуть канделябром.
DvD
CF
Я тоже против автоматической регистрации и автоматической рассылки.
А как насчет рассылки всем, кто зарегистрировался? С детальной инструкцией,
что вы можете голосовать по почте или лично в день выборов, но только
один раз. Разработать прозрачный протокол подтверждения личности
и одиночности голоса.
CF
DvD
Я против. Сегодня кто-то зарегистрировался, завтра продал дом и переехал, зарегистрировался в другом штате.
Автоматически присланный на старый адрес бюллетень новый жилец может использовать в точности как указано - и нет никакой возможности проконтролировать что именно это и произошло. А демократы хотят конкретно(!) запретить использовать данные USPS про mail forwarding, чтобы бысто чистить базы данных.
Автоматически массово присланные бюллетени можно вынуть из почтовых ящиков нескольких соседей, заполнить и отправить - и невозможно потом решать, какие именно голоса правильные - поданные за соседей по почте или те, что соседи в итоге подали лично, не найдя mail-in ballots.
Так что нет, ничего автоматически-массово-обезличенного с выборами делать нельзя. Хочешь исключения - запрашиваешь в индивидуальном порядке.
DvD
CF
Я не против использования данных USPS. И вообще, любых легальных данных
для пресечения voter fraud.
> Автоматически массово присланные бюллетени можно вынуть из почтовых ящиков нескольких соседей, заполнить и отправить - и невозможно потом решать, какие именно голоса правильные - поданные за соседей по почте или те, что соседи в итоге подали лично, не найдя mail-in ballots.
> Так что нет, ничего автоматически-массово-обезличенного с выборами делать нельзя. Хочешь исключения - запрашиваешь в индивидуальном порядке.
Смотри, у нас в штате голосование по почте происходит так: ты заполняешь
бюллетень, влкадываешь его в конверт, на котором подписываешься под
стейтментом что ты - это ты, живешь по такому-то адресу и это твой
единственный законный голос. Потом вкладываешь этот конверт в другой
конверт и посылаешь. Наврать, подписываясь под чужим бюллетенем
- преступление и должно караться по закону. А если ты, проголосовав по
почте, придешь еще в день голосования на избирательный участок, тебе
новый бюллетень просто не дадут, там будет отметка что ты уже проголосовал.
CF
Sericinus hunter
...
> Слова важны.
Хорошая мысль.
D
> Смотри, у нас в штате голосование по почте происходит так: ты заполняешь
> бюллетень, влкадываешь его в конверт, на котором подписываешься под
> стейтментом что ты - это ты, живешь по такому-то адресу и это твой
> единственный законный голос. Потом вкладываешь этот конверт в другой
> конверт и посылаешь. Наврать, подписываясь под чужим бюллетенем
> - преступление и должно караться по закону.
старый адрес, дрожащей рукой "подписал" фрбр, пометил своего кандидата и
послал.
Подпись никто не проверят.
Даже если проверят и им покажется что подпись какая-то не такая - как
копы найдут Вулаха?
Это еще сложнее чем поймать 10 миллионов нелегалов.
Bye, Anatol
CF
Начнут проверять, если я заявлю, что это это не моя подпись
и бюллетень у меня украли.
> Это еще сложнее чем поймать 10 миллионов нелегалов.
Потому что нелегалов надо легализовать, а ловить настоящих
преступников. В том числе voter fraud perpetrators, которых
немного, но есть.
CF
D
>>> Смотри, у нас в штате голосование по почте происходит так: ты заполняешь
>>> бюллетень, влкадываешь его в конверт, на котором подписываешься под
>>> стейтментом что ты - это ты, живешь по такому-то адресу и это твой
>>> единственный законный голос. Потом вкладываешь этот конверт в другой
>>> конверт и посылаешь. Наврать, подписываясь под чужим бюллетенем
>>> - преступление и должно караться по закону.
>> Ну вот ты уехал из штата, Вулах спиздил бюллетень который пришел на твой
>> старый адрес, дрожащей рукой "подписал" фрбр, пометил своего кандидата и
>> послал.
>>
>> Подпись никто не проверят.
>> Даже если проверят и им покажется что подпись какая-то не такая - как
>> копы найдут Вулаха?
>
> Начнут проверять, если я заявлю, что это это не моя подпись
> и бюллетень у меня украли.
от ковада помер? А дверь открывает Кривицкий и говорит - ничего не знаю,
въехал сюда три месяца назад. А Вулах нам недалеко в кустах сидит,
улыбается в бороду и строчит в зиван - никаких доказательств нет!
Bye, Anatol
CF
Вулах этом заниматься не будет, а вот Окраинец - да, мог вместо меня
вообще приехать на мой избирательный участок к открытию и проголосовать
там за Трампа. Под моим именем. Это он у себя в Джерси не голосует,
а по другим штатам вполне мог прокатиться. Он и в зиване писал о своих
путешествиях, совершенно не стесняясь.
CF
Sergey Kubushyn
было _ВООБЩЕ_ никаких опознавательных знаков. Совсем. Ни подписей, ни
фамилий, ни номеров, ничего _ВООБЩЕ_ от слова совсем. Они _ВСЕ_ одинаковые,
братья-близнецы. К каждому бюллетеню прилагался "секретный конверт", на
котором полагалось расписаться и на котором была фамилия и адрес. Я
специально сохранил один нераспечатанный конверт как он пришёл по почте. А
второй распечатал и посмотрел что там внутри.
И вишенкой на торте была процедура подсчёта -- конверты открывались, из них
доставались те бюллетени и их вставляли в считающий сканер. А конверты
отправляли в шредер. И местный судья отказал республикацам в требовании
сохранить те конверты. Хотя даже если бы они и, толку с того ровно ноль. Для
тех, кто поражён терминальным ику -- сохранённые конверты позволили бы
учесть _КТО_ голосовал. Что есть совершенно бесполезно ибо оно не позволяет
проверить _КАК_ те кто голосовали. Даже самым отъявленным трампистам не
удалось бы доказать что на них не нашло помутнение рассудка и они не
проголосовали за, прости г-ди, Байдена. Более того, даже узнать за кого они
таки прогосовали, просто невозможно.
На выбор несколько сценариев. Самый простой -- _ВСЕ_ те бюллетени отправляем
прямиком в шредер, не вскрывая, и пишем любую цифру, которую надо, после
чего выкатываем заранее упакованные чемоданы с правильными бумагами.
Противоположный вариант, наиболее геморройный -- до 11 вечера считаем честно,
после чего подсчёт останавливаем. Далее две недели тянем резину в долгий
ящик считая распечатанные конверты, но сканируя бюллетени выборочно -- те,
что "правильные", сканируем и откладываем в сторону, неправильные
выбрасываем. Вместо выброшенных сканируем правильные по второму разу. Или
меняем на заранее приготовленные "правильные". При этом наблюдаем за
результатом чтоб не получилось 146%. Оттого и две недели.
Между этими двумя целая куча разных комбинаций. Типа заготовленных
"правильно" заполненных бюллетеней, вбрасываемых по мере надобности вместо
неправильных и как угодно ещё сикось-накось.
Главное чтоб в конце количество примерно совпало. И хоть обсчитайся потом.
И даже если бы и те конверты сохранились, оно ничего не меняло.
Тут даже ловкость рук не нужна, всё настолько внаглую, что даже клинический
дебил бы начал испытывать сомнения.
---
******************************************************************
* KSI@home KOI8 Net < > The impossible we do immediately. *
* Las Vegas NV, USA < > Miracles require 24-hour notice. *
******************************************************************
Dmitry Krivitsky
>
> Э, братан, всё _ЕЩЁ_ смешнее. Не знаю как где, но на невадских бюллетенях не
> было _ВООБЩЕ_ никаких опознавательных знаков. Совсем. Ни подписей, ни
> фамилий, ни номеров, ничего _ВООБЩЕ_ от слова совсем. Они _ВСЕ_ одинаковые,
> братья-близнецы.
демократы проклятые придумали.
Я (в отличие от всяких окраинцев) голосовал в трёх разных странах, и ни
в одной никогда не было никаких опознавательных знаках на бюллетенях.
Потому что оно так по определению положено. Голосование тайное.
Объясните это кто-нибудь Кубушину.
D
> Ух ты ж, блядь, чудо какое. На бюллетенях фамилии нет. Ишь чего
> демократы проклятые придумали.
>
> Я (в отличие от всяких окраинцев) голосовал в трёх разных странах, и ни
> в одной никогда не было никаких опознавательных знаках на бюллетенях.
> Потому что оно так по определению положено. Голосование тайное.
> Объясните это кто-нибудь Кубушину.
выясняется что Трамп выигрывает в swing state - нет никакй никакой
возможности их выявить.
Вулах пляшет лезгинку "никаких доказательств нет".
https://youtu.be/8JPJnpl_3ek?t=15
Bye, Anatol
DvD
Ты не против, а законодатели от твоей партии - против. Такая вот неувязочка.
DvD
DvD
Прочти ещё раз где-то в этом треде про "два конверта".
В нормальном голосовании внешний конверт должен содержать некий ID из внутренней базы данных зарегистрированных избирателей, напечатанный государством в процессе отправки избирателю. Когда этот внешний конверт вернётся обратно, должно быть проверено, что ID совпадает с фамилией/подписью и что десять аналогичных отксеренных конвертов уже не были обработаны. После этого внутренний конверт с собственно анонимным бюллетенем отделяется от внешнего и его можно передать туда, где другие люди считают голоса - уже не имея никакого дела с личностью голосующего. Тайность голосования не нарушается. А факт твоего участия/неучастия в выборах никогда не был секретом. До 2020 года.
В отличие от Невады во многих местах власти прикидывались честными - в NJ эти самые ID на внешних конвертах были. Но никто не слышал, чтобы номера/имена/подписи реально сверялись.
Да, это трудоёмко и дорого. И именно поэтому должно быть исключением из правила. 5-10% бюллетеней поданных таким образом проверить можно, но не бОльшую часть.
DvD
DvD
Вот поэтому мы и выступаем за дешёвый и простой способ этого избежать - попросить ID, посмотреть на адрес и морду лица.
Из каждых ста человек, готовых ради светлого будущего прийти на участок и соврать "Я Джон Смит, с 18 Main street" только один станет заморачиваться подделкой документов.
DvD
DvD
Это очень плохая система. И если ты не понимаешь почему - я объясню, изволь.
Данные по именам людей и адресам находятся в открытом доступе.
Злоумышленник, который очень хочет подать 100 голосов вместо одного засовывает в копировальную машину один конверт, один бюллетень, пишет на копиях адреса/имена ста разных соседей, отправляет по почте.
Каким именно образом все эти 100 "голосов" будут отвергнуты системой?
Каким именно образом злоумышленика можно поймать и наказать?
Что имеем? Риск очень низкий, выгода очень высокая, вопрос "случится это или нет" даже не стоит. Вопрос только в том сколько именно подобных случаев случится в каждом конкретном округе.
Как мы уже знаем никто не проверяет ни подписи, ни вообще наличие этих людей среди зарегистрированных. Типа если штат разослал конверты/бюллетени 10 млн зарегистрированным избирателям и получил назад 7 млн конвертов - то это 70% явка на выборы?
A не 65% оригинальных конвертов + 5% отксеренных? Цифры чисто для наглядности, мы хотим ноль отксеренных, даже 1% во многих местах меняет результат.
На хоккей или концерт, блин, дважды пройти по билету с одним и тем же баркодом нельзя. А на выборы - пожалуйста.
DvD
DvD
> > On 3/23/2021 9:19 PM, CF wrote:
> >
> > >>> Смотри, у нас в штате голосование по почте происходит так: ты заполняешь
> > >>> бюллетень, влкадываешь его в конверт, на котором подписываешься под
> > >>> стейтментом что ты - это ты, живешь по такому-то адресу и это твой
> > >>> единственный законный голос. Потом вкладываешь этот конверт в другой
> > >>> конверт и посылаешь. Наврать, подписываясь под чужим бюллетенем
> > >>> - преступление и должно караться по закону.
> > >> Ну вот ты уехал из штата, Вулах спиздил бюллетень который пришел на твой
> > >> старый адрес, дрожащей рукой "подписал" фрбр, пометил своего кандидата и
> > >> послал.
> > >>
> > >> Подпись никто не проверят.
> > >> Даже если проверят и им покажется что подпись какая-то не такая - как
> > >> копы найдут Вулаха?
> > >
> > > Начнут проверять, если я заявлю, что это это не моя подпись
> > > и бюллетень у меня украли.
> > Как ты заявишь если тебя нет - год назад перехал неизвестно куда или там
> > от ковада помер? А дверь открывает Кривицкий и говорит - ничего не знаю,
> > въехал сюда три месяца назад. А Вулах нам недалеко в кустах сидит,
> > улыбается в бороду и строчит в зиван - никаких доказательств нет!
> Вулах этом заниматься не будет, а вот Окраинец - да, мог вместо меня
> вообще приехать на мой избирательный участок к открытию и проголосовать
> там за Трампа.
Между прочим это был бы для него ненулевой риск.
Если на избирательном участке вдруг сидит человек, знающий тебя лично и тут появляется О называясь твоим именем - то его с большой вероятностью задержат и сдадут в полицию. А вот имперсонация по почте - занятие сршенно безрисковое.
DvD
Dmitry Krivitsky
Я комментирую кубушинское удивление фактом анонимности самого бюллетеня.
DvD
> Наша республиканская половина утверждает, что голосование по почте ведет к злоупотреблениям и требует его запретить. Будем надеяться, пандемия к следующим выборам закончится, и голосовать лично будет безопасно. Но мне хотелось бы услышать аргументацию, почему пожилым и больным людям нужно обязательно тащиться на избирательный участок, чтобы их голос был услышан? Почему работающим людям, которым неудобно отпрашиваться с работы во вторник выборов, нельзя проголосовать заранее, в субботу-воскресенье, например?
Кирюша,
Я вот тут почитал, подумал и хочу тебе задать вопрос более формально, как инженер инженеру.
Перед нами система, которая кроме прочих (здесь неважных) параметров имеет два:
A = accuracy, измеряется в %; 100% = принцип "один человек/один голос" соблюдается жёстко, 50% - "половина голосов - фальшивые" итд.
F = acceptable friction%. 0% = человек согласен проголосовать только если ему это абсолютно удобно/беспроблемно (принесут урну домой, заполнят за него бюллетень итд); 100% - человек так хочет проголосовать, что готов брать неоплачиваемый day off, далеко ехать, часами стоять в очереди, показывать ID итд.
Я полагаю, что
F и A обратно коррелированы (чем защищённее система, тем труднее ей пользоваться - это известный факт)
F в выборах 2020 года был очень низким (желающие могли не ходить дальше почтового ящика)
Swing states были выиграны с разницей в голосах 0.3%-3%
Для того, чтобы _подавляющее_ большинство считало выборы честными A должна быть сильно меньше разницы в голосах. Например 0.05% в Джорджии или Аризоне. Или 1% во Флориде.
Однако дохрена народу считали и считают, что выборы нечестные и А не сильно меньше, а сильно больше разницы в голосах.
С чисто инженерной точки зрения, чтобы эти недовольства прекратились, нужно увеличить F
C точки зрения дем партии (озвученной тобой в оригинальном сообщении) F нужно ещё уменьшать
Можешь обосновать, почему удобство небольших групп людей важнее доверия общества в целом к системе голосования?
DvD
DvD
Блин, напутал с рефакторингом перменных :)
A разумеется _прямо_ коррелирует с F
И (1-A) должна быть меньше разницы в голосах.
Сути это впрочем не меняет.
DvD
CF
Потому что, Дима, "неудобство небольших групп" называется дискриминацией
и для общества неприемлемо. От слова вообще. И защищённость системы нужно
повышать не дискриминируя никого. В той же Джорджии некоторым людям надо
было стоять 3 часа в очереди, а некоторые другие не имели очередей вообще.
CF
DvD
Не бывает "вообще", дорогой мой. Risk management никто не отменял. Можно прикидываться, что существуют какие-то святые вещи, за которые мы готовы заплатить охулиард долларов, но чаще всего у нас нет этого охулиарда. Какие правила не придумывай - обязательно найдутся те, кому они неудобны.
Берём например слепого. Сам он заполнить бюллетень, полученный по почте не может. Он одинокий. Он не доверяет кому-то, кто возьмётся помогать ставить галочки. Однако многие слепые активно пользуются компьютерами, на которые установлены специальные программы, что вслух читают текст и позволяют нажимать на нумерованные кнопки. Компьютерному интерфейсу он доверяет. Ну-ка перестань дискриминировать слепых и предоставь им возможность голосовать через компьютер. А когда предоставишь - перестань дискриминировать всех остальных и разреши им делать то же самое.
> И защищённость системы нужно
> повышать не дискриминируя никого.
Перечисли известные тебе демократические шаги в сторону "повышения защищённости системы"
Мы пока видим только вторую часть уравнения: "ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ сделать так, чтобы было подано как можно больше голосов"
DvD
CF
А почему, собственно, нельзя сделать защищенную computer based
систему голосования? Можно сделать и 2-factor authentication и
прочие примочки. Налоги можно заполнить на компьютере.
Да и ты не боишься, что в твой брокерский счет залезет Окраинец
и будет там дей-трейдить с твоими деньгами, не правда ли?
CF
DvD
Ээээ, ты точно демократ?
Настоящий демократ, разбуженный посреди ночи на это чётко отвечает, что у нас в стране дикое количество людей у которых нет ни ID, ни телефонов ни компьютеров, ни электричества, ни мозг... (зачёркнуто) и требовать наличия для голосования хоть чего-то кроме собственного ебала - расизм и voter supression.
DvD
⁹⁹⁹√
CF
демократами знаком мало. Демократы тоже хотят прозрачного и открытого
избирательного процесса. Но мы хотим также чтобы все граждане могли
проголосовать. А для тех из них, у кого нет ничего, кроме собственного ебала,
можно занести это ебало в базу данных и потом использовать facial recognition.
Чтобы они могли честно и прозрачно проголосовать у любого столба с камерой.
CF
DvD
Все кто хотят голосовать - голосуют. А те, которые хотят, но не могут - существуют только в демократической мифологии
Ткни в закон предложенный демократами, где выделяются деньги/ресурсы на помощь людям без ID в получении такового документа?
Нет такого законопроекта.
> проголосовать. А для тех из них, у кого нет ничего, кроме собственного ебала,
> можно занести это ебало в базу данных и потом использовать facial recognition.
> Чтобы они могли честно и прозрачно проголосовать у любого столба с камерой.
Это опять же ТЫ так думаешь,
а твои законодатели опять же хотят запретить потому что расизм.
Democratic lawmakers proposed a sweeping nationwide ban on facial recognition software Thursday, with a bill that seeks tough new limits on the technology at all levels of government.
... curtail the use of face recognition, amid complaints by civil rights groups that the technology disproportionately misidentifies people of color.
https://www.cnn.com/2020/06/25/tech/facial-recognition-legislation-markey/index.html
DvD
Sergey Kubushyn
Полностью, от начала до конца. Все пришедшие по почте бюллетени должны
собираться в опечатанные контейнеры, которые должны быть закрыты и
находиться под постоянным контролем, 24/7. В момент закрытия избирательных
участков приём _ЛЮБЫХ_ бюллетеней прекращается -- всё, что пришло после
того, отправляется прямиком в мусор. Как только избирательные участки
закрылись, эти контейнеры вскрываются под постоянным назором наблюдателей и
с записью на камеру, все находящиеся в них бюллетени пересчитываются и
официально объявляется их количество. После этого, опять-таки в присутствии
наблюдателей и с записью на камеру, конверты вскрываются и бюллетени из них
отправляются в сканеры. Конверты отправляются в другой опечатанный
контейнер, который тоже находится под контролем 24/7 и хранится в таком виде
аж пока не закончатся все возможные судебные разбирательства.
Отсканированные бюллетени тоже отправляются в опечатанный контейнер с таким
же контролем и хранящийся то же время.
За всякое "ой, а мы тут ещё грузовик с бюллетенями нашли случайно забытый в
тёмном переулке" ходить турма долго-долго. Голосов должно быть ровно
столько, сколько насчитано бюллетеней при первоначальном вскрытии
контейнеров. Подсчёт голосов не должен прерываться аж пока всё не
просканировано и обработанные АНОНИМНЫЕ бюллетени и конверты, в которых они
пришли, не будут упакованы в те контенеры, опечатаны, и поставлены на
хранение. Ни на минуту. Не говоря уже о нескольких неделях, как это было тут
в Неваде и в других местах.
Если вдруг подсчёт голосов останавливается в 11 вечера, как это было
повсеместно, выборы в тех местах автоматически считаются недействительными.
Это самый такой минимум. И чтоб два раза не вставать, бюллетени не должны
рассылаться кому попало ковровым способом. Для голосования по почте должна
быть уважительная причина и _КАЖДЫЙ_ такой бюллетень должен быть запрошен
индивидуально. С проверкой ID и документов, подтверждающих невозможность
прийти на избирательный участок ногами. При этом все те бюллетени должны
прийти в избирательную комиссию до закрытия официальных избирательных
участков. Всё, что пришло после того, автоматически отправляется в мусорный
ящик. Невзирая на почтовые штемпеля и прочее. Все рассказы о том, что кто-то
не смог бросить тот бюллетень в почтовый ящик аж до самого дня выборов, идут
вж@опу, а продвигающие их отправляются в подготовительную группу детского
сада. Специального, для дебилов.
D
>> систему голосования? Можно сделать и 2-factor authentication и
>> прочие примочки.
>
> Ээээ, ты точно демократ?
> Настоящий демократ, разбуженный посреди ночи на это чётко отвечает, что у нас в стране дикое количество людей у которых нет ни ID, ни телефонов ни компьютеров, ни электричества, ни мозг... (зачёркнуто) и требовать наличия для голосования хоть чего-то кроме собственного ебала - расизм и voter supression.
Bye, Anatol
D
> Ты, батенька, много времени среди трампистов проводишь и с настоящими
> демократами знаком мало. Демократы тоже хотят прозрачного и открытого
> избирательного процесса. Но мы хотим также чтобы все граждане могли
> проголосовать. А для тех из них, у кого нет ничего, кроме собственного ебала,
> можно занести это ебало в базу данных и потом использовать facial recognition.
Bye, Anatol
Sericinus hunter
...
⁹⁹⁹√
в т.ч. из-за lighting, что интересно (я читал как студенты жловались на
online proctoring systems, что они им посреди экзамена предлагали лицо
получше осветить)
но не только
https://www.wired.com/story/best-algorithms-struggle-recognize-black-faces-equally
Why facial recognition systems perform differently for darker skin tones
is unclear. Buolamwini told Congress that many datasets used by
companies to test or train facial analysis systems are not properly
representative. The easiest place to gather huge collections of faces is
from the web, where content skews white, male, and western. Three
face-image collections most widely cited in academic studies are 81
percent or more people with lighter skin, according to an IBM review.
Patrick Grother, a widely respected figure in facial recognition who
leads NIST’s testing, says there may be other causes for lower accuracy
on darker skin. One is photo quality. Photographic technology and
techniques have been optimized for lighter skin from the beginnings of
color film into the digital era. He also posed a more provocative
hypothesis at a conference in November: that black faces are
statistically more similar to one another than white faces are. “You
might conjecture that human nature has got something to do with it,” he
says. “Different demographic groups might have differences in the
phenotypic expression of our genes.”
DvD
Потому что из-за т.н. "системного расизма" в тех коллекциях фоток, на которых тренируют ML-модели мало негров
Коллекции эти исторически брали из социальных сетей, а там недостаточно diversity по причине бедности.
Нечем меньшинством хвастаться друг перед другом в Инстаграме, да и на смартфон денег нет. Самые бедные уже много лет копят $100 чтобы на них получить копию своего birth certificate, а потом по нему получить Настоящий Фото Айди. А потом с этим айди пойти ГОЛОСОВАТЬ!
DvD
CF
разработчиков, пытающихся создать one size fits all. Разрабатывайте
лучший софт, оптимизированный по расам и национальным особенностям.
CF
CF
Мне б поехать в Россию туристом,
Только дорого стоит билет.
Я собрал уже долларов 300,
Но на них я куплю пистолет.
(c) Вилли Токарев
CF
DvD
Однако я что-то про это не слыхал, реакция типичная, как и в прочих случаях - "это расизм, это надо запретить".
DvD
CF
А half-baked полуфабрикат действительно надо запретить, потому как
его использование полицией в настоящем виде - действительно расизм.
CF
Const
> On Tuesday, March 23, 2021 at 9:48:38 PM UTC-4, D wrote:
> > On 3/23/2021 9:19 PM, CF wrote:
> >
> > >>> Смотри, у нас в штате голосование по почте происходит так: ты заполняешь
> > >>> бюллетень, влкадываешь его в конверт, на котором подписываешься под
> > >>> стейтментом что ты - это ты, живешь по такому-то адресу и это твой
> > >>> единственный законный голос. Потом вкладываешь этот конверт в другой
> > >>> конверт и посылаешь. Наврать, подписываясь под чужим бюллетенем
> > >>> - преступление и должно караться по закону.
> > >> Ну вот ты уехал из штата, Вулах спиздил бюллетень который пришел на твой
> > >> старый адрес, дрожащей рукой "подписал" фрбр, пометил своего кандидата и
> > >> послал.
> > >>
> > >> Подпись никто не проверят.
> > >> Даже если проверят и им покажется что подпись какая-то не такая - как
> > >> копы найдут Вулаха?
> > >
> > > Начнут проверять, если я заявлю, что это это не моя подпись
> > > и бюллетень у меня украли.
> > Как ты заявишь если тебя нет - год назад перехал неизвестно куда или там
> > от ковада помер? А дверь открывает Кривицкий и говорит - ничего не знаю,
> > въехал сюда три месяца назад. А Вулах нам недалеко в кустах сидит,
> > улыбается в бороду и строчит в зиван - никаких доказательств нет!
> Вулах этом заниматься не будет, а вот Окраинец - да, мог вместо меня
> вообще приехать на мой избирательный участок к открытию и проголосовать
> а по другим штатам вполне мог прокатиться. Он и в зиване писал о своих
> путешествиях, совершенно не стесняясь.
Нет, милый Карл.
Разница между консерватором и революционером состоит в том,
что консерватор за правила и он выполняет все правила.
А у демократов совершенно невъе история жульничества и воровства.
Собственно, это определение.
Вулах, возможно, заниматься жульничеством напрямую сам не будет.
Да и то я не уверен.
Но зная о жульничестве, вполне себе закроет глаза,
если это "на пользу прогрессивному человечеству".
Ты ?
100% уверен, что будешь.
Я и другие известные мне консы/трамписты - нет.
Это вообще В ПРИНЦИПЕ невозможно.
Потому что это то, почему мы консы/респы, а не демократическое говно.
Понимаешь ?
Это - определение.
---
Const
Const
это означает легитимизировать вот тот совершенно
невероятный бред, который вот эти жулики несут.
Ведь это же изначально бред.
Дикий причем.
Иметь ID - voter suppression ?
YOU ARE FUCKING INSANE.
У меня, чела под 60 лет, по всей стране требуют id
при покупке бухла и сигарет.
Причем так серьезно-серьезно.
Смотрят, сравнивают.
Ах, я понимаю, я понимаю.
Core democratic electorate - те вина не пьют,
они покупают дозу на углу, без ID.
---
Const
Const
> > Можешь обосновать, почему удобство небольших групп людей важнее доверия общества в целом к системе голосования?
> Потому что, Дима, "неудобство небольших групп" называется дискриминацией
> и для общества неприемлемо. От слова вообще. И защищённость системы нужно
И это относительно вменяемый дебил.
И относительно широкой массы демократов - даже не дебил,
а даже некая, кгхм, вершина интеллекта.
То есть, это просто ПИЗДЕЦ.
Я искренне не понимаю, как можно даже разговаривать
с такого уровня дебилами.
Картинки, что ли, рисовать ?
Так всё равно же не поможет.
> повышать не дискриминируя никого. В той же Джорджии некоторым людям надо
> было стоять 3 часа в очереди, а некоторые другие не имели очередей вообще.
Const
Const
> > Мы пока видим только вторую часть уравнения: "ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ сделать так, чтобы было подано как можно больше голосов"
> >
> А почему, собственно, нельзя сделать защищенную computer based
> систему голосования? Можно сделать и 2-factor authentication и
> прочие примочки. Налоги можно заполнить на компьютере.
Ваша партия и ваши люди НАМЕРТВО стоят против
вообще любой идентификации.
Не 2-factor, а вообще ЛЮБОЙ.
Разумеется, можно и нужно устроить простую компьютерную
голосовалку.
И это на самом деле очень даже реализуемо.
Да только твоя же собственная партия, которая пришла
к власти на жульничестве, которая правит на жульничестве,
совершенно в этом не заинтересована.
И я тебе даже могу подсказать их первый шаг.
"Поскольку наши избиратели все дебилы, то введение
таких сложных вещей непропорционально скажется
на minorities and opressed people, поэтому это
будет эквивалентно voter suppression".
> Да и ты не боишься, что в твой брокерский счет залезет Окраинец
> и будет там дей-трейдить с твоими деньгами, не правда ли?
Const
Const
> > А почему, собственно, нельзя сделать защищенную computer based
> > систему голосования? Можно сделать и 2-factor authentication и
> > прочие примочки.
> Ээээ, ты точно демократ?
> Настоящий демократ, разбуженный посреди ночи на это чётко отвечает, что у нас в стране дикое количество людей у которых нет ни ID, ни телефонов ни компьютеров, ни электричества, ни мозг... (зачёркнуто) и требовать наличия для голосования хоть чего-то кроме собственного ебала - расизм и voter supression.
Как раз сейчас идет борьба, чтоб и ебало не было нужно.
Просто какая-то бумажка.
Распечатанная массовым способом в демократической штаб-квартире.
---
Const
Const
> Ты, батенька, много времени среди трампистов проводишь и с настоящими
> демократами знаком мало. Демократы тоже хотят прозрачного и открытого
> избирательного процесса.
Разумеется, они этого НЕ ХОТЯТ.
> Но мы хотим также чтобы все граждане могли
> проголосовать. А для тех из них, у кого нет ничего, кроме собственного ебала,
Оттого, быть может, что они и не граждане ?
> можно занести это ебало в базу данных и потом использовать facial recognition.
> Чтобы они могли честно и прозрачно проголосовать у любого столба с камерой.
Если человек не может получить ID по whatever reason,
доверять ему принимать решения - точно не стоит.
То есть, да.
Я лично выступил бы строго ЗА такого рода supression.
Я бы на самом деле и больше бы сделал.
Если получил из общественных фондов для нищих больше,
чем заплатил - не имеешь права голоса.
Или вообще что-либо получил из фондов для неимущих.
Тоже по совершенно тривиальным и очевидным причинам.
---
Const
Const
> statistically more similar to one another than white faces are. ?You
> might conjecture that human nature has got something to do with it,? he
> says. ?Different demographic groups might have differences in the
> phenotypic expression of our genes.?
Это он, типа, хотел сказать, что тупые морды все одинаковые ?
---
Const
Sergey Babkin
-СБ
Sergey Babkin
-СБ
CF
Это нацистский бред. В любой партии есть мошенники, воры и даже
убийцы. Говорить, что республиканцы все честные и законопослушные -
заведомое враньё. Штурм Капитолия тому доказательство. Говорить,
что демократы все сплошь жулики - нацизм.
CF
Sergey Babkin
> убийцы. Говорить, что республиканцы все честные и законопослушные -
> заведомое враньё. Штурм Капитолия тому доказательство. Говорить,
законопослушные.
> что демократы все сплошь жулики - нацизм.
-СБ
Const
Да, конечно, среди респов есть мошенники.
И электоральные в том числе.
Однако, скажем, есть даже прямо физические подтверждения
того, что демы - это орудия партии.
Например, статистика того, как часто респы в Конгрессе и
в Сенате голосовали против линии Партии.
Ты просто не поверишь, что там.
И да, есть существенная, реальная, ощутимая физическая
разница в жульничестве.
Институциализированном жульничестве, партийном.
Также есть такая же физическая, ощутимая разница
между избирателями и их готовностью "совершить
что угодно, даже преступление".
И эту разницу можно даже по СМИ ощутить и измерить.
---
Const
YuraS
>> Это нацистский бред. В любой партии есть мошенники, воры и даже
YuraS
> On 3/24/2021 3:09 PM, DvD wrote:
>> On Wednesday, March 24, 2021 at 2:57:14 PM UTC-4, CF wrote:
>> Настоящий демократ, разбуженный посреди ночи на это чётко отвечает,
>> что у нас в стране дикое количество людей у которых нет ни ID, ни
>> телефонов ни компьютеров, ни электричества, ни мозг... (зачёркнуто) и
>> требовать наличия для голосования хоть чего-то кроме собственного
>> ебала - расизм и voter supression.
>
на gun show.
Кстати, к самой статье так забавно написано: "Private sales of firearms
are also not permitted at gunshows or on the property where the show is
held."
И в следующем абзаце:
"Firearm sales between private individuals – that is, sales in the
"secondary market" – are exempt from these requirements."
То есть, к gun show это вообще никакоо отношения не имеет. Это лишь
говорит, что частное лицо может продать оружие другому частному лицу без
BG check. Так что, этот сириец именно так Ругер купил? Или всё-таки
BG check ничего не показал?
Sericinus hunter
...
> при покупке бухла и сигарет.
DvD
Вот кстати буквально сегодня Скотт Адамс вопрос про ID поднимал, довольно подробно
Рекомендую послушать.
https://youtu.be/vb0kbwZ4hQo?t=992
(примерно 10 минут с указанного таймстемпа, на скорости 1.5x)
DvD
DvD
Это харрасмент не иначе. Видят взрослого белого мужика - срабатывает триггер "угнетатель" - ищут возможность хоть как-то поднасрать. Кроме как попросить лишний раз в карман слазить идей не находится. Если в какой-то момент он ID забудет в машине - будет маленький праздник на их улице. Угнетателю придется пройтись пешком лишние 50-100 метров туда-обратно.
DvD
YuraS
А я недалеко от О убежал
CF
CF
Sericinus hunter
CF
CF
Sericinus hunter
что "слова значат", не пришла Вам в голову в тот момент?
CF
> Но Вы же меня называли нацистом. Вот почему такая прекрасная мысль,
> что "слова значат", не пришла Вам в голову в тот момент?
>
Хантер. Не занудствуй.
CF
Sericinus hunter
Ладно. Попытаюсь объяснить ещё раз.
Слова значат. Вы и сами это говорите. Буде Вы называли меня идиотом,
мудаком... чем там ещё можно... кретином -- это всё лично для меня просто
слова. Я бы и ухом не повёл. Ну, назвали и назвали. Сам дурак типа.
Но Вы называли меня нацистом. А это -- опять же, лично для меня -- совершенно
другое. Это не просто слово. Это очень серьёзно. Я Вам это пытаюсь втолковать
уже много лет.
В принципе, от Вас не многое требуется. Просто сказать что-нибудь типа да,
я, мол, назвал тебя нацистом, не имея совершенно в виду общеупотребительного
значения этого слова. А сделал я, дескать, это с другой целью. С какой? Ну,
например, чтобы задеть. Или там по недомыслию. Сами уж придумайте. Мне всё равно.
Я даже извинения не ожидаю. Хрен с ним.
CF
Устал мериться я со злом.
Сегодня при моих друзьях
Ты назвала меня козлом.
(с) Семен Слепаков
CF
Const
Охайо, Кентакки даже.
---
Const
Const
Просто серьезно относятся к своим обязанностям.
Видимо, проверки бывают и могут СИЛЬНО отыметь.
---
Const
Const
> >> Или как я. Да? "Слова" же "значат".
> >>
> > Нет. Ты от него далеко убежал.
> Но Вы же меня называли нацистом. Вот почему такая прекрасная мысль,
> что "слова значат", не пришла Вам в голову в тот момент?
---
Const
Const
> значения этого слова. А сделал я, дескать, это с другой целью. С какой? Ну,
> например, чтобы задеть. Или там по недомыслию. Сами уж придумайте. Мне всё равно.
> Я даже извинения не ожидаю. Хрен с ним.
Это иванов-ишак-подонок.
---
Const
Const
> On 3/24/2021 11:15 PM, Const wrote:
> > CF <far...@gmail.com> wrote:
> ...
> >
> >> Это нацистский бред. В любой партии есть мошенники, воры и даже
> Видите, к чему приводит размытие терминов, кстати?
Если Вы имеете в виду себя и других украинских нацистов,
то там никакого размытия нет.
Вы есть они, настоящие такие.
Преследующие людей за их этническое происхождение.
Незаконно, государственной силой.
---
Const
YuraS
Const
Вот так на голубом глазу отрицать реальность.
---
Const
YuraS
происхождение.
Const
> >>> то там никакого размытия нет.
> >>> Вы есть они, настоящие такие.
> >>> Преследующие людей за их этническое происхождение.
> >>> Незаконно, государственной силой.
> >>>
> >> А врать - нехорошо.
> >
> > Просто поразительно.
> > Вот так на голубом глазу отрицать реальность.
> Нет такой реальности, в которой в Украине преследуют за этническое
> происхождение.
---
Const
YuraS
за этническое происхождение.
Const
> On 3/28/2021 5:35 PM, Const wrote:
> > YuraS <jupa...@gmail.com> wrote:
> >>>>> то там никакого размытия нет.
> >>>>> Вы есть они, настоящие такие.
> >>>>> Преследующие людей за их этническое происхождение.
> >>>>> Незаконно, государственной силой.
> >>>>>
> >>>> А врать - нехорошо.
> >>>
> >>> Просто поразительно.
> >>> Вот так на голубом глазу отрицать реальность.
> >
> >> Нет такой реальности, в которой в Украине преследуют за этническое
> >> происхождение.
> >
> > Запрет русского языка является такой реальностью.
> Даже если бы запрет языка был,
> это бы никак не являлось преследованием
> за этническое происхождение.
---
Const
Dmitry Krivitsky
этническое происхождение. Вот как ты преследуешь евреев.
D
Кстати, запрет на еду для голосующих - имеет исторические корни:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Заговор_Катилины
Глиняные «агитационные» миски. Их наполняли едой и раздавали на улице
перед выборами всем желающим. Надписи внутри мисок содержали призывы
проголосовать за того или иного кандидата. Слева — миска, призывающая
голосовать за Катона Младшего на выборах народных трибунов (63 год до н.
э.); справа — за Катилину на выборах консулов (66 год до н. э.)
Bye, Anatol
Const
ну никто прямо не понимает, зачем этот запрет.
Ну вот прямо совсем.
Никто догадаться не может, бля.
И этот еще мудак, Грэм, туда же.
Мол, я тоже без понятия, ну зачем же это.
Пц какой-то.
---
Const
Const
> > Опять эта проклятая неизвестность.
> >
> >> это бы никак не являлось преследованием
> >> за этническое происхождение.
> >
> > Это по определению является таким преследованием.
> Это тебе так кажется, поскольку тебя никогда не преследовали за
> этническое происхождение.
В отличие от тебя, нациста, ложного беженца и клятвопреступника.
Который еще и коммунист вдобавок.
Оуеть вообще, какой букет.
Прямо впечатляет !
> Вот как ты преследуешь евреев.
---
Const
Dmitry Krivitsky
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>> Опять эта проклятая неизвестность.
>>>
>>>> это бы никак не являлось преследованием
>>>> за этническое происхождение.
>>>
>>> Это по определению является таким преследованием.
>
>> Это тебе так кажется, поскольку тебя никогда не преследовали за
>> этническое происхождение.
>
> Мою семью преследовали.
> В отличие от тебя, нациста, ложного беженца и клятвопреступника.
> Который еще и коммунист вдобавок.
> Оуеть вообще, какой букет.
> Прямо впечатляет !
>
>> Вот как ты преследуешь евреев.
>
> Это как это я сам себя преследую ?
Const
> On 3/29/2021 3:25 AM, Const wrote:
> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>> Опять эта проклятая неизвестность.
> >>>
> >>>> это бы никак не являлось преследованием
> >>>> за этническое происхождение.
> >>>
> >>> Это по определению является таким преследованием.
> >
> >> Это тебе так кажется, поскольку тебя никогда не преследовали за
> >> этническое происхождение.
> >
> > Мою семью преследовали.
> Врёшь.
> > В отличие от тебя, нациста, ложного беженца и клятвопреступника.
> > Который еще и коммунист вдобавок.
> > Оуеть вообще, какой букет.
> > Прямо впечатляет !
> >
> >> Вот как ты преследуешь евреев.
> >
> > Это как это я сам себя преследую ?
> Нет, ты других преследуешь.
исчезнувшей совести вашего брата ?
---
Const