увольнения за пользование неправильными соц. сетями
DvD
"As of this morning, Colleen Oefelein is no longer an agent at The Jennifer De Chiara Literary Agency," De Chiara's Twitter thread concluded.
***
Это, Кирюша, к продолжению нашего разговора о зверствах ассоциации риэлторов. В данном случае даже hate speech отсутствует. Человека уволили с работы просто узнав, что она имеет аккаунты в неких онлайн-сервисах. Эти сервисы никто не обвинял ни в каких преступлениях, её никто не обвинял ни в каких проступках, но кого это нынче парит, правда?
Попробуем себе представить обратное? "Нам тут сообщили, что вас застукали за чтением New York Times и комментированием статей на сайте The Atlantic. Вы уволены."
DvD
Dmitry Krivitsky
чтением NYT на работе в рабочее время или не на работе и не в рабочее
время. И этот вопрос у тебя почему-то обойдён молчанием.
Данилов
что Карл читает NYT. Я требую уволить Карла.
Dmitry Krivitsky
и есть твоя работа.
DvD
В источнике (урл ниже) ничего явно не сказано про рабочее/нерабочее время, однако хозяйка компании обнаружила этот вопиющий факт 25 января, когда Парлер вообще не функционировал (и не функционирует до сих пор)
Oefelein, according to Newsweek, tweeted in November that she had established accounts on Parler and Gab because, unlike Twitter and Facebook, they do not censor content. Oefelein never posted anything offensive on the Parler or Gab accounts. She appeared to be looking for authors to work with.
Someone on Twitter alerted De Chiara that Oefelein had the social media accounts. De Chiara swiftly fired her.
https://www.newsweek.com/agent-fired-literary-agency-using-parler-gab-1564687
Уточняем аналогию. "Нам тут намедни тут кто-то стуканул, что пару месяцев назад ты подписалась на NYT и даже публично сообщила об этом. Это возмутительно. Ты уволена"
DvD
CF
Данилов пишет:
И на пару тысяч из этих денег найму флеш-моб, который будет тебя встречать
у дома в Твери с криками и плакатами, всем рассказывающими, какой ты стукач.
CF
CF
DvD пишет:
> platforms Gab and Parler. We do not condone this activity, and we apologize to anyone who has been affected or offended by this," De Chiara wrote.
> "The Jennifer De Chiara Literary Agency has in the past and will continue to ensure a voice of unity, equality, and one that is on the side of social
> justice."
>
> "As of this morning, Colleen Oefelein is no longer an agent at The Jennifer De Chiara Literary Agency," De Chiara's Twitter thread concluded.
>
> ***
>
> Это, Кирюша, к продолжению нашего разговора о зверствах ассоциации риэлторов. В
> данном случае даже hate speech отсутствует. Человека уволили с работы просто узнав, что
> она имеет аккаунты в неких онлайн-сервисах. Эти сервисы никто не обвинял ни в
> каких преступлениях, её никто не обвинял ни в каких проступках, но кого это нынче
> парит, правда?
of labor laws, если она использовала эти платформы в свое личное время.
> Попробуем себе представить обратное? "Нам тут сообщили, что вас застукали за
> чтением New York Times и комментированием статей на сайте The Atlantic. Вы уволены."
Капитолия не было и у Трампа украли выборы. Включи мозги, настрой
наконец свой BS-meter и прекращай верить всякому вранью.
CF
Dmitry Krivitsky
> On Wednesday, January 27, 2021 at 5:54:29 PM UTC-5, Dmitry Krivitsky wrote:
>> On 1/27/2021 5:51 PM, DvD wrote:
>>> "The Jennifer De Chiara Literary Agency was distressed to discover this morning, January 25th, that one of our agents has been using the social media platforms Gab and Parler. We do not condone this activity, and we apologize to anyone who has been affected or offended by this," De Chiara wrote. "The Jennifer De Chiara Literary Agency has in the past and will continue to ensure a voice of unity, equality, and one that is on the side of social justice."
>>>
>>> "As of this morning, Colleen Oefelein is no longer an agent at The Jennifer De Chiara Literary Agency," De Chiara's Twitter thread concluded.
>>>
>>> ***
>>>
>>> Это, Кирюша, к продолжению нашего разговора о зверствах ассоциации риэлторов. В данном случае даже hate speech отсутствует. Человека уволили с работы просто узнав, что она имеет аккаунты в неких онлайн-сервисах. Эти сервисы никто не обвинял ни в каких преступлениях, её никто не обвинял ни в каких проступках, но кого это нынче парит, правда?
>>>
>>> Попробуем себе представить обратное? "Нам тут сообщили, что вас застукали за чтением New York Times и комментированием статей на сайте The Atlantic. Вы уволены."
>> Как всегда, враньё и манипуляция. Ключевой вопрос: застукали ли Карла за
>> чтением NYT на работе в рабочее время или не на работе и не в рабочее
>> время. И этот вопрос у тебя почему-то обойдён молчанием.
>
> В источнике (урл ниже) ничего явно не сказано про рабочее/нерабочее время,
> Уточняем аналогию. "Нам тут намедни тут кто-то стуканул, что пару месяцев назад ты подписалась на NYT и даже публично сообщила об этом. Это возмутительно. Ты уволена"
DvD
> DvD пишет:
> > "The Jennifer De Chiara Literary Agency was distressed to discover this morning, January 25th, that one of our agents has been using the social media
> > platforms Gab and Parler. We do not condone this activity, and we apologize to anyone who has been affected or offended by this," De Chiara wrote.
> > "The Jennifer De Chiara Literary Agency has in the past and will continue to ensure a voice of unity, equality, and one that is on the side of social
> > justice."
> >
> > "As of this morning, Colleen Oefelein is no longer an agent at The Jennifer De Chiara Literary Agency," De Chiara's Twitter thread concluded.
> >
> > ***
> >
> > Это, Кирюша, к продолжению нашего разговора о зверствах ассоциации риэлторов. В
> > данном случае даже hate speech отсутствует. Человека уволили с работы просто узнав, что
> > она имеет аккаунты в неких онлайн-сервисах. Эти сервисы никто не обвинял ни в
> > каких преступлениях, её никто не обвинял ни в каких проступках, но кого это нынче
> > парит, правда?
> Скорее всего, враньё. Или опускание material facts.
Там вот наверху прямая цитата из твита хозяйки, что её увольняла. Зачем бы ей врать или опускать факты?
Наоборот, она звучит гордо, она на стороне social justice и она извиняется перед всеми кого ЭТО могло обидеть.
Как ты себе представляешь кого-то _обиженного_, тем, что эта девочка в рабочее время листала какой-то вебсайт?
А вот на признаки несогласия с Силами Добра обижаются нынче в полный рост. Аккаунт в "террористической" сети - это ж явный признак несогласия!
Прямая речь: "has been using the social media platforms Gab and Parler" точка
никаких "в рабочее время" (увольняем за то, что ленится работать)
никаких "писала плохие посты" (увольняем за расизм, пропаганду насилия итд, чтобы от нас клиенты не ушли)
никаких "занималась политическим активизмом"
просто "has been using the social media platforms"
Потому как это clear violation
> of labor laws, если она использовала эти платформы в свое личное время.
Exactly. А ты думаешь, почему я про это для тебя упоминаю? Объясняю по пунктам.
Я: происходят очень плохие вещи, людей гнобят просто на основе их политических предпочтений
Ты: 1) вранье 2) тебя ж никто не трогает 3) ничего такого не происходит 4) наказывают только тех, кто реально что-то плохое сказал или сделал
Я: вот тебе пример, второй, третий, пятый когда преследуют тех, кто ничего незаконного/аморального не сделал
Ты: враньё, если они НА САМОМ ДЕЛЕ ничего не сделали, то их бы не преследовали.
Это называется когнитивный диссонанс, батенька. Реальность не соответствует твоим убеждениям про то, как она должна быть устроена и твой мозг отвергает неудобные факты.
DvD
CF
DvD пишет:
CF
⁹⁹⁹√ulcan
вы тут уже столько всякого наговорили, что just a matter of time пока нас всех не уволят и хорошо если не посадят
⁹⁹⁹√ulcan
не думаю
в стране employment at will и уволить любого можно по любому поводу или без повода, unless увольнение по этому конкретному поводу specifically запрещено законом (типа уволить за уход в national guard)
CF
⁹⁹⁹√ulcan пишет:
за политическую позицию. Ни один работодатель в здравом уме не будет ни
только писать - говорить подобные вещи при свидетелях. Это грозит ему (ей)
судом и разорением. Поэтому я уверен, что это все враньё.
CF
Const
давно предупреждал в тыща девятьсот лохматом году.
Сам-то он осуждает.
Ну как осуждает, где-то тыщу постов на тему
"щас вас будут справедливо ебать" и один
пост на тему "а я что, я ничего, я это немного
осуждаю, но они же сами виноваты".
Их же никто не заставлял подписываться на белого
супрематизма сайты ?
Но и это всё хуйня.
На самом деле, эти люди, кажется, серьезно собрались
убить экономику.
Помимо всего прочего, это убийство будет сопровождаться
выпечатыванием деньгами всех проблем.
То есть, через какие-то три года - доллар более не будет
мировой валютой и все активы, которые у кого-то там
есть - будут стоить ровно НОЛЬ.
---
Const
Const
---
Const
Const
> > Oefelein, according to Newsweek, tweeted in November that she had established accounts on Parler and Gab because, unlike Twitter and Facebook, they do not censor content. Oefelein never posted anything offensive on the Parler or Gab accounts. She appeared to be looking for authors to work with.
> > Someone on Twitter alerted De Chiara that Oefelein had the social media accounts. De Chiara swiftly fired her.
> > https://www.newsweek.com/agent-fired-literary-agency-using-parler-gab-1564687
> > Уточняем аналогию. "Нам тут намедни тут кто-то стуканул, что пару месяцев назад ты подписалась на NYT и даже публично сообщила об этом. Это возмутительно. Ты уволена"
> вы тут уже столько всякого наговорили, что just a matter of time пока нас всех не уволят и хорошо если не посадят
О да, безусловно.
По человеческим ?
Ни один из нас никогда не говорил ничего, что минимально
разумным судом или человеком может рассматриваться
как не то чтоб преступное, но даже обидное.
Называние тебя чекистиком - это просто констатация факта.
---
Const
Const
Тысячи людей (если не десятки тысяч) уже были уволены
за их взгляды.
Ну, впрочем, это полностью и абсолютно консистентно с тем,
что Карл - иванов-ешак и подонок.
---
Const
⁹⁹⁹√ulcan
> ???√ulcan <*@vulakh.us> wrote:
>>> Oefelein, according to Newsweek, tweeted in November that she had established accounts on Parler and Gab because, unlike Twitter and Facebook, they do not censor content. Oefelein never posted anything offensive on the Parler or Gab accounts. She appeared to be looking for authors to work with.
>>> Someone on Twitter alerted De Chiara that Oefelein had the social media accounts. De Chiara swiftly fired her.
>>> https://www.newsweek.com/agent-fired-literary-agency-using-parler-gab-1564687
>>> Уточняем аналогию. "Нам тут намедни тут кто-то стуканул, что пару месяцев назад ты подписалась на NYT и даже публично сообщила об этом. Это возмутительно. Ты уволена"
>
>> вы тут уже столько всякого наговорили, что just a matter of time пока нас всех не уволят и хорошо если не посадят
>
> По вашим чекистским критериям ?
> О да, безусловно.
а ты - опять как всегда
> По человеческим ?
> Ни один из нас никогда не говорил ничего, что минимально
> разумным судом или человеком может рассматриваться
> как не то чтоб преступное, но даже обидное.
>
> Называние тебя чекистиком - это просто констатация факта.
чего же может быть обидного в вашем обычном ешачьем на личности,
типичный для всяких ешаков
вы просто пользуетесь тем, что я не опускаюсь до вашего уровня, и не
стесняетесь переходить не только на личности, но и на семьи, родителей,
детей, супругов
⁹⁹⁹√ulcan
> DvD <m...@duginov.com> wrote:
>> "The Jennifer De Chiara Literary Agency was distressed to discover this morning, January 25th, that one of our agents has been using the social media platforms Gab and Parler. We do not condone this activity, and we apologize to anyone who has been affected or offended by this," De Chiara wrote. "The Jennifer De Chiara Literary Agency has in the past and will continue to ensure a voice of unity, equality, and one that is on the side of social justice."
>
>> "As of this morning, Colleen Oefelein is no longer an agent at The Jennifer De Chiara Literary Agency," De Chiara's Twitter thread concluded.
>
>> ***
>
>> Это, Кирюша, к продолжению нашего разговора о зверствах ассоциации риэлторов. В данном случае даже hate speech отсутствует. Человека уволили с работы просто узнав, что она имеет аккаунты в неких онлайн-сервисах. Эти сервисы никто не обвинял ни в каких преступлениях, её никто не обвинял ни в каких проступках, но кого это нынче парит, правда?
>
>> Попробуем себе представить обратное? "Нам тут сообщили, что вас застукали за чтением New York Times и комментированием статей на сайте The Atlantic. Вы уволены."
>
> Щас вылезет Вулах и расскажет, что он нас об этом
> давно предупреждал в тыща девятьсот лохматом году.
>
> Сам-то он осуждает.
> Ну как осуждает, где-то тыщу постов на тему
> "щас вас будут справедливо ебать" и один
и справедливо
> пост на тему "а я что, я ничего, я это немного
> осуждаю, но они же сами виноваты".
> Их же никто не заставлял подписываться на белого
> супрематизма сайты ?
>
> Но и это всё хуйня.
>
> На самом деле, эти люди, кажется, серьезно собрались
> убить экономику.
> Помимо всего прочего, это убийство будет сопровождаться
> выпечатыванием деньгами всех проблем.
> То есть, через какие-то три года - доллар более не будет
> мировой валютой и все активы, которые у кого-то там
> есть - будут стоить ровно НОЛЬ.
шорты на GME будут бесплатно раздавать?
⁹⁹⁹√ulcan
Можно ссылочку на закон, запрещающий увольнять за политическую позицию?
Потому что ещё по времена Маккарти его явно не было.
Const
> On 1/27/2021 10:00 PM, Const wrote:
> > ???√ulcan <*@vulakh.us> wrote:
> >>> Oefelein, according to Newsweek, tweeted in November that she had established accounts on Parler and Gab because, unlike Twitter and Facebook, they do not censor content. Oefelein never posted anything offensive on the Parler or Gab accounts. She appeared to be looking for authors to work with.
> >>> Someone on Twitter alerted De Chiara that Oefelein had the social media accounts. De Chiara swiftly fired her.
> >>> https://www.newsweek.com/agent-fired-literary-agency-using-parler-gab-1564687
> >>> Уточняем аналогию. "Нам тут намедни тут кто-то стуканул, что пару месяцев назад ты подписалась на NYT и даже публично сообщила об этом. Это возмутительно. Ты уволена"
> >
> >> вы тут уже столько всякого наговорили, что just a matter of time пока нас всех не уволят и хорошо если не посадят
> >
> > По вашим чекистским критериям ?
> > О да, безусловно.
> это была шутка, если что
> а ты - опять как всегда
Твоё восхищение китайским строительством ?
> > По человеческим ?
> > Ни один из нас никогда не говорил ничего, что минимально
> > разумным судом или человеком может рассматриваться
> > как не то чтоб преступное, но даже обидное.
> >
> > Называние тебя чекистиком - это просто констатация факта.
> о, да
Ты же этим буквально хвастаешься.
> чего же может быть обидного в вашем обычном ешачьем на личности,
> типичный для всяких ешаков
> вы просто пользуетесь тем, что я не опускаюсь до вашего уровня, и не
> стесняетесь переходить не только на личности, но и на семьи, родителей,
> детей, супругов
---
Const
⁹⁹⁹√ulcan
> ???√ulcan <999V...@russian.z1> wrote:
> > On 1/27/2021 10:00 PM, Const wrote:
> > > ???√ulcan <*@vulakh.us> wrote:
> > >>> Oefelein, according to Newsweek, tweeted in November that she had established accounts on Parler and Gab because, unlike Twitter and Facebook, they do not censor content. Oefelein never posted anything offensive on the Parler or Gab accounts. She appeared to be looking for authors to work with.
> > >>> Someone on Twitter alerted De Chiara that Oefelein had the social media accounts. De Chiara swiftly fired her.
> > >>> https://www.newsweek.com/agent-fired-literary-agency-using-parler-gab-1564687
> > >>> Уточняем аналогию. "Нам тут намедни тут кто-то стуканул, что пару месяцев назад ты подписалась на NYT и даже публично сообщила об этом. Это возмутительно. Ты уволена"
> > >
> > >> вы тут уже столько всякого наговорили, что just a matter of time пока нас всех не уволят и хорошо если не посадят
> > >
> > > По вашим чекистским критериям ?
> > > О да, безусловно.
>
> > это была шутка, если что
> > а ты - опять как всегда
> Какая еще впизду шутка ?
> Твоё восхищение китайским строительством ?
Китайское - в соседнем треде.
> > > По человеческим ?
> > > Ни один из нас никогда не говорил ничего, что минимально
> > > разумным судом или человеком может рассматриваться
> > > как не то чтоб преступное, но даже обидное.
> > >
> > > Называние тебя чекистиком - это просто констатация факта.
>
> > о, да
> Странно, что ты находишь это обидным.
> Ты же этим буквально хвастаешься.
> > чего же может быть обидного в вашем обычном ешачьем на личности,
> > типичный для всяких ешаков
>
> > вы просто пользуетесь тем, что я не опускаюсь до вашего уровня, и не
> > стесняетесь переходить не только на личности, но и на семьи, родителей,
> > детей, супругов
> Это ты про Карла и себя ?
Это я про тебя, Иванова, Данилова, и ещё нескольких анонимов.
DvD
Увольнение за политические предпочтения, не имеющие прямой связи с характером работы? Нет, к сожалению
Not all forms of discrimination are illegal, however. It is illegal under Title VII of the Civil Rights Act of 1964 for employers to make job decisions based on race, color, national origin, religion, and sex. Other federal laws prohibit discrimination based on age, disability, and genetic information. However, political views aren’t covered by these laws and the laws of most states. This means employers are free to consider political views and affiliations in making job decisions.
Однако это просто дико и неприемлемо с точки зрения вменяемого человека
DvD
AVI
> On Wednesday, January 27, 2021 at 10:59:25 PM UTC-5, Const wrote:
>> ???√ulcan <999V...@russian.z1> wrote:
>>> On 1/27/2021 10:00 PM, Const wrote:
>>>> ???√ulcan <*@vulakh.us> wrote:
>>>>>> Oefelein, according to Newsweek, tweeted in November that she had established accounts on Parler and Gab because, unlike Twitter and Facebook, they do not censor content. Oefelein never posted anything offensive on the Parler or Gab accounts. She appeared to be looking for authors to work with.
>>>>>> Someone on Twitter alerted De Chiara that Oefelein had the social media accounts. De Chiara swiftly fired her.
>>>>>> https://www.newsweek.com/agent-fired-literary-agency-using-parler-gab-1564687
>>>>>> Уточняем аналогию. "Нам тут намедни тут кто-то стуканул, что пару месяцев назад ты подписалась на NYT и даже публично сообщила об этом. Это возмутительно. Ты уволена"
>>
>>> стесняетесь переходить не только на личности, но и на семьи, родителей,
>>> детей, супругов
>> Это ты про Карла и себя ?
>
> Это я про тебя, Иванова, Данилова, и ещё нескольких анонимов.
>
личности"? Да вы, твари, даже не замечаете, как это у вас получается!
Так что не удивляйтесь когда вас с вашими выблядками русский станет
держать за выродков и выблядков место которым в каком-нибудь очередном в
вашей мусорной "истории" газенвагене.
⁹⁹⁹√ulcan
О, опять очередной ешак зашёл на эстакаду.
Или поставь жопу дипстейту, тупое вонючее животное.
Sergey Babkin
> только писать - говорить подобные вещи при свидетелях. Это грозит ему (ей)
> судом и разорением. Поэтому я уверен, что это все враньё.
-СБ
AVI
жыдоффку и всю свою пархатую мишпуху.
Const
> > > > По вашим чекистским критериям ?
> > > > О да, безусловно.
> >
> > > это была шутка, если что
> > > а ты - опять как всегда
> > Какая еще впизду шутка ?
> > Твоё восхищение китайским строительством ?
> Китайское - в соседнем треде.
Понял.
Между тредами стоят перегородки.
В одном герметически закрытом ты прославляешь китайство.
А в других ты за свободу.
И смешивать этих двух никак нельзя.
> > Странно, что ты находишь это обидным.
> > Ты же этим буквально хвастаешься.
> > > чего же может быть обидного в вашем обычном ешачьем на личности,
> > > типичный для всяких ешаков
> >
> > > вы просто пользуетесь тем, что я не опускаюсь до вашего уровня, и не
> > > стесняетесь переходить не только на личности, но и на семьи, родителей,
> > > детей, супругов
> > Это ты про Карла и себя ?
> Это я про тебя, Иванова, Данилова, и ещё нескольких анонимов.
Вот просто ни сесть, ни встать.
Есть три пидора (в порядке убывания) - Иванов, Карл и ты.
Ну, тебя мы временно вычеркнули, но тебе надо быть осторожным.
Кстати, про детей ты пиздел и пиздишь просто ПОСТОЯННО,
лет десять как.
Чужих.
Которые, типа, должны нас презирать и стучать на нас в гебню.
---
Const
Const
> > только писать - говорить подобные вещи при свидетелях. Это грозит ему (ей)
> > судом и разорением. Поэтому я уверен, что это все враньё.
> Враньем занимаешься у нас ты. И прочие калокостики.
Оживляюще так.
---
Const
⁹⁹⁹√ulcan
>>> Ты же этим буквально хвастаешься.
>>>> чего же может быть обидного в вашем обычном ешачьем на личности,
>>>> типичный для всяких ешаков
>>>
>>>> вы просто пользуетесь тем, что я не опускаюсь до вашего уровня, и не
>>>> стесняетесь переходить не только на личности, но и на семьи, родителей,
>>>> детей, супругов
>>> Это ты про Карла и себя ?
>
>> Это я про тебя, Иванова, Данилова, и ещё нескольких анонимов.
>
> Оуеть просто.
> Вот просто ни сесть, ни встать.
> Есть три пидора (в порядке убывания) - Иванов, Карл и ты.
> Ну, тебя мы временно вычеркнули, но тебе надо быть осторожным.
я проявляю предельную, ангельскую просто сдержанность на фоне потоков
дерьма, которую вы (и не в последнюю очередь ты) здесь изливаете в адрес
меня и моей семьи
> Кстати, про детей ты пиздел и пиздишь просто ПОСТОЯННО,
> лет десять как.
> Чужих.
> Которые, типа, должны нас презирать и стучать на нас в гебню.
выражаю надежду, что despite everything дети у них - приличные люди
но ты же - не трампист?
⁹⁹⁹√ulcan
CF
DvD пишет:
>> Дима, ты согласен, что то, что ты описываешь, это попирание законов?
>
> Увольнение за политические предпочтения, не имеющие прямой связи с характером
> работы? Нет, к сожалению
>
> Not all forms of discrimination are illegal, however. It is illegal under Title VII of the Civil Rights Act of 1964 for employers to make job
> decisions based on race, color, national origin, religion, and sex. Other federal laws prohibit discrimination based on age, disability, and genetic
> information. However, political views aren’t covered by these laws and the laws of most states. This means employers are free to consider political
> views and affiliations in making job decisions.
>
> Однако это просто дико и неприемлемо с точки зрения вменяемого человека
https://www.weil.com/articles/politics-not-as-usual-new-yorks-protection-of-political-activities
New York’s Legal Activities Law prohibits employment discrimination based on an individual’s political activities, legal use of consumable products, legal recreational activities, or membership in a union. N.Y. Lab. Law § 201-d(2). But these protections are limited in a variety of ways, including the following three key limitations (among others) on the protection for political activities.
CF
CF
Const пишет:
> Оуеть просто.
> Вот просто ни сесть, ни встать.
> Есть три пидора (в порядке убывания) - Иванов, Карл и ты.
> Ну, тебя мы временно вычеркнули, но тебе надо быть осторожным.
CF
DvD
Однако да, в Нью-Йорке есть такие законы
https://codes.findlaw.com/ny/labor-law/lab-sect-201-d.html
Заведение аккаунтов на Габе и Парлере под "политическую активность" (1a) подвести нельзя (сам прочти почему), но можно наверное подвести под (1b) - recreational activities
b. “Recreational activities” shall mean any lawful, leisure-time activity, for which the employee receives no compensation and which is generally engaged in for recreational purposes, including but not limited to sports, games, hobbies, exercise, reading and the viewing of television, movies and similar material;
в этом случае
it shall be unlawful for any employer or employment agency to refuse to hire, employ or license, or to discharge from employment or otherwise discriminate against an individual in compensation, promotion or terms, conditions or privileges of employment because of:
...
2c. an individual's legal recreational activities outside work hours, off of the employer's premises and without use of the employer's equipment or other property;
По этой статье работодателя можно засудить наверное, а может и нельзя. Потому как в Твитах хозяйка явно обозначила за что уволили агентшу: за _наличие аккаунтов_. А вот наличие аккаунтов закон не защищает. Наличие аккаунтов - это не "recreational activity", её уволили не за то, что она занималась активностью "чтение Парлера" или "написание постов в Парлер". Хороший лоер их возможно отмажет. Человека можно уволить по миллиону надуманных незащищённых признаков или без объяснения вообще. Но это я так понимаю уменьшило бы хозяйке удовольствие, поэтому она не смогла не сообщить на весь мир о своём героическом поступке.
Но вопрос-то не в законности и не в том, отсудит она что-нибудь у агенства или нет.
Вопросов два
1 почему так много американцев считают, что увольнения из-за несогласия по политическим вопросам - это нормально.
2 почему даже из тех, кто считает, что это ненормально, многие отказываются верить, что это происходит в реальности, а не в чьём-то воображении
DvD
Dmitry Krivitsky
>
> 2 почему даже из тех, кто считает, что это ненормально, многие отказываются верить, что это происходит в реальности, а не в чьём-то воображении
DvD
Вот как всё происходило в данном случае, в одном скриншоте
https://media.breitbart.com/media/2021/01/agent-1.jpeg
Что именно из этого в моём воображении?
DvD
CF
Дима, нарушения законов происходят, да. Есть воры и торговцы наркотой, но они крайне редко
обсуждают детали своего промысла в твитере. То же самое с работодателями, нарушающими
закон - они это делают еще реже драг дилеров. И если такой идиот (идиотка) и появляются,
они недолго остаются работодателями. Поэтому и не верится, поэтому и кажется это фейком.
Примерно, как если бы Путин в твитере обсуждал, как он травил Навального.
CF
Dmitry Krivitsky
Во-вторых, это только начало истори. Мы не знаем, чем она закончится.
В-третьих, ты пытаешься один конкретный случай представить так, как
будто каждого, у кого эккаунт не там, увольняют.
DvD
К сожалению это не просто идиотка, а наглая особа, уверенная в своём моральном превосходстве и безнаказанности.
DvD
DvD
Спасибо за во-первых, вторых и третьих, я теперь точно знаю насколько твоё отношение к подобному дерьму отличается от моего.
DvD
Sergey Babkin
-СБ
Yury Mukharsky
> On 1/28/2021 9:01 PM, DvD wrote:
>> On Thursday, January 28, 2021 at 8:44:11 PM UTC-5, Dmitry Krivitsky wrote:
>>> On 1/28/2021 7:08 PM, DvD wrote:
>>>>
>>>> 2 почему даже из тех, кто считает, что это ненормально, многие отказываются верить, что это происходит в реальности, а не в чьём-то воображении
>>> Потому что это происходит в твоём воображении.
>>
>> Вот как всё происходило в данном случае, в одном скриншоте
>> https://media.breitbart.com/media/2021/01/agent-1.jpeg
>> Что именно из этого в моём воображении?
>
> Во-первых, мы не знаем подробностей.
> Во-вторых, это только начало истори.
(реальные), помурыжат пару лет, а потом отпустят и все будет в порядке.
Ктстаи, вот была история с мужиком, который бросил в полицейских
пластиковый стаканчик. Не знаете, чем кончилось?
Юра
DvD
Если лично тебя изобьют и разденут посреди бела дня - я тебе посочуствую и безо всяких условий заявлю, что это недопустимо и не стану поддерживать людей, утверждающих обратное.
Ты же видимо в данной ситуации будешь интересоваться подробностями - не происходило ли это в плохом районе, не задел ли ты чем-то своих обидчиков, от какого модельера на тебе была одежда итд. Потом ты поинтересуешься, арестовали ли нападавших или нет, какой адвокат их защищал, какое наказание они получили... Далее тебе будет важно, единичный ли это случай или нет, такое происходит на каждом углу. И если на каждом углу, то это плохо, а если отдельный случай, то фигня, не обращаем внимания, да? Если нападавших посадили, то фигня, всё работает как положено?
Т.е. тебе для того, чтобы осудить подобное дерьмо нужно удостовериться в том, что оно ничем реально не провоцируется, происходит посеместно и виновных никто не наказывает, так что ли?
DvD
DvD
Месяц просидел за решеткой, потом дело закрыли. Полгода судился, отсудил 150 тысяч рублей за незаконное уголовное преследование
DvD
Dmitry Krivitsky
> On Thursday, January 28, 2021 at 9:59:34 PM UTC-5, Dmitry Krivitsky wrote:
>> On 1/28/2021 9:01 PM, DvD wrote:
>>> On Thursday, January 28, 2021 at 8:44:11 PM UTC-5, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>> On 1/28/2021 7:08 PM, DvD wrote:
>>>>>
>>>>> 2 почему даже из тех, кто считает, что это ненормально, многие отказываются верить, что это происходит в реальности, а не в чьём-то воображении
>>>> Потому что это происходит в твоём воображении.
>>>
>>> Вот как всё происходило в данном случае, в одном скриншоте
>>> https://media.breitbart.com/media/2021/01/agent-1.jpeg
>>> Что именно из этого в моём воображении?
>> Во-первых, мы не знаем подробностей.
>> Во-вторых, это только начало истори. Мы не знаем, чем она закончится.
>> В-третьих, ты пытаешься один конкретный случай представить так, как
>> будто каждого, у кого эккаунт не там, увольняют.
>
> Если лично тебя изобьют и разденут посреди бела дня - я тебе посочуствую и безо всяких условий заявлю, что это недопустимо и не стану поддерживать людей, утверждающих обратное.
всех жителей Бруклина теперь регулярно избивают, это новый порядок такой?
> Ты же видимо в данной ситуации будешь интересоваться подробностями - не происходило ли это в плохом районе, не задел ли ты чем-то своих обидчиков, от какого модельера на тебе была одежда итд.
будет вполне осмысленным. Может, я сам на них напал и пытался избить.
> Потом ты поинтересуешься, арестовали ли нападавших или нет,
избивать, за это ничего не будет", то да, поинтересуюсь, арестовали ли
нападавших.
> Т.е. тебе для того, чтобы осудить подобное дерьмо нужно удостовериться в том, что оно ничем реально не провоцируется, происходит посеместно и виновных никто не наказывает, так что ли?
А для того, чтобы осудить повсеместность дерьма, мне надо удостовериться
в повсеместности дерьма.
А так - да, в Бруклине иногда кого-то избивают. А иногда и убивают.
Особенно в плохих районах. Я это, разумеется, осуждаю. Но если ты мне
сейчас скажешь, что это Байден виноват, и при Трампе такого не было - я
тебя тоже буду осуждать.
Const
Это его братаны увольняют и преследуют.
Костики.
Скажи спасибо, что они сквозь зубы придумывают какую-то
кривицкую хуйню, в целях политической корректности.
При этом про себя думая "мало трампистской собаке въебали,
я бы еще прикладом по зубам добавил".
Иногда (часто) и не про себя.
---
Const
Const
> > 1 почему так много американцев считают, что увольнения из-за несогласия по политическим вопросам - это нормально.
> > 2 почему даже из тех, кто считает, что это ненормально, многие отказываются верить, что это происходит в реальности, а не в чьём-то воображении
> Дима, нарушения законов происходят, да. Есть воры и торговцы наркотой, но они крайне редко
> обсуждают детали своего промысла в твитере. То же самое с работодателями, нарушающими
> закон - они это делают еще реже драг дилеров. И если такой идиот (идиотка) и появляются,
> они недолго остаются работодателями. Поэтому и не верится, поэтому и кажется это фейком.
Или с Луны, или дико наглая подлая сволочь.
Или оба этих условия одновременно.
---
Const