Копипаста. Наука и Жизнь

[Mikhail Kimmelman]

https://duchifat.livejournal.com/2293209.html

Мои понятия сформировались в начале 1990х,
когда мне казалось, что тысяча долларов в мес.
большая зарплата.

Я и сейчас думаю, что человек живет обеспеченно,
если у него есть крыша над головой (в наших условиях -
это выплаченный дом, в других - своя квартира),
машина и возможность пару раз в год ездить за границу.
Почти у всех людей, кого я знаю, все это есть.
Но люди постоянно жалуются на нехватку денег
и низкие зарплаты.

Что до работы faculty, профессора или доцента,
и вообще любой независимой научной работы,
мне кажется, что главное достоинство здесь в том,
что человек имеет свободу. То есть может заниматься
решением тех посильных научных задач, которые его
самого беспокоят или кажутся ему интересными
и чем-то важными.

У вас нет начальника, вы выбираете "свою" задачу,
работаете над ней.

Однако большинство людей, которых я вижу вокруг,
понимают это как-то иначе. Во-первых, я не вижу никого
(среди инженерных профессоров, по крайней мере),
кто бы работал над "своей" задачей.
Возможно, среди гуманитариев и математиков такие есть?

Миша

[999Vulcan]

Ездить за границу - это такой прикольный совковый фетиш, который даже от переезда за границу на ПМЖ не проходит:)

[putinh...@gmail.com]

почему сразу совковый? вполне популярный слева фетиш. все эти вскрики, мол, да о чем вы вообще можете судить, если у вас даже паспорта нету и вы взаграницах не бываете рыгулярна...

[Mikhail Kimmelman]

"999Vulcan" wrote in message
news:516c0421-3585-43bb...@googlegroups.com...

>> Мои понятия сформировались в начале 1990х,
>> когда мне казалось, что тысяча долларов в мес.
>> большая зарплата.
>>
>> Я и сейчас думаю, что человек живет обеспеченно,
>> если у него есть крыша над головой (в наших условиях -
>> это выплаченный дом, в других - своя квартира),
>> машина и возможность пару раз в год ездить за границу.
>> Почти у всех людей, кого я знаю, все это есть.
>> Но люди постоянно жалуются на нехватку денег
>> и низкие зарплаты.

...

> Ездить за границу - это такой прикольный совковый фетиш,
> который даже от переезда за границу на ПМЖ не проходит:)

И ещё вкладывать в недвижимость, потому что "квартирный вопрос".

Миша

[999Vulcan]

On Wednesday, October 17, 2018 at 3:23:43 PM UTC-4, Mikhail Kimmelman wrote:
> "999Vulcan" wrote in message

> > Ездить за границу - это такой прикольный совковый фетиш,
> > который даже от переезда за границу на ПМЖ не проходит:)
>
> И ещё вкладывать в недвижимость, потому что "квартирный вопрос".

с недвидимостью вопрос сложный
что понимается под "вкладывать"?

покупать вместо снимать в аренду? - в отсутствие пузыря покупать в среднем выгоднее

выплачивать ускоренными темпами?
разумность этого выбора зивисит от многих факторов

например, если не выплачивать быстрее, чем требуется, что предполагается делать со свободными деньгами?

если инвестировать в tax-advantaged accounts, то это, безусловно, финансово более разумный подход, если ипотека финсированныя и дешевая, и if past is prologue

но, во-первых, не в каждой стране есть общедоступные финансовые инструменты для долгосрочных вложений капитала (как и tax-advantaged accounts:), а во-вторых, некоторые люди финансово малограмотны и многоконсервативны, и им кажется, что вбухать все деньги в дорогой дом - это лучшее вложение, чем какие-то там "активы"

более интересным является вопрос, разумно ли досрочно выплачивать ипотеку, если ты уже максимизировал все tax advantaged accounts, или лучше просто инвестировать в taxable

вопрос этот тоже сложный, но есть одна ситуация, которая его сильно упрощает: если дети собираются в колледж, то выплата ипотеки за счёт денег, которые не в tax advantaged (т.е. пенсионных) accounts уводит их из-под формул, которые вычисляют financial aid во многих колледжах, что может потенциально сэкономить 5-6 процентов уведенной суммы в год, т.е. четверть за время учёбы одного ребёнка. поскольку заранее знать, поступит ли ребенок в одно из мест, которое даёт фин. помощь, невозможно, выплачивать имеет смысл превентивно

но это всё американские реалии вам, скандинавским коммунистам, непонятные:)

[999Vulcan]

On Wednesday, October 17, 2018 at 4:15:20 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> On Wednesday, October 17, 2018 at 3:23:43 PM UTC-4, Mikhail Kimmelman > если инвестировать в tax-advantaged accounts, то это, безусловно, финансово более разумный подход, если ипотека финсированныя и дешевая, и if past is prologue

*фиксированная

у меня, например, 3% на 15 лет
очень жалко такую выплачивать :-)

[Sericinus hunter]

Мне больше понравилось "гуманитариев и математиков".

[Alexander A. Golubtsov]

999Vulcan пишет:

> On Wednesday, October 17, 2018 at 3:23:43 PM UTC-4, Mikhail Kimmelman wrote:
>> "999Vulcan" wrote in message
>> > Ездить за границу - это такой прикольный совковый фетиш,
>> > который даже от переезда за границу на ПМЖ не проходит:)
>>
>> И ещё вкладывать в недвижимость, потому что "квартирный вопрос".
>
> с недвидимостью вопрос сложный
> что понимается под "вкладывать"?
>
> покупать вместо снимать в аренду? - в отсутствие пузыря покупать в среднем
> выгоднее

Скорей в отсутствии в перспективе возможных переездов. Не знаю, как по миру, а в РФ ежемесячная сумма выплат по ипотеке и стоимость аренды примерно одинаковы. Не буд судить за всю РФ, а в нашем городе это примерно так. Правда, в своём жилье ещё надо, как правило, сделать ремонт и обставить мебелью и бытовой техникой, но это практически разовые вложения и ты можешь это делать на свой выбор, а не как захотели хозяева квартиры. Тебе не надо согласовывать ни с кем каждую просверленную дырку в стене, не надо просить разрешения завсети домашних животных или детей. Тебе не будут без предупреждения увеличивать ежемесячную плату (хотя в случае резких изменений на рынке жилья и от банков бывают приколы), тебя не выгонят в любой момент потому, что к хозяевам вдруг приехал родственник, которому негде жить, или ты просто не понравился чем-то хозяевам. К тебе не будут заявляться с неожиданными проверками, не портишь ли ты чужое имущество и нарушаешь ли чужих правил. Ну и в итоге по окончании ипотеки у тебя будет таки собственность, которую можно продать или оставить детям и внукам, а в случае аренды платишь, платишь, но этого бонуса в итоге не получаешь. Так какой смысл брать аренду вместо ипотеки?

[Mikhail Kimmelman]

"999Vulcan" wrote in message
news:3367f19a-1766-45fd...@googlegroups.com...

>> И ещё вкладывать в недвижимость, потому что "квартирный вопрос".

> с недвидимостью вопрос сложный
> что понимается под "вкладывать"?

Покупать недвижимость вместо ценных бумаг.
Квартирку в Бруклине, чтоб хипстерам сдавать, дачку
или, например, складские помещения.

Миша

[Dmitry Krivitsky]

А в Бруклине есть хипстеры?

[Dmitry Krivitsky]

Зачем вы травите Окраинца? :-)

[Mikhail Kimmelman]

"Dmitry Krivitsky" wrote in message
news:ece5489b-546b-2fda...@fido.fw.nu...

>>> с недвидимостью вопрос сложный
>>> что понимается под "вкладывать"?
>>
>> Покупать недвижимость вместо ценных бумаг.
>> Квартирку в Бруклине, чтоб хипстерам сдавать, дачку
>> или, например, складские помещения.
>
> А в Бруклине есть хипстеры?

Ну да. Я сам не был, но мне рассказывали.
За мостом, говорят, там начинаются хипстерские места.

Миша

[999Vulcan]

я только что ж постил

https://forward.com/schmooze/337689/the-new-yorker-goes-to-brooklyn-for-hipster-or-hasid-cover

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> > банков бывают приколы), тебя не выгонят в любой момент потому, что к
> > хозяевам вдруг приехал родственник, которому негде жить, или ты просто
> > не понравился чем-то хозяевам. К тебе не будут заявляться с неожиданными
> > проверками, не портишь ли ты чужое имущество и нарушаешь ли чужих
> > правил. Ну и в итоге по окончании ипотеки у тебя будет таки
> > собственность, которую можно продать или оставить детям и внукам, а в
> > случае аренды платишь, платишь, но этого бонуса в итоге не получаешь.
> > Так какой смысл брать аренду вместо ипотеки?

> Зачем вы травите Окраинца? :-)

Вообще говоря, у нас нельзя вот так вот утверждать,
что ипотека выгоднее рентовки.

---
Const

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:h1km9f-...@news.russian-z1.org...

Пузырь значит ?

Миша

[DvD]

On 10/18/2018 1:41 AM, Alexander A. Golubtsov wrote:
>

Не знаю за РФ, а в Штатах следующие соображения

1 Мобильность. Купить-продать конечно не проблема, но на каждой такой
операции теряешь 4-6% от стоимости.

2 Снимают чаще всего небольшие квартиры, а покупают дома. Ну и есть
такая тема, что в особо дорогих городах многим просто тупо не под силу
купить. Отслюнявливать 2-3 штуки за рент могут худо-бедно, а вот
накопить 50-100K на даунпеймент уже никак.

3 Есть люди (см. "Окраинец"), которые предпочитают деньги не зарывать в
недвижимость, а инвестировать. Если повезёт, то бонус ещё как получишь -
в сумме бабла может вполне получиться больше.

--
Д

[DvD]

Define "выгоднее" для начала.

--
Д

[DvD]

On 10/18/2018 6:29 AM, Mikhail Kimmelman wrote:

Слишком рискованно с точки зрения диверсификации.
Вот если бы типичной суммы для инвестиции хватало бы на десяток объектов
- жилых/нежилых, в различных точках географии - тогда бы да.

А покупая одну квартирку в Бруклине ты слишком много яиц кладёшь в одну
корзинку.

Хотя я думаю в оригинальном тексте речь на самом деле шла про покупку
для себя primary residence.

--
Д

[DvD]

Полно. Уж на что я крайне редко там бываю, но каждый раз их там вижу в
товарных количествах.

--
Д

[TAZ]

проценты пошли вверх, цены на дома пошли немного вниз (кто надеялся
перефинансировать начал продавать). Трамп - урод. Ну да ладно. Задачка
хорошая есть про рент. Если есть две проперти, одна "в зиме," другая "в
лете," начиная с какого соотношения rent/buy станет "выгодно" послать
все в #опу и начать рентовать и там и там.. Considering что как-то
сдаются обе проперти но обе не совсем "в сезон".. Если три или четыре
проперти - то неплохо получается, потому как что то обязательно сдается
в сезон и это покрывает расходы на maintenance всех трех ;)

Татьяна

[Const]

Да рази ж то пузырь.
Так, пузыришко.

Интересно, когда Канада схлопнется.

---
Const

[Const]

Жить дешевле.
Возможно, в менее качественном жилье, да.
Но дешевле.

---
Const

[Const]

DvD <m...@duginov.com> wrote:
> 3 Есть люди (см. "Окраинец"), которые предпочитают деньги не зарывать в
> недвижимость, а инвестировать. Если повезёт, то бонус ещё как получишь -
> в сумме бабла может вполне получиться больше.

Да я бы, может, и зарыл бы.
Но как-то оно или совсем говно, или дорого, или выглядит
как вулаховский домик.

---
Const

[999Vulcan]

так и помрёшь, как ку@ушин тебя и предупреждал, в доходном доме
хотя, они, кончно, красивые бывают

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Гомель._Советская_8._Доходный_дом_Лейбы_Маянца_19.JPG

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> On Friday, October 19, 2018 at 2:07:16 AM UTC-4, Const wrote:
> > DvD <m...@duginov.com> wrote:
> > > 3 Есть люди (см. "Окраинец"), которые предпочитают деньги не зарывать в
> > > недвижимость, а инвестировать. Если повезёт, то бонус ещё как получишь -
> > > в сумме бабла может вполне получиться больше.
> >
> > Да я бы, может, и зарыл бы.
> > Но как-то оно или совсем говно, или дорого, или выглядит
> > как вулаховский домик.

> так и помрёшь, как ку@ушин тебя и предупреждал, в доходном доме

И что ?
Мне тогда будет обидно-обидно ?

> хотя, они, кончно, красивые бывают

> https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Гомель._Советская_8._Доходный_дом_Лейбы_Маянца_19.JPG

Аляповатенько.

---
Const

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:tdrq9f-...@news.russian-z1.org...

>> так и помрёшь, как ку@ушин тебя и предупреждал, в доходном доме

> И что ?
> Мне тогда будет обидно-обидно ?

Тут проблема другая.
Вдруг работать не сможете, и на аренду жилья не хватит ?

Миша

[Const]

Не понимаю вопроса.

Ежемесячные платежи за рентовку меньше.
Спросите еще раз.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

Чем за выплаченный дом?

> Спросите еще раз.

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:7v4r9f-...@news.russian-z1.org...

>> Тут проблема другая.
>> Вдруг работать не сможете, и на аренду жилья не хватит ?

> Не понимаю вопроса.
>
> Ежемесячные платежи за рентовку меньше.
> Спросите еще раз.

А что это за странное слово "рентовка" ?

Миша

[999Vulcan]

On Saturday, October 20, 2018 at 12:19:37 PM UTC-4, sergiy...@gmail.com wrote:
> > Тут проблема другая.
> > Вдруг работать не сможете, и на аренду жилья не хватит ?
> >

> > Миша
>
> вы, миша, слышали когда нибудь про "property tax"?

я вот только что заплатил за след. год

$2,234.56

подняли, гады:)

[DvD]

ну, если нельзя квантифицировать "возможно в менее качественном", то
глупо даже начинать подсчёты. А то ведь на лизованной Королле тоже
небось "выгоднее" ездить будет, чем на принадлежащем тебе бимере.

--
Д

[DvD]

Ну. Тут мы вплотную подходим к понятию "роскошь", не правда ли?

Большинство населения роскошь себе просто позволить не может, денег едва
хватает на удовлетворение разных потребностей наиболее дешёвым способом.
У тебя явно есть бабло, которое ты мог бы потратить на роскошь, но жаба
душит. Поэтому я твоё "дорого" не воспринимаю всерьёз.

--
Д

[999Vulcan]

выгоднее = lower TCO, с учётом opportunity cost
заранее просчитать невозможно

[DvD]

Это он как-то нестандартно употребил. Обычно у русскоязычных американцев
под рентовкой понимается rental office - место, где дают в рент
автомобили, лыжи итд.

Но в данном случае Костя явно имел в виду жильё взятое в аренду. Хотя я
согласен с недоумением предыдущих ораторов - как выплаченное жильё может
быть дороже аренды. Даже в экстремальном случае типа Нью-Йорка или NJ на
taxes/maintenance fees больше 1000-1500 в месяц не уйдёт.

--
Д

[999Vulcan]

define "позволить"
я мог бы жить во дворце, купленном за кэш
но у меня другие приоритеты, да и переезжать лениво
скромный 1700 sf вполне домик удовлетворяет наши нужды

[999Vulcan]

TCO и opportunity cost are the only things that matter

всё остальное - эмоции

[TAZ]

On 10/20/2018 9:44 AM, DvD wrote:
> On 10/20/2018 12:11 PM, Mikhail Kimmelman wrote:
>> "Const"  wrote in message news:7v4r9f-...@news.russian-z1.org...
>>
>>>> Тут проблема другая.
>>>> Вдруг работать не сможете, и на аренду жилья не хватит ?
>>
>>> Не понимаю вопроса.
>>>
>>> Ежемесячные платежи за рентовку меньше.
>>> Спросите еще раз.
>>
>> А что это за странное слово "рентовка" ?
>>
>
> Это он как-то нестандартно употребил. Обычно у русскоязычных американцев
> под рентовкой понимается rental office - место, где дают в рент
> автомобили, лыжи итд.
>

Это точно не тоже самое что "ренталка" ;) "ренталка" - машины, лыжи,
ботинки.. "рентовка" - дома, бриллианты и токсиды.. Ну или как то так.

> Но в данном случае Костя явно имел в виду жильё взятое в аренду. Хотя я
> согласен с недоумением предыдущих ораторов - как выплаченное жильё может
> быть дороже аренды. Даже в экстремальном случае типа Нью-Йорка или NJ на
> taxes/maintenance fees больше 1000-1500 в месяц не уйдёт.
>

2br/2 bth ом в одном из Zip code San Jose может запросто иметь в одном
только проперти tax в полторы-две тыщёнки в месяц лехко, а еще ведь
мэйтенить на что то надо.. Переедь в другой угол SJ и можно достойно
рентовать за штуку в месяц целый гараж с половиной bathroom с нулевым
или близким к тому maintenance fee.

Татьяна

[D]

On 10/20/2018 12:22 PM, 999Vulcan wrote:

>>> Вдруг работать не сможете, и на аренду жилья не хватит ? >> вы, миша, слышали когда нибудь про "property tax"?

> я вот только что заплатил за след. год
> $2,234.56

$2764.83 за следующий квартал ...

> подняли, гады:)

Что-то мало у вас демократических бездельников ...

Bye, Anatol

[999Vulcan]

приезжай, тебе понравится в trumpland!

[DvD]

Я уверен, что у тебя на улице есть соседи, живущие в аналогичных (или
меньше размером) домиках, но в отличие от тебя, они не могут переехать
во дворец ибо они живут paychek-to-paycheck. Это и называется "не могут
позволить роскошь". А ты можешь, но не хочешь. Вот и вся разница.

--
Д

[CF]

TAZ пишет:

> On 10/20/2018 9:44 AM, DvD wrote:
>> On 10/20/2018 12:11 PM, Mikhail Kimmelman wrote:
>>> "Const"  wrote in message news:7v4r9f-...@news.russian-z1.org...
>>>
>>>>> Тут проблема другая.
>>>>> Вдруг работать не сможете, и на аренду жилья не хватит ?
>>>
>>>> Не понимаю вопроса.
>>>>
>>>> Ежемесячные платежи за рентовку меньше.
>>>> Спросите еще раз.
>>>
>>> А что это за странное слово "рентовка" ?
>>>
>>
>> Это он как-то нестандартно употребил. Обычно у русскоязычных американцев
>> под рентовкой понимается rental office - место, где дают в рент
>> автомобили, лыжи итд.
>>
>
> Это точно не тоже самое что "ренталка" ;) "ренталка" - машины, лыжи,
> ботинки.. "рентовка" - дома, бриллианты и токсиды.. Ну или как то так.

Наталка - ренталка...

CF - Sorry, не удержался :-)

[DvD]

Прикол в том, что не всех интересует "выгоднее".
UK явно выгоднее MIT, бормотуха выгоднее коньяка итд.
Однако многих интересует "лучше", когда есть выбор с денежной точки зрения.

--
Д

[DvD]

У меня 3232.56 :(

--
Д

[999Vulcan]

в данном случае имеется в виду при прочих равных
купить MIT или рентовать CalTech;)

[Dmitry Krivitsky]

On 10/20/2018 12:20 PM, sergiy...@gmail.com wrote:

> On Saturday, October 20, 2018 at 6:05:16 AM UTC-4, Dmitry Krivitsky wrote:
>>> Ежемесячные платежи за рентовку меньше.
>>
>> Чем за выплаченный дом?
>

> ололо
> сколько у вас там Кондо Фи в Бруклинске?

Я недавно называл Окраинцу.

[Const]

DvD <m...@duginov.com> wrote:
> >
> >> Define "выгоднее" для начала.
> >
> > Жить дешевле.
> > Возможно, в менее качественном жилье, да.
> > Но дешевле.

> ну, если нельзя квантифицировать "возможно в менее качественном", то
> глупо даже начинать подсчёты.

Нет, ну надо же понять, что именно квантифицируется.

> А то ведь на лизованной Королле тоже
> небось "выгоднее" ездить будет, чем на принадлежащем тебе бимере.

Ну да, безусловно.
Это, казалось бы, должно быть совершенно очевидно.
Где-то в четыре раза.

Мне сегодня прислали лоерское письмо.
По поводу цветника, что я завел на крыльце.
Я думаю, что это последняя соломинка, всё же пойду и куплю дом.
Не из за выгоды, а из-за цветов.

Но я, конечно, чумею от людей вокруг.
Это же какой-то пидор ходил, смотрел, увидел много цветов.
И не смог вынести такого вот нарушения.
Специально настучал куда-то там наверх.
Там тоже сидят другие продвинутые американские люди, которые
ну никак не могут проигнорировать такое нарушение как слишком
много цветов. Поэтому они дали ход (а это ведь сознательное такое
действие, требующее усилий, вместо того, чтобы просто х положить
и опустить стук в корзину).

Иногда я просто поражаюсь окружающему и людям.

Хотя, казалось бы, после Вулаха и Кривицкого уже ничего
не должно удивлять.

---
Const

[Const]

Под ежемесячными платежами я имею в виду TCO, деленное на срок.
Мог бы и сообразить.

---
Const

[Const]

D <nos...@nospam.com> wrote:
> On 10/20/2018 12:22 PM, 999Vulcan wrote:

> >>> Вдруг работать не сможете, и на аренду жилья не хватит ? >> вы, миша, слышали когда нибудь про "property tax"?

> > я вот только что заплатил за след. год
> > $2,234.56

> $2764.83 за следующий квартал ...

Чего-то мало.

> > подняли, гады:)

> Что-то мало у вас демократических бездельников ...

Возможно, они поэтому и за социализм.
Что оно их еще за жопу не укусило как следует.

---
Const

[Const]

Тоже чего-то низковато.
Чего-то вы, ребята, в каких-то жопах живете.
Где ваша зиванская гордость ?
Настоящие пацаны платят минимум 20к в год.

---
Const

[Const]

1. выплаченность жилья - это потеря доходов.
Очевидно, рассматривается случай ипотеки.
2. "Даже в экстремальном случае" - Дима, ну не смеши.
На одни налоги ЛЕГКО может уйти намного больше.

---
Const

[Const]

CF <far...@gmail.com> wrote:
> Наталка - ренталка...

Мне нравится ход твоей мысли, Карл.

---
Const

[Const]

DvD <m...@duginov.com> wrote:
> On 10/19/2018 1:59 AM, Const wrote:
> > DvD <m...@duginov.com> wrote:
> >> 3 Есть люди (см. "Окраинец"), которые предпочитают деньги не зарывать в
> >> недвижимость, а инвестировать. Если повезёт, то бонус ещё как получишь -
> >> в сумме бабла может вполне получиться больше.
> >
> > Да я бы, может, и зарыл бы.
> > Но как-то оно или совсем говно, или дорого, или выглядит
> > как вулаховский домик.

> Ну. Тут мы вплотную подходим к понятию "роскошь", не правда ли?

Мы тут вплотную подходим к тому, что господство социализма
всегда приводит к тому, что тривиальные предметы начинают
считаться "роскошью".

Давай вот на самом деле рассмотрим, казалось бы, абстрактный тезис.
Большая плотность населения - должна или не должна приводить
к удешевлению стоимости общих услуг удельно ?

Моё и общепринятое понимание - да, должна.
Причем довольно сильно.
Скажем, минимум раза в два.

То есть, мы должны платить налог где-то в 2 раза меньше, чем Вулах
с его 2к в год.

А мы, очевидно, далеки от этих цифр.

А вот теперь расскажи мне, почему именно.

Я тебе сразу могу ответить - из-за социализма.

То же самое относится и к ценам на жилье.
В том числе на Манхеттене.

> Большинство населения роскошь себе просто позволить не может, денег едва
> хватает на удовлетворение разных потребностей наиболее дешёвым способом.
> У тебя явно есть бабло, которое ты мог бы потратить на роскошь, но жаба
> душит. Поэтому я твоё "дорого" не воспринимаю всерьёз.

Тут есть разные толкования слова "дорого".
Ты щас только что продвинул идею о том, что если я могу себе позволить,
но это уже и не "дорого".
Я себе вот прямо очень дохерища чего могу позволить, причем
без малейшего ущерба для всяких вулахо-старичковских рассуждений
о пенсии, и таки буду себе их позволять (щас вот cpo на мой 335 кончится и
я думаю, что возьму кайман, пить 1855 вина итд итп), но это вовсе не значит,
что оно не "дорого".

Разумеется, это дорого.
Но, одновременно, это всё же действительно роскошь.

А вот жилье - тут извини.
Такие помои продавать по таким ценам - ни хера это не роскошь.
Просто эффекты социализма.

---
Const

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> > Большинство населения роскошь себе просто позволить не может, денег едва
> > хватает на удовлетворение разных потребностей наиболее дешёвым способом.
> > У тебя явно есть бабло, которое ты мог бы потратить на роскошь, но жаба
> > душит. Поэтому я твоё "дорого" не воспринимаю всерьёз.

> define "позволить"
> я мог бы жить во дворце, купленном за кэш
> но у меня другие приоритеты, да и переезжать лениво
> скромный 1700 sf вполне домик удовлетворяет наши нужды

В следующий раз, когда будешь рассуждать о бездомном Окраинце,
вспомни, что он живет один в 1800.
О да, и налог уже внутри.

---
Const

[Sergey Kubushyn]

Ты эта, проведи разведку прежде чем. Большинство собственных домов (но не
все) попадают в HOA. Все профсоюзы и всякие прочие швондеры, даже описанные
у Булгакова, просто милые дети по сравнению с...

Ты будешь им отстёгивать самое меньшее две с половиной сотни ежемесячно (это
как у моего пацана начинающая, ещё не осознавшая своей крутости HOA), но
нередко это штука или даже больше, т.е. вполне сопоставимо с платежами по
ипотеке, а они тебе за это будут выписывать предписания в какой цвет ты
должен красить свой дом, сколько деревьев ты можешь иметь на принадлежащей
тебе земле, какие у тебя должны быть занавески, какие флаги ты можешь
вывешивать (запрет на _АМЕРИКАНСКИЙ_ флаг на доме вполне обычное дело) и
прочие очень нужные вещи.

При этом ты не будешь иметь права голоса и если ты просто пошлёшь их нах,
они могут наложить на тебя чисто символический штраф в несколько сотен тысяч
долларов. При этом этот штраф будет официально квалифицирован как mechanic's
lien и ты его даже не сможешь оспорить. У тебя могут запросто отобрать дом
за посылание нах требования вывесить в окнах кружевные занавески причём ты
останешься с той ипотекой но без дома. И это не страшилка такая, а море
реальных случаев по стране.

Я, когда покупал свой дом, специально выбирал чуть ли не первый сдаваемый в
только начавшемся строиться районе, прям посреди пустыни и всеобщего темпа
труда вокруг, так что на него ещё не было никакой HOA. С тех пор было
множество "инициатив домовладельцев" организовать свою HOA, естественно
исключительно в интересах всех домовладельцев, которые неизменно посылались
на мужской половой х@й -- кто не успел, тот опиздал и никто не имеет права
заставить _ВСТУПИТЬ_ в HOA если ты купил дом, который никогда ни в какой HOA
не был. Также осчастливливанью не понимающих своего щастя домовладельцев
препятствует тот факт, что у нас на районе с вентиляторной скоростью
меняются хозяева меньше половины домов. Большая же часть местных жителей,
так же как и я, купила дома прямо в стадии строительства посреди пустыни
именно по причине отсутствия HOA и живёт в тех домах по сегодняшний день,
так что мы ещё и практически все друг друга знаем и редирект на мужской
половой х@уй всяких восторженных понаехавших швондеров происходит слаженно и
единогласно.

И эта, я бы дал зуб что в абсолютно любом из тех домов, в которых живут с
первого дня и по сейчас одни и те же хозяева, есть как минимум пяток-десяток
стволов. И никто из них не голосует за демократов. И практически все, кого я
знаю среди них, умеют работать руками и практически у каждого вместо гаража
мастерская.

---
******************************************************************
* KSI@home KOI8 Net < > The impossible we do immediately. *
* Las Vegas NV, USA < > Miracles require 24-hour notice. *
******************************************************************

[Yury Mukharsky]

Ну да. Закон спроса/предложения - это же краеугольный камень социализма.

Юра
Юра

[Const]

Yury Mukharsky <iouri.mo...@libertysurf.fr> wrote:
> > То же самое относится и к ценам на жилье.
> > В том числе на Манхеттене.

> Ну да. Закон спроса/предложения - это же краеугольный камень социализма.

Субсидированное жилье - это закон спроса/предложения ?

---
Const

[Yury Mukharsky]

Вы всерьез полагаете, что высокая цена на жилье в Манхэттэне - только из-за
субсидий? И что чем больше людей хочет жить в какой-то конкретном месте,
тем дешевле там будет жилье? Вау. Вы поднимаетесь до высот Шитова.

Юра

[999Vulcan]

On Sunday, October 21, 2018 at 1:52:17 AM UTC-4, Const wrote:

> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> В следующий раз, когда будешь рассуждать о бездомном Окраинце,
> вспомни, что он живет один в 1800.

на жалость давишь?
у меня и так за тебя сердце кровью обливается

it is not good for the man to be alone (Gen 2:18)

даже если он трампистская гадина

[Dmitry Krivitsky]

On 10/21/2018 1:16 AM, Const wrote:
>
> Мне сегодня прислали лоерское письмо.
> По поводу цветника, что я завел на крыльце.
> Я думаю, что это последняя соломинка, всё же пойду и куплю дом.
> Не из за выгоды, а из-за цветов.
>
> Но я, конечно, чумею от людей вокруг.
> Это же какой-то пидор ходил, смотрел, увидел много цветов.
> И не смог вынести такого вот нарушения.
> Специально настучал куда-то там наверх.
> Там тоже сидят другие продвинутые американские люди, которые
> ну никак не могут проигнорировать такое нарушение как слишком
> много цветов. Поэтому они дали ход (а это ведь сознательное такое
> действие, требующее усилий, вместо того, чтобы просто х положить
> и опустить стук в корзину).
>
> Иногда я просто поражаюсь окружающему и людям.
>
> Хотя, казалось бы, после Вулаха и Кривицкого уже ничего
> не должно удивлять.

Это, Костя, конфликт психологии капитализма и психологии социализма.
С тобой на стороне социализма.
Они тебе говорят: при капитализме право собственности священно. На нашей
собственности ты не можешь разводить цветы без нашего разрешения.
А ты им отвечаешь: какая собственность? Все вокруг колхозное, все вокруг
мое! Человек проходит как хозяин необъятной Родины своей!

[999Vulcan]

On Sunday, October 21, 2018 at 8:56:24 AM UTC-4, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 10/21/2018 1:16 AM, Const wrote:
> >
> > Мне сегодня прислали лоерское письмо.
> > По поводу цветника, что я завел на крыльце.
> > Я думаю, что это последняя соломинка, всё же пойду и куплю дом.
> > Не из за выгоды, а из-за цветов.
> >
> > Но я, конечно, чумею от людей вокруг.
> > Это же какой-то пидор ходил, смотрел, увидел много цветов.
> > И не смог вынести такого вот нарушения.
> > Специально настучал куда-то там наверх.
> > Там тоже сидят другие продвинутые американские люди, которые
> > ну никак не могут проигнорировать такое нарушение как слишком
> > много цветов. Поэтому они дали ход (а это ведь сознательное такое
> > действие, требующее усилий, вместо того, чтобы просто х положить
> > и опустить стук в корзину).
> >
> > Иногда я просто поражаюсь окружающему и людям.
> >
> > Хотя, казалось бы, после Вулаха и Кривицкого уже ничего
> > не должно удивлять.
>
> Это, Костя, конфликт психологии капитализма и психологии социализма.
> С тобой на стороне социализма.

nice

[999Vulcan]

On Sunday, October 21, 2018 at 2:17:28 AM UTC-4, Sergey Kubushyn wrote:

> Const <rent...@gmail.com> wrote:
> Большая же часть местных жителей, так же как и я, купила дома прямо
> в стадии строительства посреди пустыни

душераздирающее зрелище

https://c8.alamy.com/comp/CCMKBA/oct-27-2010-north-las-vegas-nevada-usa-scenes-at-the-abandoned-desert-CCMKBA.jpg

а знаешь, Костя, лучше уж как ты

https://vulakh.us/z1/Condos.jpg

[Const]

Sergey Kubushyn <k...@koi8.net> wrote:
> > Хотя, казалось бы, после Вулаха и Кривицкого уже ничего
> > не должно удивлять.

> Ты эта, проведи разведку прежде чем. Большинство собственных домов (но не
> все) попадают в HOA. Все профсоюзы и всякие прочие швондеры, даже описанные
> у Булгакова, просто милые дети по сравнению с...

У нас редко дома имеют HOA.
Почти что никогда.

---
Const

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> On 10/21/2018 1:16 AM, Const wrote:
> >
> > Мне сегодня прислали лоерское письмо.
> > По поводу цветника, что я завел на крыльце.
> > Я думаю, что это последняя соломинка, всё же пойду и куплю дом.
> > Не из за выгоды, а из-за цветов.
> >
> > Но я, конечно, чумею от людей вокруг.
> > Это же какой-то пидор ходил, смотрел, увидел много цветов.
> > И не смог вынести такого вот нарушения.
> > Специально настучал куда-то там наверх.
> > Там тоже сидят другие продвинутые американские люди, которые
> > ну никак не могут проигнорировать такое нарушение как слишком
> > много цветов. Поэтому они дали ход (а это ведь сознательное такое
> > действие, требующее усилий, вместо того, чтобы просто х положить
> > и опустить стук в корзину).
> >
> > Иногда я просто поражаюсь окружающему и людям.
> >
> > Хотя, казалось бы, после Вулаха и Кривицкого уже ничего
> > не должно удивлять.

> Это, Костя, конфликт психологии капитализма и психологии социализма.

Это конфликт психологии вахтера с окружающей средой.

> С тобой на стороне социализма.

Как я и думал, ты автоматически и сразу становишься на сторону вахтера.

---
Const

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> On Sunday, October 21, 2018 at 1:52:17 AM UTC-4, Const wrote:
> > 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> > В следующий раз, когда будешь рассуждать о бездомном Окраинце,
> > вспомни, что он живет один в 1800.

> на жалость давишь?
> у меня и так за тебя сердце кровью обливается

Дал бы тогда денег, что ли ...

> it is not good for the man to be alone (Gen 2:18)

> даже если он трампистская гадина

От колхозника лысого социалистического слышу.

---
Const

[Const]

Yury Mukharsky <iouri.mo...@libertysurf.fr> wrote:
> On Sun, 21 Oct 2018 00:45:01 -0700, Const wrote:

> > Yury Mukharsky <iouri.mo...@libertysurf.fr> wrote:
> >>> То же самое относится и к ценам на жилье.
> >>> В том числе на Манхеттене.
> >
> >> Ну да. Закон спроса/предложения - это же краеугольный камень социализма.
> >
> > Субсидированное жилье - это закон спроса/предложения ?

> Вы всерьез полагаете, что высокая цена на жилье в Манхэттэне - только из-за
> субсидий? И что чем больше людей хочет жить в какой-то конкретном месте,

Откуда вдруг внезапно появилось слово "только" ?

> тем дешевле там будет жилье? Вау. Вы поднимаетесь до высот Шитова.

За руками своими лучше следите, вулаховец.

---
Const

[Const]

1700.

---
Const

[999Vulcan]

On Sunday, October 21, 2018 at 9:37:18 AM UTC-4, Const wrote:
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> > On Sunday, October 21, 2018 at 1:52:17 AM UTC-4, Const wrote:
> > > 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> > > В следующий раз, когда будешь рассуждать о бездомном Окраинце,
> > > вспомни, что он живет один в 1800.
>
> > на жалость давишь?
> > у меня и так за тебя сердце кровью обливается
>
> Дал бы тогда денег, что ли ...

а что, без денег совсем никак?

> > it is not good for the man to be alone (Gen 2:18)
>
> > даже если он трампистская гадина
>
> От колхозника лысого социалистического слышу.

разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? (с) ММЖ

[999Vulcan]

ты об этом так говоришь, как будто это что-то плохое
вон совсем скоро уже дети посъезжают, так и это будет многовато:(

[Dmitry Krivitsky]

Как и следовало ожидать, до тебя не доходит разница между капитализмом и
социализмом.

>> С тобой на стороне социализма.
>
> Как я и думал, ты автоматически и сразу становишься на сторону вахтера.

Как и следовало ожидать, до тебя не доходит разница между капитализмом и
социализмом.

[YuraS]

On 10/21/2018 1:16 AM, Const wrote:

> DvD <m...@duginov.com> wrote:
>>>
>>>> Define "выгоднее" для начала.
>>>
>>> Жить дешевле.
>>> Возможно, в менее качественном жилье, да.
>>> Но дешевле.
>
>> ну, если нельзя квантифицировать "возможно в менее качественном", то
>> глупо даже начинать подсчёты.
>
> Нет, ну надо же понять, что именно квантифицируется.
>
>> А то ведь на лизованной Королле тоже
>> небось "выгоднее" ездить будет, чем на принадлежащем тебе бимере.
>
> Ну да, безусловно.
> Это, казалось бы, должно быть совершенно очевидно.
> Где-то в четыре раза.
>
> Мне сегодня прислали лоерское письмо.
> По поводу цветника, что я завел на крыльце.
> Я думаю, что это последняя соломинка, всё же пойду и куплю дом.
> Не из за выгоды, а из-за цветов.

Так именно поэтому и покупается своё. Не только дома.

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> On Sunday, October 21, 2018 at 9:37:18 AM UTC-4, Const wrote:
> > 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> > > On Sunday, October 21, 2018 at 1:52:17 AM UTC-4, Const wrote:
> > > > 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> > > > В следующий раз, когда будешь рассуждать о бездомном Окраинце,
> > > > вспомни, что он живет один в 1800.
> >
> > > на жалость давишь?
> > > у меня и так за тебя сердце кровью обливается
> >
> > Дал бы тогда денег, что ли ...

> а что, без денег совсем никак?

Без денег тоже можно.
Но сложнее.
А я тебе предлагаю простой же путь.
Дашь денег и сердце начнет о них обливаться, а так как
обливаться по двум причинам одновременно невозможно,
то следовательно оно перестанет обливаться за меня.

---
Const

[DvD]

On 10/21/2018 1:16 AM, Const wrote:
> DvD <m...@duginov.com> wrote:
>>>
>>>> Define "выгоднее" для начала.
>>>
>>> Жить дешевле.
>>> Возможно, в менее качественном жилье, да.
>>> Но дешевле.
>
>> ну, если нельзя квантифицировать "возможно в менее качественном", то
>> глупо даже начинать подсчёты.
>
> Нет, ну надо же понять, что именно квантифицируется.
>
>> А то ведь на лизованной Королле тоже
>> небось "выгоднее" ездить будет, чем на принадлежащем тебе бимере.
>
> Ну да, безусловно.
> Это, казалось бы, должно быть совершенно очевидно.
> Где-то в четыре раза.

Ну если ты всё это осознаёшь, стоит и в области жилья перестать гнаться
чисто за выгодой.

--
Д

[DvD]

On 10/21/2018 9:24 AM, Const wrote:

Когда-то давным-давно у нас была land lady. Жадная злая мусульманка,
нарушавшая одновременно десяток правил установленных муниципалитетом в
отношении rentals. Но чем она меня вообще допекла - это когда мы с
ребенкой как-то перед Christmas повесили на дерево перед домом лампочки,
так эта падла их через 2 дня заметила и сняла бормоча что-то про
insurance. Одна грёбаная гирлянда, ага. На соседниих домах их были
десятки. Есть такие моральные уроды, что просто не могут выносить если
кто-то свободно делает вещи, которые они имеют власть запретить.

Для Вулаха: вон там выше слово "мусульманка" стоит намеренно. Что-то мне
подсказывает, что христианка в Christmas себе такого не позволила бы.

--
Д

[Sergey Kubushyn]

Это хорошо. Но на всякий случай рекомендую таки проверить прежде чем. Лучше
перебдеть чем недобдеть.

Но у вас там, поди, налоги... У нас тоже, сцуко, уже за мой дом почти две
штуки в год; вместе со страховкой двадцать пять сотен получается. Но оно ещё
терпимо...

[DvD]

На _скромное_ жильё для _одного_? На тебе навскидку, центр Манхэттана.

https://streeteasy.com/building/320-west-17-street-new_york/4fw
https://streeteasy.com/building/162-9-avenue-new_york/3a

За небольшой таунхауз в NJ больше штуки в месяц налогов тоже платить
вряд ли придётся.

Разумеется если начать рассматривать пентхаузы с видом на Центральный
Парк и 3br SFH в дорогих районах NJ, то там и ценник и налоги будут мама
не горюй.

--
Д

[Dmitry Krivitsky]

On 10/21/2018 4:51 PM, DvD wrote:
>
> Есть такие моральные уроды, что просто не могут выносить если
> кто-то свободно делает вещи, которые они имеют власть запретить.

Еще раз: ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ.
Что непонятно?

[DvD]

Юра, если ты не в курсе, в Манхэттане больше половины жилья принадлежит
людям, которые там не живут. И компаниям. Довольно большой процент жилья
(10-15) ПУСТУЕТ. Инвестиции понимаешь. Богатый хозяин заезжает пару раз
в году на неделю...

--
Д

[Sergey Kubushyn]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> On Sunday, October 21, 2018 at 2:17:28 AM UTC-4, Sergey Kubushyn wrote:
>> Const <rent...@gmail.com> wrote:
>> Большая же часть местных жителей, так же как и я, купила дома прямо
>> в стадии строительства посреди пустыни
>
> душераздирающее зрелище
>
> https://c8.alamy.com/comp/CCMKBA/oct-27-2010-north-las-vegas-nevada-usa-scenes-at-the-abandoned-desert-CCMKBA.jpg

North Las Vegas это отдельный город, который примерно как Гарлем. Там самые
дешёвые дома, там происходит где-то 90% всех случаев стрельбы из всех, что
имеют место быть в Henderson/Las Vegas/North Las Vegas/Summerlin, которые
незнающие считают одним городом, и там сосредоточено практически 100%
уличных торговцев дурью. Нормальные люди туда вечером вообще стараются не
заезжать, а если таки и, то с волыной под рукой. И покинутых домов там есть
ибо купившие их по всяким специальным программам от казачка засланого не в
состоянии за них платить даже с теми программами, а нормальные люди их
покупать не спешат. В некоторые районы NLV даже копы заезжать боятся.

Рсположенный недалеко от него Summerlin, с другой стороны, находится на
другом полюсе п@здоватости -- там всё сплошь зелёное/веганское/etc. -- так
что нормальные люди и там не селятся :) Это практически такие выселки для
понаехавших из, прости г-ди, калихворнии, которые среди нормальных людей
жить не могут. У нас его обычно называют Scummerlin.

Собственно Вегас это такой классический большой город с ярко выраженным
центром вокруг Стрипа и довольно стрёмными районами в стороне от него. Море
всяких промзон, довольно пошарпанные старые жилые районы, Чайнатаун и т.п.

Хендерсон это такая, типа, Рублёвка, где живут те, кто поблагополучнее.
Здесь самые дорогие дома, почти нету стрельбы, дурью на улицах не торгуют,
из машин не воруют, вечером вполне можно ходить без волыны, практически нет
никаких производств, море всяких плаз на любой вкус, чистенько и аккуратно.

Брошенные дома практически существуют только в North Las Vegas. Ты там жить
не хочешь :)

Так как все производства и большинство контор сосредоточено в Las Vegas и
даже North Las Vegas все три наших фривэя (I-15, I-215, I-515) в рабочие дни
с утра представляют собой почти стоячую пробку в направлении на север и
практически абсолютно пусты в обратном направлении. В конце рабочего дня
ситуация прямо противоположная.

[999Vulcan]

such a lovely place!

[Yury Mukharsky]

И что? Вы тоже считаете, что жилье в Манхэттене должно стоить дешевле, чем
в Кентакки?

Юра

[DvD]

Нет, что вы.

Я просто хочу сказать, что и субсидии и "чем больше людей хотят жить"
тут как-то не особо виляют...

--
Д

[999Vulcan]

ну

люди настолько зотят там жить, что готовы платить кучу денег за 2 недели

всё сходится

[Dmitry Krivitsky]

On 10/21/2018 6:06 PM, Yury Mukharsky wrote:
>

> И что? Вы тоже считаете, что жилье в Манхэттене должно стоить дешевле, чем
> в Кентакки?

Сейчас придет Окраинец, и скажет, что да, должно. Потому что в
Манхеттене крысы, а в Кентакки их (возможно) нет.

[DvD]

Не, это не те "люди", которые хотят жить.
Это люди со всего мира, которым реально некуда деньги девать.

--
Д

[Const]

DvD <m...@duginov.com> wrote:
> >> Это, Костя, конфликт психологии капитализма и психологии социализма.
> >
> > Это конфликт психологии вахтера с окружающей средой.

> Когда-то давным-давно у нас была land lady. Жадная злая мусульманка,
> нарушавшая одновременно десяток правил установленных муниципалитетом в
> отношении rentals. Но чем она меня вообще допекла - это когда мы с
> ребенкой как-то перед Christmas повесили на дерево перед домом лампочки,
> так эта падла их через 2 дня заметила и сняла бормоча что-то про
> insurance. Одна грёбаная гирлянда, ага. На соседниих домах их были
> десятки. Есть такие моральные уроды, что просто не могут выносить если
> кто-то свободно делает вещи, которые они имеют власть запретить.

Социализм, вахтеры, Кривицкий, Вулах.
Всё явления/проявления одного и того же.

> Для Вулаха: вон там выше слово "мусульманка" стоит намеренно. Что-то мне
> подсказывает, что христианка в Christmas себе такого не позволила бы.

Вахтеры интернациональны.
Как у них в Манифесте прямо и написано.

---
Const

[Const]

Твой откровенный вахтерский долбоебизм не то чтоб непонятен,
но слегка загадочен.

---
Const

[Const]

Что значит "чисто" ?

Вот, скажем, возьмем хлеб.
Мой личный багет гораздо лучше магазинного в США (но не родного
французского), при этом обходится в 30с.

Вот хотелось бы, чтобы и с домом как-то тоже так.

---
Const

[Const]

Я прямо не знаю, видимо, Мух только сам может загадки
задавать, а разгадывать ну ни уя не умеет.

Если убрать с рынка 10-30% жилья нерыночными методами,
то угадайте, как это повлияет на цены.

С трех раз.

---
Const

[Const]

Количество долбоебов, стремящихся жить на помойке, приблизительно
пропорционально количеству крыс.

---
Const

[Const]

Sergey Kubushyn <k...@koi8.net> wrote:
> Const <rent...@gmail.com> wrote:
> > Sergey Kubushyn <k...@koi8.net> wrote:
> >> > Хотя, казалось бы, после Вулаха и Кривицкого уже ничего
> >> > не должно удивлять.
> >
> >> Ты эта, проведи разведку прежде чем. Большинство собственных домов (но не
> >> все) попадают в HOA. Все профсоюзы и всякие прочие швондеры, даже описанные
> >> у Булгакова, просто милые дети по сравнению с...
> >
> > У нас редко дома имеют HOA.
> > Почти что никогда.

> Это хорошо. Но на всякий случай рекомендую таки проверить прежде чем. Лучше
> перебдеть чем недобдеть.

> Но у вас там, поди, налоги... У нас тоже, сцуко, уже за мой дом почти две
> штуки в год; вместе со страховкой двадцать пять сотен получается. Но оно ещё
> терпимо...

Гсспди, бросить всё и уехать в Неваду ...
Но нет, даже налоги в 25 сотен не соблазнят.

---
Const

[Const]

Почему ты настолько дебил (и социалист).

---
Const

[Const]

DvD <m...@duginov.com> wrote:
> >> taxes/maintenance fees больше 1000-1500 в месяц не уйдёт.
> >
> > 1. выплаченность жилья - это потеря доходов.
> > Очевидно, рассматривается случай ипотеки.
> > 2. "Даже в экстремальном случае" - Дима, ну не смеши.
> > На одни налоги ЛЕГКО может уйти намного больше.

> На _скромное_ жильё для _одного_? На тебе навскидку, центр Манхэттана.

Откуда взялось _скромное_ жильё для _одного_?

Мать надо перевозить.
Женщина.
Ее ребенок.

Мне на самом деле меньше 4bd как бы и нельзя.

> Разумеется если начать рассматривать пентхаузы с видом на Центральный
> Парк и 3br SFH в дорогих районах NJ, то там и ценник и налоги будут мама
> не горюй.

Недорогие районы NJ - это Трентон.

---
Const

[Yury Mukharsky]

А почему тогда все эти инвесторы не вкладывают в Кентакки? Может все-таки
потому, что много людей хотят жить?

Юра

[Yury Mukharsky]

Ну. Цены в Кентакки приблизятся к Манхетовским.

Напомню, мы осуждаем Вашу теорию, что в местах где живет много людей, при
прочих равных, жилье должно стоить меньше.

Юра

[Alexander A. Golubtsov]

Const пишет:

>
> Вот, скажем, возьмем хлеб.
> Мой личный багет гораздо лучше магазинного в США (но не родного
> французского), при этом обходится в 30с.

Личный - это собственноручно испечённый?

> Вот хотелось бы, чтобы и с домом как-то тоже так.

Так кто мешает собственноручно построить? ;о)

[Yury Mukharsky]

On Mon, 22 Oct 2018 12:58:33 +0300, Alexander A. Golubtsov wrote:

> Const пишет:
>>
>> Вот, скажем, возьмем хлеб.
>> Мой личный багет гораздо лучше магазинного в США (но не родного
>> французского), при этом обходится в 30с.
>
> Личный - это собственноручно испечённый?

Это который всегда с собой - бордо занюхивать.

Юра

[Dmitry Krivitsky]

Костя, вахтер при социализме и вахтер при капитализме - охраняют разные
вещи. Вахтер при социализме охраняет социализм, а вахтер при капитализме
охраняет капитализм.
Вахтер при социализме охраняет тот факт, что частная собственность
человеку не положена, вся собственность государственная, а на
государственной собственности нужно делать то, что сказало государство.
А вахтер при капитализме охраняет частную собственность
буржуя-капиталиста от всяких лузеров (вроде тебя), у которых своей
собственности нет, и которые поэтому посягают на чужую.
Я тебя уверяю, что когда (если) у тебя таки появится капиталистическая
собственность - ты немедленно наймешь вахтера, чтобы он охранял твою
капиталистическую собственность от всяких мудаков, которые вздумают на
твоей собственности разводить свои цветы без твоего разрешения.