Trump is Cancer

[999Vulcan]

Conservative Talker Hugh Hewitt: If GOP Doesn’t ‘Change the Nominee,’
It’s Like ‘Ignoring Stage-Four Cancer’

http://www.teapartynation.com/forum/topic/show?id=3355873%3ATopic%3A3254010

[Sergey Kubushyn]

Йа-йа, штангенциркуль :)

Be afraid, very afraid...

Эко же гондурас беспокоит, прям аж мОчи нет...

---
******************************************************************
* KSI@home KOI8 Net < > The impossible we do immediately. *
* Las Vegas NV, USA < > Miracles require 24-hour notice. *
******************************************************************

[somnambulic]

On 6/9/16 11:18 AM, Sergey Kubushyn wrote:
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>> Conservative Talker Hugh Hewitt: If GOP Doesn’t ‘Change the Nominee,’
>> It’s Like ‘Ignoring Stage-Four Cancer’
>>
>> http://www.teapartynation.com/forum/topic/show?id=3355873%3ATopic%3A3254010
>
> Йа-йа, штангенциркуль :)
>
> Be afraid, very afraid...
>
> Эко же гондурас беспокоит, прям аж мОчи нет...
>

я понимаю почему истаблишмент боится трампа, а чего вулкан так волнуется
совершенно непонятно. тем более что трамп выиграет и забудет все что
говорил до выборов напрочь.

[999Vulcan]

я уже объяснял: по той же причине, по которой я волновался, когда
выбрали жирика

[999Vulcan]

но, конечно, независимо от того, выберут его или нет, он - симптом очень
нехорошего процесса

[DvD]

А то, что сейчас на дворе - не в виде симптома, а в полный рост - тебя
не тревожит?

--
Д

[999Vulcan]

что именно?

меня многое тревожит, но, подозреваю, что, возможно, не то же самое, что
тебя

нелегалы - не тревожат
аборты - не тревожат
gubmint taking our guns away - не тревожит
гейские браки ruining the sanctity of marriage - не тревожит

какие там ещё у них токин поинтс?

а тревожит, например, что мои extraordinarily talented children (if I
may say so myself) вероятно не будут учиться в highly selective out of
state вузах, потому что эти вузы поставлены в ситуацию добывателей денег
прежде всего, а мы недостаточно бедные, чтобы получить any need based
aid, но недостаточно богатые, чтобы выложить не моргнув поллимона, а
обременять их student loans меня тревожит

даёшь free state colleges! (даже если это означает более несколько
высокие налоги на меня)

тревожит, что даже если дети will do everything right, это не
гарантирует благоприятного исхода

даёшь reasonable safety nets, including guaranteed healthcare и family
leave!

тревожит, что в ситуации, когда gains в современной экономике
распределяются всё более непропорционально, losers will have nothing to
lose but their chains и развешают winners на столбах

даёшь, опять же, all of the above

что ещё меня должно тревожить?

[Mikhail Kimmelman]

"999Vulcan" wrote in message news:njhhin$4ch$1...@dont-email.me...

> а тревожит, например, что мои extraordinarily talented children (if I may
> say so myself) вероятно не будут учиться в highly selective out of state

> вузах, ...

А почему это тревожит ?

> даёшь free state colleges! (даже если это означает более несколько высокие
> налоги на меня)

Так всё равно же гарвард и стенфорд останутся вне досягаемости ?
Тогда уж и частные вузы тоже надо заставить бесплатно учить.

> тревожит, что даже если дети will do everything right, это не гарантирует
> благоприятного исхода

В смысле ?

Миша

[Const]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> "999Vulcan" wrote in message news:njhhin$4ch$1...@dont-email.me...

> > а тревожит, например, что мои extraordinarily talented children (if I may
> > say so myself) вероятно не будут учиться в highly selective out of state
> > вузах, ...

> А почему это тревожит ?

Костику жалко денег на образование детей.

> > даёшь free state colleges! (даже если это означает более несколько высокие
> > налоги на меня)

> Так всё равно же гарвард и стенфорд останутся вне досягаемости ?
> Тогда уж и частные вузы тоже надо заставить бесплатно учить.

Видите, Вы логичны.

> > тревожит, что даже если дети will do everything right, это не гарантирует
> > благоприятного исхода

> В смысле ?

Костика надо на неделю отправить на курсы к Феликсу.
Такой вот консервативный бут-кемп.
Он рассказывал, что уж в нескольких случаях совершенно
удивительные результаты, прямо чудесные излечения.

---
Const

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:njitm1$s6p$2...@aspen.stu.neva.ru...

>>> а тревожит, например, что мои extraordinarily talented children (if I
>>> may
>>> say so myself) вероятно не будут учиться в highly selective out of state
>>> вузах, ...

>> А почему это тревожит ?

> Костику жалко денег на образование детей.

А Вам пол-лимона разве не жалко ?

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:njitm1$s6p$2...@aspen.stu.neva.ru...

>>> а тревожит, например, что мои extraordinarily talented children (if I
>>> may
>>> say so myself) вероятно не будут учиться в highly selective out of state
>>> вузах, ...

>> А почему это тревожит ?

> Костику жалко денег на образование детей.

Мой вопрос, кстати, не об этом.
Непонятно, почему тревожит, что дети не будут учиться
в highly selective out of state вузах. Можно и в Кентукки
поучиться. Где родился, там и пригодился.

Миша

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> On 6/11/2016 12:44 PM, DvD wrote:
> > On 6/9/2016 2:49 PM, 999Vulcan wrote:
> >>>> я понимаю почему истаблишмент боится трампа, а чего вулкан так
> >>>> волнуется совершенно непонятно. тем более что трамп выиграет и забудет все что
> >>>> говорил до выборов напрочь.
> >>>
> >>> я уже объяснял: по той же причине, по которой я волновался, когда
> >>> выбрали жирика
> >>
> >> но, конечно, независимо от того, выберут его или нет, он - симптом очень
> >> нехорошего процесса
> >
> > А то, что сейчас на дворе - не в виде симптома, а в полный рост - тебя
> > не тревожит?

> что именно?

> меня многое тревожит, но, подозреваю, что, возможно, не то же самое, что
> тебя

> нелегалы - не тревожат
> аборты - не тревожат
> gubmint taking our guns away - не тревожит
> гейские браки ruining the sanctity of marriage - не тревожит

> какие там ещё у них токин поинтс?

А то, что тебя, согласно твоей же статье, опускают ?

> а тревожит, например, что мои extraordinarily talented children (if I
> may say so myself) вероятно не будут учиться в highly selective out of
> state вузах, потому что эти вузы поставлены в ситуацию добывателей денег
> прежде всего, а мы недостаточно бедные, чтобы получить any need based
> aid, но недостаточно богатые, чтобы выложить не моргнув поллимона, а
> обременять их student loans меня тревожит

Э, мнэ, кгхм.
А, может быть, надо было просто, скажем, принять
некие предложения и работать больше, и тогда ты мог
бы выложить, не моргнув, пол-лимона ?

Вообще говоря, это на самом деле странно, мне говорили,
что евреи очень заботятся о своих детях и всё для них
сделают.
А тут столько крику из-за в сущности незначительной суммы.

Мы на самом деле видим готовность пожертвовать не просто
всем будущим страны, но и будущим детей, ради этих,
не скажу мелких, но достаточно незаметных денег.

> даёшь free state colleges! (даже если это означает более несколько
> высокие налоги на меня)

То есть, ты желаешь социализировать свои расходы, не так ли ?

> тревожит, что даже если дети will do everything right, это не
> гарантирует благоприятного исхода

С чего бы это ?
Это даже если проигнорировать определение слова right.

> даёшь reasonable safety nets, including guaranteed healthcare и family
> leave!

Это всё обсуждаемо.
Однако, существующая практика - она совсем другая.
Она, грубо говоря, выглядит как раздача пряникам нелегалам,
профсоюзам, профессиональным велферщикам итд итп,
с конкретной целью увеличить свой электорат.

> тревожит, что в ситуации, когда gains в современной экономике
> распределяются всё более непропорционально, losers will have nothing to
> lose but their chains и развешают winners на столбах

> даёшь, опять же, all of the above

> что ещё меня должно тревожить?

Welfare state.

Ситуация, когда no matter what your kids do - неблагоприятный
исход гарантирован.
Ну, то есть, как - 130 рублей молодому специалисту и отдельная
квартира через какие-нибудь 15 лет.
Но всем.
Гарантировано.

Ситуация, когда у всех есть покрытие, но лечить никто
ничего не будет.
Тебе будет позволено приносить свои бинты.
Потому что правительство же тебе не враг ?

И ты, разумеется, не видишь причинно-следственной связи между
Берни и такой ситуацией.

---
Const

[Алексей Иванов]

On 06/12/2016 08:41 AM, Mikhail Kimmelman wrote:
> "999Vulcan" wrote in message news:njhhin$4ch$1...@dont-email.me...

>> тревожит, что даже если дети will do everything right, это не
>> гарантирует благоприятного исхода
>
> В смысле ?

Хе-хе... В том смысле, что все эти "таланты" так и останутся
всего-лишь фактом личной "биогорафии" этого Вулаха и его местечкового
breed. И никому до этого не будет дела что, в принципе, правильно: у
всех есть _свои_ дети, с чего радоваться и признавать успехи чужих.
А если и будет дело, то разве что какой-нибудь окраинец возьмет и
скажет что-то вроде "да они вообще списали эти контрольные".

--
Алексей Иванов

[Const]

Нет.

Особенно если осознать, что тут возьмут 200 (не пол-лимона) один раз и отъе.
А если правительство якобы возьмет на себя эти 200, то это
будет реально 400 и навсегда.

---
Const

[Const]

Потому что как бы Костик ни пыжился про хороший KSU,
он не может не осознавать, что это ЖОПА.
Хотя бы просто потому, что самые главные образующие годы
его дети будут проводить не с самыми умными людьми, как они
того заслуживают, а с потребителями meth from East KY.

А он еще и хочет, чтобы их было больше (социалисты же
за равенство возможностей, не правда ли ?).

---
Const

[Алексей Иванов]

On 06/12/2016 12:26 PM, Const wrote:
> Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
>> "Const" wrote in message news:njitm1$s6p$2...@aspen.stu.neva.ru...
>
>>>>> а тревожит, например, что мои extraordinarily talented children (if I may
>>>>> say so myself) вероятно не будут учиться в highly selective out of state
>>>>> вузах, ...
>
>>>> А почему это тревожит ?
>
>>> Костику жалко денег на образование детей.
>
>> Мой вопрос, кстати, не об этом.
>> Непонятно, почему тревожит, что дети не будут учиться
>> в highly selective out of state вузах. Можно и в Кентукки
>> поучиться. Где родился, там и пригодился.
>
> Потому что как бы Костик ни пыжился про хороший KSU,
> он не может не осознавать, что это ЖОПА.
> Хотя бы просто потому, что самые главные образующие годы
> его дети будут проводить не с самыми умными людьми, как они
> того заслуживают, а с потребителями meth from East KY.

Начал смотреть "Клан Сопрано"... Это ж насколько Кентукки должен
быть жопой в сравнении с Кривы.... тьфу, Нью-Джерси, чтобы даже окраинец
так откровенно выебывался перед вулахом.

--
Алексей Иванов

[999Vulcan]

On 6/12/2016 5:22 AM, Const wrote:
> Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
>> "Const" wrote in message news:njitm1$s6p$2...@aspen.stu.neva.ru...
>
>>>>> а тревожит, например, что мои extraordinarily talented children (if I
>>>>> may
>>>>> say so myself) вероятно не будут учиться в highly selective out of state
>>>>> вузах, ...
>
>>>> А почему это тревожит ?
>
>>> Костику жалко денег на образование детей.
>
>> А Вам пол-лимона разве не жалко ?
>
> Нет.
>
> Особенно если осознать, что тут возьмут 200 (не пол-лимона) один раз и отъе.

не забудь домножить на два (они у меня оба extraordinarily talented),
плюс рост на 5 процентов в год - старший только high school начинает, а
младший на 4 года младше

> А если правительство якобы возьмет на себя эти 200, то это
> будет реально 400 и навсегда.

я готов, чтобы мои налоги поняли на 10 процентов, но сняли вопрос с
медициной и оразованием детей раз и навсегда

но нищие сидящие на моей шее реднеки начнут визжать про коммунизм

[999Vulcan]

проблема не в том, что нельзя поучиться в кентаки

как показывает опыт so far, очень даже можно

как всегда говорил Долинский, не место красит человека, и как ты,
возможно, помнишь по моим рассказам, ни минуты не жалею, что в своё
время поддался его и остался у него под крылом в Гомеле, отказавшись от
возможности без экзаменов (благодаря олибпиадым и школьным успезам) идти
в БГУ или РТИ (топовые белорусские вузы, москва в 1992 резко стала
заграницей, увы)

однако это был _мой_ _выбор_
который у меня был
и я хочу, чтобы он был у моих детей

однако финансово мы оказываеся в неприятной doughnut hole, когда нам уже
не положены никаке подачки, но нам всё ещё впадлу платить по стикеру,
оплачивая тем самым эти подачки для других

лучше уж честно поднимите налоги

[999Vulcan]

On 6/12/2016 5:26 AM, Const wrote:
> Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
>> "Const" wrote in message news:njitm1$s6p$2...@aspen.stu.neva.ru...
>
>>>>> а тревожит, например, что мои extraordinarily talented children (if I
>>>>> may
>>>>> say so myself) вероятно не будут учиться в highly selective out of state
>>>>> вузах, ...
>
>>>> А почему это тревожит ?
>
>>> Костику жалко денег на образование детей.
>
>> Мой вопрос, кстати, не об этом.
>> Непонятно, почему тревожит, что дети не будут учиться
>> в highly selective out of state вузах. Можно и в Кентукки
>> поучиться. Где родился, там и пригодился.
>
> Потому что как бы Костик ни пыжился про хороший KSU,
> он не может не осознавать, что это ЖОПА.
> Хотя бы просто потому, что самые главные образующие годы
> его дети будут проводить не с самыми умными людьми, как они
> того заслуживают, а с потребителями meth from East KY.

тут налицо некая путаница всилу характерной собеседнику тенденции не
быть знакомым с предметом разговора :-)

KSU - это такой historically black college
для употребителей meth из eastern KY есть EKY
а KY flagship university называется UKY, и он ничем принципиально не
хуже того же Rutgers. оба они top tier research universities в районе
конца первой-начала второй сотни по (ничего не значащим) рейтингам

естественно, когда я тоскую по дешевым in-state, речь идёт скорее о
местах типа UCLA или University of Michigan

[999Vulcan]

On 6/12/2016 1:41 AM, Mikhail Kimmelman wrote:
> "999Vulcan" wrote in message news:njhhin$4ch$1...@dont-email.me...
>
>> а тревожит, например, что мои extraordinarily talented children (if I
>> may say so myself) вероятно не будут учиться в highly selective out of
>> state вузах, ...
>
> А почему это тревожит ?
>
>> даёшь free state colleges! (даже если это означает более несколько
>> высокие налоги на меня)
>
> Так всё равно же гарвард и стенфорд останутся вне досягаемости ?
> Тогда уж и частные вузы тоже надо заставить бесплатно учить.

нет
не надо
надо просто чтобы public не тсоили столько же, сколько private, и умные
люди сами потянутся туда

как ты думешь, что при этом произойдёт с ценами в частные?

Ron Utz (тот самый, который написла ту самую статью про дискриминацию
азиатов) уже счас говорит, что гарвард давно пора сделать бесплатным

http://www.freeharvard.org

Harvard is now one of the world’s largest hedge-funds, with its $38
BILLION portfolio tax-exempt because of the college it runs as a charity
off to one side.

The university’s annual investment income is twenty-five times larger
than its net tuition revenue.

Meanwhile, thousands of student families are forced to spend most of
their life-savings on $180,000 of total tuition, while relatively few
non-affluent students even bother applying.

Paying tuition to a giant hedge-fund is unconscionable, and Harvard
should immediately abolish all college tuition.

>> тревожит, что даже если дети will do everything right, это не
>> гарантирует благоприятного исхода
>
> В смысле ?

в смысле, полное спокойствие может дать человеку только страховой полис

[999Vulcan]

On 6/12/2016 7:43 PM, 999Vulcan wrote:
> On 6/12/2016 1:41 AM, Mikhail Kimmelman wrote:
>> "999Vulcan" wrote in message news:njhhin$4ch$1...@dont-email.me...
>>
>>> а тревожит, например, что мои extraordinarily talented children (if I
>>> may say so myself) вероятно не будут учиться в highly selective out of
>>> state вузах, ...
>>
>> А почему это тревожит ?
>>
>>> даёшь free state colleges! (даже если это означает более несколько
>>> высокие налоги на меня)
>>
>> Так всё равно же гарвард и стенфорд останутся вне досягаемости ?
>> Тогда уж и частные вузы тоже надо заставить бесплатно учить.
>
> нет
> не надо

> надо просто чтобы public не стоили столько же, сколько private, и умные
> люди сами потянутся туда

вот, как тебе такое?

https://www.admission.ucla.edu/prospect/budget.htm
Total Nonresidents $60,744

[999Vulcan]

On 6/12/2016 2:33 AM, Const wrote:

> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>> меня многое тревожит, но, подозреваю, что, возможно, не то же самое, что
>> тебя
>
>> нелегалы - не тревожат
>> аборты - не тревожат
>> gubmint taking our guns away - не тревожит
>> гейские браки ruining the sanctity of marriage - не тревожит
>
>> какие там ещё у них токин поинтс?
>
> А то, что тебя, согласно твоей же статье, опускают ?

како именно статье?
я много всего пощу хорошего и разного :)

>> а тревожит, например, что мои extraordinarily talented children (if I
>> may say so myself) вероятно не будут учиться в highly selective out of
>> state вузах, потому что эти вузы поставлены в ситуацию добывателей денег
>> прежде всего, а мы недостаточно бедные, чтобы получить any need based
>> aid, но недостаточно богатые, чтобы выложить не моргнув поллимона, а
>> обременять их student loans меня тревожит
>
> Э, мнэ, кгхм.
> А, может быть, надо было просто, скажем, принять
> некие предложения и работать больше, и тогда ты мог
> бы выложить, не моргнув, пол-лимона ?

я не знаю о чём ты
никаких достойных принятия предложений мне не поступало, кроме тех,
которые я принял

твои разговоры о том, как ты лично знаешь VP в hedge funds, получающих
300К notwithstanding

> Вообще говоря, это на самом деле странно, мне говорили,
> что евреи очень заботятся о своих детях и всё для них
> сделают.
> А тут столько крику из-за в сущности незначительной суммы.
>
> Мы на самом деле видим готовность пожертвовать не просто
> всем будущим страны, но и будущим детей, ради этих,
> не скажу мелких, но достаточно незаметных денег.

я очень рад, что для тебя поллимона - незаметная сумма

для меня, тем не менее, эта сумма заметная, а сложившаяся в нынешний
момент в стране система leaves me on the hook за себя и за того парня

>> даёшь free state colleges! (даже если это означает более несколько
>> высокие налоги на меня)
>
> То есть, ты желаешь социализировать свои расходы, не так ли ?

вот этот вот 60К стикер - это как раз попытка социализировать расходы
других за мой счёт

лучше уж по-честному, налоги
на меня и на VPs в hedge fund'ах

>> тревожит, что даже если дети will do everything right, это не
>> гарантирует благоприятного исхода
>
> С чего бы это ?
> Это даже если проигнорировать определение слова right.
>
>> даёшь reasonable safety nets, including guaranteed healthcare и family
>> leave!
>
> Это всё обсуждаемо.

вот и я о том же
а вместо обсуждения идёт промывание мозгов идиотам

> Однако, существующая практика - она совсем другая.

не то слово

> Она, грубо говоря, выглядит как раздача пряникам нелегалам,
> профсоюзам, профессиональным велферщикам итд итп,
> с конкретной целью увеличить свой электорат.

прелести пряников нелегалов и велферщиков сильно преувеличены
хотя, кстати, их дети как раз не будут платить 60К стикер

>> тревожит, что в ситуации, когда gains в современной экономике
>> распределяются всё более непропорционально, losers will have nothing to
>> lose but their chains и развешают winners на столбах
>
>> даёшь, опять же, all of the above
>
>> что ещё меня должно тревожить?
>
> Welfare state.

ой, я тя умоляю
welfare state ещё клинтон the first отменил

https://en.wikipedia.org/wiki/Personal_Responsibility_and_Work_Opportunity_Act

> Ситуация, когда no matter what your kids do - неблагоприятный
> исход гарантирован.
> Ну, то есть, как - 130 рублей молодому специалисту и отдельная
> квартира через какие-нибудь 15 лет.
> Но всем.
> Гарантировано.

ну, до этого ещё всё же как до луны раком

а вот реуальную опасность подохнуть без медицины только недавно чуток
подправили обамакером - и республиканцы уже просто срут кирпичами

им бы всем сходить что ли на бесплатную колоноскопи

> Ситуация, когда у всех есть покрытие, но лечить никто
> ничего не будет.
> Тебе будет позволено приносить свои бинты.
> Потому что правительство же тебе не враг ?

ну вот какнада как-то обходится пока без приносных бинтов?

> И ты, разумеется, не видишь причинно-следственной связи между
> Берни и такой ситуацией.

советская родовая травма (с)

[999Vulcan]

а что ему ещё остаётся, в егоном жерси

[999Vulcan]

On 6/12/2016 3:17 AM, Алексей Иванов wrote:
> On 06/12/2016 08:41 AM, Mikhail Kimmelman wrote:
>> "999Vulcan" wrote in message news:njhhin$4ch$1...@dont-email.me...
>
>>> тревожит, что даже если дети will do everything right, это не
>>> гарантирует благоприятного исхода
>>
>> В смысле ?
>
> Хе-хе... В том смысле, что все эти "таланты" так и останутся
> всего-лишь фактом личной "биогорафии" этого Вулаха и его местечкового
> breed. И никому до этого не будет дела что, в принципе, правильно: у
> всех есть _свои_ дети, с чего радоваться и признавать успехи чужих.

завидовать нехорошо

[Mikhail Kimmelman]

"999Vulcan" wrote in message news:njkril$66d$1...@dont-email.me...

>> Непонятно, почему тревожит, что дети не будут учиться
>> в highly selective out of state вузах. Можно и в Кентукки
>> поучиться. Где родился, там и пригодился.

> проблема не в том, что нельзя поучиться в кентаки
>
> как показывает опыт so far, очень даже можно
>
> как всегда говорил Долинский, не место красит человека, и как ты,

...

> однако это был _мой_ _выбор_
> который у меня был
> и я хочу, чтобы он был у моих детей

Выбор это хорошо, но так ли уж он нужен ?
Ну нету выбора за пределами KY. Выглядит
не очень значительной проблемой.

Я помню аргументы Кости О., что в этих highly selective вузах
собирается такая публика, что находится там сплошное счастье,
но, если честно, не очень в них верю.

> однако финансово мы оказываеся в неприятной doughnut hole,
> когда нам уже не положены никаке подачки, но нам всё ещё впадлу
>платить по стикеру, оплачивая тем самым эти подачки для других

Есть возможность переехать в соответствующий штат
за год до поступления. Я знаю, что люди так делают.

Миша

[Алексей Иванов]

Вулах, вообще-то, это вы, насколько я понял, хотите социализма и
обобществления Гарварда с Принстоном...

--
Алексей Иванов

[Yury Mukharsky]

On Sun, 12 Jun 2016 19:26:29 -0400, 999Vulcan wrote:

> On 6/12/2016 5:22 AM, Const wrote:
>> Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
>>> "Const" wrote in message news:njitm1$s6p$2...@aspen.stu.neva.ru...
>>
>>>>>> а тревожит, например, что мои extraordinarily talented children (if I
>>>>>> may
>>>>>> say so myself) вероятно не будут учиться в highly selective out of state
>>>>>> вузах, ...
>>
>>>>> А почему это тревожит ?
>>
>>>> Костику жалко денег на образование детей.
>>
>>> А Вам пол-лимона разве не жалко ?
>>
>> Нет.
>>
>> Особенно если осознать, что тут возьмут 200 (не пол-лимона) один раз и отъе.
>
> не забудь домножить на два (они у меня оба extraordinarily talented),

У меня было какое-то ощущение, что чрезвычайно талантливые дети могут в
Штатах учиться на стипендии. А бесплатное образование важно для умеренно
талантливых.

Юра

[Mikhail Kimmelman]

"Yury Mukharsky" wrote in message news:28f3xe8h...@muh.free.fr...

> У меня было какое-то ощущение, что чрезвычайно талантливые дети
> могут в Штатах учиться на стипендии.

Даже дети миллионеров ? Это было бы несправедливо.

> А бесплатное образование важно для умеренно талантливых.

Миша

[999Vulcan]

вы как всегда всё поняли неправильно

[999Vulcan]

зачастую могут
но обычно не в самом selective вузе куда их примут

чем более selective вуз, тем меньше шансов получить там merit based
scholarship
а про need based я уже рассказывал

в итоге получается такая петрушка: если есть два одинаков талантливых
студента у которых родители по тем или иным причинам не дают ему 60К в
год на highly selective вуз, куда они поступили, но у одного родители
типа бедные, а у другого тип абогатые, то первый студент закончит с zero
debt, а второй - с 250K

при том что и тот, и другой получили от родителей 0
вот такая социальная справедливость

наши местные русские знакомые массово отправляют таких детей на full
rides в UK

чего и нам желаю

[999Vulcan]

On 6/13/2016 7:05 AM, Mikhail Kimmelman wrote:
> "Yury Mukharsky" wrote in message news:28f3xe8h...@muh.free.fr...
>
>> У меня было какое-то ощущение, что чрезвычайно талантливые дети
>> могут в Штатах учиться на стипендии.
>
> Даже дети миллионеров ? Это было бы несправедливо.

см. мой ответ выше

[999Vulcan]

On 6/13/2016 1:42 AM, Mikhail Kimmelman wrote:
> "999Vulcan" wrote in message news:njkril$66d$1...@dont-email.me...
>
>>> Непонятно, почему тревожит, что дети не будут учиться
>>> в highly selective out of state вузах. Можно и в Кентукки
>>> поучиться. Где родился, там и пригодился.
>
>> проблема не в том, что нельзя поучиться в кентаки
>>
>> как показывает опыт so far, очень даже можно
>>
>> как всегда говорил Долинский, не место красит человека, и как ты,
> ...
>> однако это был _мой_ _выбор_
>> который у меня был
>> и я хочу, чтобы он был у моих детей
>
> Выбор это хорошо, но так ли уж он нужен ?
> Ну нету выбора за пределами KY. Выглядит
> не очень значительной проблемой.
>
> Я помню аргументы Кости О., что в этих highly selective вузах
> собирается такая публика, что находится там сплошное счастье,
> но, если честно, не очень в них верю.

в этих аргументах что-то есть, конечно же
ВУЗ делают студенты
но есть и минусы
типа, твои родители выжали из себя последние 60К в год, и ты
нищенствуешь среди детей по настоящему богатых родителей, разъезжающих
по кампусу на бимерах

с другой стороны, honors program в том же University of Kentucky
собирает народ более высокого уровня, чем некоторые айвиз

и они живут в одельной общаге =)

хорошо бы туда попасть...

>> однако финансово мы оказываеся в неприятной doughnut hole,
>> когда нам уже не положены никаке подачки, но нам всё ещё впадлу
>> платить по стикеру, оплачивая тем самым эти подачки для других
>
> Есть возможность переехать в соответствующий штат
> за год до поступления. Я знаю, что люди так делают.

возможности переехать нет, по ряду причин (в т.ч. потому что не хочется
срывать детей с исключительно хорошей школы в самый важный момент)

опять же, переехал ты в кали, а ребёнок захотел в мичиган

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> >
> > Так всё равно же гарвард и стенфорд останутся вне досягаемости ?
> > Тогда уж и частные вузы тоже надо заставить бесплатно учить.

> нет
> не надо
> надо просто чтобы public не тсоили столько же, сколько private, и умные
> люди сами потянутся туда

В смысле ?
Они и стоят в два и более раз меньше.

> как ты думешь, что при этом произойдёт с ценами в частные?

Они останутся на месте ?

---
Const

[DvD]

Богатым родителям жалко 250K на образование ребёнку, они вешают на него
этот долг, и это ты как-то связываешь с социальной несправедливостью?
Это жлобство собственных родителей и никак иначе.

--
Д

[999Vulcan]

On 6/13/2016 8:05 AM, Const wrote:
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>>>
>>> Так всё равно же гарвард и стенфорд останутся вне досягаемости ?
>>> Тогда уж и частные вузы тоже надо заставить бесплатно учить.
>
>> нет
>> не надо
>> надо просто чтобы public не тсоили столько же, сколько private, и умные
>> люди сами потянутся туда
>
> В смысле ?
> Они и стоят в два и более раз меньше.

см. выше
UCLA = 60K

>> как ты думешь, что при этом произойдёт с ценами в частные?
>
> Они останутся на месте ?

ну и пусть их

будет тогда как в лексингтоне - богатые дети собираются в прайват скулз,
а умные - в highly selective publics

[999Vulcan]

On 6/13/2016 8:09 AM, DvD wrote:
> On 6/13/2016 7:16 AM, 999Vulcan wrote:
>> чем более selective вуз, тем меньше шансов получить там merit based
>> scholarship
>> а про need based я уже рассказывал
>>
>> в итоге получается такая петрушка: если есть два одинаков талантливых
>> студента у которых родители по тем или иным причинам не дают ему 60К в
>> год на highly selective вуз, куда они поступили, но у одного родители

>> типа бедные, а у другого типа богатые, то первый студент закончит с zero

>> debt, а второй - с 250K
>>
>> при том что и тот, и другой получили от родителей 0
>> вот такая социальная справедливость
>
> Богатым родителям жалко 250K на образование ребёнку, они вешают на него
> этот долг, и это ты как-то связываешь с социальной несправедливостью?
> Это жлобство собственных родителей и никак иначе.

я сказал "типа" не случайно
все эти financial need formulas - полный bs

например: семья с 3 миллионами в tax-deferred acounts и 50К текущего
дохода будет считаться бедной, а семья с 0 savings, которая первый год
как зарабатывает 200К, - богатой

целые книги пишут про то, как trick эти формулы

[Yury Mukharsky]

On Mon, 13 Jun 2016 14:05:44 +0300, Mikhail Kimmelman wrote:

> "Yury Mukharsky" wrote in message news:28f3xe8h...@muh.free.fr...
>
>> У меня было какое-то ощущение, что чрезвычайно талантливые дети
>> могут в Штатах учиться на стипендии.
>
> Даже дети миллионеров ? Это было бы несправедливо.

Это было бы как-раз справедливо.

Юра

[Yury Mukharsky]

Ну то есть - как я и думал.

Юра

[999Vulcan]

согласен

[Yury Mukharsky]

Но с другой стороны - несправедливо.

Юра

[999Vulcan]

:-)
тоже согласен

[999Vulcan]

что теперь будешь делать?

[Yury Mukharsky]

Можно продолжать вести оживленную дискуссию. Вам даже оппонент не нужен.

Юра

[999Vulcan]

ведите!

[DvD]

Пока у тебя нормальный доход, там нечего особенно ловить. Все tricks,
про которые я слышал, сводились к идиотским схемам типа "уйдите с
зарплаты 150K, пойдите на 5 лет поработать почти задаром на работу своей
мечты". Финансово эти трюки смысла не имеют, но некоторым наверное
доставляют чуйство глубокого удовлетворения, что не отдали кровные
супостатам...

--
Д

[999Vulcan]

основной трик - стать financially independen до поступления детей
но мы, увы не успеваем

> мечты". Финансово эти трюки смысла не имеют, но некоторым наверное
> доставляют чуйство глубокого удовлетворения, что не отдали кровные
> супостатам...

в определённой вилке доходов разница в стоимости tuition может
представлять из себя практически 100% tax

[Mikhail Kimmelman]

"999Vulcan" wrote in message news:njm4ud$nih$1...@dont-email.me...

>> однако это был _мой_ _выбор_
>>> который у меня был
>>> и я хочу, чтобы он был у моих детей
>
>> Выбор это хорошо, но так ли уж он нужен ?
>> Ну нету выбора за пределами KY. Выглядит
>> не очень значительной проблемой.
>>
>> Я помню аргументы Кости О., что в этих highly selective вузах
>> собирается такая публика, что находится там сплошное счастье,
>> но, если честно, не очень в них верю.

> в этих аргументах что-то есть, конечно же
> ВУЗ делают студенты
> но есть и минусы
> типа, твои родители выжали из себя последние 60К в год, и ты нищенствуешь
> среди детей по настоящему богатых родителей, разъезжающих по кампусу на
> бимерах

Надуманная проблема, по-моему.

> с другой стороны, honors program в том же University of Kentucky собирает
> народ более высокого уровня, чем некоторые айвиз
>
> и они живут в одельной общаге =)
>
> хорошо бы туда попасть...

Ну вот ! И не нужно никакого UCLA с Мичиганом.
То есть хорошо, конечно, если бы этот выбор был,
но и без него не так уж плохо.

Миша

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> On 6/12/2016 5:22 AM, Const wrote:
> > Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> >> "Const" wrote in message news:njitm1$s6p$2...@aspen.stu.neva.ru...
> >
> >>>>> а тревожит, например, что мои extraordinarily talented children (if I
> >>>>> may
> >>>>> say so myself) вероятно не будут учиться в highly selective out of state
> >>>>> вузах, ...
> >
> >>>> А почему это тревожит ?
> >
> >>> Костику жалко денег на образование детей.
> >
> >> А Вам пол-лимона разве не жалко ?
> >
> > Нет.
> >
> > Особенно если осознать, что тут возьмут 200 (не пол-лимона) один раз и отъе.

> не забудь домножить на два (они у меня оба extraordinarily talented),

> плюс рост на 5 процентов в год - старший только high school начинает, а
> младший на 4 года младше

Какие еще 5 процентов, в худшем случае четыре !

Ну и, разумеется, плати налом - и не будет тебе никаких процентов.

> > А если правительство якобы возьмет на себя эти 200, то это
> > будет реально 400 и навсегда.

> я готов, чтобы мои налоги поняли на 10 процентов, но сняли вопрос с
> медициной и оразованием детей раз и навсегда

А я, извини, совершенно не готов, просто совсем.

> но нищие сидящие на моей шее реднеки начнут визжать про коммунизм

Да-да, вот полный зиван нищих реднеков, сидящих на твоей шее.

---
Const

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> время поддался его и остался у него под крылом в Гомеле, отказавшись от
> возможности без экзаменов (благодаря олибпиадым и школьным успезам) идти
> в БГУ или РТИ (топовые белорусские вузы, москва в 1992 резко стала
> заграницей, увы)

> однако это был _мой_ _выбор_
> который у меня был
> и я хочу, чтобы он был у моих детей

И он у них есть в полный рост.

> однако финансово мы оказываеся в неприятной doughnut hole, когда нам уже
> не положены никаке подачки, но нам всё ещё впадлу платить по стикеру,
> оплачивая тем самым эти подачки для других

Видишь ли, так хоть берут с тех, кто в этом всём участвует.
А ты хочешь, чтобы вообще ВСЕ за тебя платили.
Повышая уровень социализации уже совсем до советского.

> лучше уж честно поднимите налоги

В жопу такую честность.

---
Const

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> On 6/13/2016 8:05 AM, Const wrote:
> > 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> >>>
> >>> Так всё равно же гарвард и стенфорд останутся вне досягаемости ?
> >>> Тогда уж и частные вузы тоже надо заставить бесплатно учить.
> >
> >> нет
> >> не надо
> >> надо просто чтобы public не тсоили столько же, сколько private, и умные
> >> люди сами потянутся туда
> >
> > В смысле ?
> > Они и стоят в два и более раз меньше.

> см. выше
> UCLA = 60K

Едь в Кали, зарабатывай в два раза больше, а за уклу
плати в два раза меньше.
То есть, простым движением жопы ты улучшаешь ситуацию
в ЧЕТЫРЕ РАЗА.

Но нет, это никак невозможно, поэтому вот непременно
надо тут развести СССР.

> >> как ты думешь, что при этом произойдёт с ценами в частные?
> >
> > Они останутся на месте ?

> ну и пусть их

> будет тогда как в лексингтоне - богатые дети собираются в прайват скулз,
> а умные - в highly selective publics

---
Const

[Mikhail Kimmelman]

"999Vulcan" wrote in message news:njkr35$4sp$1...@dont-email.me...

>> А если правительство якобы возьмет на себя эти 200, то это
>> будет реально 400 и навсегда.

> я готов, чтобы мои налоги поняли на 10 процентов, но сняли вопрос с
> медициной и оразованием детей раз и навсегда

10% вряд ли снимут.

У нас 10% это налог только на здравоохранение.
Причём люди как правило докупают сами
дополнительные страховки сверх того.

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"Mikhail Kimmelman" wrote in message news:njo5kr$66p$1...@aspen.stu.neva.ru...

>> А если правительство якобы возьмет на себя эти 200, то это
>> будет реально 400 и навсегда.

...

> У нас 10% это налог только на здравоохранение.
> Причём люди как правило докупают сами
> дополнительные страховки сверх того.

Кстати, интересно, что эта система, когда все платят
за базовое здравоохранение подоходно, а получают
одинаково, была введена только в 1995 г.

Миша

[999Vulcan]

On 6/14/2016 1:38 AM, Const wrote:
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>> On 6/12/2016 5:22 AM, Const wrote:
>>> Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
>>>> "Const" wrote in message news:njitm1$s6p$2...@aspen.stu.neva.ru...
>>>
>>>>>>> а тревожит, например, что мои extraordinarily talented children (if I
>>>>>>> may
>>>>>>> say so myself) вероятно не будут учиться в highly selective out of state
>>>>>>> вузах, ...
>>>
>>>>>> А почему это тревожит ?
>>>
>>>>> Костику жалко денег на образование детей.
>>>
>>>> А Вам пол-лимона разве не жалко ?
>>>
>>> Нет.
>>>
>>> Особенно если осознать, что тут возьмут 200 (не пол-лимона) один раз и отъе.
>
>> не забудь домножить на два (они у меня оба extraordinarily talented),
>> плюс рост на 5 процентов в год - старший только high school начинает, а
>> младший на 4 года младше
>
> Какие еще 5 процентов, в худшем случае четыре !
>
> Ну и, разумеется, плати налом - и не будет тебе никаких процентов.

я о росте tuition between now and then

[999Vulcan]

On 6/14/2016 1:43 AM, Const wrote:
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>> On 6/13/2016 8:05 AM, Const wrote:
>>> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>>>>>
>>>>> Так всё равно же гарвард и стенфорд останутся вне досягаемости ?
>>>>> Тогда уж и частные вузы тоже надо заставить бесплатно учить.
>>>
>>>> нет
>>>> не надо
>>>> надо просто чтобы public не тсоили столько же, сколько private, и умные
>>>> люди сами потянутся туда
>>>
>>> В смысле ?
>>> Они и стоят в два и более раз меньше.
>
>> см. выше
>> UCLA = 60K
>
> Едь в Кали, зарабатывай в два раза больше, а за уклу

i doubt that
_может быть_ процентов на 20, если повезёт

> плати в два раза меньше.

а за дом - в пять больше
ура!

[999Vulcan]

так я уже плачу примерно те же 10
на здравоохранение
только не себе
(medicare tax)

[Mikhail Kimmelman]

"999Vulcan" wrote in message news:njoufe$gf4$1...@dont-email.me...

>>> не забудь домножить на два (они у меня оба extraordinarily talented),
>>> плюс рост на 5 процентов в год - старший только high school начинает, а
>>> младший на 4 года младше
>>
>> Какие еще 5 процентов, в худшем случае четыре !
>>
>> Ну и, разумеется, плати налом - и не будет тебе никаких процентов.
>
> я о росте tuition between now and then

The mean increase in college tuition is 4.2% annually
https://en.wikipedia.org/wiki/College_tuition_in_the_United_States

Миша

[999Vulcan]

Окраинец говорил о процентах по ссудам, а не о росте стоимости

[CF]

999Vulcan писал(а):

Во первых, за медикер ты платишь 1.62%.
Во вторых, налоги должны расходоваться на благо всего населения - на хайвеи/мосты, военные расходы, исследования рака, и т.д. Почему шахтеры из Восточного Кентакки, будучи сами high school dropouts, должны субсидировать образование твоих детей?

CF

[999Vulcan]

On 6/14/2016 3:19 PM, CF wrote:
> 999Vulcan писал(а):
>
>> On 6/14/2016 1:44 AM, Mikhail Kimmelman wrote:
>>> "999Vulcan" wrote in message news:njkr35$4sp$1...@dont-email.me...
>>>
>>>>> А если правительство якобы возьмет на себя эти 200, то это
>>>>> будет реально 400 и навсегда.
>>>
>>>> я готов, чтобы мои налоги поняли на 10 процентов, но сняли вопрос с
>>>> медициной и оразованием детей раз и навсегда
>>>
>>> 10% вряд ли снимут.
>>>
>>> У нас 10% это налог только на здравоохранение.
>>> Причём люди как правило докупают сами
>>> дополнительные страховки сверх того.
>>
>> так я уже плачу примерно те же 10
>> на здравоохранение
>> только не себе
>> (medicare tax)
>
> Во первых, за медикер ты платишь 1.62%.

сумма того что плачу я за и мой работодатель вместе за medicare, health
insurance и copays вполне себе будет порядка 10%, плюс-минус

> Во вторых, налоги должны расходоваться на благо всего населения - на
> хайвеи/мосты, военные расходы, исследования рака, и т.д. Почему шахтеры
> из Восточного Кентакки, будучи сами high school dropouts, должны
> субсидировать образование твоих детей?

почему только моих?
своих тоже
и вообще, они платить не будут, потому что у них денег нет
будем мы с тобой

по чём, кстати, виржиния тек с вас лупит?

они, я вижу, по рейтингам и селективности примерно как ратгерс, и полная
цена для out of state 38K

[CF]

999Vulcan писал(а):

> On 6/14/2016 3:19 PM, CF wrote:
>> 999Vulcan писал(а):
>>
>>> On 6/14/2016 1:44 AM, Mikhail Kimmelman wrote:
>>>> "999Vulcan" wrote in message news:njkr35$4sp$1...@dont-email.me...
>>>>
>>>>>> А если правительство якобы возьмет на себя эти 200, то это
>>>>>> будет реально 400 и навсегда.
>>>>
>>>>> я готов, чтобы мои налоги поняли на 10 процентов, но сняли вопрос с
>>>>> медициной и оразованием детей раз и навсегда
>>>>
>>>> 10% вряд ли снимут.
>>>>
>>>> У нас 10% это налог только на здравоохранение.
>>>> Причём люди как правило докупают сами
>>>> дополнительные страховки сверх того.
>>>
>>> так я уже плачу примерно те же 10
>>> на здравоохранение
>>> только не себе
>>> (medicare tax)
>>
>> Во первых, за медикер ты платишь 1.62%.
>
> сумма того что плачу я за и мой работодатель вместе за medicare, health
> insurance и copays вполне себе будет порядка 10%, плюс-минус

1.62% ты платишь "не себе". Все остальное ты платишь себе (премиумс твоей страховки), либо платишь не ты (твой работодатель).

>> Во вторых, налоги должны расходоваться на благо всего населения - на
>> хайвеи/мосты, военные расходы, исследования рака, и т.д. Почему шахтеры
>> из Восточного Кентакки, будучи сами high school dropouts, должны
>> субсидировать образование твоих детей?
>
> почему только моих?
> своих тоже

Ну вот чьи дети пойдут в колледж, те пусть и платят налог на образование. Соответственно, чьи дети учиться не пойдут, а будут варить метамфетамин, тот пусть платит налог на тюрьмы. Как тебе такой план?

> и вообще, они платить не будут, потому что у них денег нет
> будем мы с тобой

Это другой вопрос. И я бы решил его так: нет денег - иди в колледж для бедных. Типа как госпиталь по медикейду.

> по чём, кстати, виржиния тек с вас лупит?

I can afford it. Чего и тебе желаю.

> они, я вижу, по рейтингам и селективности примерно как ратгерс, и полная
> цена для out of state 38K

Опять за рыбу гроши. Мы этот вопрос уже обсосали до костей - нельзя мерить среднюю температуру по больнице.

CF

[999Vulcan]

On 6/14/2016 5:36 PM, CF wrote:
> 999Vulcan писал(а):
>
>> On 6/14/2016 3:19 PM, CF wrote:
>>> 999Vulcan писал(а):
>>>
>>>> On 6/14/2016 1:44 AM, Mikhail Kimmelman wrote:
>>>>> "999Vulcan" wrote in message news:njkr35$4sp$1...@dont-email.me...
>>>>>
>>>>>>> А если правительство якобы возьмет на себя эти 200, то это
>>>>>>> будет реально 400 и навсегда.
>>>>>
>>>>>> я готов, чтобы мои налоги поняли на 10 процентов, но сняли вопрос с
>>>>>> медициной и оразованием детей раз и навсегда
>>>>>
>>>>> 10% вряд ли снимут.
>>>>>
>>>>> У нас 10% это налог только на здравоохранение.
>>>>> Причём люди как правило докупают сами
>>>>> дополнительные страховки сверх того.
>>>>
>>>> так я уже плачу примерно те же 10
>>>> на здравоохранение
>>>> только не себе
>>>> (medicare tax)
>>>
>>> Во первых, за медикер ты платишь 1.62%.
>>
>> сумма того что плачу я за и мой работодатель вместе за medicare,
>> health insurance и copays вполне себе будет порядка 10%, плюс-минус
>
> 1.62% ты платишь "не себе". Все остальное ты платишь себе (премиумс

не себе, а страховке
вот пусть страховка будет одна на всех
или ты уже против single payer

> твоей страховки), либо платишь не ты (твой работодатель).

вот пусть он платит разницу мне

>>> Во вторых, налоги должны расходоваться на благо всего населения - на
>>> хайвеи/мосты, военные расходы, исследования рака, и т.д. Почему шахтеры
>>> из Восточного Кентакки, будучи сами high school dropouts, должны
>>> субсидировать образование твоих детей?
>>
>> почему только моих?
>> своих тоже
>
> Ну вот чьи дети пойдут в колледж, те пусть и платят налог на
> образование. Соответственно, чьи дети учиться не пойдут, а будут варить
> метамфетамин, тот пусть платит налог на тюрьмы. Как тебе такой план?

от тюрьмы да от сумы...

>> и вообще, они платить не будут, потому что у них денег нет
>> будем мы с тобой
>
> Это другой вопрос. И я бы решил его так: нет денег - иди в колледж для
> бедных.

а я бы предпочёл, чтобы было так: нет мозгов - иди в колледж для придурков

> Типа как госпиталь по медикейду.

по медикейду идут в тот же госпиталь, что и все
т.е. ты таки уже против single payer?

>> по чём, кстати, виржиния тек с вас лупит?
>
> I can afford it.

да, я помню, ты жаловался, что ohio state дорошовато выходил

> Чего и тебе желаю.

спасибо, конечно, но тогда уж пожелай мне лучше хотя бы ohio state
там средняя температура повыше ;-)

>> они, я вижу, по рейтингам и селективности примерно как ратгерс, и
>> полная цена для out of state 38K
>
> Опять за рыбу гроши. Мы этот вопрос уже обсосали до костей - нельзя
> мерить среднюю температуру по больнице.

ну, я на самом деле тоже так считаю
поэтому тоже, наверное, будем выбирать по цене, когда до дела дойдёт

[CF]

999Vulcan писал(а):

Я не против single payer, я против "одна на всех". Минимально-паршивая страховка должна быть всем доступна, да. Te, кто зарабатывает получше, должны иметь за свои деньги и страховку получше.

> > твоей страховки), либо платишь не ты (твой работодатель).
>
> вот пусть он платит разницу мне
>
>>>> Во вторых, налоги должны расходоваться на благо всего населения - на
>>>> хайвеи/мосты, военные расходы, исследования рака, и т.д. Почему шахтеры
>>>> из Восточного Кентакки, будучи сами high school dropouts, должны
>>>> субсидировать образование твоих детей?
>>>
>>> почему только моих?
>>> своих тоже
>>
>> Ну вот чьи дети пойдут в колледж, те пусть и платят налог на
>> образование. Соответственно, чьи дети учиться не пойдут, а будут варить
>> метамфетамин, тот пусть платит налог на тюрьмы. Как тебе такой план?
>
> от тюрьмы да от сумы...

Ты можешь не зарекаться, но поинт в том что ты платишь за то, чем хотя бы теоретически можешь воспользоваться. Шахтеры не должны платить за образование твоих детей, а ты не должен платить за содержание их детей в тюрьме.

>>> и вообще, они платить не будут, потому что у них денег нет
>>> будем мы с тобой
>>
>> Это другой вопрос. И я бы решил его так: нет денег - иди в колледж для
>> бедных.
>
> а я бы предпочёл, чтобы было так: нет мозгов - иди в колледж для придурков

А это само собой. Но есть колледжи для богатых придурков, а есть - для бедных :-)

> > Типа как госпиталь по медикейду.
>
> по медикейду идут в тот же госпиталь, что и все
> т.е. ты таки уже против single payer?

Таки нет - спроси у жены. Их стабилизируют и переводят в госпиталь для бедных.

>>> по чём, кстати, виржиния тек с вас лупит?
>>
>> I can afford it.
>
> да, я помню, ты жаловался, что ohio state дорошовато выходил

Ты не понял. Ohio State отпал по нескольким причинам, none of which have to do with money.

> > Чего и тебе желаю.
>
> спасибо, конечно, но тогда уж пожелай мне лучше хотя бы ohio state
> там средняя температура повыше ;-)

Ты там был? Съезди посмотри. Он огромный и бестолковый, и очень похож на Rutgers в этом плане. A потом поезжай и посмотри на VT.

>>> они, я вижу, по рейтингам и селективности примерно как ратгерс, и
>>> полная цена для out of state 38K
>>
>> Опять за рыбу гроши. Мы этот вопрос уже обсосали до костей - нельзя
>> мерить среднюю температуру по больнице.
>
> ну, я на самом деле тоже так считаю
> поэтому тоже, наверное, будем выбирать по цене, когда до дела дойдёт

На рейтинги конкретной школы посмотри. Вы уже определились с major?

CF

[Const]

Просто поразительно, как я всегда прав !

---
Const,
сам поражающийся.

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> >>> Ну и, разумеется, плати налом - и не будет тебе никаких процентов.
> >>
> >> я о росте tuition between now and then
> >
> > The mean increase in college tuition is 4.2% annually
> > https://en.wikipedia.org/wiki/College_tuition_in_the_United_States

> Окраинец говорил о процентах по ссудам, а не о росте стоимости

Неважно.
Снова оказался прав !

---
Const

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> >> см. выше
> >> UCLA = 60K
> >
> > Едь в Кали, зарабатывай в два раза больше, а за уклу

> i doubt that
> _может быть_ процентов на 20, если повезёт

Опять двадцать-пять за рыбу деньги.

Нет, не _может быть_ процентов на 20, а в два раза.

> > плати в два раза меньше.

> а за дом - в пять больше

Что представляет собой 10% от увеличения в зарплате.

---
Const

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:njqro7$26f$1...@aspen.stu.neva.ru...

>>>> Какие еще 5 процентов, в худшем случае четыре !
>>>>
>>>> Ну и, разумеется, плати налом - и не будет тебе никаких процентов.
>>>
>>> я о росте tuition between now and then

>> The mean increase in college tuition is 4.2% annually
>> https://en.wikipedia.org/wiki/College_tuition_in_the_United_States

> Просто поразительно, как я всегда прав !

"Генетическая избранность" !

Миша

[999Vulcan]

On 6/14/2016 10:33 PM, CF wrote:
> 999Vulcan писал(а):

>>>>> Во первых, за медикер ты платишь 1.62%.
>>>>
>>>> сумма того что плачу я за и мой работодатель вместе за medicare,
>>>> health insurance и copays вполне себе будет порядка 10%, плюс-минус
>>>
>>> 1.62% ты платишь "не себе". Все остальное ты платишь себе (премиумс
>>
>> не себе, а страховке
>> вот пусть страховка будет одна на всех
>> или ты уже против single payer
>
> Я не против single payer, я против "одна на всех". Минимально-паршивая
> страховка должна быть всем доступна, да. Te, кто зарабатывает получше,
> должны иметь за свои деньги и страховку получше.

с таким подходом есть проблема, но я не хочу переводить этот разговор в
другое русло

если интересно, прчитай этот FAQ, в частности,

http://www.pnhp.org/facts/single-payer-faq#buy_healthcare
Why shouldn’t we let people buy better health care if they can afford it?

Whenever we allow the wealthy to buy better care or jump the queue,
health care for the rest of us suffers. If the wealthy are forced to
rely on the same health system as the poor, they will use their
political power to assure that the health system is well funded.
Conversely, programs for the poor become poor programs. For instance,
because Medicaid doesn’t serve the wealthy, the payment rates are low
and many physicians refuse to see Medicaid patients. Calls to improve
Medicaid fall on deaf ears because the beneficiaries are not considered
politically important. Moreover, when the wealthy jump the queue, it
results in longer waits for others. Studies in New Zealand and Canada
show that the growth of private care in parallel to the public system
results in lengthening waits. Additionally, allowing the development of
a parallel, private system for the wealthy means the creation of a
permanent lobby for underfunding public care. Such underfunding
increases the demand for private care.

кстати, там ещё интересно, для параллельной ветки

http://www.pnhp.org/facts/single-payer-faq#undocumented_immigrants
What proportion of health spending is for undocumented immigrants?

Very little. All foreign-born people, including immigrant workers who
have legal status and who have lived in the U.S. for years, account for
somewhat less than one-quarter of the uninsured, according to the Census
Bureau. We do know that foreign-born people in the U.S. are, on average,
healthier and utilize little health care - about half of the health care
(per capita) of U.S.-born persons. Surprisingly this is true whether or
not they have insurance. Immigrant children receive very little care, 74
percent less overall than other children. So, if the foreign born are
less than one-quarter of the uninsured, only one-eighth of health
spending on the uninsured is going to the foreign born, which translates
into a tiny fraction of all U.S. health spending. In fact, most
immigrants have health insurance coverage, and 30% of immigrants use no
health care at all in the course of a year. Undocumented immigrants are
politically unpopular and hence a convenient target, but they are not
the cause of rising health care costs.

>> > твоей страховки), либо платишь не ты (твой работодатель).
>>
>> вот пусть он платит разницу мне

тут ты не ответил, а это принципиально

деньги, которые работодатель платит за стразовку - это деньги, которые
он недоплачивает мне

>>>>> Во вторых, налоги должны расходоваться на благо всего населения - на
>>>>> хайвеи/мосты, военные расходы, исследования рака, и т.д. Почему
>>>>> шахтеры
>>>>> из Восточного Кентакки, будучи сами high school dropouts, должны
>>>>> субсидировать образование твоих детей?
>>>>
>>>> почему только моих?
>>>> своих тоже
>>>
>>> Ну вот чьи дети пойдут в колледж, те пусть и платят налог на
>>> образование. Соответственно, чьи дети учиться не пойдут, а будут варить
>>> метамфетамин, тот пусть платит налог на тюрьмы. Как тебе такой план?
>>
>> от тюрьмы да от сумы...
>
> Ты можешь не зарекаться, но поинт в том что ты платишь за то, чем хотя
> бы теоретически можешь воспользоваться. Шахтеры не должны платить за
> образование твоих детей, а ты не должен платить за содержание их детей в
> тюрьме.

ya-ya:)

>> > Типа как госпиталь по медикейду.
>>
>> по медикейду идут в тот же госпиталь, что и все
>> т.е. ты таки уже против single payer?
>
> Таки нет - спроси у жены. Их стабилизируют и переводят в госпиталь для
> бедных.

пациенты моей жены, когда их стабилизируют после heart surgeries,
переводятся на telemetry floor

что такое "госпиталь для бедных" я не в курсе
это, наверное, какая-то ваша специфика

>> спасибо, конечно, но тогда уж пожелай мне лучше хотя бы ohio state
>> там средняя температура повыше ;-)
>
> Ты там был? Съезди посмотри. Он огромный и бестолковый, и очень похож на
> Rutgers в этом плане. A потом поезжай и посмотри на VT.

если выбирать по красоте кампусов, то мы уже остановились на стэнфорде и
принстоне :-)

>>>> они, я вижу, по рейтингам и селективности примерно как ратгерс, и
>>>> полная цена для out of state 38K
>>>
>>> Опять за рыбу гроши. Мы этот вопрос уже обсосали до костей - нельзя
>>> мерить среднюю температуру по больнице.
>>
>> ну, я на самом деле тоже так считаю
>> поэтому тоже, наверное, будем выбирать по цене, когда до дела дойдёт
>
> На рейтинги конкретной школы посмотри. Вы уже определились с major?

нам пока рановато
старший только-только мидл скул закончил
а младший вообще ещё в elementary
но, видимо, будет что-то math heavy

[CF]

999Vulcan писал(а):

Оно так и должно быть. Здравоохранение для бедных должно быть на базовом уровне, в котором не все врачи участвуют и не все процедуры делаются. Точно также, как жилье для бедных, машины для бедных, еда для бедных, и т.д. Я либеральный демократ, Костя, но я не социалист.

>>> > твоей страховки), либо платишь не ты (твой работодатель).
>>>
>>> вот пусть он платит разницу мне
>
> тут ты не ответил, а это принципиально
>
> деньги, которые работодатель платит за стразовку - это деньги, которые
> он недоплачивает мне

Ты меня прости за прямоту, но "недоплачивает" - это представления Шарикова, сродни "отнять и поделить". Твоя зарплата определяется рынком, то есть балансом спроса и предложения. Если вдруг отпадет необходимость работодателю платить за твою страховку, возникнет субсидированый рынок. Экономисты говорят, что субсидия в условиях баланса спроса и предложения делится между покупателем и продавцом. На деле же будет так: key employees, которых работодатель боится потерять, получат прибавку, так как хорошей страховкой их уже не удержишь от ухода к конкурентам. Все остальные не получат ничего.

>>> > Типа как госпиталь по медикейду.
>>>
>>> по медикейду идут в тот же госпиталь, что и все
>>> т.е. ты таки уже против single payer?
>>
>> Таки нет - спроси у жены. Их стабилизируют и переводят в госпиталь для
>> бедных.
>
> пациенты моей жены, когда их стабилизируют после heart surgeries,
> переводятся на telemetry floor
>
> что такое "госпиталь для бедных" я не в курсе
> это, наверное, какая-то ваша специфика

Такие пациенты просто до твоей жены не доходят, их стабилизирует ER.

>>> спасибо, конечно, но тогда уж пожелай мне лучше хотя бы ohio state
>>> там средняя температура повыше ;-)
>>
>> Ты там был? Съезди посмотри. Он огромный и бестолковый, и очень похож на
>> Rutgers в этом плане. A потом поезжай и посмотри на VT.
>
> если выбирать по красоте кампусов, то мы уже остановились на стэнфорде и
> принстоне :-)

Вопрос не в красоте, а в размере кампуса и количестве студентов. При фиксированом количестве нужных им сервисов. Короче, рано тебе еще об этом рассуждать, раз ты по кампусам еще не ездил.

>>>>> они, я вижу, по рейтингам и селективности примерно как ратгерс, и
>>>>> полная цена для out of state 38K
>>>>
>>>> Опять за рыбу гроши. Мы этот вопрос уже обсосали до костей - нельзя
>>>> мерить среднюю температуру по больнице.
>>>
>>> ну, я на самом деле тоже так считаю
>>> поэтому тоже, наверное, будем выбирать по цене, когда до дела дойдёт
>>
>> На рейтинги конкретной школы посмотри. Вы уже определились с major?
>
> нам пока рановато
> старший только-только мидл скул закончил
> а младший вообще ещё в elementary
> но, видимо, будет что-то math heavy

Так с этого надо начинать. Ты не пойдешь учиться на инженера-нефтехимика в Гарвард или на юриста в Калтех. Несмотря на их заоблачные рейтинги.

CF

[999Vulcan]

On 6/15/2016 5:45 PM, CF wrote:
> 999Vulcan писал(а):

> Оно так и должно быть. Здравоохранение для бедных должно быть на базовом
> уровне, в котором не все врачи участвуют и не все процедуры делаются.
> Точно также, как жилье для бедных, машины для бедных, еда для бедных, и
> т.д. Я либеральный демократ, Костя, но я не социалист.

(1)

>>>> > твоей страховки), либо платишь не ты (твой работодатель).
>>>>
>>>> вот пусть он платит разницу мне
>>
>> тут ты не ответил, а это принципиально
>>
>> деньги, которые работодатель платит за стразовку - это деньги, которые
>> он недоплачивает мне
>
> Ты меня прости за прямоту, но "недоплачивает" - это представления
> Шарикова, сродни "отнять и поделить". Твоя зарплата определяется рынком,
> то есть балансом спроса и предложения. Если вдруг отпадет необходимость
> работодателю платить за твою страховку, возникнет субсидированый рынок.
> Экономисты говорят, что субсидия в условиях баланса спроса и предложения
> делится между покупателем и продавцом. На деле же будет так: key
> employees, которых работодатель боится потерять, получат прибавку, так
> как хорошей страховкой их уже не удержишь от ухода к конкурентам. Все
> остальные не получат ничего.

вот я и говорю: недоплачивает

>>>> > Типа как госпиталь по медикейду.
>>>>
>>>> по медикейду идут в тот же госпиталь, что и все
>>>> т.е. ты таки уже против single payer?
>>>
>>> Таки нет - спроси у жены. Их стабилизируют и переводят в госпиталь для
>>> бедных.
>>
>> пациенты моей жены, когда их стабилизируют после heart surgeries,
>> переводятся на telemetry floor
>>
>> что такое "госпиталь для бедных" я не в курсе
>> это, наверное, какая-то ваша специфика
>
> Такие пациенты просто до твоей жены не доходят, их стабилизирует ER.

т.е. бедным не станут делать life-saving heart/lung/cancer surgery?
и ты считашь, что это ок, согласно (1)
ибо ты либеральный демократ

>>>> спасибо, конечно, но тогда уж пожелай мне лучше хотя бы ohio state
>>>> там средняя температура повыше ;-)
>>>
>>> Ты там был? Съезди посмотри. Он огромный и бестолковый, и очень похож на
>>> Rutgers в этом плане. A потом поезжай и посмотри на VT.
>>
>> если выбирать по красоте кампусов, то мы уже остановились на стэнфорде
>> и принстоне :-)
>
> Вопрос не в красоте, а в размере кампуса и количестве студентов. При
> фиксированом количестве нужных им сервисов. Короче, рано тебе еще об

каких сервисов?
почему фиксированном?

> этом рассуждать, раз ты по кампусам еще не ездил.

да я и не рассуждаю особо

помню просто, что ты писал, что VT предложил лучшие материальные
условия, чем OSU, что и понятно, ибо OSU более селективный (610-710 Math
SAT average vs 570-680)

и мы тоже, наверняка, посмотрев на цифры, найдём причину полюбить
какой-нибудь кампус :-)

>>>>>> они, я вижу, по рейтингам и селективности примерно как ратгерс, и
>>>>>> полная цена для out of state 38K
>>>>>
>>>>> Опять за рыбу гроши. Мы этот вопрос уже обсосали до костей - нельзя
>>>>> мерить среднюю температуру по больнице.
>>>>
>>>> ну, я на самом деле тоже так считаю
>>>> поэтому тоже, наверное, будем выбирать по цене, когда до дела дойдёт
>>>
>>> На рейтинги конкретной школы посмотри. Вы уже определились с major?
>>
>> нам пока рановато
>> старший только-только мидл скул закончил
>> а младший вообще ещё в elementary
>> но, видимо, будет что-то math heavy
>
> Так с этого надо начинать. Ты не пойдешь учиться на инженера-нефтехимика
> в Гарвард или на юриста в Калтех. Несмотря на их заоблачные рейтинги.

ну почему, если в приличное место не возьмут, можно и в гарвард :-)

[999Vulcan]

On 6/15/2016 2:18 AM, Const wrote:
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>>>> см. выше
>>>> UCLA = 60K
>>>
>>> Едь в Кали, зарабатывай в два раза больше, а за уклу
>
>> i doubt that
>> _может быть_ процентов на 20, если повезёт
>
> Опять двадцать-пять за рыбу деньги.
>
> Нет, не _может быть_ процентов на 20, а в два раза.

покажи мне job posting для senior network engineer чтобы в два раза :-)

переквалифицироваться в senior VP не предлагать

>>> плати в два раза меньше.
>
>> а за дом - в пять больше
>
> Что представляет собой 10% от увеличения в зарплате.

Кали хороша, только если удачно легла фишка с IPO лотереей
собственно, за этим туда все и едут
gold rush такой

[Const]

CF <far...@gmail.com> wrote:
> 999Vulcan писал(а):

> > On 6/14/2016 10:33 PM, CF wrote:
> >> 999Vulcan писал(а):
> >>>>>> Во первых, за медикер ты платишь 1.62%.
> >>>>>
> >>>>> сумма того что плачу я за и мой работодатель вместе за medicare,
> >>>>> health insurance и copays вполне себе будет порядка 10%, плюс-минус
> >>>>
> >>>> 1.62% ты платишь "не себе". Все остальное ты платишь себе (премиумс
> >>>
> >>> не себе, а страховке
> >>> вот пусть страховка будет одна на всех
> >>> или ты уже против single payer
> >>
> >> Я не против single payer, я против "одна на всех". Минимально-паршивая
> >> страховка должна быть всем доступна, да. Te, кто зарабатывает получше,
> >> должны иметь за свои деньги и страховку получше.
> >
> > с таким подходом есть проблема, но я не хочу переводить этот разговор в
> > другое русло
> >
> > если интересно, прчитай этот FAQ, в частности,
> >
> > http://www.pnhp.org/facts/single-payer-faq#buy_healthcare

> > Why shouldn?t we let people buy better health care if they can afford it?

> >
> > Whenever we allow the wealthy to buy better care or jump the queue,
> > health care for the rest of us suffers. If the wealthy are forced to
> > rely on the same health system as the poor, they will use their
> > political power to assure that the health system is well funded.
> > Conversely, programs for the poor become poor programs. For instance,

> > because Medicaid doesn?t serve the wealthy, the payment rates are low

> > and many physicians refuse to see Medicaid patients. Calls to improve
> > Medicaid fall on deaf ears because the beneficiaries are not considered
> > politically important. Moreover, when the wealthy jump the queue, it
> > results in longer waits for others. Studies in New Zealand and Canada
> > show that the growth of private care in parallel to the public system
> > results in lengthening waits. Additionally, allowing the development of
> > a parallel, private system for the wealthy means the creation of a
> > permanent lobby for underfunding public care. Such underfunding
> > increases the demand for private care.

> Оно так и должно быть. Здравоохранение для бедных должно быть на базовом уровне, в котором не все врачи участвуют и не все процедуры делаются. Точно также, как жилье для бедных, машины для бедных, еда для бедных, и т.д. Я либеральный демократ, Костя, но я не социалист.

Извини, Карл, но это почти одно и то же.

Но Костик, конечно, поразил просто.
Богатые, видите ли, прутся без очереди.

То есть, натурально, он клиент Берни.
И СССР.
Не понимать, что борьба с богатыми, которые вне очереди,
приводит к отсутствию медобслуживания вообще, может
только самый последний реднек.
Да и тот понимает.

> >>> > твоей страховки), либо платишь не ты (твой работодатель).
> >>>
> >>> вот пусть он платит разницу мне
> >
> > тут ты не ответил, а это принципиально
> >
> > деньги, которые работодатель платит за стразовку - это деньги, которые
> > он недоплачивает мне

> Ты меня прости за прямоту, но "недоплачивает" - это представления Шарикова, сродни "отнять и поделить". Твоя зарплата определяется рынком, то есть балансом спроса и предложения. Если вдруг отпадет необходимость работодателю платить за твою страховку, возникнет субсидированый рынок. Экономисты говорят, что субсидия в условиях баланса спроса и предложения делится между покупателем и продавцом. На деле же будет так: key employees, которых работодатель боится потерять, получат прибавку, так как хорошей страховкой их уже не удержишь от ухода к конкурентам. Все остальные не получат ничего.

Да никто ниуя не получит, очевидно.

Кстати, Карл, тебе же говорили, не писать подряд миллион символов.
Ты как доходишь до конца строки, нажимай Enter.

> > а младший вообще ещё в elementary
> > но, видимо, будет что-то math heavy

> Так с этого надо начинать. Ты не пойдешь учиться на инженера-нефтехимика в Гарвард или на юриста в Калтех. Несмотря на их заоблачные рейтинги.

О чём вы вообще ?
Undergrad, очевидно, при американской системе вообще пох.

---
Const

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> On 6/15/2016 2:18 AM, Const wrote:
> > 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> >>>> см. выше
> >>>> UCLA = 60K
> >>>
> >>> Едь в Кали, зарабатывай в два раза больше, а за уклу
> >
> >> i doubt that
> >> _может быть_ процентов на 20, если повезёт
> >
> > Опять двадцать-пять за рыбу деньги.
> >
> > Нет, не _может быть_ процентов на 20, а в два раза.

> покажи мне job posting для senior network engineer чтобы в два раза :-)

Ты что, до сих пор мальчик, чтобы на senior претендовать ?
Я исхожу (возможно, ошибочно) из 150 -> 300.

> переквалифицироваться в senior VP не предлагать

А мне тут говорили, что некоторые люди, очарованные твоим
iq (точнее, твоими заявлениями о твоём iq), предлагали тебе
побеседовать.

> >>> плати в два раза меньше.
> >
> >> а за дом - в пять больше
> >
> > Что представляет собой 10% от увеличения в зарплате.

> Кали хороша, только если удачно легла фишка с IPO лотереей

Нет, милый.
Уже где-то лет 10, как фишка с лотореей является строго
добавочным бонусом.
То есть, свои 300 так и так имеешь, но еще есть и билетик.

Я понимаю, что это у Кривицкого, скажем, такой защитный
механизм, отказываться знать, сколько на самом деле
зарабатывают приличные люди и в NYC, и в долине.
Неужто и ты ему подвержен ?

---
Const

[CF]

Const писал(а):

> Оно так и должно быть. Здравоохранение для бедных должно быть на базовом уровне, в котором не все врачи участвуют и не все процедуры делаются. Точно также, как жилье для бедных, машины для бедных, еда для бедных, и т.д. Я либеральный демократ, Костя, но я не социалист.
>
> Извини, Карл, но это почти одно и то же.

Не извиню. Я же не опускаюсь до того, чтобы называть консерваторов фашистами.

> Но Костик, конечно, поразил просто.
> Богатые, видите ли, прутся без очереди.
>
> То есть, натурально, он клиент Берни.
> И СССР.
> Не понимать, что борьба с богатыми, которые вне очереди,
> приводит к отсутствию медобслуживания вообще, может
> только самый последний реднек.
> Да и тот понимает.
>
>> >>> > твоей страховки), либо платишь не ты (твой работодатель).
>> >>>
>> >>> вот пусть он платит разницу мне
>> >
>> > тут ты не ответил, а это принципиально
>> >
>> > деньги, которые работодатель платит за стразовку - это деньги, которые
>> > он недоплачивает мне
>
>> Ты меня прости за прямоту, но "недоплачивает" - это представления Шарикова, сродни "отнять и поделить". Твоя зарплата определяется рынком, то есть балансом спроса и предложения. Если вдруг отпадет необходимость работодателю платить за твою страховку, возникнет субсидированый рынок. Экономисты говорят, что субсидия в условиях баланса спроса и предложения делится между покупателем и продавцом. На деле же будет так: key employees, которых работодатель боится потерять, получат прибавку, так как хорошей страховкой их уже не удержишь от ухода к конкурентам. Все остальные не получат ничего.
>
> Да никто ниуя не получит, очевидно.

Ну вот ты, по твоим утверждениям, key employee. Чем тебя держат? Что тебя удерживает от рассылки резюме конкурентам твоей компании?

> Кстати, Карл, тебе же говорили, не писать подряд миллион символов.
> Ты как доходишь до конца строки, нажимай Enter.

А нормальный ньсридер использовать тебе религия не позволяет? У меня все прекрасно форматируется по стрточкам.

>> > а младший вообще ещё в elementary
>> > но, видимо, будет что-то math heavy
>
>> Так с этого надо начинать. Ты не пойдешь учиться на инженера-нефтехимика в Гарвард или на юриста в Калтех. Несмотря на их заоблачные рейтинги.
>
> О чём вы вообще ?
> Undergrad, очевидно, при американской системе вообще пох.

The devil is in details. Это оно после пох, когда получишь мастера из хорошей школы. Но туда еще надо попасть.

CF

[CF]

999Vulcan писал(а):

> On 6/15/2016 5:45 PM, CF wrote:
>> 999Vulcan писал(а):
>> Оно так и должно быть. Здравоохранение для бедных должно быть на базовом
>> уровне, в котором не все врачи участвуют и не все процедуры делаются.
>> Точно также, как жилье для бедных, машины для бедных, еда для бедных, и
>> т.д. Я либеральный демократ, Костя, но я не социалист.
>
> (1)
>
>>>>> > твоей страховки), либо платишь не ты (твой работодатель).
>>>>>
>>>>> вот пусть он платит разницу мне
>>>
>>> тут ты не ответил, а это принципиально
>>>
>>> деньги, которые работодатель платит за стразовку - это деньги, которые
>>> он недоплачивает мне
>>
>> Ты меня прости за прямоту, но "недоплачивает" - это представления
>> Шарикова, сродни "отнять и поделить". Твоя зарплата определяется рынком,
>> то есть балансом спроса и предложения. Если вдруг отпадет необходимость
>> работодателю платить за твою страховку, возникнет субсидированый рынок.
>> Экономисты говорят, что субсидия в условиях баланса спроса и предложения
>> делится между покупателем и продавцом. На деле же будет так: key
>> employees, которых работодатель боится потерять, получат прибавку, так
>> как хорошей страховкой их уже не удержишь от ухода к конкурентам. Все
>> остальные не получат ничего.
>
> вот я и говорю: недоплачивает

Ну так ты большего не стоишь. За работу дома в халате я бы еще меньше платил.

>>>>> > Типа как госпиталь по медикейду.
>>>>>
>>>>> по медикейду идут в тот же госпиталь, что и все
>>>>> т.е. ты таки уже против single payer?
>>>>
>>>> Таки нет - спроси у жены. Их стабилизируют и переводят в госпиталь для
>>>> бедных.
>>>
>>> пациенты моей жены, когда их стабилизируют после heart surgeries,
>>> переводятся на telemetry floor
>>>
>>> что такое "госпиталь для бедных" я не в курсе
>>> это, наверное, какая-то ваша специфика
>>
>> Такие пациенты просто до твоей жены не доходят, их стабилизирует ER.
>
> т.е. бедным не станут делать life-saving heart/lung/cancer surgery?
> и ты считашь, что это ок, согласно (1)
> ибо ты либеральный демократ

Почему же, станут. Но не в таком хорошем госпитале, и не с таким хорошим послеоперационным уходом. И самое главное - в порядке очереди. Как в любимой Берни Дании со Швецией.

А ты сначала напиши эссе, почему ты хочешь учиться в Гарварде на нефтехимика. Если хорошо рассмешишь приемную комиссию - может, и возьмут.

CF

[999Vulcan]

On 6/16/2016 9:57 AM, CF wrote:
> Const писал(а):

>> О чём вы вообще ?
>> Undergrad, очевидно, при американской системе вообще пох.

есть такая точка зрения, что в случае computer science заинтересованы в
этом в основном китайцы и индусы

http://www.forbes.com/sites/quora/2013/05/09/how-different-is-a-b-s-in-computer-science-from-an-m-s-when-it-comes-to-recruiting

The other thing is, if you already have an undergrad CS degree,
employers may wonder why you chose to go back to school rather than
working (unless you’re going into academia, which is an entirely
different animal and out of scope here). A possible line of reasoning
might be, “Hey, if this person were really good, he’d be working already
instead of waiting out the recession or whatever.”

So, let’s say that you weren’t in a position to get into a top
undergraduate program. One tempting option is to try to get an MS from a
top computer science school to legitimize yourself on paper. If you
actually are passionate about programming, I would urge you not to do that.

из коментариев к оригиналу на кворе

https://www.quora.com/How-different-is-a-B-S-in-Computer-Science-from-an-M-S-when-it-comes-to-recruiting

Having an MS pushes performance expectations higher in an interview.
This is from my experience.

That expectation is seldom met though. In my years of hiring, rarely has
an MS student performed different and better than a BS student.

A couple of reasons for that:

1. Most interview-appropriate material is taught in BS. By the time you
complete your MS, you are anyway very rusty with that stuff.

2. Most students with MS are foreign students who have a weak BS
background.

> The devil is in details. Это оно после пох, когда получишь мастера из
> хорошей школы. Но туда еще надо попасть.

попасть на мастера в хорошую школу гораздо проще, чем на андерград

[999Vulcan]

ещё с оригинальной ссылки

In my experience, an MS degree has been one of the strongest indicators
of poor technical interview performance.

There are multiple confounding factors at play here.

Whereas MS degrees used to be a means for departments to begin vetting
future PhD students, I believe that the purpose has, in some ways,
shifted to be a cash cow for the university in question. Stanford’s
admissions bar for an MS CS degree is significantly lower than their
undergrad admissions bar. Schools like CMU do things like open a
satellite Silicon Valley campus where they offer an MS in “Information
Systems Management” (which to naive hiring managers sounds impressive
until they interview a few people with this degree) and rake in all the
moneys.

[999Vulcan]

On 6/16/2016 10:08 AM, CF wrote:
> 999Vulcan писал(а):

>>>> деньги, которые работодатель платит за стразовку - это деньги, которые
>>>> он недоплачивает мне
>>>
>>> Ты меня прости за прямоту, но "недоплачивает" - это представления
>>> Шарикова, сродни "отнять и поделить". Твоя зарплата определяется рынком,
>>> то есть балансом спроса и предложения. Если вдруг отпадет необходимость
>>> работодателю платить за твою страховку, возникнет субсидированый рынок.
>>> Экономисты говорят, что субсидия в условиях баланса спроса и предложения
>>> делится между покупателем и продавцом. На деле же будет так: key
>>> employees, которых работодатель боится потерять, получат прибавку, так
>>> как хорошей страховкой их уже не удержишь от ухода к конкурентам. Все
>>> остальные не получат ничего.
>>
>> вот я и говорю: недоплачивает
>
> Ну так ты большего не стоишь.

я стою достаточно дорого, thankyouverymuch

но если бы работодатель не был on the hook со страховкой, стоил бы ещё
больше

или ты думаешь, они такие добрые и действительно задаром стразовку раздают?

> За работу дома в халате я бы еще меньше платил.

you don't get it

на моей прошлой работе дома в халате у меня даже опция была: взять W-2 с
бенефитами, или 1099 без бенефитов, но больше

[999Vulcan]

On 6/16/2016 1:06 AM, Const wrote:
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>> On 6/15/2016 2:18 AM, Const wrote:
>>> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>>>>>> см. выше
>>>>>> UCLA = 60K
>>>>>
>>>>> Едь в Кали, зарабатывай в два раза больше, а за уклу
>>>
>>>> i doubt that
>>>> _может быть_ процентов на 20, если повезёт
>>>
>>> Опять двадцать-пять за рыбу деньги.
>>>
>>> Нет, не _может быть_ процентов на 20, а в два раза.
>
>> покажи мне job posting для senior network engineer чтобы в два раза :-)
>
> Ты что, до сих пор мальчик, чтобы на senior претендовать ?

я тут недавно проапгрейдился из "senior manager" в "consultant", и
counting my blessings :-)

> Я исхожу (возможно, ошибочно) из 150 -> 300.

покажи постинг для network engineer на 300К, я подамся

>> переквалифицироваться в senior VP не предлагать
>
> А мне тут говорили, что некоторые люди, очарованные твоим
> iq (точнее, твоими заявлениями о твоём iq), предлагали тебе

у меня и справочка имеется:)

> побеседовать.

угу
насчёт попрограммировать на плюсах
:)

>>>>> плати в два раза меньше.
>>>
>>>> а за дом - в пять больше
>>>
>>> Что представляет собой 10% от увеличения в зарплате.
>
>> Кали хороша, только если удачно легла фишка с IPO лотереей
>
> Нет, милый.
> Уже где-то лет 10, как фишка с лотореей является строго
> добавочным бонусом.
> То есть, свои 300 так и так имеешь, но еще есть и билетик.

я лично наблюдаю 120 и билетик
ну 150

> Я понимаю, что это у Кривицкого, скажем, такой защитный
> механизм, отказываться знать, сколько на самом деле
> зарабатывают приличные люди и в NYC, и в долине.
> Неужто и ты ему подвержен ?

just being realistic

[999Vulcan]

а на текущей работе (в той же компании, откуда я ушёл в 2012 на 25%
raise) вообще было весело

когда они пришли меня звать назад, я назвал сумму, которая по моему
мнению должна была их заставить go away

когда они не, я ещё накинул

плюс сразу оговорил, чтобы отдельный офис, и что ходить в него я всё
равно не буду :-)

[999Vulcan]

ну т.е. да, мне хронически недостаточно платят, потому что я ни разу не
менял работу с меньше чем 25% raise

тьфу-тьфу, конечно

:-)

[Const]

CF <far...@gmail.com> wrote:
> Const писал(а):

> > Оно так и должно быть. Здравоохранение для бедных должно быть на базовом уровне, в котором не все врачи участвуют и не все процедуры делаются. Точно также, как жилье для бедных, машины для бедных, еда для бедных, и т.д. Я либеральный демократ, Костя, но я не социалист.
> >
> > Извини, Карл, но это почти одно и то же.

> Не извиню. Я же не опускаюсь до того, чтобы называть консерваторов фашистами.

Разумеется.
Потому что между этими понятиями, в отличие от, нет почти
ничего общего ?

> > Но Костик, конечно, поразил просто.
> > Богатые, видите ли, прутся без очереди.
> >
> > То есть, натурально, он клиент Берни.
> > И СССР.
> > Не понимать, что борьба с богатыми, которые вне очереди,
> > приводит к отсутствию медобслуживания вообще, может
> > только самый последний реднек.
> > Да и тот понимает.
> >
> >> >>> > твоей страховки), либо платишь не ты (твой работодатель).
> >> >>>
> >> >>> вот пусть он платит разницу мне
> >> >
> >> > тут ты не ответил, а это принципиально
> >> >
> >> > деньги, которые работодатель платит за стразовку - это деньги, которые
> >> > он недоплачивает мне
> >
> >> Ты меня прости за прямоту, но "недоплачивает" - это представления Шарикова, сродни "отнять и поделить". Твоя зарплата определяется рынком, то есть балансом спроса и предложения. Если вдруг отпадет необходимость работодателю платить за твою страховку, возникнет субсидированый рынок. Экономисты говорят, что субсидия в условиях баланса спроса и предложения делится между покупателем и продавцом. На деле же будет так: key employees, которых работодатель боится потерять, получат прибавку, так как хорошей страховкой их уже не удержишь от ухода к конкурентам. Все остальные не получат ничего.
> >
> > Да никто ниуя не получит, очевидно.

> Ну вот ты, по твоим утверждениям, key employee. Чем тебя держат? Что тебя удерживает от рассылки резюме конкурентам твоей компании?

Лень ?

> > Кстати, Карл, тебе же говорили, не писать подряд миллион символов.
> > Ты как доходишь до конца строки, нажимай Enter.

> А нормальный ньсридер использовать тебе религия не позволяет? У меня все прекрасно форматируется по стрточкам.

Вот же ты балбес.
Показывать-то оно показывает, а вот при ответе и цитировании
такого рода free flowing text превращается в говно.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

Сам-то ты 300 получаешь?

[CF]

Const писал(а):

> CF <far...@gmail.com> wrote:
>> Const писал(а):
>
>> > Оно так и должно быть. Здравоохранение для бедных должно быть на базовом уровне, в котором не все врачи участвуют и не все процедуры делаются. Точно также, как жилье для бедных, машины для бедных, еда для бедных, и т.д. Я либеральный демократ, Костя, но я не социалист.
>> >
>> > Извини, Карл, но это почти одно и то же.
>
>> Не извиню. Я же не опускаюсь до того, чтобы называть консерваторов фашистами.
>
> Разумеется.
> Потому что между этими понятиями, в отличие от, нет почти
> ничего общего ?

Really? Так совсем ничего - только почти?

"Fascism should more properly be called corporatism, since it is the merger of state and corporate power." (с) Бенито Муссилини

Трамп принесет с собой чистый, первозданный фашизм. Фашизм в определении его основателя. Но я все равно не
называю адептов Трампа фашистами, я предпочитаю видеть в людях хорошее. Может, они заблуждаются или
голосуют под давлением обстоятельств.

>> > Но Костик, конечно, поразил просто.
>> > Богатые, видите ли, прутся без очереди.
>> >
>> > То есть, натурально, он клиент Берни.
>> > И СССР.
>> > Не понимать, что борьба с богатыми, которые вне очереди,
>> > приводит к отсутствию медобслуживания вообще, может
>> > только самый последний реднек.
>> > Да и тот понимает.
>> >
>> >> >>> > твоей страховки), либо платишь не ты (твой работодатель).
>> >> >>>
>> >> >>> вот пусть он платит разницу мне
>> >> >
>> >> > тут ты не ответил, а это принципиально
>> >> >
>> >> > деньги, которые работодатель платит за стразовку - это деньги, которые
>> >> > он недоплачивает мне
>> >
>> >> Ты меня прости за прямоту, но "недоплачивает" - это представления Шарикова, сродни "отнять и поделить". Твоя зарплата определяется рынком, то есть балансом спроса и предложения. Если вдруг отпадет необходимость работодателю платить за твою страховку, возникнет субсидированый рынок. Экономисты говорят, что субсидия в условиях баланса спроса и предложения делится между покупателем и продавцом. На деле же будет так: key employees, которых работодатель боится потерять, получат прибавку, так как хорошей страховкой их уже не удержишь от ухода к конкурентам. Все остальные не получат ничего.
>> >
>> > Да никто ниуя не получит, очевидно.
>
>> Ну вот ты, по твоим утверждениям, key employee. Чем тебя держат? Что тебя удерживает от рассылки резюме конкурентам твоей компании?
>
>
> Лень ?

Ну вот мне было не лень, я работу поменял. Оставив им свои проекты - пусть поищут того, кто сможет их доделать.

CF

[Dmitry Krivitsky]

On 6/16/2016 1:06 AM, Const wrote:
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>> On 6/15/2016 2:18 AM, Const wrote:
>>> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>>>>>> см. выше
>>>>>> UCLA = 60K
>>>>>
>>>>> Едь в Кали, зарабатывай в два раза больше, а за уклу
>>>
>>>> i doubt that
>>>> _может быть_ процентов на 20, если повезёт
>>>
>>> Опять двадцать-пять за рыбу деньги.
>>>
>>> Нет, не _может быть_ процентов на 20, а в два раза.
>
>> покажи мне job posting для senior network engineer чтобы в два раза :-)
>
> Ты что, до сих пор мальчик, чтобы на senior претендовать ?

А что, девочка?

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> > добавочным бонусом.
> > То есть, свои 300 так и так имеешь, но еще есть и билетик.
> >
> > Я понимаю, что это у Кривицкого, скажем, такой защитный
> > механизм, отказываться знать, сколько на самом деле
> > зарабатывают приличные люди и в NYC, и в долине.
> > Неужто и ты ему подвержен ?

> Сам-то ты 300 получаешь?

Я не работаю ни в NYC, ни в долине.

---
Const

[999Vulcan]

а что так?

[Dmitry Krivitsky]

On 6/17/2016 9:59 AM, Const wrote:

Ну так не пизди.

[Const]

И так хорошо.

---
Const

[Const]

А я буду, буду.

---
Const

[999Vulcan]

день бордо?

[Dmitry Krivitsky]

On 6/17/2016 2:30 PM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> On 6/17/2016 9:59 AM, Const wrote:
>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>>> добавочным бонусом.
>>>>> То есть, свои 300 так и так имеешь, но еще есть и билетик.
>>>>>
>>>>> Я понимаю, что это у Кривицкого, скажем, такой защитный
>>>>> механизм, отказываться знать, сколько на самом деле
>>>>> зарабатывают приличные люди и в NYC, и в долине.
>>>>> Неужто и ты ему подвержен ?
>>>
>>>> Сам-то ты 300 получаешь?
>>>
>>> Я не работаю ни в NYC, ни в долине.
>
>> Ну так не пизди.
>
> А я буду, буду.

Pattern, однако. Не имея ипотеки - рассказывать тем, у кого она есть,
про процент по ней. Не будучи гражданином Украины - рассказывать
гражданам Украины о том, как их геноцидят.

[999Vulcan]

а ещё он о Кентаки любит рассуждать
и высоком IQ

[Const]

И без него тоже хорошо.

---
Const

[Const]

Идинах, болезный.

Нашелся, мля, гражданин.

---
Const

[999Vulcan]

перешёл на hard drugs?

[Dmitry Krivitsky]

On 6/18/2016 2:39 PM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> On 6/17/2016 2:30 PM, Const wrote:
>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>> On 6/17/2016 9:59 AM, Const wrote:
>>>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>>>>> добавочным бонусом.
>>>>>>> То есть, свои 300 так и так имеешь, но еще есть и билетик.
>>>>>>>
>>>>>>> Я понимаю, что это у Кривицкого, скажем, такой защитный
>>>>>>> механизм, отказываться знать, сколько на самом деле
>>>>>>> зарабатывают приличные люди и в NYC, и в долине.
>>>>>>> Неужто и ты ему подвержен ?
>>>>>
>>>>>> Сам-то ты 300 получаешь?
>>>>>
>>>>> Я не работаю ни в NYC, ни в долине.
>>>
>>>> Ну так не пизди.
>>>
>>> А я буду, буду.
>
>> Pattern, однако. Не имея ипотеки - рассказывать тем, у кого она есть,
>> про процент по ней. Не будучи гражданином Украины - рассказывать
>> гражданам Украины о том, как их геноцидят.
>
> Идинах, болезный.

Не, не пойду.

> Нашелся, мля, гражданин.

[agil...@gmail.com]

А че, Дима, туда уже автобус пустили ? Никто пшшком идти не хочет ?

[Yury Mukharsky]

Да и не может он.

Юра

[Const]

Слово "перешёл" подразумевает, что я на чём-то был.

---
Const

[Const]

Ноги есть ?

---
Const