Google Группы больше не поддерживают новые публикации и подписки в сети Usenet. Опубликованный ранее контент останется доступен.
Закрыть
Технологическая креативность
57 просмотров
Перейти к первому непрочитанному сообщению
BT
1 окт. 2013 г., 14:36:1201.10.2013
–
http://arstechnica.com/gadgets/2013/10/galaxy-note-3s-benchmarking-adjustments-inflate-scores-by-up-to-20/
After a good bit of sleuthing, we can confidently say that Samsung
appears to be artificially boosting the US Note 3's benchmark scores
with a special, high-power CPU mode that kicks in when the device runs a
large number of popular benchmarking apps. Samsung did something similar
with the international Galaxy S 4's GPU, but this is the first time
we've seen the boost on a US device. We also found a way to disable this
special CPU mode, so for the first time we can see just how much
Samsung's benchmark optimizations affect benchmark scores.
Запрограммировано не на тип вычислений, а на название аппы.
After a good bit of sleuthing, we can confidently say that Samsung
appears to be artificially boosting the US Note 3's benchmark scores
with a special, high-power CPU mode that kicks in when the device runs a
large number of popular benchmarking apps. Samsung did something similar
with the international Galaxy S 4's GPU, but this is the first time
we've seen the boost on a US device. We also found a way to disable this
special CPU mode, so for the first time we can see just how much
Samsung's benchmark optimizations affect benchmark scores.
Запрограммировано не на тип вычислений, а на название аппы.
Dmitry Krivitsky
1 окт. 2013 г., 20:51:2701.10.2013
–
"BT" <v...@43.com> wrote in message news:l2f4n1$o5b$1...@dont-email.me...
И после этого всякие окраинцы называют жуликами - банкиров.
Const
1 окт. 2013 г., 23:48:5301.10.2013
–
Телефон нагружен вычислениями - включается специальный режим для вычислений.
Слов нет, в телекомах - все жулики и так и норовят нае.
Но это всё - тысячные доли процента от банкиров.
---
Const
Dmitry Krivitsky
2 окт. 2013 г., 07:09:0202.10.2013
–
"Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2g535$rcj$9...@aspen.stu.neva.ru...
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> >
>> > Запрограммировано не на тип вычислений, а на название аппы.
>
>> И после этого всякие окраинцы называют жуликами - банкиров.
>
> И что именно тебя тут смущает ?
> Телефон нагружен вычислениями - включается специальный режим для вычислений.
"Запрограммировано не на тип вычислений, а на название аппы."
> Слов нет, в телекомах - все жулики и так и норовят нае.
> Но это всё - тысячные доли процента от банкиров.
Как именно тебя обжулили банкиры?
>> >
>> > Запрограммировано не на тип вычислений, а на название аппы.
>
>> И после этого всякие окраинцы называют жуликами - банкиров.
>
> И что именно тебя тут смущает ?
> Телефон нагружен вычислениями - включается специальный режим для вычислений.
"Запрограммировано не на тип вычислений, а на название аппы."
> Слов нет, в телекомах - все жулики и так и норовят нае.
> Но это всё - тысячные доли процента от банкиров.
Const
2 окт. 2013 г., 13:00:5102.10.2013
–
Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> "Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2g535$rcj$9...@aspen.stu.neva.ru...
> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >> >
> >> > Запрограммировано не на тип вычислений, а на название аппы.
> >
> >> И после этого всякие окраинцы называют жуликами - банкиров.
> >
> > И что именно тебя тут смущает ?
> > Телефон нагружен вычислениями - включается специальный режим для вычислений.
> "Запрограммировано не на тип вычислений, а на название аппы."
Ну так если известно, что данная аппа нагружает телефон
> "Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2g535$rcj$9...@aspen.stu.neva.ru...
> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >> >
> >> > Запрограммировано не на тип вычислений, а на название аппы.
> >
> >> И после этого всякие окраинцы называют жуликами - банкиров.
> >
> > И что именно тебя тут смущает ?
> > Телефон нагружен вычислениями - включается специальный режим для вычислений.
> "Запрограммировано не на тип вычислений, а на название аппы."
специфическим образом ?
> > Слов нет, в телекомах - все жулики и так и норовят нае.
> > Но это всё - тысячные доли процента от банкиров.
> Как именно тебя обжулили банкиры?
---
Const
Dmitry Krivitsky
2 окт. 2013 г., 18:21:1902.10.2013
–
"Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2hjg2$i3c$8...@aspen.stu.neva.ru...
>> > Слов нет, в телекомах - все жулики и так и норовят нае.
>> > Но это всё - тысячные доли процента от банкиров.
>
>> Как именно тебя обжулили банкиры?
>
> Ой, всего так много !
Давай, рассказывай.
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> "Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2g535$rcj$9...@aspen.stu.neva.ru...
>> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> >> >
>> >> > Запрограммировано не на тип вычислений, а на название аппы.
>> >
>> >> И после этого всякие окраинцы называют жуликами - банкиров.
>> >
>> > И что именно тебя тут смущает ?
>> > Телефон нагружен вычислениями - включается специальный режим для вычислений.
>
>> "Запрограммировано не на тип вычислений, а на название аппы."
>
> Ну так если известно, что данная аппа нагружает телефон
> специфическим образом ?
Окраинствуем?
>> "Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2g535$rcj$9...@aspen.stu.neva.ru...
>> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> >> >
>> >> > Запрограммировано не на тип вычислений, а на название аппы.
>> >
>> >> И после этого всякие окраинцы называют жуликами - банкиров.
>> >
>> > И что именно тебя тут смущает ?
>> > Телефон нагружен вычислениями - включается специальный режим для вычислений.
>
>> "Запрограммировано не на тип вычислений, а на название аппы."
>
> Ну так если известно, что данная аппа нагружает телефон
> специфическим образом ?
>> > Слов нет, в телекомах - все жулики и так и норовят нае.
>> > Но это всё - тысячные доли процента от банкиров.
>
>> Как именно тебя обжулили банкиры?
>
> Ой, всего так много !
Const
2 окт. 2013 г., 21:41:4002.10.2013
–
Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> "Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2hjg2$i3c$8...@aspen.stu.neva.ru...
> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >> "Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2g535$rcj$9...@aspen.stu.neva.ru...
> >> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >> >> >
> >> >> > Запрограммировано не на тип вычислений, а на название аппы.
> >> >
> >> >> И после этого всякие окраинцы называют жуликами - банкиров.
> >> >
> >> > И что именно тебя тут смущает ?
> >> > Телефон нагружен вычислениями - включается специальный режим для вычислений.
> >
> >> "Запрограммировано не на тип вычислений, а на название аппы."
> >
> > Ну так если известно, что данная аппа нагружает телефон
> > специфическим образом ?
> Окраинствуем?
Кривичим помаленьку.
> "Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2hjg2$i3c$8...@aspen.stu.neva.ru...
> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >> "Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2g535$rcj$9...@aspen.stu.neva.ru...
> >> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >> >> >
> >> >> > Запрограммировано не на тип вычислений, а на название аппы.
> >> >
> >> >> И после этого всякие окраинцы называют жуликами - банкиров.
> >> >
> >> > И что именно тебя тут смущает ?
> >> > Телефон нагружен вычислениями - включается специальный режим для вычислений.
> >
> >> "Запрограммировано не на тип вычислений, а на название аппы."
> >
> > Ну так если известно, что данная аппа нагружает телефон
> > специфическим образом ?
> Окраинствуем?
> >> > Слов нет, в телекомах - все жулики и так и норовят нае.
> >> > Но это всё - тысячные доли процента от банкиров.
> >
> >> Как именно тебя обжулили банкиры?
> >
> > Ой, всего так много !
> Давай, рассказывай.
что я вынужден жить под мостом.
---
Const
D
2 окт. 2013 г., 22:01:2502.10.2013
–
On 10/2/2013 1:00 PM, Const wrote:
>> Как именно тебя обжулили банкиры?
> Ой, всего так много !
А меня только телефонисты обжуливают.
>> Как именно тебя обжулили банкиры?
> Ой, всего так много !
Bye, Anatol
Dmitry Krivitsky
2 окт. 2013 г., 22:07:5902.10.2013
–
"Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2ii0j$7hl$7...@aspen.stu.neva.ru...
Банкиры?!?!
Если ты об ипотеках, то банкиры - это ширма, вывеска.
Банкиры эти ипотеки только обслуживают. А реальным
владельцем является FNMA. То есть, дядя Сэм.
И те самые четыре процента - это же не свободный
финансовый рынок, это кое-кто, одалживающий деньги
банкам.
Если ты об ипотеках, то банкиры - это ширма, вывеска.
Банкиры эти ипотеки только обслуживают. А реальным
владельцем является FNMA. То есть, дядя Сэм.
И те самые четыре процента - это же не свободный
финансовый рынок, это кое-кто, одалживающий деньги
банкам.
Const
2 окт. 2013 г., 22:32:3502.10.2013
–
---
Const
Const
3 окт. 2013 г., 00:44:3603.10.2013
–
Неужто FNMA ?
Кто получал комиссионные ?
> владельцем является FNMA. То есть, дядя Сэм.
> И те самые четыре процента - это же не свободный
> финансовый рынок, это кое-кто, одалживающий деньги
> банкам.
свалить вину за пузырь на правительство.
Это совершенно очевидно есть ложь.
Исключительно банкирская жадность.
---
Const
999Vulcan
3 окт. 2013 г., 06:45:4103.10.2013
–
On 10/2/2013 9:41 PM, Const wrote:
> Ну, например, загнали цены на дома на такую высоту,
> что я вынужден жить под мостом.
ты еще не сдался в музей?
> Ну, например, загнали цены на дома на такую высоту,
> что я вынужден жить под мостом.
Dmitry Krivitsky
3 окт. 2013 г., 07:35:5403.10.2013
–
"Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2isnk$g3m$2...@aspen.stu.neva.ru...
>> >> >> >
>> >> >> >> О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ - О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
>> >> >> >
>> >> >> > О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ ?
>> >> >> > О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ - О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
>> >> >
>> >> >> "О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫."
>> >> >
>> >> > О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
>> >> > О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ ?
>> >
>> >> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫?
>> >
>> > О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
>> >
>> >> >> > О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫, О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ - О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫.
>> >> >> > О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫сё - О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
>> >> >
>> >> >> О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫?
>> >> >
>> >> > О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ !
>> >
>> >> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
>> >
>> > О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫,
>> > О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
>
>> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫?!?!
>> О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ - О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
>> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫. О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
>
> О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ underwriting ?
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ FNMA ?
> О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ ?
>
>> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ FNMA. О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫.
>> О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ - О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
>> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫-О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
>> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
>
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫,
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
> О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫.
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫: "О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫, О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫". О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫?
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> "Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2ii0j$7hl$7...@aspen.stu.neva.ru...
>> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> >> "Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2hjg2$i3c$8...@aspen.stu.neva.ru...
>> >> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> >> >> "Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2g535$rcj$9...@aspen.stu.neva.ru...
>> >> >> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> >> >> >> >
>> >> >> >> > О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫.
>> "Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2ii0j$7hl$7...@aspen.stu.neva.ru...
>> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> >> "Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2hjg2$i3c$8...@aspen.stu.neva.ru...
>> >> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> >> >> "Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2g535$rcj$9...@aspen.stu.neva.ru...
>> >> >> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> >> >> >> >
>> >> >> >
>> >> >> >> О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ - О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
>> >> >> >
>> >> >> > О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ ?
>> >> >> > О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ - О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
>> >> >
>> >> >> "О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫."
>> >> >
>> >> > О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
>> >> > О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ ?
>> >
>> >> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫?
>> >
>> > О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
>> >
>> >> >> > О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫, О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ - О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫.
>> >> >> > О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫сё - О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
>> >> >
>> >> >> О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫?
>> >> >
>> >> > О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ !
>> >
>> >> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
>> >
>> > О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫,
>> > О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
>
>> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫?!?!
>> О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ - О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
>> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫. О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
>
> О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ underwriting ?
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ FNMA ?
> О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ ?
>
>> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ FNMA. О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫.
>> О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ - О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
>> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫-О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
>> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
>
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫,
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
> О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫.
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫: "О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫, О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫". О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫?
Const
3 окт. 2013 г., 13:39:3503.10.2013
–
Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ FNMA. О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫.
> >> О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ - О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
> >> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫-О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
> >> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
> >
> > О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫,
> > О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
> > О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫.
> > О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
> О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫: "О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫, О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫". О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫?
О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ underwriting standards О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ ?
> >> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ FNMA. О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫.
> >> О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ - О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
> >> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫-О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
> >> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
> >
> > О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫,
> > О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
> > О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫.
> > О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
> О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫: "О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫, О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫". О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫?
О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
---
Const
BT
3 окт. 2013 г., 13:49:5503.10.2013
–
Konstantin Topanov
3 окт. 2013 г., 15:35:4403.10.2013
–
"Const" wrote in message news:l2ka4n$pag$2...@aspen.stu.neva.ru...
>> Правительство говорит банкиру: "Бонус за ипотеки будешь
>> получать ты, а весь риск на мне". Что в этой ситуации
>> должен делать банкир?
>
> Придерживаться underwriting standards и не жульничать ?
> Показательно, что это тебе даже в голову не приходит.
Right. "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Нет, оно
конечно, необходимо, чтобы каждый на индивидуальном уровне не жульничал, но
общество должно создавать обратную связь статистически поощряющую такое
поведение, а не жульничество. IMHO, free market (capitalism) наилучшее
приближение к такому обществу.
--
Konstantin
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> >> владельцем является FNMA. То есть, дядя Сэм.
>> >> И те самые четыре процента - это же не свободный
>> >> финансовый рынок, это кое-кто, одалживающий деньги
>> >> банкам.
>> >
>> > Братан, тут уже много раз пытались, абсолютно безуспешно,
>> > свалить вину за пузырь на правительство.
>> > Это совершенно очевидно есть ложь.
>> > Исключительно банкирская жадность.
>
>> Это просто ты идиот.
>> >> владельцем является FNMA. То есть, дядя Сэм.
>> >> И те самые четыре процента - это же не свободный
>> >> финансовый рынок, это кое-кто, одалживающий деньги
>> >> банкам.
>> >
>> > Братан, тут уже много раз пытались, абсолютно безуспешно,
>> > свалить вину за пузырь на правительство.
>> > Это совершенно очевидно есть ложь.
>> > Исключительно банкирская жадность.
>
>> Правительство говорит банкиру: "Бонус за ипотеки будешь
>> получать ты, а весь риск на мне". Что в этой ситуации
>> должен делать банкир?
>
> Придерживаться underwriting standards и не жульничать ?
> Показательно, что это тебе даже в голову не приходит.
Right. "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Нет, оно
конечно, необходимо, чтобы каждый на индивидуальном уровне не жульничал, но
общество должно создавать обратную связь статистически поощряющую такое
поведение, а не жульничество. IMHO, free market (capitalism) наилучшее
приближение к такому обществу.
--
Konstantin
Denis Loginov
3 окт. 2013 г., 17:13:5703.10.2013
–
On 4/10/13 5:35 AM, Konstantin Topanov wrote:
> такое поведение, а не жульничество. IMHO, free market (capitalism)
> наилучшее приближение к такому обществу.
Нет. free market всегда и inevitably приводит именно к тому, что мы
> такое поведение, а не жульничество. IMHO, free market (capitalism)
> наилучшее приближение к такому обществу.
видим перед глазами: к глобальным монополиям и оптовой скупке/установке
карманных "правительств".
BT
3 окт. 2013 г., 17:25:4003.10.2013
–
On 10/3/13 1:35 PM, Konstantin Topanov wrote:
>>> >> владельцем является FNMA. То есть, дядя Сэм.
>>> >> И те самые четыре процента - это же не свободный
>>> >> финансовый рынок, это кое-кто, одалживающий деньги
>>> >> банкам.
>>> >
>>> > Братан, тут уже много раз пытались, абсолютно безуспешно,
>>> > свалить вину за пузырь на правительство.
>>> > Это совершенно очевидно есть ложь.
>>> > Исключительно банкирская жадность.
>>
>>> Это просто ты идиот.
>>> Правительство говорит банкиру: "Бонус за ипотеки будешь
>>> получать ты, а весь риск на мне". Что в этой ситуации
>>> должен делать банкир?
>>
>> Придерживаться underwriting standards и не жульничать ?
>> Показательно, что это тебе даже в голову не приходит.
>
> Right. "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Нет, оно
> конечно, необходимо, чтобы каждый на индивидуальном уровне не жульничал,
> но общество должно создавать обратную связь статистически поощряющую
> такое поведение, а не жульничество. IMHO, free market (capitalism)
> наилучшее приближение к такому обществу.
Freddie*Mae были последними на раздаче. А вначале "free market" создал
>>> >> владельцем является FNMA. То есть, дядя Сэм.
>>> >> И те самые четыре процента - это же не свободный
>>> >> финансовый рынок, это кое-кто, одалживающий деньги
>>> >> банкам.
>>> >
>>> > Братан, тут уже много раз пытались, абсолютно безуспешно,
>>> > свалить вину за пузырь на правительство.
>>> > Это совершенно очевидно есть ложь.
>>> > Исключительно банкирская жадность.
>>
>>> Это просто ты идиот.
>>> Правительство говорит банкиру: "Бонус за ипотеки будешь
>>> получать ты, а весь риск на мне". Что в этой ситуации
>>> должен делать банкир?
>>
>> Придерживаться underwriting standards и не жульничать ?
>> Показательно, что это тебе даже в голову не приходит.
>
> Right. "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Нет, оно
> конечно, необходимо, чтобы каждый на индивидуальном уровне не жульничал,
> но общество должно создавать обратную связь статистически поощряющую
> такое поведение, а не жульничество. IMHO, free market (capitalism)
> наилучшее приближение к такому обществу.
новые финансовые инструменты, которые якобы позволили снизить риски. То
есть все написано правильно, кроме самого последнего предложения.
Dmitry Krivitsky
3 окт. 2013 г., 18:53:2103.10.2013
–
"Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2ka4n$pag$2...@aspen.stu.neva.ru...
Есть объективные законы механики. Они гласят, в частности,
что если ты наступишь на грабли - ручка ударит тебя по лбу.
Ты можешь ругать ручку, тебе это может не нравится, но
факт заключается в том, что она ударит. Не наступишь -
не ударит, наступишь - ударит.
Точно так же, есть законы экономики. Они гласят, что если
ты сдерживаешь процент по кредитам, то ты получишь
кредитный пузырь, который лопнет. Нравится тебе это,
или не нравится, но ты его получишь, и ничего ты с этим
поделать не можешь.
В условиях нормального капитализма банкир, выдающий
кредит кому попало под процент, не отражающий риск -
обворовывает СЕБЯ. Жулик там он, или не жулик - если он,
из врожденной аморальности, решит пожульничать, он
обжулит СЕБЯ. Хочешь этот механизм поломать? Пожалуйста,
нет проблем, получай кредитный пузырь.
Тебе не нравится кондо в Нью-Джерси за $450,000 ?
Не было бы FNMA, было бы оно по $150,000, как тебе хочется.
Правда, кредит на него тебе бы давали под 18%, а не
под любимые тобой 4%. Выбирай: кондо за $450,000
с кредитом под 4%, или кондо по $150,000 с кредитом
под 18%. Да, я знаю, ты хотел бы $150,000 и 4%, но
такого законы экономики не позволяют. Выбирай из
того, что позволяют.
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> >> владельцем является FNMA. То есть, дядя Сэм.
>> >> И те самые четыре процента - это же не свободный
>> >> финансовый рынок, это кое-кто, одалживающий деньги
>> >> банкам.
>> >
>> > Братан, тут уже много раз пытались, абсолютно безуспешно,
>> > свалить вину за пузырь на правительство.
>> > Это совершенно очевидно есть ложь.
>> > Исключительно банкирская жадность.
>
>> >> владельцем является FNMA. То есть, дядя Сэм.
>> >> И те самые четыре процента - это же не свободный
>> >> финансовый рынок, это кое-кто, одалживающий деньги
>> >> банкам.
>> >
>> > Братан, тут уже много раз пытались, абсолютно безуспешно,
>> > свалить вину за пузырь на правительство.
>> > Это совершенно очевидно есть ложь.
>> > Исключительно банкирская жадность.
>
>> Это просто ты идиот.
>> Правительство говорит банкиру: "Бонус за ипотеки будешь
>> получать ты, а весь риск на мне". Что в этой ситуации
>> должен делать банкир?
>
> Придерживаться underwriting standards и не жульничать ?
> Показательно, что это тебе даже в голову не приходит.
Ты - безмозглый идиот. (И Турченко тоже.)
>> Правительство говорит банкиру: "Бонус за ипотеки будешь
>> получать ты, а весь риск на мне". Что в этой ситуации
>> должен делать банкир?
>
> Придерживаться underwriting standards и не жульничать ?
> Показательно, что это тебе даже в голову не приходит.
Есть объективные законы механики. Они гласят, в частности,
что если ты наступишь на грабли - ручка ударит тебя по лбу.
Ты можешь ругать ручку, тебе это может не нравится, но
факт заключается в том, что она ударит. Не наступишь -
не ударит, наступишь - ударит.
Точно так же, есть законы экономики. Они гласят, что если
ты сдерживаешь процент по кредитам, то ты получишь
кредитный пузырь, который лопнет. Нравится тебе это,
или не нравится, но ты его получишь, и ничего ты с этим
поделать не можешь.
В условиях нормального капитализма банкир, выдающий
кредит кому попало под процент, не отражающий риск -
обворовывает СЕБЯ. Жулик там он, или не жулик - если он,
из врожденной аморальности, решит пожульничать, он
обжулит СЕБЯ. Хочешь этот механизм поломать? Пожалуйста,
нет проблем, получай кредитный пузырь.
Тебе не нравится кондо в Нью-Джерси за $450,000 ?
Не было бы FNMA, было бы оно по $150,000, как тебе хочется.
Правда, кредит на него тебе бы давали под 18%, а не
под любимые тобой 4%. Выбирай: кондо за $450,000
с кредитом под 4%, или кондо по $150,000 с кредитом
под 18%. Да, я знаю, ты хотел бы $150,000 и 4%, но
такого законы экономики не позволяют. Выбирай из
того, что позволяют.
Dmitry Krivitsky
3 окт. 2013 г., 18:59:4203.10.2013
–
"Konstantin Topanov" <n...@no.com> wrote in message news:reednYcS4eOAWtDP...@earthlink.com...
Нарушение каких-то там underwriting rule - вообще
не принципиально для создания пузыря. Пузырь
создается уже тем фактом, что правительство
искусственно занижает процентную ставку - нарушай
ты там или не нарушай underwriting rules.
То есть, самим существованием FNMA.
не принципиально для создания пузыря. Пузырь
создается уже тем фактом, что правительство
искусственно занижает процентную ставку - нарушай
ты там или не нарушай underwriting rules.
То есть, самим существованием FNMA.
DvD
3 окт. 2013 г., 19:32:2403.10.2013
–
On 10/3/2013 6:53 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> Тебе не нравится кондо в Нью-Джерси за $450,000 ?
> Не было бы FNMA, было бы оно по $150,000, как тебе хочется.
> Правда, кредит на него тебе бы давали под 18%, а не
> под любимые тобой 4%.
Без FNMA кредитов на 30 лет/fixed просто не существовало бы.
> Тебе не нравится кондо в Нью-Джерси за $450,000 ?
> Не было бы FNMA, было бы оно по $150,000, как тебе хочется.
> Правда, кредит на него тебе бы давали под 18%, а не
> под любимые тобой 4%.
Все кредиты представляли бы собой ARMы без "потолка".
Или с потолком, действительным не более чем на 5 лет.
--
Д
D
3 окт. 2013 г., 20:59:2303.10.2013
–
On 10/3/2013 6:53 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> Ты - безмозглый идиот. (И Турченко тоже.)
> Точно так же, есть законы экономики. Они гласят, что если
> ты сдерживаешь процент по кредитам, то ты получишь
> кредитный пузырь, который лопнет. Нравится тебе это,
> или не нравится, но ты его получишь, и ничего ты с этим
> поделать не можешь.
Надо их с азов учить. Принудительно.
> ты сдерживаешь процент по кредитам, то ты получишь
> кредитный пузырь, который лопнет. Нравится тебе это,
> или не нравится, но ты его получишь, и ничего ты с этим
> поделать не можешь.
http://www.youtube.com/watch?v=PHe0bXAIuk0
How The Economic Machine Works by Ray Dalio
Bye, Anatol
Dmitry Krivitsky
3 окт. 2013 г., 21:41:5603.10.2013
–
"D" <nos...@nospam.com> wrote in message news:l2l3te$juu$1...@dont-email.me...
Там слишком длинно и скучно.
Можно начать с классического рэпа:
http://www.youtube.com/watch?v=d0nERTFo-Sk
Объяснение человеческим языком, о чем поют в этом рэпе:
http://www.dailykos.com/story/2010/03/01/837337/-Smackdown-Keynes-vs-Hayek-With-Poll#
Можно начать с классического рэпа:
http://www.youtube.com/watch?v=d0nERTFo-Sk
Объяснение человеческим языком, о чем поют в этом рэпе:
http://www.dailykos.com/story/2010/03/01/837337/-Smackdown-Keynes-vs-Hayek-With-Poll#
BT
3 окт. 2013 г., 22:08:3603.10.2013
–
On 10/3/13 6:59 PM, D wrote:
>> Ты - безмозглый идиот. (И Турченко тоже.)
>
>> Точно так же, есть законы экономики. Они гласят, что если
>> ты сдерживаешь процент по кредитам, то ты получишь
>> кредитный пузырь, который лопнет. Нравится тебе это,
>> или не нравится, но ты его получишь, и ничего ты с этим
>> поделать не можешь.
> Надо их с азов учить. Принудительно.
> http://www.youtube.com/watch?v=PHe0bXAIuk0
> How The Economic Machine Works by Ray Dalio
After completing his education, Dalio worked on the floor of the New
>> Ты - безмозглый идиот. (И Турченко тоже.)
>
>> Точно так же, есть законы экономики. Они гласят, что если
>> ты сдерживаешь процент по кредитам, то ты получишь
>> кредитный пузырь, который лопнет. Нравится тебе это,
>> или не нравится, но ты его получишь, и ничего ты с этим
>> поделать не можешь.
> Надо их с азов учить. Принудительно.
> http://www.youtube.com/watch?v=PHe0bXAIuk0
> How The Economic Machine Works by Ray Dalio
York Stock Exchange and invested in commodity futures.[6] He later
worked as the Director of Commodities at Dominick & Dominick LLC.[7] In
1974, he became a futures trader and broker at Shearson Hayden Stone.[6]
In 1975, he founded the Westport, Connecticut based investment
management firm, Bridgewater Associates. As of January 2012, the company
is the largest hedge fund in the world with nearly $120 billion under
management.
То есть 95% вероятности, что инсайдер жулик, как и прочие.
Sergey Babkin
3 окт. 2013 г., 22:13:4903.10.2013
–
On 10/03/2013 06:53 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> Тебе не нравится кондо в Нью-Джерси за $450,000 ?
> Не было бы FNMA, было бы оно по $150,000, как тебе хочется.
> Правда, кредит на него тебе бы давали под 18%, а не
> под любимые тобой 4%. Выбирай: кондо за $450,000
> с кредитом под 4%, или кондо по $150,000 с кредитом
> под 18%. Да, я знаю, ты хотел бы $150,000 и 4%, но
Я вот лично хотел бы высокие проценты по кредитам. Тогда
> Тебе не нравится кондо в Нью-Джерси за $450,000 ?
> Не было бы FNMA, было бы оно по $150,000, как тебе хочется.
> Правда, кредит на него тебе бы давали под 18%, а не
> под любимые тобой 4%. Выбирай: кондо за $450,000
> с кредитом под 4%, или кондо по $150,000 с кредитом
> под 18%. Да, я знаю, ты хотел бы $150,000 и 4%, но
было бы очень удобно просто купить за наличные без кредита.
-СБ
Sergey Babkin
3 окт. 2013 г., 22:14:0503.10.2013
–
-СБ
Sergey Babkin
3 окт. 2013 г., 22:18:2503.10.2013
–
-СБ
Yury Mukharsky
4 окт. 2013 г., 06:40:4504.10.2013
–
On Thu, 3 Oct 2013 07:35:54 -0400, Dmitry Krivitsky wrote:
>
> Это просто ты идиот.
> Правительство говорит банкиру: "Бонус за ипотеки будешь
> получать ты, а весь риск на мне". Что в этой ситуации
> должен делать банкир?
А разве большая часть проблем не была упакована и продана всяким норвежским
>
> Это просто ты идиот.
> Правительство говорит банкиру: "Бонус за ипотеки будешь
> получать ты, а весь риск на мне". Что в этой ситуации
> должен делать банкир?
пенсионным фондам. Ну и использована в межбанковской игре в плюшевого
мишку?
Юра
Const
5 окт. 2013 г., 00:08:4805.10.2013
–
Причем совсем не катит.
Какова бы ни была процентная ставка, неспособные
возвратить долги не должны получать кредиты.
> То есть, самим существованием FNMA.
но правительство-то тут при чём ?
---
Const
Const
5 окт. 2013 г., 00:31:1105.10.2013
–
Низкий процент, по которому банки получают деньги,
вовсе не означает, что они ОБЯЗАНЫ выдавать кредит
под такой же процент каждому неплательщику.
То, что банки подписывали некредитоспособных заемщиков
на низкий процент и то, что они вообще их на что-то подписывали -
тут правительство совершенно никаким боком.
Это просто чистое, ничем не замутненное жульничество,
со стороны многих участников процесса.
Тут нет ни экономики, ни правительства, это просто жульничество.
> В условиях нормального капитализма банкир, выдающий
> кредит кому попало под процент, не отражающий риск -
> обворовывает СЕБЯ. Жулик там он, или не жулик - если он,
> из врожденной аморальности, решит пожульничать, он
> обжулит СЕБЯ. Хочешь этот механизм поломать? Пожалуйста,
> нет проблем, получай кредитный пузырь.
Last time I checked, кредитным пузырем, который создали
сами банкиры, они обворовали себя.
Ну да, их опять спасли.
Тем не менее, вся эта шушваль чуть ли опять из окон не прыгала.
И несколько лет была в жопе.
Ты и сам, поди, не замечаешь огромных логических дыр в твоей конструкции.
Если правительство несло весь риск, how come что абсолютно
все уолл-стритовские конторы за исключением меры ноль
(тех, кто думал как я, кстати, в то время, когда весь
мейнстрим и все домовладельцы тут визжали про "земли
больше не делают". Я так вспоминаю, что Новик просто
считал, насколько он "разбогател" каждый месяц) -
попали на очень много бабок ?
Короче говоря, ни к CDO, ни к выдаче ниндзя-займов миллионами
правительство не имеет никакого отношения.
Да, действительно, правительство - сильно виновато.
В том, что ослабило надзор за известными ворами и жуликами,
под воздействием пропаганды вроде этого вашего Далио
и потому, что в председателях сидел КРЕТИН, веривший
в Атлас Shrugged и в то, что ты тут заливаешь.
То есть, банкиры, вне всякого сомнения, обворовали сами себя.
Сильно, не то что до нуля, а до глубокого минуса.
Но ваш брат-пидарас сумел так опаразитить всю систему,
что если позволить ему пойти в канаву, то вообще всё
гавкнется.
И, кстати, спустя уже много лет, путем жульничества и взяток
до сих пор упорно сопротивляется изменениям системы, которые
бы сделали ее имунной к такого рода паразитизму.
Кстати, сопротивляется в том числе и такого рода
кривической демагогией, как мы тут имеем счастье
сейчас наблюдать.
> Тебе не нравится кондо в Нью-Джерси за $450,000 ?
> Не было бы FNMA, было бы оно по $150,000, как тебе хочется.
> Правда, кредит на него тебе бы давали под 18%, а не
> под любимые тобой 4%. Выбирай: кондо за $450,000
> с кредитом под 4%, или кондо по $150,000 с кредитом
> под 18%. Да, я знаю, ты хотел бы $150,000 и 4%, но
> такого законы экономики не позволяют. Выбирай из
> того, что позволяют.
---
Const
Const
5 окт. 2013 г., 00:33:0605.10.2013
–
в такую жопу, и уже вовсю попросту безоглядно ПИЗДЯТ,
переписывая историю.
---
Const
M.I
5 окт. 2013 г., 03:32:3305.10.2013
–
On 2013-10-03 19:35:44 +0000, Konstantin Topanov said:
> Right. "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Нет, оно
> конечно, необходимо, чтобы каждый на индивидуальном уровне не
> жульничал, но общество должно создавать обратную связь статистически
> поощряющую такое поведение, а не жульничество.
Золотые слова. Приятно, что еще остались люди понимающие необходимость
> Right. "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Нет, оно
> конечно, необходимо, чтобы каждый на индивидуальном уровне не
> жульничал, но общество должно создавать обратную связь статистически
> поощряющую такое поведение, а не жульничество.
обратной связи. А от слов "статистически поощряющую" я вообще кайф
словил.
Теперь давайте подумаем. Вот есть я. Есть банкир, коему я отдаю деньги
на не слишком рискованное хранение. И банкиру вступило в голову, что он
знает выигрышную стратегию в казино. Ну несет мои денюжки в казино -
ему пруха, пруха, пруха, а потом бац - и моих денюжек больше нет.
Какой силы должна быть обратная связь, чтобы статистически непоощрять
банкирово поведение? Розги, скажем, явно будут слабоваты.
> IMHO, free market (capitalism) наилучшее приближение к такому обществу
замечательном практическом вопросе об обратной связи.
Const
5 окт. 2013 г., 03:57:1805.10.2013
–
Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> "D" <nos...@nospam.com> wrote in message news:l2l3te$juu$1...@dont-email.me...
> > On 10/3/2013 6:53 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> >
> >> Ты - безмозглый идиот. (И Турченко тоже.)
> >
> >> Точно так же, есть законы экономики. Они гласят, что если
> >> ты сдерживаешь процент по кредитам, то ты получишь
> >> кредитный пузырь, который лопнет. Нравится тебе это,
> >> или не нравится, но ты его получишь, и ничего ты с этим
> >> поделать не можешь.
> >
> > Надо их с азов учить. Принудительно.
> >
> > http://www.youtube.com/watch?v=PHe0bXAIuk0
> > How The Economic Machine Works by Ray Dalio
> Там слишком длинно и скучно.
> Можно начать с классического рэпа:
> http://www.youtube.com/watch?v=d0nERTFo-Sk
Надо сказать, что возражать против этого,
> "D" <nos...@nospam.com> wrote in message news:l2l3te$juu$1...@dont-email.me...
> > On 10/3/2013 6:53 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> >
> >> Ты - безмозглый идиот. (И Турченко тоже.)
> >
> >> Точно так же, есть законы экономики. Они гласят, что если
> >> ты сдерживаешь процент по кредитам, то ты получишь
> >> кредитный пузырь, который лопнет. Нравится тебе это,
> >> или не нравится, но ты его получишь, и ничего ты с этим
> >> поделать не можешь.
> >
> > Надо их с азов учить. Принудительно.
> >
> > http://www.youtube.com/watch?v=PHe0bXAIuk0
> > How The Economic Machine Works by Ray Dalio
> Там слишком длинно и скучно.
> Можно начать с классического рэпа:
> http://www.youtube.com/watch?v=d0nERTFo-Sk
после того, как банкиры засунули всё в жопу,
а кейнсианцы их выкупили и избежали
п-ца вливаниями - это просто даже не не мудаком
надо быть, это надо быть кем-то особенным.
Банкиром ?
Set markets free ?
Это же, мля, в точности, абсолютно в точности то,
о чём говорили парни, которые позволили слить
обычный банкинг с инвестиционным, нет ?
И именно те парни, которые избавляли всю эту лабудень
от "излишнего" oversight ?
Что и позволило развлекаться простым уголовным fraud
так долго и так выгодно, нет ?
Пойми, братан, речь не идет о теориях, речь идет
об уголовниках.
Которых ты защищаешь.
Эти уголовники стандартно выбирают себе защиту
"the other dude did it", в частности, Hayek.
Или Keynes, зависит от адвоката.
Yeah, right, Keynes заставил их плодить всё это говно,
нарушать массированно все guidelines и законы,
пожиная комиссии и прочее.
Именно Keynes.
Кто же еще может быть виноват ?
Ведь это правительство поставило нас в такое положение,
когда было так соблазнительно сжульничать и украсть.
Вот ведь проклятые социалисты !
---
Const
Const
5 окт. 2013 г., 04:02:4705.10.2013
–
M.I <XABOCF...@spammotel.com> wrote:
> On 2013-10-03 19:35:44 +0000, Konstantin Topanov said:
> > Right. "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Нет, оно
> > конечно, необходимо, чтобы каждый на индивидуальном уровне не
> > жульничал, но общество должно создавать обратную связь статистически
> > поощряющую такое поведение, а не жульничество.
> Золотые слова. Приятно, что еще остались люди понимающие необходимость
> обратной связи. А от слов "статистически поощряющую" я вообще кайф
> словил.
> Теперь давайте подумаем. Вот есть я. Есть банкир, коему я отдаю деньги
> на не слишком рискованное хранение. И банкиру вступило в голову, что он
> знает выигрышную стратегию в казино. Ну несет мои денюжки в казино -
> ему пруха, пруха, пруха, а потом бац - и моих денюжек больше нет.
> Какой силы должна быть обратная связь, чтобы статистически непоощрять
> банкирово поведение? Розги, скажем, явно будут слабоваты.
Наградить его правительственными деньгами в двойном размере
> On 2013-10-03 19:35:44 +0000, Konstantin Topanov said:
> > Right. "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Нет, оно
> > конечно, необходимо, чтобы каждый на индивидуальном уровне не
> > жульничал, но общество должно создавать обратную связь статистически
> > поощряющую такое поведение, а не жульничество.
> Золотые слова. Приятно, что еще остались люди понимающие необходимость
> обратной связи. А от слов "статистически поощряющую" я вообще кайф
> словил.
> Теперь давайте подумаем. Вот есть я. Есть банкир, коему я отдаю деньги
> на не слишком рискованное хранение. И банкиру вступило в голову, что он
> знает выигрышную стратегию в казино. Ну несет мои денюжки в казино -
> ему пруха, пруха, пруха, а потом бац - и моих денюжек больше нет.
> Какой силы должна быть обратная связь, чтобы статистически непоощрять
> банкирово поведение? Розги, скажем, явно будут слабоваты.
Вашего вклада ?
Потому что "сторонники чистого рынка" вроде Кривицкого, D,
и других, считают, что "рынок сам всё устроит" ?
> > IMHO, free market (capitalism) наилучшее приближение к такому обществу
> Давайте мы пока отложим идеологическую долбанутость и сосредоточимся на
> замечательном практическом вопросе об обратной связи.
---
Const
M.I
5 окт. 2013 г., 04:03:0205.10.2013
–
людей, что последний пузырь шортили (а не про тех, как обычно принято
изучать, что фигуристо заметались, когда гавкнулось). Рекомендую:
http://www.amazon.com/Big-Short-Doomsday-Machine-ebook/dp/B003LSTK8G .
Картина в деталях, маслом.
Например, шортили они вовсе не все упаковки скопом. Они из множества
упакованных с очевидными нарушениями отбирали только самые вишенки:
типа где нарушений было не 45%, а 80-90% (по памяти). То бишь, чтобы
понять, насколько продукт тухлый - не надо было даже особо напрягаться
и строить макроэкономические теории. Надо было просто взглянуть на
содержимое пакетика. И ни одна ж собака.
Это какое-то такое технологическое разложение, что пресловутый дятел и
клювом махнуть бы не успел, как оно бы все рухнуло.
M.I
5 окт. 2013 г., 04:10:1805.10.2013
–
On 2013-10-03 11:35:54 +0000, Dmitry Krivitsky said:
>
> Это просто ты идиот.
> Правительство говорит банкиру: "Бонус за ипотеки будешь
> получать ты, а весь риск на мне". Что в этой ситуации
> должен делать банкир?
Меня больше интересует: что должно было правительство сделать с ЭТИМ
>
> Это просто ты идиот.
> Правительство говорит банкиру: "Бонус за ипотеки будешь
> получать ты, а весь риск на мне". Что в этой ситуации
> должен делать банкир?
жуликом банкиром, чтобы следующий не считал, что на нем - никакого
риска нет.
M.I
5 окт. 2013 г., 04:17:0705.10.2013
–
Const
5 окт. 2013 г., 04:20:4705.10.2013
–
Понимание того, что это всё говно, к концу присутствовало
абсолютно везде, где-то уже за год до собственно краха.
Даже среди low level real estate продавцов.
Просто free market, который free по Кривицкому, не может
остановиться.
Мозга-то нет, а фрукт - вот он, висит, надо рвать.
Сами люди, которые паковали и двигали - прекрасно понимали,
что вот-вот и рухнет, и что они двигают говно.
Для суда - нет доказательств, что понимали.
А по жизни - более чем достаточно.
Я лично своими ушами слушал про то, что оно непременно
е-тся от инвестиционного банкира за полтора года до.
Не надо считать жуликов глупыми.
Разумеется, вся эта банда ПРЕКРАСНО понимала, что за
говно она толкает.
Просто все думали, что конкретно они успеют соскочить.
И не могут себе позволить не получать эти прибыли
вот прямо сейчас.
---
Const
Const
5 окт. 2013 г., 04:38:3005.10.2013
–
M.I <XABOCF...@spammotel.com> wrote:
> >
> >> Давайте мы пока отложим идеологическую долбанутость и сосредоточимся на
> >> замечательном практическом вопросе об обратной связи.
> >
> > Бить ногами, пока не отдаст.
> Так у него уже нету же их. Казино съело.
Ээ.
> >
> >> Давайте мы пока отложим идеологическую долбанутость и сосредоточимся на
> >> замечательном практическом вопросе об обратной связи.
> >
> > Бить ногами, пока не отдаст.
> Так у него уже нету же их. Казино съело.
Мало били.
---
Const
Dmitry Krivitsky
5 окт. 2013 г., 07:33:1105.10.2013
–
"Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2o3cf$f1o$1...@aspen.stu.neva.ru...
Не бывает "неспособных" возвратить долги. Бывает
разная степень риска. В рыночных условиях, чем выше
риск - тем выше процент.
>> То есть, самим существованием FNMA.
>
> То есть, я понимаю, что банкиры ДОЛЖНЫ воровать по природе,
> но правительство-то тут при чём ?
Тебе уже объяснили не один раз.
разная степень риска. В рыночных условиях, чем выше
риск - тем выше процент.
>> То есть, самим существованием FNMA.
>
> То есть, я понимаю, что банкиры ДОЛЖНЫ воровать по природе,
> но правительство-то тут при чём ?
Dmitry Krivitsky
5 окт. 2013 г., 07:36:1605.10.2013
–
"Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2o4mf$g0p$1...@aspen.stu.neva.ru...
Ты - живешь под мостом и можешь быть не в курсе, а у меня
есть ипотека, и банк ее - только обслуживает, а владельцем
ее является FNMA.
есть ипотека, и банк ее - только обслуживает, а владельцем
ее является FNMA.
Mikhail Kimmelman
5 окт. 2013 г., 08:08:0305.10.2013
–
"M.I" wrote in message
news:2013100501170750656-XABOCFZSHNIP@spammotelcom...
>>> Давайте мы пока отложим идеологическую долбанутость и сосредоточимся на
>>> замечательном практическом вопросе об обратной связи.
>>
>> Бить ногами, пока не отдаст.
>
> Так у него уже нету же их. Казино съело.
Здравствуйте ! :)
А чем обычный договор не подходит ?
Я не просто даю деньги банку, а договариваюсь с ним,
что отнести их в казино он не имеет права.
Я сам, кстати, так и делаю :)
Ну и кроме того, есть же такие специальные банки,
кот. специализируются на хранении безо всякого риска ?
Миша
news:2013100501170750656-XABOCFZSHNIP@spammotelcom...
>>> Давайте мы пока отложим идеологическую долбанутость и сосредоточимся на
>>> замечательном практическом вопросе об обратной связи.
>>
>> Бить ногами, пока не отдаст.
>
> Так у него уже нету же их. Казино съело.
А чем обычный договор не подходит ?
Я не просто даю деньги банку, а договариваюсь с ним,
что отнести их в казино он не имеет права.
Я сам, кстати, так и делаю :)
Ну и кроме того, есть же такие специальные банки,
кот. специализируются на хранении безо всякого риска ?
Миша
Sergey Babkin
5 окт. 2013 г., 08:09:5305.10.2013
–
On 10/05/2013 03:32 AM, M.I wrote:
> On 2013-10-03 19:35:44 +0000, Konstantin Topanov said:
>
>> Right. "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Нет, оно
>> конечно, необходимо, чтобы каждый на индивидуальном уровне не
>> жульничал, но общество должно создавать обратную связь статистически
>> поощряющую такое поведение, а не жульничество.
>
> Золотые слова. Приятно, что еще остались люди понимающие необходимость
> обратной связи. А от слов "статистически поощряющую" я вообще кайф словил.
>
> Теперь давайте подумаем. Вот есть я. Есть банкир, коему я отдаю деньги
> на не слишком рискованное хранение. И банкиру вступило в голову, что он
> знает выигрышную стратегию в казино. Ну несет мои денюжки в казино - ему
> пруха, пруха, пруха, а потом бац - и моих денюжек больше нет.
>
> Какой силы должна быть обратная связь, чтобы статистически непоощрять
> банкирово поведение? Розги, скажем, явно будут слабоваты.
Так элементарно: не несите к нему.
> On 2013-10-03 19:35:44 +0000, Konstantin Topanov said:
>
>> Right. "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Нет, оно
>> конечно, необходимо, чтобы каждый на индивидуальном уровне не
>> жульничал, но общество должно создавать обратную связь статистически
>> поощряющую такое поведение, а не жульничество.
>
> Золотые слова. Приятно, что еще остались люди понимающие необходимость
> обратной связи. А от слов "статистически поощряющую" я вообще кайф словил.
>
> Теперь давайте подумаем. Вот есть я. Есть банкир, коему я отдаю деньги
> на не слишком рискованное хранение. И банкиру вступило в голову, что он
> знает выигрышную стратегию в казино. Ну несет мои денюжки в казино - ему
> пруха, пруха, пруха, а потом бац - и моих денюжек больше нет.
>
> Какой силы должна быть обратная связь, чтобы статистически непоощрять
> банкирово поведение? Розги, скажем, явно будут слабоваты.
-СБ
Sergey Babkin
5 окт. 2013 г., 08:11:3905.10.2013
–
On 10/05/2013 04:20 AM, Const wrote:
> M.I<XABOCF...@spammotel.com> wrote:
>> On 2013-10-05 04:33:06 +0000, Const said:
>> Например, шортили они вовсе не все упаковки скопом. Они из множества
>> упакованных с очевидными нарушениями отбирали только самые вишенки:
>> типа где нарушений было не 45%, а 80-90% (по памяти). То бишь, чтобы
>> понять, насколько продукт тухлый - не надо было даже особо напрягаться
>> и строить макроэкономические теории. Надо было просто взглянуть на
>> содержимое пакетика. И ни одна ж собака.
>
> Кто это сказал, что "ни одна ж собака" ?
>
> Понимание того, что это всё говно, к концу присутствовало
> абсолютно везде, где-то уже за год до собственно краха.
> Даже среди low level real estate продавцов.
> Просто free market, который free по Кривицкому, не может
> остановиться.
> Мозга-то нет, а фрукт - вот он, висит, надо рвать.
Ну так а кто бы без правительства выдавал ссуды на 110%
> M.I<XABOCF...@spammotel.com> wrote:
>> On 2013-10-05 04:33:06 +0000, Const said:
>> Например, шортили они вовсе не все упаковки скопом. Они из множества
>> упакованных с очевидными нарушениями отбирали только самые вишенки:
>> типа где нарушений было не 45%, а 80-90% (по памяти). То бишь, чтобы
>> понять, насколько продукт тухлый - не надо было даже особо напрягаться
>> и строить макроэкономические теории. Надо было просто взглянуть на
>> содержимое пакетика. И ни одна ж собака.
>
> Кто это сказал, что "ни одна ж собака" ?
>
> Понимание того, что это всё говно, к концу присутствовало
> абсолютно везде, где-то уже за год до собственно краха.
> Даже среди low level real estate продавцов.
> Просто free market, который free по Кривицкому, не может
> остановиться.
> Мозга-то нет, а фрукт - вот он, висит, надо рвать.
стоимости дома?
> Сами люди, которые паковали и двигали - прекрасно понимали,
> что вот-вот и рухнет, и что они двигают говно.
> Для суда - нет доказательств, что понимали.
> А по жизни - более чем достаточно.
раздаче этих кредитов.
-СБ
Mikhail Kimmelman
5 окт. 2013 г., 08:28:2005.10.2013
–
"Sergey Babkin" wrote in message news:l2ovi...@news7.newsguy.com...
>> Какой силы должна быть обратная связь, чтобы статистически непоощрять
>> банкирово поведение? Розги, скажем, явно будут слабоваты.
> Так элементарно: не несите к нему.
А есть такие банки, которые обязуются только хранить (ну и позволяют
всякие операции с деньги) , а в казино не ходят ?
Вроде есть, но это какие-то швейцарские частные лавочки или вроде того.
Миша
>> Какой силы должна быть обратная связь, чтобы статистически непоощрять
>> банкирово поведение? Розги, скажем, явно будут слабоваты.
> Так элементарно: не несите к нему.
всякие операции с деньги) , а в казино не ходят ?
Вроде есть, но это какие-то швейцарские частные лавочки или вроде того.
Миша
Dmitry Krivitsky
5 окт. 2013 г., 08:42:0005.10.2013
–
"Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2o4mf$g0p$1...@aspen.stu.neva.ru...
Я получал ипотеку два раза. Один раз - когда покупал
квартиру, второй раз - когда перефинансировал.
Оба раза - в одном и том же банке. Банк этот не занимается
обслуживанием займов, он не в этом бизнесе. Он их
только выдает, и сразу сплавляет в FNMA, Которое,
в свою очередь назначает банк-servicer. Servicer'ами
оба раза у меня были разные банки.
Ответь мне, пожалуйста, на простой вопрос: В ЧЕМ
ЗАКЛЮЧАЕТСЯ РИСК ТОГО БАНКА, КОТОРЫЙ МНЕ
ВЫДАВАЛ ДЕНЬГИ, если он после closing'а меня знать
не знает, и дел со мной не имеет?
В условиях рынка РИСК должен диктовать банку правила
выдачи кредита и процент по нему. Так вот, В ЧЕМ ИХ РИСК?
>
>> Тебе не нравится кондо в Нью-Джерси за $450,000 ?
>> Не было бы FNMA, было бы оно по $150,000, как тебе хочется.
>
> Нет.
>
>> Правда, кредит на него тебе бы давали под 18%, а не
>> под любимые тобой 4%. Выбирай: кондо за $450,000
>> с кредитом под 4%, или кондо по $150,000 с кредитом
>> под 18%. Да, я знаю, ты хотел бы $150,000 и 4%, но
>> такого законы экономики не позволяют. Выбирай из
>> того, что позволяют.
>
> Вся эта конструкция возникновению пузыря на самом деле ортогональна.
Вот же идиот.
>> Тебе не нравится кондо в Нью-Джерси за $450,000 ?
>> Не было бы FNMA, было бы оно по $150,000, как тебе хочется.
>
> Нет.
>
>> Правда, кредит на него тебе бы давали под 18%, а не
>> под любимые тобой 4%. Выбирай: кондо за $450,000
>> с кредитом под 4%, или кондо по $150,000 с кредитом
>> под 18%. Да, я знаю, ты хотел бы $150,000 и 4%, но
>> такого законы экономики не позволяют. Выбирай из
>> того, что позволяют.
>
> Вся эта конструкция возникновению пузыря на самом деле ортогональна.
Я получал ипотеку два раза. Один раз - когда покупал
квартиру, второй раз - когда перефинансировал.
Оба раза - в одном и том же банке. Банк этот не занимается
обслуживанием займов, он не в этом бизнесе. Он их
только выдает, и сразу сплавляет в FNMA, Которое,
в свою очередь назначает банк-servicer. Servicer'ами
оба раза у меня были разные банки.
Ответь мне, пожалуйста, на простой вопрос: В ЧЕМ
ЗАКЛЮЧАЕТСЯ РИСК ТОГО БАНКА, КОТОРЫЙ МНЕ
ВЫДАВАЛ ДЕНЬГИ, если он после closing'а меня знать
не знает, и дел со мной не имеет?
В условиях рынка РИСК должен диктовать банку правила
выдачи кредита и процент по нему. Так вот, В ЧЕМ ИХ РИСК?
Slawa Olhovchenkov
5 окт. 2013 г., 12:09:2905.10.2013
–
Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
MK> "Sergey Babkin" wrote in message news:l2ovi...@news7.newsguy.com...
>>> Какой силы должна быть обратная связь, чтобы статистически непоощрять
>>> банкирово поведение? Розги, скажем, явно будут слабоваты.
>> Так элементарно: не несите к нему.
MK> А есть такие банки, которые обязуются только хранить (ну и позволяют
MK> всякие операции с деньги) , а в казино не ходят ?
MK> Вроде есть, но это какие-то швейцарские частные лавочки или вроде того.
сбербанк?
--
Slawa Olhovchenkov
MK> "Sergey Babkin" wrote in message news:l2ovi...@news7.newsguy.com...
>>> Какой силы должна быть обратная связь, чтобы статистически непоощрять
>>> банкирово поведение? Розги, скажем, явно будут слабоваты.
>> Так элементарно: не несите к нему.
MK> всякие операции с деньги) , а в казино не ходят ?
MK> Вроде есть, но это какие-то швейцарские частные лавочки или вроде того.
сбербанк?
--
Slawa Olhovchenkov
D
5 окт. 2013 г., 12:24:2205.10.2013
–
On 10/5/2013 8:28 AM, Mikhail Kimmelman wrote:
>> Так элементарно: не несите к нему.
> А есть такие банки, которые обязуются только хранить (ну и позволяют
> всякие операции с деньги) , а в казино не ходят ?
В любом банке - рентуешь ящик и складываешь свои золотые монеты.
>> Так элементарно: не несите к нему.
> А есть такие банки, которые обязуются только хранить (ну и позволяют
> всякие операции с деньги) , а в казино не ходят ?
Bye, Anatol
Komandir
5 окт. 2013 г., 15:18:2605.10.2013
–
> >> Так элементарно: не несите к нему.
>> А есть такие банки, которые обязуются только хранить (ну и позволяют
>> всякие операции с деньги) , а в казино не ходят ?
>
>
> В любом банке - рентуешь ящик и складываешь свои золотые монеты.
>
> Bye, Anatol
ну во первыхъ мы уже знаем "как оно было"
>> А есть такие банки, которые обязуются только хранить (ну и позволяют
>> всякие операции с деньги) , а в казино не ходят ?
>
>
> В любом банке - рентуешь ящик и складываешь свои золотые монеты.
>
> Bye, Anatol
во вторыхъ ради чего этот велосипед? чем вам не нравиццо "просто аккаунт"?
DvD
5 окт. 2013 г., 15:35:4405.10.2013
–
придется приплачивать банку, а не наоборот.
--
Д
DvD
5 окт. 2013 г., 15:51:1005.10.2013
–
китайские (зачеркнуто) международные инвесторы, которым FNMA твой
мортгидж продал упаковав с сотнями других. Но он гарантирует инвесторам,
что если ты перестанешь платить - тогда FNMA заплатит. А поскольку FNMA
был национализирован, то если ты перестанешь платить - за тебя буду
платить я и прочие налогоплательщики.
--
Д
Алексей Иванов
5 окт. 2013 г., 16:28:0205.10.2013
–
On 10/5/2013 11:51 PM, DvD wrote:
> Агащазз. Владельцем её с немаленькой вероятностью являются некие
> китайские (зачеркнуто) международные инвесторы, которым FNMA твой
> мортгидж продал упаковав с сотнями других. Но он гарантирует инвесторам,
> что если ты перестанешь платить - тогда FNMA заплатит. А поскольку FNMA
> был национализирован, то если ты перестанешь платить - за тебя буду
> платить я и прочие налогоплательщики.
Как же эти ребята из эмигрантов верят в какие-то правила. Даже
> Агащазз. Владельцем её с немаленькой вероятностью являются некие
> китайские (зачеркнуто) международные инвесторы, которым FNMA твой
> мортгидж продал упаковав с сотнями других. Но он гарантирует инвесторам,
> что если ты перестанешь платить - тогда FNMA заплатит. А поскольку FNMA
> был национализирован, то если ты перестанешь платить - за тебя буду
> платить я и прочие налогоплательщики.
больше, чем те, кто им про эти правила сказал.
--
Алексей Иванов
Denis Loginov
5 окт. 2013 г., 16:27:5905.10.2013
–
On 6/10/13 3:24 AM, D wrote:
> >> Так элементарно: не несите к нему.
>> А есть такие банки, которые обязуются только хранить (ну и позволяют
>> всякие операции с деньги) , а в казино не ходят ?
>
>
> В любом банке - рентуешь ящик и складываешь свои золотые монеты.
В России такое есть. И в кино есть. А в Австралии - не встречал.
> >> Так элементарно: не несите к нему.
>> А есть такие банки, которые обязуются только хранить (ну и позволяют
>> всякие операции с деньги) , а в казино не ходят ?
>
>
> В любом банке - рентуешь ящик и складываешь свои золотые монеты.
Sergey Babkin
5 окт. 2013 г., 20:48:4305.10.2013
–
Кто не может платить - пусть продает дом, после чего все равно
продолжает платить.
-СБ
DvD
5 окт. 2013 г., 20:54:4405.10.2013
–
рисковать своими деньгами при раздаче мортгиджей, а не государственный
карман.
--
Д
Dmitry Krivitsky
5 окт. 2013 г., 21:41:2305.10.2013
–
"DvD" <m...@duginov.com> wrote in message news:l2qcc9$98p$2...@dont-email.me...
Окраинец не понимает, что явления, которое он винит в кризисе -
при капитализме не бывает вообще, оно там абсурдно.
При капитализме, когда частное лицо дает в долг деньги
другому частному лицу - оно при этом применяет те
"underwriting rules", которые ему взбрели в голову. Оно не может
их "нарушить", поскольку само придумывает. Может на ходу
перепридумать, но не нарушить.
Когда ты раздаешь государственные деньги, а не свои -
появляются и государтсвенные правила. Например, вещи
типа PMI и flood insurance при капитализме определялись
бы самим банком в зависимости от ситуации - у нас они
определяются государством. Государственная контора
FEMA составляет карты, она же устанавливает цены на
flood insurance (не имеющие ничего общего с разумными).
Банки живут по госправилам и получают доходы по
госразнарядкам, страховые компании живут по госправилам
и получают доходы по госразнарякам, толпа разного рода
госбюрократов якобы регулирует их всех и следит за
выполнением госправил... Короче, социализм под видом
капитализма.
Социализм, как мы все знаем по СССР, работает плохо.
при капитализме не бывает вообще, оно там абсурдно.
При капитализме, когда частное лицо дает в долг деньги
другому частному лицу - оно при этом применяет те
"underwriting rules", которые ему взбрели в голову. Оно не может
их "нарушить", поскольку само придумывает. Может на ходу
перепридумать, но не нарушить.
Когда ты раздаешь государственные деньги, а не свои -
появляются и государтсвенные правила. Например, вещи
типа PMI и flood insurance при капитализме определялись
бы самим банком в зависимости от ситуации - у нас они
определяются государством. Государственная контора
FEMA составляет карты, она же устанавливает цены на
flood insurance (не имеющие ничего общего с разумными).
Банки живут по госправилам и получают доходы по
госразнарядкам, страховые компании живут по госправилам
и получают доходы по госразнарякам, толпа разного рода
госбюрократов якобы регулирует их всех и следит за
выполнением госправил... Короче, социализм под видом
капитализма.
Социализм, как мы все знаем по СССР, работает плохо.
Dmitry Krivitsky
5 окт. 2013 г., 21:41:4705.10.2013
–
"Алексей Иванов" <nos...@nospam.org> wrote in message news:l2psod$hpl$1...@speranza.aioe.org...
Пшел, ешак.
Const
5 окт. 2013 г., 23:34:1605.10.2013
–
под один и тот же процент ?
---
Const
Dmitry Krivitsky
5 окт. 2013 г., 23:38:2805.10.2013
–
"Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2qlno$u2d$1...@aspen.stu.neva.ru...
Не валяй идиота. Что я утверждаю, я написал русским языком
уже раз десять на разные лады.
уже раз десять на разные лады.
Const
5 окт. 2013 г., 23:41:3005.10.2013
–
Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >
> > Тем не менее, вся эта шушваль чуть ли опять из окон не прыгала.
> > И несколько лет была в жопе.
> Ты - живешь под мостом и можешь быть не в курсе, а у меня
> есть ипотека, и банк ее - только обслуживает, а владельцем
> ее является FNMA.
Ну, иди поправь википедию.
> >
> > Тем не менее, вся эта шушваль чуть ли опять из окон не прыгала.
> > И несколько лет была в жопе.
> Ты - живешь под мостом и можешь быть не в курсе, а у меня
> есть ипотека, и банк ее - только обслуживает, а владельцем
> ее является FNMA.
The market shifted away from regulated GSE's and radically toward Mortgage Backed Securities (MBS) issued by unregulated private-label securitization conduits, typically operated by investment banks.
As mortgage originators began to distribute more and more of their loans through private label MBS's, GSE's lost the ability to monitor and control mortgage originators. Competition between the GSEs and private securitizers for loans further undermined GSEs power and strengthened mortgage originators. This contributed to a decline in underwriting standards and was a major cause of the financial crisis.[32]
Investment bank securitizers were more willing to securitize risky loans because they generally retained minimal risk. Whereas the GSE's guaranteed the performance of their MBS's, private securitizers generally did not, and might only retain a thin slice of risk.[32] Often, banks would offload this risk to insurance companies or other counterparties through credit default swaps, making their actual risk exposures extremely difficult for investors and creditors to discern.[33]
По-русски - жадная банкирская сволочь влезла и начала делать
единственное, что она умеет, жульничать.
---
Const
Const
5 окт. 2013 г., 23:54:2605.10.2013
–
Я не пойму, в чём твоя проблема.
Были государственные правила.
Собственно, тут даже слово государственные сбоку.
Правила того, кто их нанял, их контрактные обязательства.
Которые контракторы, банки, начали нарушать направо и налево.
Кроме того, основные проблемы проистекли не от государственных
денег и контрактов, а от пакетов, которые секьюритизировали
банкиры, ВНЕ какой-либо связи с государством.
Помимо двух типов жульничества при origination, в которых
никакой вины никакого правительства нет, а есть просто
тривиальный fraud by bankers, инвестбанки изобрели
новый тип Понци-пирамиды, подперев ее какими-то
тривиально очевидно глупыми формулами.
Что тоже само по себе преступление.
И ТОЖЕ никак не связанное с государством и его деньгами.
То есть, связанное в том смысле, что государство всё это
должно было поймать и пресечь это жульничество на
раннем этапе, но из-за конкретных взяток (простая уголовка)
и слияния госвласти с банкирами (тут на самом деле у нас
имеется мафиозность и нужно RICO) - failed to do so.
То есть, у нас имеется где-то приблизительно 4-6 классов
преступлений, которые были совершены банковскими учреждениями.
Внутри каждого класса совершались буквально сотни тысяч
преступлений.
Странным образом мы так и не видели, чтобы хотя бы
что-то из этого было наказано.
Очевидно, из-за того же самого слияния банкиров и госвласти.
А ведь известно, что не жестокость наказания важна,
а его неотвратимость.
По тем же причинам ни одна из причин, породивших всю
фигню - не была зафиксена.
То есть, конюшни не были вычищены, преступники
продолжают заниматься тем же, чем и раньше.
> типа PMI и flood insurance при капитализме определялись
> бы самим банком в зависимости от ситуации - у нас они
---
Const
Const
6 окт. 2013 г., 00:10:4806.10.2013
–
Банк этому не следовал.
То есть, просто жульничал, получая fees, но работу не выполняя как следует.
Все эти тирады о госсоциализме, Рузвельте, Далио, Хайеке, Кейнсе,
высокой теории, голодных детях, неработающем социализме - это
всё полная и абсолютная ХУЙНЯ, не относящаяся к делу.
Банки - не следовали своим контрактным обязательствам
и жульничали при выполнении своих простейших обязанностей.
Это чистая мелкая уголовщина.
Это, кстати, типично для мелких банковских жуликов.
Перед тем, как отправиться в федеральную тюрьму за воровство,
считается хорошим тоном проклясть Кейнса и восславить
Хайека ( "Если бы не проклятые кейнсианцы, я бы не
запустил руку в больничную кассу !").
Если ты уж так настаиваешь в вопросе о риске, я тебе могу ответить.
Обычно, когда люди или организации нарушают закон и контракты,
их риск состоит в том, что с них возьмут кучу бабок, а людей
посадят в уютную федеральную тюрьму, где их ждут черные
любвеобильные негры с длинными членами.
Кроме того, еще раз, в десятый раз где-то, тебе, идиоту, говорят - проблемы
возникли не в FNMA, проблемы возникли в PLS.
Which is private-label securitization.
Иди, правь википедию, банкирская лживая подстилка.
"In contrast, the wholly public FHA/Ginnie Mae maintained their underwriting standards and instead ceded market share.[31]".
То есть, основной поток говна производился частными банками,
на частные деньги, для частных инвестбанков, которые потом
всё это и производные продавали частным продавцам.
No FNMA involvement at all.
Доходит, нет ?
---
Const
Const
6 окт. 2013 г., 00:13:5006.10.2013
–
Sergey Babkin <sab...@hotmail.com> wrote:
> On 10/05/2013 04:20 AM, Const wrote:
> > M.I<XABOCF...@spammotel.com> wrote:
> >> On 2013-10-05 04:33:06 +0000, Const said:
> >> Например, шортили они вовсе не все упаковки скопом. Они из множества
> >> упакованных с очевидными нарушениями отбирали только самые вишенки:
> >> типа где нарушений было не 45%, а 80-90% (по памяти). То бишь, чтобы
> >> понять, насколько продукт тухлый - не надо было даже особо напрягаться
> >> и строить макроэкономические теории. Надо было просто взглянуть на
> >> содержимое пакетика. И ни одна ж собака.
> >
> > Кто это сказал, что "ни одна ж собака" ?
> >
> > Понимание того, что это всё говно, к концу присутствовало
> > абсолютно везде, где-то уже за год до собственно краха.
> > Даже среди low level real estate продавцов.
> > Просто free market, который free по Кривицкому, не может
> > остановиться.
> > Мозга-то нет, а фрукт - вот он, висит, надо рвать.
> Ну так а кто бы без правительства выдавал ссуды на 110%
> стоимости дома?
Охренеть.
> On 10/05/2013 04:20 AM, Const wrote:
> > M.I<XABOCF...@spammotel.com> wrote:
> >> On 2013-10-05 04:33:06 +0000, Const said:
> >> Например, шортили они вовсе не все упаковки скопом. Они из множества
> >> упакованных с очевидными нарушениями отбирали только самые вишенки:
> >> типа где нарушений было не 45%, а 80-90% (по памяти). То бишь, чтобы
> >> понять, насколько продукт тухлый - не надо было даже особо напрягаться
> >> и строить макроэкономические теории. Надо было просто взглянуть на
> >> содержимое пакетика. И ни одна ж собака.
> >
> > Кто это сказал, что "ни одна ж собака" ?
> >
> > Понимание того, что это всё говно, к концу присутствовало
> > абсолютно везде, где-то уже за год до собственно краха.
> > Даже среди low level real estate продавцов.
> > Просто free market, который free по Кривицкому, не может
> > остановиться.
> > Мозга-то нет, а фрукт - вот он, висит, надо рвать.
> Ну так а кто бы без правительства выдавал ссуды на 110%
> стоимости дома?
Те, кто их выдавал.
Инвестбанки.
Кстати, спасибо, Серега.
> > Сами люди, которые паковали и двигали - прекрасно понимали,
> > что вот-вот и рухнет, и что они двигают говно.
> > Для суда - нет доказательств, что понимали.
> > А по жизни - более чем достаточно.
> Паковка - фигня. Проблема совсем в другом. В изначальной
> раздаче этих кредитов.
Каковые кредиты незаконно, жульнически выдавали частные банки.
---
Const
Const
6 окт. 2013 г., 00:23:1106.10.2013
–
Ты противопоставляешь некие воображенные тобой
"настоящие рыночные условия" тому, что у нас есть.
Я тебе указываю на тот тривиальный факт,
что прямо сейчас, сегодня, "чем выше риск - тем выше процент".
В реальных рыночных условиях, которые за окном.
То, что твои банкиры игнорировали guidelines и все инструкции,
вообще всё на свете, и выдавали ссуды ВСЕМ, любому,
достаточно было иметь пульс и зайти в банк - это
простое тривиальное мошенничество.
---
Const
somnambulic
6 окт. 2013 г., 00:44:2606.10.2013
–
BT
6 окт. 2013 г., 00:52:0306.10.2013
–
On 10/5/13 9:54 PM, Const wrote:
...
+1. Что достоверно известно уже годы. Что жуликов вдруг осенило, что им
нафик не нужны Фани Мэи, и что они могут продать ссуду кому угодно и как
угодно с помощью Волшебной Формулы, изобретенной гениями. И только под
конец вечеринки какому-то идиоту в Фани пришло в голову, что они тоже
могут работать с этой Формулой.
-----------
http://www.wired.com/techbiz/it/magazine/17-03/wp_quant?currentPage=all
For five years, Li's formula, known as a Gaussian copula function,
looked like an unambiguously positive breakthrough, a piece of financial
technology that allowed hugely complex risks to be modeled with more
ease and accuracy than ever before. With his brilliant spark of
mathematical legerdemain, Li made it possible for traders to sell vast
quantities of new securities, expanding financial markets to
unimaginable levels.
------------
http://en.wikipedia.org/wiki/David_X._Li
Li was talented and with hard work he received a master's degree in
economics from Nankai University, one of the country’s most prestigious
universities.[1] After leaving China in 1987 at the behest of the
Chinese government to learn more about capitalism from the west,[1] he
earned an MBA from Laval University in Quebec, and an MMath in Actuarial
Science and PhD in statistics from the University of Waterloo in
Ontario.[2] At this point he changed his name to David X. Li.[1] His
financial career began in 1997 at Canadian Imperial Bank of Commerce,[2]
and by 2003 he was director and global head of credit derivatives
research at Citigroup.[1] In 2004 he moved to Barclays Capital and
headed up the credit quantitative analytics team.
-----------
Lets blame Canada...
...
> Помимо двух типов жульничества при origination, в которых
> никакой вины никакого правительства нет, а есть просто
> тривиальный fraud by bankers, инвестбанки изобрели
> новый тип Понци-пирамиды, подперев ее какими-то
> тривиально очевидно глупыми формулами.
...
> никакой вины никакого правительства нет, а есть просто
> тривиальный fraud by bankers, инвестбанки изобрели
> новый тип Понци-пирамиды, подперев ее какими-то
> тривиально очевидно глупыми формулами.
+1. Что достоверно известно уже годы. Что жуликов вдруг осенило, что им
нафик не нужны Фани Мэи, и что они могут продать ссуду кому угодно и как
угодно с помощью Волшебной Формулы, изобретенной гениями. И только под
конец вечеринки какому-то идиоту в Фани пришло в голову, что они тоже
могут работать с этой Формулой.
-----------
http://www.wired.com/techbiz/it/magazine/17-03/wp_quant?currentPage=all
For five years, Li's formula, known as a Gaussian copula function,
looked like an unambiguously positive breakthrough, a piece of financial
technology that allowed hugely complex risks to be modeled with more
ease and accuracy than ever before. With his brilliant spark of
mathematical legerdemain, Li made it possible for traders to sell vast
quantities of new securities, expanding financial markets to
unimaginable levels.
------------
http://en.wikipedia.org/wiki/David_X._Li
Li was talented and with hard work he received a master's degree in
economics from Nankai University, one of the country’s most prestigious
universities.[1] After leaving China in 1987 at the behest of the
Chinese government to learn more about capitalism from the west,[1] he
earned an MBA from Laval University in Quebec, and an MMath in Actuarial
Science and PhD in statistics from the University of Waterloo in
Ontario.[2] At this point he changed his name to David X. Li.[1] His
financial career began in 1997 at Canadian Imperial Bank of Commerce,[2]
and by 2003 he was director and global head of credit derivatives
research at Citigroup.[1] In 2004 he moved to Barclays Capital and
headed up the credit quantitative analytics team.
-----------
Lets blame Canada...
Const
6 окт. 2013 г., 01:05:2806.10.2013
–
somnambulic <somna...@yahoo.com> wrote:
> > То, что твои банкиры игнорировали guidelines и все инструкции,
> > вообще всё на свете, и выдавали ссуды ВСЕМ, любому,
> > достаточно было иметь пульс и зайти в банк - это
> > простое тривиальное мошенничество.
> ты так и не прочитал big short?
Как ты считаешь, кому нужнее ее прочитать, мне или Кривицкому ?
> > То, что твои банкиры игнорировали guidelines и все инструкции,
> > вообще всё на свете, и выдавали ссуды ВСЕМ, любому,
> > достаточно было иметь пульс и зайти в банк - это
> > простое тривиальное мошенничество.
> ты так и не прочитал big short?
---
Const
Алексей Иванов
6 окт. 2013 г., 01:36:0806.10.2013
–
--
Алексей Иванов
somnambulic
6 окт. 2013 г., 02:16:5106.10.2013
–
Dmitry Krivitsky
6 окт. 2013 г., 07:18:4806.10.2013
–
"Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2qm59$u2d$2...@aspen.stu.neva.ru...
Ты упорно не понимаешь, что тебе говорят.
Dmitry Krivitsky
6 окт. 2013 г., 07:19:4406.10.2013
–
"Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2qmti$umq$1...@aspen.stu.neva.ru...
Вот же дурачок бездомный. PMI и flood insurance существуют
для individual mortgages, а не для MBS.
для individual mortgages, а не для MBS.
Dmitry Krivitsky
6 окт. 2013 г., 07:24:4406.10.2013
–
"Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2qns8$v6f$1...@aspen.stu.neva.ru...
Разумеется, относящаяся. Социализм.
> Банки - не следовали своим контрактным обязательствам
> и жульничали при выполнении своих простейших обязанностей.
> Это чистая мелкая уголовщина.
>
> Это, кстати, типично для мелких банковских жуликов.
> Перед тем, как отправиться в федеральную тюрьму за воровство,
> считается хорошим тоном проклясть Кейнса и восславить
> Хайека ( "Если бы не проклятые кейнсианцы, я бы не
> запустил руку в больничную кассу !").
>
> Если ты уж так настаиваешь в вопросе о риске,
Настаиваю, дорогуша, настаиваю.
> я тебе могу ответить.
> Обычно, когда люди или организации нарушают закон и контракты,
> их риск состоит в том, что с них возьмут кучу бабок, а людей
> посадят в уютную федеральную тюрьму, где их ждут черные
> любвеобильные негры с длинными членами.
То есть, market risk'а нет. Есть только риск, связанный с социалистической
бюрократией, которая, как мы понимаем, не работает.
> Кроме того, еще раз, в десятый раз где-то, тебе, идиоту, говорят - проблемы
> возникли не в FNMA, проблемы возникли в PLS.
А ветер дует от того, что деревья качаются.
> Which is private-label securitization.
>
> Иди, правь википедию, банкирская лживая подстилка.
> "In contrast, the wholly public FHA/Ginnie Mae maintained their underwriting standards and instead ceded market share.[31]".
>
> То есть, основной поток говна производился частными банками,
> на частные деньги, для частных инвестбанков, которые потом
> всё это и производные продавали частным продавцам.
> No FNMA involvement at all.
> Доходит, нет ?
До тебя - нет.
> Банки - не следовали своим контрактным обязательствам
> и жульничали при выполнении своих простейших обязанностей.
> Это чистая мелкая уголовщина.
>
> Это, кстати, типично для мелких банковских жуликов.
> Перед тем, как отправиться в федеральную тюрьму за воровство,
> считается хорошим тоном проклясть Кейнса и восславить
> Хайека ( "Если бы не проклятые кейнсианцы, я бы не
> запустил руку в больничную кассу !").
>
> Если ты уж так настаиваешь в вопросе о риске,
> я тебе могу ответить.
> Обычно, когда люди или организации нарушают закон и контракты,
> их риск состоит в том, что с них возьмут кучу бабок, а людей
> посадят в уютную федеральную тюрьму, где их ждут черные
> любвеобильные негры с длинными членами.
бюрократией, которая, как мы понимаем, не работает.
> Кроме того, еще раз, в десятый раз где-то, тебе, идиоту, говорят - проблемы
> возникли не в FNMA, проблемы возникли в PLS.
> Which is private-label securitization.
>
> Иди, правь википедию, банкирская лживая подстилка.
> "In contrast, the wholly public FHA/Ginnie Mae maintained their underwriting standards and instead ceded market share.[31]".
>
> То есть, основной поток говна производился частными банками,
> на частные деньги, для частных инвестбанков, которые потом
> всё это и производные продавали частным продавцам.
> No FNMA involvement at all.
> Доходит, нет ?
Dmitry Krivitsky
6 окт. 2013 г., 07:25:3706.10.2013
–
"Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2qoje$vhv$1...@aspen.stu.neva.ru...
Они СВОИ деньги выдавали?
D
6 окт. 2013 г., 13:39:1306.10.2013
–
On 10/6/2013 12:10 AM, Const wrote:
> То есть, основной поток говна производился частными банками,
> на частные деньги, для частных инвестбанков, которые потом
> всё это и производные продавали частным продавцам.
"Деньги не пахнут". На говне можно делать деньги.
> То есть, основной поток говна производился частными банками,
> на частные деньги, для частных инвестбанков, которые потом
> всё это и производные продавали частным продавцам.
"New Providence residents pay more than $650,000 annually to pump
wastewater to the Union-Essex Joint Meeting where our effluent is treated"
Это базовая фича капитализма, делать деньги на всем на чем можно делать
деньги.
В условиях постоянного роста цен на недвижимость (население растет,
доступная площадь не меняется) - спекуляции не являются чем-то ужасным и
неправильным.
Пенсионеры (не банкиры), которые купили свой дом за $200K и продали мне
за $500K - страшно довольны.
Bye, Anatol
BT
6 окт. 2013 г., 14:13:0706.10.2013
–
термитные дырки штукатуркой, и продали бы дом тебе как AAA, и дом
сложился бы тебе на голову через год, то было бы совсем по-другому.
Denis Loginov
6 окт. 2013 г., 14:32:4306.10.2013
–
On 7/10/13 4:39 AM, D wrote:
> В условиях постоянного роста цен на недвижимость (население растет,
> доступная площадь не меняется) - спекуляции не являются чем-то ужасным и
Чаво-чаво не меняется?
> В условиях постоянного роста цен на недвижимость (население растет,
> доступная площадь не меняется) - спекуляции не являются чем-то ужасным и
D
6 окт. 2013 г., 15:06:1606.10.2013
–
On 10/6/2013 2:13 PM, BT wrote:
>> В условиях постоянного роста цен на недвижимость (население растет,
>> доступная площадь не меняется) - спекуляции не являются чем-то ужасным и
>> неправильным.
>>
>> Пенсионеры (не банкиры), которые купили свой дом за $200K и продали мне
>> за $500K - страшно довольны.
> Спекуляции не являются чем-то ужасным. А вот если бы пенсионеры замазали
> термитные дырки штукатуркой, и продали бы дом тебе как AAA, и дом
> сложился бы тебе на голову через год, то было бы совсем по-другому.
Ну вот дома так и продают. Штукатурят предпродажно, и реальное
>> В условиях постоянного роста цен на недвижимость (население растет,
>> доступная площадь не меняется) - спекуляции не являются чем-то ужасным и
>> неправильным.
>>
>> Пенсионеры (не банкиры), которые купили свой дом за $200K и продали мне
>> за $500K - страшно довольны.
> Спекуляции не являются чем-то ужасным. А вот если бы пенсионеры замазали
> термитные дырки штукатуркой, и продали бы дом тебе как AAA, и дом
> сложился бы тебе на голову через год, то было бы совсем по-другому.
внутреннее состояние дома неизвестно.
Дом продавался летом, а зимой плохо закрепленные трубы отопления
начинают стучать. Что с этим делать? Ломать все стены?
И инспекция достаточно поверхностная. Как и это рейтингование ААА.
Bye, Anatol
Dmitry Krivitsky
6 окт. 2013 г., 15:18:1006.10.2013
–
"D" <nos...@nospam.com> wrote in message news:l2s786$5la$1...@dont-email.me...
Так когда Окраинец чем-нибудь спекулирует - он тоже страшно доволен.
Он недоволен только, когда спекулируют другие.
Он недоволен только, когда спекулируют другие.
BT
6 окт. 2013 г., 15:53:4906.10.2013
–
продают как AAA. А перед тем как пойти в федеральную тюрьму за
жульничество, считают необходимым восславить базовую фичу капитализма.
Типа деньги не пахнут етц.
Georgy Malyshev
6 окт. 2013 г., 18:12:5006.10.2013
–
"D" <nos...@nospam.com> wrote in message news:l2scbd$4v5$1...@dont-email.me...
> Дом продавался летом, а зимой плохо закрепленные трубы отопления начинают стучать. Что с этим
> делать? Ломать все стены?
А точно из-за того, что плохо закрепленные? Может там пузырьки воздуха
> делать? Ломать все стены?
"стучат" и надо просто проверить/поменять воздушный клапан.
> И инспекция достаточно поверхностная.
Это да. Непонятно, что могло помешать инспектору проверить отопление,
даже если дом продавался летом.
> Bye, Anatol
>
>
Const
6 окт. 2013 г., 19:13:0706.10.2013
–
Они нарушали контракт и нарушали законы.
---
Const
Komandir
6 окт. 2013 г., 19:19:2806.10.2013
–
> Ну вот дома так и продают. Штукатурят предпродажно, и реальное внутреннее
> состояние дома неизвестно.
што вы как дети
> состояние дома неизвестно.
дом можно починить
главное LOCATION
999Vulcan
6 окт. 2013 г., 19:30:4106.10.2013
–
D
6 окт. 2013 г., 19:46:4106.10.2013
–
On 10/6/2013 6:12 PM, Georgy Malyshev wrote:
>> Дом продавался летом, а зимой плохо закрепленные трубы отопления
>> начинают стучать. Что с этим делать? Ломать все стены?
> А точно из-за того, что плохо закрепленные? Может там пузырьки воздуха
> "стучат" и надо просто проверить/поменять воздушный клапан.
Они бы стучали всегда. А так - только в морозы, от циклов расширения и
>> Дом продавался летом, а зимой плохо закрепленные трубы отопления
>> начинают стучать. Что с этим делать? Ломать все стены?
> А точно из-за того, что плохо закрепленные? Может там пузырьки воздуха
> "стучат" и надо просто проверить/поменять воздушный клапан.
сжатия.
>> И инспекция достаточно поверхностная.
> Это да. Непонятно, что могло помешать инспектору проверить отопление,
> даже если дом продавался летом.
температуру радиаторов и воздуховодов.
Но вот что происходит в морозы - это было не проверить.
Ну и конечно хозяева ни слова не сказали.
Это пенсионеры банкиров обманывают, а не банкиры пенсионеров!
Вот тоже самое и с этими бумагами.
Rated AAA в хорошую погоду и экономический подъем.
Bye, Anatol
999Vulcan
6 окт. 2013 г., 20:11:5806.10.2013
–
впрочем, давнее дело, можно и повторить
Recipe for Disaster: The Formula That Killed Wall Street
http://www.wired.com/techbiz/it/magazine/17-03/wp_quant?currentPage=all
Li's copula function was used to price hundreds of billions of dollars'
worth of CDOs filled with mortgages. And because the copula function
used CDS prices to calculate correlation, it was forced to confine
itself to looking at the period of time when those credit default swaps
had been in existence: less than a decade, a period when house prices
soared. Naturally, default correlations were very low in those years.
But when the mortgage boom ended abruptly and home values started
falling across the country, correlations soared.
Bankers securitizing mortgages knew that their models were highly
sensitive to house-price appreciation. If it ever turned negative on a
national scale, a lot of bonds that had been rated triple-A, or
risk-free, by copula-powered computer models would blow up. But no one
was willing to stop the creation of CDOs, and the big investment banks
happily kept on building more, drawing their correlation data from a
period when real estate only went up.
"Everyone was pinning their hopes on house prices continuing to rise,"
says Kai Gilkes of the credit research firm CreditSights, who spent 10
years working at ratings agencies. "When they stopped rising, pretty
much everyone was caught on the wrong side, because the sensitivity to
house prices was huge. And there was just no getting around it. Why
didn't rating agencies build in some cushion for this sensitivity to a
house-price-depreciation scenario? Because if they had, they would have
never rated a single mortgage-backed CDO."
BT
6 окт. 2013 г., 20:41:1606.10.2013
–
On 10/6/13 5:46 PM, D wrote:
>>> Дом продавался летом, а зимой плохо закрепленные трубы отопления
>>> начинают стучать. Что с этим делать? Ломать все стены?
>> А точно из-за того, что плохо закрепленные? Может там пузырьки воздуха
>> "стучат" и надо просто проверить/поменять воздушный клапан.
>
> Они бы стучали всегда. А так - только в морозы, от циклов расширения и
> сжатия.
Скрипят что-ли? Так это фича медных труб и соответствующего крепления.
>>> Дом продавался летом, а зимой плохо закрепленные трубы отопления
>>> начинают стучать. Что с этим делать? Ломать все стены?
>> А точно из-за того, что плохо закрепленные? Может там пузырьки воздуха
>> "стучат" и надо просто проверить/поменять воздушный клапан.
>
> Они бы стучали всегда. А так - только в морозы, от циклов расширения и
> сжатия.
>>> И инспекция достаточно поверхностная.
>> Это да. Непонятно, что могло помешать инспектору проверить отопление,
>> даже если дом продавался летом.
>
> Он все проверил; и я ходил с дистанционным термометром и мерял
> температуру радиаторов и воздуховодов.
>
> Но вот что происходит в морозы - это было не проверить.
> Ну и конечно хозяева ни слова не сказали.
>
> Это пенсионеры банкиров обманывают, а не банкиры пенсионеров!
то пенсионеры поступили бы как последние банкиры.
Dmitry Krivitsky
6 окт. 2013 г., 21:11:2806.10.2013
–
"Const" <oc...@optonline.net> wrote in message news:l2sqq3$56d$1...@aspen.stu.neva.ru...
Прямо сейчас, за окном, Окраинцы кричат про 4 процента.
Вместо того, чтобы ипотеки были по 18%, и не фиксированных.
Какой еще такой рынок?
>> > То, что твои банкиры игнорировали guidelines и все инструкции,
>> > вообще всё на свете, и выдавали ссуды ВСЕМ, любому,
>> > достаточно было иметь пульс и зайти в банк - это
>> > простое тривиальное мошенничество.
>
>> Они СВОИ деньги выдавали?
>
> Какое это имеет отношение к предмету ?
Прямое.
> Они нарушали контракт и нарушали законы.
Они, разумеется, чего-то там нарушали. Только вот говорить,
что цена на дом высокая, потому что они нарушали - это
примерно как говорить, что ветер дует, потому что деревья
качаются.
Проблема - в консерватории. Не потому, что банкиры
жульничают, а, наоборот, банкиры жульничают, потому что
проблема в консерватории.
"Нарушали контракт"? Почему тот, с кем этот контракт,
не возражал, тогда же, в тот же момент? Ты же говоришь,
что это было всем очевидно?
"Нарушали закон"? Почему их тогда же не сажали в тюрьму?
(Да и сейчас не сажают.) Ты же говоришь, что это тогда
было всем очевидно (и сейчас очевидно).
Ответ: те, с кем контракт, не возражали, потому что
проблема в самой системе. В тюрьму не сажали,
потому что проблема в самой системе. И более того,
если бы они ничего не нарушали, цена на дома,
которая тебе так не нравится, все равно была бы высокой.
Вместо того, чтобы ипотеки были по 18%, и не фиксированных.
Какой еще такой рынок?
>> > То, что твои банкиры игнорировали guidelines и все инструкции,
>> > вообще всё на свете, и выдавали ссуды ВСЕМ, любому,
>> > достаточно было иметь пульс и зайти в банк - это
>> > простое тривиальное мошенничество.
>
>> Они СВОИ деньги выдавали?
>
> Какое это имеет отношение к предмету ?
> Они нарушали контракт и нарушали законы.
что цена на дом высокая, потому что они нарушали - это
примерно как говорить, что ветер дует, потому что деревья
качаются.
Проблема - в консерватории. Не потому, что банкиры
жульничают, а, наоборот, банкиры жульничают, потому что
проблема в консерватории.
"Нарушали контракт"? Почему тот, с кем этот контракт,
не возражал, тогда же, в тот же момент? Ты же говоришь,
что это было всем очевидно?
"Нарушали закон"? Почему их тогда же не сажали в тюрьму?
(Да и сейчас не сажают.) Ты же говоришь, что это тогда
было всем очевидно (и сейчас очевидно).
Ответ: те, с кем контракт, не возражали, потому что
проблема в самой системе. В тюрьму не сажали,
потому что проблема в самой системе. И более того,
если бы они ничего не нарушали, цена на дома,
которая тебе так не нравится, все равно была бы высокой.
Komandir
6 окт. 2013 г., 21:21:3806.10.2013
–
> "Нарушали закон"? Почему их тогда же не сажали в тюрьму?
> (Да и сейчас не сажают.) Ты же говоришь, что это тогда
> было всем очевидно (и сейчас очевидно).
он жеж памятник
> (Да и сейчас не сажают.) Ты же говоришь, что это тогда
> было всем очевидно (и сейчас очевидно).
как ты его посадишь
поэтому штрафуют
Dmitry Krivitsky
6 окт. 2013 г., 21:28:0106.10.2013
–
"Komandir" <sab...@shift2.com> wrote in message news:C0o4u.35327$%L4.1...@fx09.iad...
Не знаю, о чем ты говоришь, но оштрафовать памятник тоже сложно.
Komandir
6 окт. 2013 г., 21:31:1806.10.2013
–
> Это базовая фича капитализма, делать деньги на всем на чем можно делать
> деньги.
воровать государственные денги это воровать государственные денги
> деньги.
вона кстатии анадысь выловили частников которые негодно делали
проверку секурити клиренса. (а, ну да, Соловйова уже пугали)
вот и банкиров периодицки судят штрафуют
Dmitry Krivitsky
6 окт. 2013 г., 21:42:4006.10.2013
–
"Komandir" <sab...@shift2.com> wrote in message news:G9o4u.49996$bu1....@fx29.iad...
Окраинец обвиняет банкиров в росте цен на дома.
Цены на дома выросли не от воровства госденег,
а от раздачи государством денег (своих и чужих) населению.
Что банкиры делали, может быть, немного усерднее,
чем государство от них хотело, но государство от них
этого хотело.
>> Это базовая фича капитализма, делать деньги на всем на чем можно делать деньги.
>
> воровать государственные денги это воровать государственные денги
От воровства госденег цены на дома не растут.
>
> воровать государственные денги это воровать государственные денги
Окраинец обвиняет банкиров в росте цен на дома.
Цены на дома выросли не от воровства госденег,
а от раздачи государством денег (своих и чужих) населению.
Что банкиры делали, может быть, немного усерднее,
чем государство от них хотело, но государство от них
этого хотело.
Dmitry Krivitsky
6 окт. 2013 г., 21:47:5006.10.2013
–
"Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> wrote in message news:g5g9ia-...@news.russian-z1.org...
И, заметим, продолжает хотеть.
Slawa Olhovchenkov
6 окт. 2013 г., 23:14:4306.10.2013
–
D <nos...@nospam.com> wrote:
D> сжатия.
>>> И инспекция достаточно поверхностная.
>> Это да. Непонятно, что могло помешать инспектору проверить отопление,
>> даже если дом продавался летом.
D> Он все проверил; и я ходил с дистанционным термометром и мерял
D> температуру радиаторов и воздуховодов.
D> Но вот что происходит в морозы - это было не проверить.
D> Ну и конечно хозяева ни слова не сказали.
D> Это пенсионеры банкиров обманывают, а не банкиры пенсионеров!
ну в россии и наоборот бывает, не помню только, был ли персонаж пенсионером.
--
Slawa Olhovchenkov
D> On 10/6/2013 6:12 PM, Georgy Malyshev wrote:
>>> Дом продавался летом, а зимой плохо закрепленные трубы отопления
>>> начинают стучать. Что с этим делать? Ломать все стены?
>> А точно из-за того, что плохо закрепленные? Может там пузырьки воздуха
>> "стучат" и надо просто проверить/поменять воздушный клапан.
D> Они бы стучали всегда. А так - только в морозы, от циклов расширения и
>>> Дом продавался летом, а зимой плохо закрепленные трубы отопления
>>> начинают стучать. Что с этим делать? Ломать все стены?
>> А точно из-за того, что плохо закрепленные? Может там пузырьки воздуха
>> "стучат" и надо просто проверить/поменять воздушный клапан.
D> сжатия.
>>> И инспекция достаточно поверхностная.
>> Это да. Непонятно, что могло помешать инспектору проверить отопление,
>> даже если дом продавался летом.
D> температуру радиаторов и воздуховодов.
D> Но вот что происходит в морозы - это было не проверить.
D> Ну и конечно хозяева ни слова не сказали.
D> Это пенсионеры банкиров обманывают, а не банкиры пенсионеров!
ну в россии и наоборот бывает, не помню только, был ли персонаж пенсионером.
--
Slawa Olhovchenkov
D
7 окт. 2013 г., 00:17:5207.10.2013
–
On 10/6/2013 8:11 PM, 999Vulcan wrote:
>> Вот тоже самое и с этими бумагами.
>> Rated AAA в хорошую погоду и экономический подъем.
>> Вот тоже самое и с этими бумагами.
>> Rated AAA в хорошую погоду и экономический подъем.
> "Everyone was pinning their hopes on house prices continuing to rise,"
> says Kai Gilkes of the credit research firm CreditSights,
И? Какие есть AAA бумаги, которые останутся ими при любом развитии кризиса?
> says Kai Gilkes of the credit research firm CreditSights,
Bye, Anatol
999Vulcan
7 окт. 2013 г., 06:51:4507.10.2013
–
best minds of the nation, хуле
Dmitry Krivitsky
7 окт. 2013 г., 08:05:1907.10.2013
–
> То, что твои банкиры игнорировали guidelines и все инструкции,
> вообще всё на свете, и выдавали ссуды ВСЕМ, любому,
> достаточно было иметь пульс и зайти в банк - это
> простое тривиальное мошенничество.
Да, кстати. Покажи, пожалуйста, закон, запрещающий
> вообще всё на свете, и выдавали ссуды ВСЕМ, любому,
> достаточно было иметь пульс и зайти в банк - это
> простое тривиальное мошенничество.
выдавать ссуду имеющему пульс и зашедшему в банк.
Komandir
7 окт. 2013 г., 08:10:2707.10.2013
–
> От воровства госденег цены на дома не растут.
> Окраинец обвиняет банкиров в росте цен на дома.
>
> Цены на дома выросли не от воровства госденег,
> а от раздачи государством денег (своих и чужих) населению.
> Что банкиры делали, может быть, немного усерднее,
> чем государство от них хотело, но государство от них
> этого хотело.
аааа
> Окраинец обвиняет банкиров в росте цен на дома.
>
> Цены на дома выросли не от воровства госденег,
> а от раздачи государством денег (своих и чужих) населению.
> Что банкиры делали, может быть, немного усерднее,
> чем государство от них хотело, но государство от них
> этого хотело.
тоись факт воровства такие не оспариваеццо
они должны были проверять пипл и выдавать только тем кому положэно
и за это получить свой процент
а они выдавали всем всем побольше чтоб процент получился жырнее
исходя из соображений "та кто там будет проверять"
Komandir
7 окт. 2013 г., 08:13:4907.10.2013
–
>> он жеж памятник
>> как ты его посадишь
>>
>> поэтому штрафуют
>
> Не знаю, о чем ты говоришь, но оштрафовать памятник тоже сложно.
о
>> как ты его посадишь
>>
>> поэтому штрафуют
>
> Не знаю, о чем ты говоришь, но оштрафовать памятник тоже сложно.
ищо один агент
(это была цытата из фильма)
нельз вывезти девушку из ээээ
моргана стэнли низя посадить в турьму
но оштрафовать на 557 муйльонов можно
Dmitry Krivitsky
7 окт. 2013 г., 08:24:2207.10.2013
–
"Komandir" <sab...@shift2.com> wrote in message news:1Ax4u.27454$BY7....@fx11.iad...
> нельз вывезти девушку из ээээ
> моргана стэнли низя посадить в турьму
Нельзя физически, или нельзя, потому что порядки такие?
Физически - вполне можно (людей оттуда).
А порядки - так это и плохо.
> но оштрафовать на 557 муйльонов можно
557 мульенов - это у них карманные расходы.
>>> он жеж памятник
>>> как ты его посадишь
>>>
>>> поэтому штрафуют
>>
>> Не знаю, о чем ты говоришь, но оштрафовать памятник тоже сложно.
>
> о
> ищо один агент
> (это была цытата из фильма)
Если из какого-то современного российского фильма - то я их не смотрю.
>>> как ты его посадишь
>>>
>>> поэтому штрафуют
>>
>> Не знаю, о чем ты говоришь, но оштрафовать памятник тоже сложно.
>
> о
> ищо один агент
> (это была цытата из фильма)
> нельз вывезти девушку из ээээ
> моргана стэнли низя посадить в турьму
Физически - вполне можно (людей оттуда).
А порядки - так это и плохо.
> но оштрафовать на 557 муйльонов можно
Dmitry Krivitsky
7 окт. 2013 г., 08:30:4307.10.2013
–
"Komandir" <sab...@shift2.com> wrote in message news:Uwx4u.36833$%L4.2...@fx09.iad...
Люди - вообще очень жуликоватые существа.
Вон, хоть на Окраинца посмотри.
С чего бы банкирам быть лучше телефонистов?
> они должны были проверять пипл и выдавать только тем кому положэно
> и за это получить свой процент
> а они выдавали всем всем побольше чтоб процент получился жырнее
> исходя из соображений "та кто там будет проверять"
1. Докажи, что процент тех, кому выдали mortgage без формального
соблюдения правил, статистически заметен.
2. Докажи, что наличие этого процента имеет какое-то отношение к дороговизне
стульев для трудящихся всех стран^W^W^W^W домов для Окраинца,
живущего из-за этого под мостом.
>> От воровства госденег цены на дома не растут.
>> Окраинец обвиняет банкиров в росте цен на дома.
>>
>> Цены на дома выросли не от воровства госденег,
>> а от раздачи государством денег (своих и чужих) населению.
>> Что банкиры делали, может быть, немного усерднее,
>> чем государство от них хотело, но государство от них
>> этого хотело.
>
> аааа
> тоись факт воровства такие не оспариваеццо
Разумеется.
>> Окраинец обвиняет банкиров в росте цен на дома.
>>
>> Цены на дома выросли не от воровства госденег,
>> а от раздачи государством денег (своих и чужих) населению.
>> Что банкиры делали, может быть, немного усерднее,
>> чем государство от них хотело, но государство от них
>> этого хотело.
>
> аааа
> тоись факт воровства такие не оспариваеццо
Люди - вообще очень жуликоватые существа.
Вон, хоть на Окраинца посмотри.
С чего бы банкирам быть лучше телефонистов?
> они должны были проверять пипл и выдавать только тем кому положэно
> и за это получить свой процент
> а они выдавали всем всем побольше чтоб процент получился жырнее
> исходя из соображений "та кто там будет проверять"
соблюдения правил, статистически заметен.
2. Докажи, что наличие этого процента имеет какое-то отношение к дороговизне
стульев для трудящихся всех стран^W^W^W^W домов для Окраинца,
живущего из-за этого под мостом.
Загружаются другие сообщения.
0 новых сообщений