On 1/28/15 6:54 AM,
sb...@rambler.ru wrote:
>>>>> Неужели придется разжевывать? Ну повторю своими словами.
>>>>> Украинским силовикам та расстреляная остановка с троллейбусом
>>>>> была вполне доступна для их артиллерии. Но по версии ДНР укропы
>>>>> выполняя задачу нанести урон мирному городу вместо стрельбы
>>>>> из пушек запускают в Донецк (с немалыми усилиями и риском)
>>>>> диверсионную группу с минометом, которая делает то же самое.
>>>>> Это, как говорит автор, все равно что имея возможность застрелить,
>>>>> пытаться зарезать человека ножичком в пятку.
>>>>
>>>> ХЗ. А зачем тогда вообще нужны минометы на войне если всегда есть
>>>> артиллерия и град?
>>>>
>>>> Это как с британским шпионским камнем - нафига нужна такая фигня, если
>>>> есть интернет? Да вот поди ж ты...
>>>
>>> Что тут непонятного? Вам трудно представить ситуации
>>> в которых миномет практичнее пушки? Или Вы обсуждаемую ситуацию
>>> относите к таковым?
>>
>> У Вас нет в изначальном опусе слова "практичнее". Есть "доступнее" и
>> есть намек на бОльшую безопасность артиллерии. При том что делают они
>> то же самое. Вот мне и непонятно, нафига вообще нужны минометы.
>
> В изначальном опусе так же нет и намека на сравнение минометов
> и артиллерии _вообше_. Речь идет исключительно об одном
> конкретном случае. Вот мне и непонятно, нафига делать такой
> несуразный переход к сравнению этих видов оружия.
Не знаю что там в начале, но опус - это Ваше "разжевывание". Вы уж сами