Видео. Английский язык

[Mikhail Kimmelman]

Джастин, преподаватель английского языка, объясняет
некоторые особенности английского языка и в том числе,
почему вопрос, заданный в past simple (did you do it ?),
звучит невежливо или даже агрессивно в отличии от того же
вопроса, заданного в present perfect (have you done it ?)

did you do smth. ? грамматически правильно, но несёт в себе
оттенок контроля и как бы подразумевает, что человек обещал
это сделать.

Джастин говорит, что он автоматически начинает думать,
почему и на каком основании ему задали этот вопрос.
И только потом понимает, что его собеседник просто не очень
хорошо владеет английским.

https://www.youtube.com/watch?v=fErq3FokuT8

Миша

[SB]

Интересно, что в русском языке аналоги многим английским грамматическим
формам образуются с помощью вспомогательных слов типа "это", "уже", и
тому подобных. "did you do it?" - это аналог "это ты сделал?"

В школе эти формы точно не проходят, а вот интересно, осознаются ли они
профессиональными филологами? Ну, типа как со звательным падежом,
которого в школе нет, а у филологов есть.

-СБ

[Sericinus hunter]

Осознают. Есть такое понятие -- языковая картина мира, вот как раз в том числе об этом.

[SB]

Почему тогда в учебниках иностранных языков не пишут? У меня заняло
довольно времени догадаться, а когда я рассказываю об этом людям,
изучающим английский, у них случается большое улучшение понимания.
Почему филилоги скрывают от народа?

-СБ

[Sericinus hunter]

Не скрывают. Наберите этот термин в ютубе и получите кучу ссылок на популярные
лекции. Мне нравится в исполнении филолога Шмелёва.

[Dmitry Krivitsky]

On 5/16/2020 9:40 AM, Mikhail Kimmelman wrote:
> Джастин, преподаватель английского языка, объясняет
> некоторые особенности английского языка и в том числе,
> почему вопрос, заданный в past simple (did you do it ?),
> звучит невежливо или даже агрессивно в отличии от того же
> вопроса, заданного в present perfect (have you done it ?)
>
> did you do smth. ? грамматически правильно, но несёт в себе
> оттенок контроля и как бы подразумевает, что человек обещал
> это сделать.

Бред какой-то.
"Несёт оттенок контроля" - ну да, сам вопрос, по смыслу, несёт оттенок
контроля. Разумеется, его и грамматически надо формулировать так, чтобы
он нёс оттенок контроля. А иначе зачем вообще его задавать?

[Const]

Поддержу тут крысика.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

On 5/16/2020 9:53 PM, Const wrote:
>
> Поддержу тут крысика.

Ой. Что случилось? :-)

[Const]

Ты написал что-то осмысленное ?
I know, amazing, right ?

---
Const

[SB]

Еще раз, это дожно быть во всех учебниках иностранных языков. В
частности, в учебниках английского должны быть расписаны переводы всех
времен. Если этого там нет, то значит скрывают.

-СБ

[Mikhail Kimmelman]

"Dmitry Krivitsky" wrote in message

>> did you do smth. ? грамматически правильно, но несёт в себе
>> оттенок контроля и как бы подразумевает, что человек обещал
>> это сделать.
>
> Бред какой-то.
>"Несёт оттенок контроля" - ну да, сам вопрос, по смыслу, несёт оттенок
> контроля. Разумеется, его и грамматически надо формулировать так, чтобы он
> нёс оттенок контроля. А иначе зачем вообще его задавать?

Это просто не очень удачный пример. Джастин там ещё говорит про вопрос:
"был ли (бывал ли) ты в Таиланде" ? Если этот вопрос задан в простом
прошедшем времени, то он начинает ломать голову: "Почему собеседник
решил, что я должен был побывать в Таиланде". А если вопрос задан в
перфекте, то ломать голову не надо.

Он там так и говорит: задавайте вопросы в правильном времени,
а то бедные американцы голову себя сломают от ваших вопросов,

Миша

[Dmitry Krivitsky]

On 5/20/2020 12:57 PM, Mikhail Kimmelman wrote:
> "Dmitry Krivitsky"  wrote in message
>
>>> did you do smth. ? грамматически правильно, но несёт в себе
>>> оттенок контроля и как бы подразумевает, что человек обещал
>>> это сделать.
>>
>> Бред какой-то.
>> "Несёт оттенок контроля" - ну да, сам вопрос, по смыслу, несёт оттенок
>> контроля. Разумеется, его и грамматически надо формулировать так,
>> чтобы он
>> нёс оттенок контроля. А иначе зачем вообще его задавать?
>
> Это просто не очень удачный пример. Джастин там ещё говорит про вопрос:
> "был ли (бывал ли) ты в Таиланде" ?

Так это ж совсем другое дело.

[Данилов]

20.05.2020 19:57, Mikhail Kimmelman пишет:

А почему в перфекте не надо?
Кажись как раз в перфекте и побывал. А не в перфекте просто был.

[Const]

Да бред это всё какой-то невменяемый.
Нет таких оттенков.
Или какие-то такие неимоверно слабые.

---
Const

[Sericinus hunter]

Ты серьёзно? Это реально огромные оттенки.
Помнишь серию Симпсонов, где Барт говорил I didn't do it?

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> > Да бред это всё какой-то невменяемый.
> > Нет таких оттенков.
> > Или какие-то такие неимоверно слабые.

> Ты серьёзно? Это реально огромные оттенки.
> Помнишь серию Симпсонов, где Барт говорил I didn't do it?

Господь, давший мне чувство юмора и вкус, не позволил
мне вкушать симпсонов.

---
Const

[Sericinus hunter]

Ну, что я могу сказать... Балбес как он есть.
Я тоже, кстати, их не люблю. Но по молодости смотрел.

[Mikhail Kimmelman]

"Данилов" wrote in message news:ra48t9$5f1$1...@dont-email.me...

>> Это просто не очень удачный пример. Джастин там ещё говорит про вопрос:
>> "был ли (бывал ли) ты в Таиланде" ? Если этот вопрос задан в простом
>> прошедшем времени, то он начинает ломать голову: "Почему собеседник
>> решил, что я должен был побывать в Таиланде". А если вопрос задан в
>> перфекте, то ломать голову не надо.
>>
>> Он там так и говорит: задавайте вопросы в правильном времени,
>> а то бедные американцы голову себя сломают от ваших вопросов,
>
> А почему в перфекте не надо?
> Кажись как раз в перфекте и побывал. А не в перфекте просто был.

Говорят, что надо именно в перфекте спрашивать.
А did you go to Thailand будет невежеливо.

Миша

[Dmitry Krivitsky]

Это не невежливо, это не то значение имеет.
Типа, ты ездил [только что] в Таиланд?
Если человек ни в какой Таиланд и не собирался, то это вызывает ответ -
а шо, должен был?
Если нужно спросить, бывал ли ты в Таиланде вааще, когда-нибудь,
абстрактно, то это в present perfect.

[Const]

Нет, это не будет невежливо.
Смысл будет другим.
Но к вежливости это не имеет отношения.

---
Const

[Mikhail Kimmelman]

"Dmitry Krivitsky" wrote in message

news:661c962b-da5c-6d7a...@fido.fw.nu...

>>>> Он там так и говорит: задавайте вопросы в правильном времени,
>>>> а то бедные американцы голову себя сломают от ваших вопросов,
>>>
>>> А почему в перфекте не надо?
>>> Кажись как раз в перфекте и побывал. А не в перфекте просто был.
>>
>> Говорят, что надо именно в перфекте спрашивать.
>> А did you go to Thailand будет невежеливо.
>
> Это не невежливо, это не то значение имеет.
> Типа, ты ездил [только что] в Таиланд?
> Если человек ни в какой Таиланд и не собирался, то это вызывает ответ - а
> шо, должен был?
> Если нужно спросить, бывал ли ты в Таиланде вааще, когда-нибудь,
> абстрактно, то это в present perfect.

Спасибо. Теперь понял.

Миша

[Данилов]

21.05.2020 7:10, Mikhail Kimmelman пишет:

Я так и не понял, почему в прошедшем времени - это тоталтаризм, а а в
перфекте - демократия. Уж тогда по мне лучше извратиться и использовать
wouldn't you, чтобы на неприятности не нарваться.

[Данилов]

21.05.2020 7:16, Dmitry Krivitsky пишет:

Ой бля, а я даже не подозревал, что в русском языке прошедшее время -
это тоже тоталитаризм. Вот что значит умные люди с высшим образованием.

А почему в презент перфект вопрос не возникает, "а я должен иметь"?

[Yury Mukharsky]

Есть, есть оттенок. Ну для людей с пупырышками.

Но я бы сказал, что кроме оттенка долженствования простое прошедшее еще
может нести оттенок инквизиторский. Когда человек не только не обещал, но и
не должен был чего-то делать.

Юра

[Yury Mukharsky]

Ну это ничего. Некоторым еще более убогое чуство юмора достается. А они
тоже думают, что у них есть вкус.

Юра

[Yury Mukharsky]

"А не пошел бы ты в Таиланд".

Юра

[Dmitry Krivitsky]

Пшел нах.

[Mikhail Kimmelman]

"Данилов" wrote in message news:ra57j8$lvi$1...@dont-email.me...

Как меня тут поправили, вопрос в прошедшем времени (Did you go to Thailand
?)
подразумевает, что спрашиваемый должен был в Таиланд съездить (*)
По-русски, наверное, это как "Так Вы в Таиланд-то ездили ?".
А в перфекте это просто нейтральный вопрос: "Вы были в Таиланде ?"

(*) Юра ещё добавляет, что возможен иезуитский оттенок

Миша

[Георгий Малышев]

Как говорил Райкин, спесифисеский.

> ---
> Const
>

[Данилов]

21.05.2020 10:56, Yury Mukharsky пишет:

Вот именно. Здесь собеседнику даже ломать голову не надо над тем, был ли
он в Таиланде ли нет

[Данилов]

21.05.2020 13:21, Mikhail Kimmelman пишет:

Все равно не пойму почему съездили более нейтрально, чем ездили.

[Yury Mukharsky]

Ну так Хантер с тем же оттенком привел. Только с другой стороны и
превентивно.

Юра

[Yury Mukharsky]

А кто это утверждает?

Юра

[Данилов]

21.05.2020 16:41, Yury Mukharsky пишет:

Вы меня окончательно запутали.

[Const]

Господи, вот же люди как чувствуют-то !

---
Const

[Anton Antonov]

Данилов <us...@test.ru> wrote:
>>>  Я так и не понял, почему в прошедшем времени - это тоталтаризм, а а в
>>> перфекте - демократия. Уж тогда по мне лучше извратиться и
>>> использовать wouldn't you, чтобы на неприятности не нарваться.
>>
>> Как меня тут поправили, вопрос в прошедшем времени (Did you go to
>> Thailand ?)
>> подразумевает, что спрашиваемый должен был в Таиланд съездить (*)
>> По-русски, наверное, это как "Так Вы в Таиланд-то ездили ?".
>> А в перфекте это просто нейтральный вопрос: "Вы были в Таиланде ?"
>>

Д> Все равно не пойму почему съездили более нейтрально, чем ездили.

Да что тут непонятного. Что по-английски did you go to Thailand,
что по-русски "Вы ездили/съездили в Тайланд" без контекста и дополнений
звучат идиотски. Если вам в лоб задать такой вопрос на любом из
этих языков, вы задумаетесь, что у вас спрашивают - вчера? в последний
отпуск? я кому-то это обещал? я говорил раньше от таких своих планах?
Если же до этого вы сказали, что в последний отпуск много
много путешествовали по Азии, то опять же эти вопросы на обоих
языках звучат абсолютно понятно и обосновано.
Present Perfect время подразумевает протяженность по времени,
закончившуюся к текущему моменту. То что по-русски подчеркивается,
например, добавлением когда-либо. То есть и по-русски вопрос
будет правильно звучать "вы когда-нибудь ездили в Тайланд/были в
Тайланде", и по-английски нужен present perfect.

Антон

[SB]

Необязательно в Таиланд съездить, а даже и просто куда-то съездить.
Тогда оттенок вопроса - съездил ли вопрошающий именно в Таиланд. Ну или
вообще такая форма вопроса используется, когда есть привязка к какому-то
другому обстоятельству, типа "When you won the lottery, did you go to
Thailand?". Хотя тут, конечно, тоже должен присутствовать какой-то
контекст о том, почему выигравшему лотерею захочется в Таиланд.

-СБ

[SB]

On 5/21/20 3:21 AM, Mikhail Kimmelman wrote:

Необязательно в Таиланд съездить, а даже и просто куда-то съездить.

Тогда оттенок вопроса - съездил ли вопрошаемый именно в Таиланд. Ну или