8 nuevas razones para NO votar por el PAN
Doberman
Parece que no hay dia que no aparezca una nueva razon para no votar
por ese partido.
Por eso estamos como estamos.
Con tantas fuerzas actuando contra el pais es lógico que ocurra lo que
ocurre.
60) Porque el PAN no aporta nada nuevo, podemos vivir sin él.
61) Porque PAN y PRI aprobaron el paquete fiscal 2010 que hace pagar
más a los mismos.
62) Porque el PAN sólo sabe tomar decisiones difíciles.
63) Porque el PANista Vicente Fox nunca alertó sobre que los
empresarios no pagan impuestos.
64) Porque si el PAN no pudo en periodo de auge; mucho menos podrá en
periodo de crisis.
65) Porque el PAN no tiene proyecto de nación.
66) Por la aprobación del decreto que permite la experimentación en
campo con maiz transgénico.
67) Porque se requiere un cambio en el modelo económico y PRI y PAN no
lo harán.
Poco a poco nos acercamos a la meta de 100 razones.
El detalle de c/u de los puntos se ira agregando poco a poco a lo
largo de los pròximos meses pero debería saberse que es lo que se
quiere decir.
De la 1 a la 53 se pueden consultar en (1)
Dela 54 a la 59 se pueden consultar en (2)
(1)http://groups.google.com.mx/group/alt.mexico/browse_thread/thread/
854dad15a211e9f/a941203d2c1f4e2f?hl=es&q=53+razones+pan
(2)http://groups.google.com.mx/group/alt.mexico/browse_thread/thread/
7369d4883bb04e03/ec894355cd8f39d?hl=es&q=6+nuevas+razones
Arturo Magidin
> 66) Por la aprobación del decreto que permite la experimentación en
> campo con maiz transgénico.
http://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Borlaug#The_future_of_global_farming_and_food_supply
--
Arturo Magidin
Cantor
> On Nov 24, 8:30 pm, Doberman <elespu...@yahoo.com.mx> wrote:
>
> > 66) Por la aprobación del decreto que permite la experimentación en
> > campo con maiz transgénico.
>
>
> --
> Arturo Magidin
Las civilizaciones precolombinas de hecho modificaron enormemente al
maiz, originalmente el olote solo tenia unos cuantos reducidos granos.
Y fue a travez de seleccion que hoy tenemos al maiz como lo conocemos.
Es cierto que los humanos hemos modificado la genetica de las plantas
desde la antiguedad. Pero los metodos han variado sustantivamente,
Siempre y cuando se mantengan una buena etica en cuanto a los quimicos
que generen plantas modificadas no hay problema. Es muy diferente a el
manejo de materiales quimicos que se hace en plantas dentro de
contenedores. Comparado con el crecimiento de plantas que se hace al
aire libre. Es practicamente imposible garantizar que no haya plantas
que migren a fuera del campo de cultivo experimental. Y por eso es mas
importante asegurarse de que no se contaminara con nuevas especies de
plantas.
Hoy mismo vivimos ya las consecuencias del uso indiscrimidado de
plasticos sin pensar en su ciclo y su asimilarian al medio ambiente.
Ya con esa experiencia seria muy penoso que se repitiera el mismo
error en nuevas areas de la ciencia e ingenieria.
Arturo Magidin
> On Nov 24, 9:50 pm, Arturo Magidin <magi...@member.ams.org> wrote:
>
> > On Nov 24, 8:30 pm, Doberman <elespu...@yahoo.com.mx> wrote:
>
> > > 66) Por la aprobación del decreto que permite la experimentación en
> > > campo con maiz transgénico.
>
> Las civilizaciones precolombinas de hecho modificaron enormemente al
> maiz, originalmente el olote solo tenia unos cuantos reducidos granos.
> Y fue a travez de seleccion que hoy tenemos al maiz como lo conocemos.
Y las post-colombinas todavia mas.
> Es cierto que los humanos hemos modificado la genetica de las plantas
> desde la antiguedad. Pero los metodos han variado sustantivamente,
> Siempre y cuando se mantengan una buena etica en cuanto a los quimicos
> que generen plantas modificadas no hay problema. Es muy diferente a el
> manejo de materiales quimicos que se hace en plantas dentro de
> contenedores. Comparado con el crecimiento de plantas que se hace al
> aire libre.
El "maiz trangenico" (igual que el frijol y la soya transgenica) han
sido modificados para resistencia a plagas; tienes arroces que son muy
resistentes al moho del trigo, modificas el trigo pasandole genes de
esos arroces para que resistan el moho. Si bien es cierto que son
"materiales quimicos", *todo* es "material quimico". Mas bien me
recuerdas la decision de el Alcalde de Berkeley hace muchos ha~os de
hacer una "prohibicion de actividad de energia nuclear" dentro de la
ciudad... bueno, pues eso prohibe que los atomos de los que estas
hecho se mantengan enteros, pues sin la energia nuclear los protones
se repelerian unos a otros y volarian...
> Es practicamente imposible garantizar que no haya plantas
> que migren a fuera del campo de cultivo experimental. Y por eso es mas
> importante asegurarse de que no se contaminara con nuevas especies de
> plantas.
Y por eso las plantas experimentales tienen (i) genes "suicidas" que
las matan despues de cierto tiempo de manera automatica; y (ii) son
esteriles; precisamente para poder garantizar que no migren. La
esterilidad es la manera de garantizar que no migren.
(Claro, nunca faltan los que igual dicen "Pero que pasa si el gen de
esterilidad se extiende a la poblacion silvestre?" [pregunta real
hecha por un representante de Greenpeace cuando lograron evitar la
exportacion de comida a Africa porque era 'transgenica']; me recuerda
la ni~a en la clase de biologia de mi hermana que le pregunto, muy
seria, a la maestra "Disculpe... la esterilidad es hereditaria?")
> Hoy mismo vivimos ya las consecuencias del uso indiscrimidado de
> plasticos sin pensar en su ciclo y su asimilarian al medio ambiente.
> Ya con esa experiencia seria muy penoso que se repitiera el mismo
> error en nuevas areas de la ciencia e ingenieria.
Y la solucion no radica en prohibir la experimentacion, sino en
controlarla, que es lo que se hace.
Es muy comodo hablar de prohibir los transgenicos cuando se tiene
suficiente que comer; es un crimen que Greenpeace haya logrado que se
prohiba la exportacion de alimento a Africa, donde la gente se muere
de hambre todos los dias, simplemente porque le tienen miedo a los
"transgenicos" sin absolutamente evidencia alguna de que haya
problemas o peligros, sino unicamente por el Complejo de Frankestein y
el ludismo.
Si se hubieran usado los mismos argumentos luditas que se estan usando
ahora para quejarse de la experimentacion actual en los 40s y 50s,
cuando Mexico importaba la mitad de su consumo de trigo, seguiriamos
importandolo y hubieran muerto millones de personas de hambruna.
Borlaug triplico la produccion en 15 a~os, y le llevo 10 desarrollar
los tipos que lo lograron; muchas veces dijo que si hubiera tenido las
tecnicas "transgenicas" de hoy lo hubiera podido hacer en dos o tres
a~os, y le hubiera salvado la vida a miles (si no millones) de
personas que murieron de hambre durante esa epoca. En India y Pakistan
paso de 2 toneladas de arroz por hectarea a 6, a la mitad del costo.
No es exageracion decir que Borlaug, solito, le salvo la vida a miles
de millones de personas. Cuando los luditas del PRD y de Greenpeace le
salven la vida a una millonesima parte de la gente a la que Borlaug
salvo, tendran la altura moral para poder "exigir" que se elimine toda
la investigacion en como darle de comer mas a la gente.
--
Arturo Magidin
Doberman
No
68 no directamente relacionada con la 66.
68) Porque PAN y PRI son los partidos del futuro....un futuro que
nunca llega.