suse nicht gut?
hannes wendelfinger
Christian Loyer
[Müll entsorgt]
Nix gut link.
Nix suse nicht gut.
Ergo Suse doch gut!
Logisch! Oder?!
Sebastian Greiner
> http://www.pl-boards.de/nosuse.html.2.html
Was soll man dazu sagen?
Der Autor des Textes hat sicherlich einige durchaus wahre Probleme
angesprochen, allerdings bezieht sich vieles Angesprochenes nicht nur auf
SuSE.
Das ganze kann ich heute auch mit anderen Distries machen:
Easy Installation, Tolle Oberfläche und wenn's dann weitergehen soll merkt
der User, dass er halt nicht unter Windows ist...
Deswegen würde ich graphische Tools zum entpacken und setzen von
Dateirechten nicht gleich verteufeln.
Dass es jetzt auch DAUs unter Linux gibt ist nicht weiter schlimm. Unter
Windows haben diese Leute genauso wenig Ahnung von nix. Und falls sie mit
Linux in jedweder Form am Ende zurecht kommen und erledigen können, kann
man doch eigentlich zufrieden sein.
Deswegen ist aber SuSE nicht schlecht!
Im Gegenteil, zum Linux-Einstieg ist es prima und man kann sich wenn man
mehr wissen will auch wunderbar ohne YaST fortbewegen und sich mit der
Shell beschäftigen...
Rüdiger Wenzel
> http://www.pl-boards.de/nosuse.html.2.html
Natürlich kann man alles, was ein bisschen nach Windows riecht, gleich zur
Bunti-Klicki-Sch... erklären. Muss man aber nicht. Nur weil SuSE sich die
Arbeit macht, dem Nutzer viel Arbeit bei der Installation abzunehmen, ist
es nun wirklich nicht schlecht. Okay, YaST hat noch die eine oder andere
Macke, die mich auch schon geärgert hat. Die aber kann man mit dem Editor
in der entsprechen config ausbügeln. Und das sind auch bei SuSE ganz
normale Textdateien. Ist eben Linux, daran ändert doch das GUI nix.
Und: Wie's geht, steht meistens im mitglieferten Handbuch. Oder in der
Supportdatenbank. Nur: RTFM - dieses Problem stellt sich sicherlich
verstärkt. So'n Debian oder gar 'ne alte Slackware zwingt schon vorher
dazu.
Trotzdem: Auch bei SuSE können Puristen doch ganz prima auf YaST verzichten,
XWindow mit xf86config konfigurieren, Pakete aus den Quellen mit tar-gz,
make, make install usw.kompilieren und installieren. Was die Tarballs und
sonstige Pakete betrifft: PRM, auf den YaST2 aufsetzt - der stammt doch von
Red Hat, nicht wahr?
Also: Schaum vom Mund wischen! SuSE ist ganz ordentlich, wenn auch die 9.1
mit reichlich heißer Nadel genäht wurde und erst nach den aktuellen
Online-Updates auch des Kernels wirklich stabil läuft.
--
Rüdiger
seit SuSE 5.x auf dem Linux-Trip, da musste immer wieder der jove in
Anspruch genommen werden.
Peter Köhlmann
< snip >
> Also: Schaum vom Mund wischen! SuSE ist ganz ordentlich, wenn auch die
> 9.1
> mit reichlich heißer Nadel genäht wurde und erst nach den aktuellen
> Online-Updates auch des Kernels wirklich stabil läuft.
Wieso? Was war denn instabil mit dem Original-Kernel?
Ich kann mich wirklich nicht entsinnen, dass die Maschine ein einziges Mal
abgestürzt wäre.
Und es ist eine gut bestückte Mühle, mit 2 NICs, Firewire, Dual-Head
Display, DVD-Leser, DVD-Brenner usw. Und sie wurde/wird zum Entwickeln
benutzt. Trotzdem ist sie immer zuverlässig gelaufen
--
Programmer: A biological system designed to convert coffee and cheesies into
code
Rüdiger Wenzel
> begin Rüdiger Wenzel wrote:
>
> < snip >
>
>> Also: Schaum vom Mund wischen! SuSE ist ganz ordentlich, wenn auch die
>> 9.1
>> mit reichlich heißer Nadel genäht wurde und erst nach den aktuellen
>> Online-Updates auch des Kernels wirklich stabil läuft.
>
> Wieso? Was war denn instabil mit dem Original-Kernel?
> Ich kann mich wirklich nicht entsinnen, dass die Maschine ein einziges Mal
> abgestürzt wäre.
> Und es ist eine gut bestückte Mühle, mit 2 NICs, Firewire, Dual-Head
> Display, DVD-Leser, DVD-Brenner usw. Und sie wurde/wird zum Entwickeln
> benutzt. Trotzdem ist sie immer zuverlässig gelaufen
Bei mir hat das SCSI-Treiber-Modul für LSI-Chips (sym53c8xx) zunächst
ständig gehakt, war auch nur mit einem nach Fix riechenden Boot-Parameter
überhaupt funktionstüchtig. Andere Linux-Freunde mit 'nem Dawicontroll U2W
hatten ganz ähnliche Probleme. Und das Handling einer mobilen USB-Disk
(Freecom) war schlichtweg katastrophal. Und: SuSE räumt ja mit seinem
kulanten Verhalten gegenüber enttäuschten Kunden auch selbst ein, dass die
9.1er Distri mit der Beschränkung auf Kernel 2.6 nicht das Gelbe vom Ei
ist ...
Ich arbeite wieder mit der 9.0 und warte auf die 9.2 im Spätherbst. Dann
sind hoffentlich auch alle Bugs aus KDE 3.3 in der SuSE-Version 'raus
(Absturz des Konquerors ab Web-Browser z.B.)
--
Rüdiger
Peter Köhlmann
< snip >
> Bei mir hat das SCSI-Treiber-Modul für LSI-Chips (sym53c8xx) zunächst
> ständig gehakt, war auch nur mit einem nach Fix riechenden Boot-Parameter
> überhaupt funktionstüchtig.
"nach Fix riechenden Boot-Parameter"
Blödsinn
> Andere Linux-Freunde mit 'nem Dawicontroll U2W
> hatten ganz ähnliche Probleme. Und das Handling einer mobilen USB-Disk
> (Freecom) war schlichtweg katastrophal.
Wie? Musste man das Ding etwa auch noch einstecken?
> Und: SuSE räumt ja mit seinem
> kulanten Verhalten gegenüber enttäuschten Kunden auch selbst ein, dass die
> 9.1er Distri mit der Beschränkung auf Kernel 2.6 nicht das Gelbe vom Ei
> ist ...
SuSE räumt damit exakt gar nichts ein
> Ich arbeite wieder mit der 9.0 und warte auf die 9.2 im Spätherbst. Dann
> sind hoffentlich auch alle Bugs aus KDE 3.3 in der SuSE-Version 'raus
> (Absturz des Konquerors ab Web-Browser z.B.)
>
Welcher Absturz?
Dir ist klar, dass, selbst wenn deine Behauptungen stimmen, dies nur
Einzelfälle sind?
Bei mir lief die 9.1 von Anfang an deutlich runder als die 9.0
Das darfst du dann auch gerne als Einzelfall abtun.
--
Microsoft is not the answer. Microsoft is the question. The answer is NO
Uli Wachowitz
> Bei mir lief die 9.1 von Anfang an deutlich runder als die 9.0 Das
> darfst du dann auch gerne als Einzelfall abtun.
Nee, ist kein Einzelfall. Die 9.1 ist auch hier mit das stabilste was ich
je von SUSE 'out of the box' installiert habe.
Das soll jetzt nicht heissen, das ich nicht schon vor Jahren auch die 5.x
stabil ans Laufen bekommen habe. Manchmal muss man halt selber denken,
lesen und Hand anlegen. Na und? Ist das etwa ein Nachteil?
Und jetzt was fuer die Allgemeinheit:
<aufreg>
Wohl nur fuer Leute deren Konzentrationsspanne nur von Werbeblock zu
Werbeblock reicht. Linux ist Linux. Ob da jetzt "SUSE" oder "RH" oder
"Debian" auf der Distri streht. Lern gefaelligst wie das Teil unter der
Oberflaeche aussieht. Dann ist es ***egal was der Distributor da evtl.
verbogen hat. Reparier es und gut ist. Und wenn dir nicht gefaellt was der
Distributor macht, bau dir halt ein LFS. Und wenn du DAS kannst, dann komm
wieder und mecker rum. Vorher sei einfach dankbar das sich jemand die
Muehe macht eine Distri zusammenzustellen.
</aufreg>
--
We do not see the world as it is, we see the world as we are.
Frank Lanitz
alt.linux.suse:
> Wieso? Was war denn instabil mit dem Original-Kernel?
> Ich kann mich wirklich nicht entsinnen, dass die Maschine ein
> einziges Mal abgestürzt wäre.
> Und es ist eine gut bestückte Mühle, mit 2 NICs, Firewire, Dual-Head
> Display, DVD-Leser, DVD-Brenner usw. Und sie wurde/wird zum
> Entwickeln benutzt. Trotzdem ist sie immer zuverlässig gelaufen
Es ist schon eine Menge dequer geloffen. Ein Blick alleine in die
SuSE-ML reicht dafür aus.
Meine 9.o läuft wunderbar. (Und wer kein Klickibunti haben möchte ->
LFS )
In diesem Sinne:
Gute N8
--
Wenn ich tot bin, werde ich leben. Nicht im Himmel, nicht in der
Hölle. Sondern in den Erinnerungen meiner Freunde!
Dies ist eine Zufallssignatur
Jeder Bezug zu der obigen Mail ist ungewollt und somit rein zufällig
Ralph Miguel Froehlich
> http://www.pl-boards.de/nosuse.html.2.html
Geschmackssache. Ein mit bedauernswerten Rechtschreibfähigkeiten
ausgestatteter Mensch ist traurig, weil man SuSE zum Teil auch grafisch
administrieren kann. Ihm entgeht, daß es auch andere Distributionen mit
Klickibunti-Tools gibt und ihm entgeht vollständig, daß man SuSE auch ohne
Yast administrieren kann. Übrig bleibt ahnungsloses Geschwafel und das
übliche uninformierte SuSE-Bashing, noch nicht einmal ansatzweise
inspiriert hervorgebracht.
--
Ralph Miguel Froehlich
Linux 2.6.5-7.108-default #1 Wed Aug 25 13:34:40 UTC 2004 i686
6:15am up 0:19, 3 users, load average: 0.16, 0.30, 0.32
Registered Linux User 199550
Christian Damhus
> Peter Köhlmann <Peter.K...@t-online.de> wrote:
>
>> Bei mir lief die 9.1 von Anfang an deutlich runder als die 9.0 Das
>> darfst du dann auch gerne als Einzelfall abtun.
>
> Nee, ist kein Einzelfall. Die 9.1 ist auch hier mit das stabilste was ich
> je von SUSE 'out of the box' installiert habe.
>
Ich habe SuSE 9.1 seit einigen Tagen installiert und es gab bei mir bislang
so gut wie keine Probleme. Nur das Touchpad meines Gericom Notebooks zeigt
manchmal Macken und der Zeiger "spingt" über den Bildschirm. Sonst läuft
die Konfiguration problemlos.
> Das soll jetzt nicht heissen, das ich nicht schon vor Jahren auch die 5.x
> stabil ans Laufen bekommen habe. Manchmal muss man halt selber denken,
> lesen und Hand anlegen. Na und? Ist das etwa ein Nachteil?
Nein, aber wenn jemand von Windows auf Linux umsteigt, dann ist das mit dem
Denken doch mitunter eine Herausforderung. Linux zwingt einem, sich mit
seinem Computer auseinanderzusetzen.
> Und jetzt was fuer die Allgemeinheit:
>
> <aufreg>
> Wohl nur fuer Leute deren Konzentrationsspanne nur von Werbeblock zu
> Werbeblock reicht. Linux ist Linux. Ob da jetzt "SUSE" oder "RH" oder
> "Debian" auf der Distri streht. Lern gefaelligst wie das Teil unter der
> Oberflaeche aussieht. Dann ist es ***egal was der Distributor da evtl.
> verbogen hat. Reparier es und gut ist. Und wenn dir nicht gefaellt was der
> Distributor macht, bau dir halt ein LFS. Und wenn du DAS kannst, dann komm
> wieder und mecker rum. Vorher sei einfach dankbar das sich jemand die
> Muehe macht eine Distri zusammenzustellen.
> </aufreg>
<Zustimmung>
Back to the roots...
</Zustimmung>
Rüdiger Wenzel
< snip >
> "nach Fix riechenden Boot-Parameter"
>
> Blödsinn
"pcifix:3" ist kein Fix?
>
>> Und das Handling einer mobilen USB-Disk
>> (Freecom) war schlichtweg katastrophal.
>
> Wie? Musste man das Ding etwa auch noch einstecken?
Sehr witzig! Das Ding lies sich nach dem Automount nicht ansprechen, musste
ihm erst in der fstab einen anderen Namen geben. Und bei einem 2.
Einstecken fror KDE 3.2 ein. Passierte alles nur mit 9.1...
>> Ich arbeite wieder mit der 9.0 und warte auf die 9.2 im Spätherbst. Dann
>> sind hoffentlich auch alle Bugs aus KDE 3.3 in der SuSE-Version 'raus
>> (Absturz des Konquerors ab Web-Browser z.B.)
>>
> Welcher Absturz?
Hast Du die 3.3 nicht drauf? Dann schau mal bei bugs.kde.org in die
offizielle Bug-Liste: Bug 61042.
>
> Dir ist klar, dass, selbst wenn deine Behauptungen stimmen, dies nur
> Einzelfälle sind?
> Bei mir lief die 9.1 von Anfang an deutlich runder als die 9.0
> Das darfst du dann auch gerne als Einzelfall abtun.
Ich finde, dein Argumentationslevel ist falsch hier im Forum.
--
Rüdiger
Peter Köhlmann
< snip >
> Ich finde, dein Argumentationslevel ist falsch hier im Forum.
Schön für dich. Dann fange schon mal an, dich daran zu gewöhnen, dass nicht
alle jeden Unsinn für bare Münze nehmen
Oder glaubst du ernsthaft, dass ich deine Horror-Berichte irgendwie ernst
nehme? Ich habe *nichts* aber auch gar nichts davon selber gehabt.
Und jetzt darst du gerne anfangen zu behaupten, ich würde lügen
Nur um deinem "Argumentationslevel" irgendwie gerecht zu werden
--
Windows was created to keep stupid people away from UNIX."
-- Tom Christiansen
Rüdiger Wenzel
> begin Rüdiger Wenzel wrote:
>
>
> Oder glaubst du ernsthaft, dass ich deine Horror-Berichte irgendwie ernst
> nehme? Ich habe *nichts* aber auch gar nichts davon selber gehabt.
Dann freue dich doch und höre auf, andere User, die Ärger hatten, als
Blödmann dazustellen.
> Und jetzt darst du gerne anfangen zu behaupten, ich würde lügen.
Das tue ICH jedenfalls nicht. Und nun lass es gut sein.
> Nur um deinem "Argumentationslevel" irgendwie gerecht zu werden
Für "Privatfehden" ist hier der falsche Platz. Sei so nett und mache
Schluss.
--
Rüdiger
Peter Köhlmann
> Peter Köhlmann wrote:
>
>> begin Rüdiger Wenzel wrote:
>>
>>
>
>> Oder glaubst du ernsthaft, dass ich deine Horror-Berichte irgendwie ernst
>> nehme? Ich habe *nichts* aber auch gar nichts davon selber gehabt.
>
> Dann freue dich doch und höre auf, andere User, die Ärger hatten, als
> Blödmann dazustellen.
>
Habe ich nicht. Du hast deine Probleme aber dafür so dargestellt, als hätten
viele andere sie auch. Dies bedurfte einer Klarstellung
>> Und jetzt darst du gerne anfangen zu behaupten, ich würde lügen.
>
> Das tue ICH jedenfalls nicht. Und nun lass es gut sein.
Gerne
>> Nur um deinem "Argumentationslevel" irgendwie gerecht zu werden
>
> Für "Privatfehden" ist hier der falsche Platz.
>
Schön. Dann fange gefälligst keine an
> Sei so nett und mache Schluss.
Ich bin so nett
--
If ignorance is bliss, why aren't there more happy people?