kistwurk
Joop Boomsma
iennichste digitale, literêre tydskrift dat ûnder Fryske redaksje stiet. Ik
lês wat der stiet en ik bin selden ûnder de yndruk. Leit soks no oan my of
is dit in algemien betinken?
Cor
<joop.b...@chello.nl> wrote:
>Op syn minst trije kear yn 'e wike fyts ik efkes by 'Kistwurk' lâns. It
>iennichste digitale, literęre tydskrift dat űnder Fryske redaksje stiet. Ik
>lęs wat der stiet en ik bin selden űnder de yndruk. Leit soks no oan my of
>is dit in algemien betinken?
Ik bin it mei dy iens, Joop. Sűnt de "weroprjochting" is de kwaliteit
net mear wat it west hat. Mar faaks binne der noch tefolle minsken mei
fakânsje op dit stuit. Ik soe sizze: węrom stjoersto dęr net in moai
artikel, ferhaal as gedicht hinne? Ik tink dat wy yn elts gefal
wachtsje moatte oant dat it literęre seizoen wer begjint.
Cor
Joop Boomsma
>
> >Op syn minst trije kear yn 'e wike fyts ik efkes by 'Kistwurk' lâns. It
Ik
of
> >is dit in algemien betinken?
>
> net mear wat it west hat. Mar faaks binne der noch tefolle minsken mei
> artikel, ferhaal as gedicht hinne? Ik tink dat wy yn elts gefal
>
> Cor
>
It literêre seizoen yn de Fryske literatuer? Enne, hoelang duorret de
fakânsje fan Kistwurkmeiwurkers dy 't der ta dogge? Ik tink gewoan, Cor, wy
hawwe hjir te krijen mei in projekt mei gâns toeters en bellen - gewoan net
wier te meitsjen. En dus is it spitich dat der in 'weroprjochting' kaam. Dy
eardere dea hie earfoller west as de nachtkears fan no. Mar ja, Eeltsje
hin...
Joop
Abe de Vries
> >
> > >Op syn minst trije kear yn 'e wike fyts ik efkes by 'Kistwurk' lâns. It
> Ik
> of
> > >is dit in algemien betinken?
> >
> > net mear wat it west hat. Mar faaks binne der noch tefolle minsken mei
> > artikel, ferhaal as gedicht hinne? Ik tink dat wy yn elts gefal
> >
> > Cor
> >
> It literęre seizoen yn de Fryske literatuer? Enne, hoelang duorret de
> fakânsje fan Kistwurkmeiwurkers dy 't der ta dogge? Ik tink gewoan, Cor, wy
> hawwe hjir te krijen mei in projekt mei gâns toeters en bellen - gewoan net
> wier te meitsjen. En dus is it spitich dat der in 'weroprjochting' kaam. Dy
> eardere dea hie earfoller west as de nachtkears fan no. Mar ja, Eeltsje
> hin...
>
> Joop
Wurde jim ek sa mislik fan al dy 'der even by lâns fytsende'
grapjurken yn de Fryske literatuer, mei har űnsjogge boekjes dy't noch
te beroerd binne om der de kachel mei oan te fiterjen, en har
persoanlike fetes, nee, klearebarre oergeunst op in oar syn talint,
fol frustraasjes oer it eigen neat-kinnen dy't se sa nedich op dizze
lulgroep útjoadelje moatte?
En dan dat kliemske, gűlerige toantsje. 'Ik tink gewoan, Cor,..'
Kom mar op, sneinsfytser. Ik pisje dy yn de bűse.
Abe de Vries
Joop Boomsma
"Abe de Vries" <a.de...@ebi.nl> schreef in bericht
news:128464f3.02081...@posting.google.com...
> "Joop Boomsma" <joop.b...@chello.nl> wrote in message
news:<UmD39.1450220$yP6.50462498@Flipper>...
> > >
> > > >Op syn minst trije kear yn 'e wike fyts ik efkes by 'Kistwurk' lâns.
It
stiet.
> > Ik
my
> > of
> > > >is dit in algemien betinken?
> > >
> > > net mear wat it west hat. Mar faaks binne der noch tefolle minsken mei
> > > artikel, ferhaal as gedicht hinne? Ik tink dat wy yn elts gefal
> > >
> > > Cor
> > >
> > It literêre seizoen yn de Fryske literatuer? Enne, hoelang duorret de
> > fakânsje fan Kistwurkmeiwurkers dy 't der ta dogge? Ik tink gewoan, Cor,
wy
> > hawwe hjir te krijen mei in projekt mei gâns toeters en bellen - gewoan
net
> > wier te meitsjen. En dus is it spitich dat der in 'weroprjochting' kaam.
Dy
> > eardere dea hie earfoller west as de nachtkears fan no. Mar ja, Eeltsje
> > hin...
> >
> > Joop
>
>
> Wurde jim ek sa mislik fan al dy 'der even by lâns fytsende'
> te beroerd binne om der de kachel mei oan te fiterjen, en har
> persoanlike fetes, nee, klearebarre oergeunst op in oar syn talint,
> fol frustraasjes oer it eigen neat-kinnen dy't se sa nedich op dizze
> lulgroep útjoadelje moatte?
> Kom mar op, sneinsfytser. Ik pisje dy yn de bûse.
>
> Abe de Vries
.Hea, 'ûnsjogge boekjes' - ik haw gjin aan wat ik my dêr by foarstelle moat.
Ik sil ris op syk nei de boeken fan Abe de Vries - om te fergelykjen. Wat in
frustraasje trouwens, yn ien berjocht. Wêr komt soks wei?
Joop
Abe de Vries
Joop is ‘selden űnder de yndruk’ fan Kistwurk, wylst er
begjin dit jier de side noch eltse jűn besocht. Doe’t Kistwurk
de stekker derút luts, fűn er dat jammer. Mar op syn eigen side is te
lęzen węrom’t hy hieltyd minder fan it blęd hawwe moat.
It is Eeltsje.
Wat is der mis mei Eeltsje? O ja, dy hat Joop in kear de gek
oanstutsen oer syn deiboek. Fansels, dat is in deasűnde yn it Fryske
wrâldsje fan twa by twa sentimeter. Sa’n grut skriuwer by de
noas nimme!
Yn de fakânsjetiid is Joop dan ek ta it ynsjoch kommen dat Kistwurk
‘in projekt is mei gâns toeters en bellen – gewoan net
wier te meitsjen’. Ja, it is ‘spitich dat der in
“wjeroprjochting” kaam’. We kinne nochrisom nei syn
side gean om dęr it hoe en wat fan te achterheljen.
Wis: it is Eeltsje.
‘Jezus, wat in únsin, wat in achterhelle flauwekul, wat in
datearre berjochtjouwing,’ is syn nijsgjirrige analyze fan
Kistwurk.
Foarbylden, ho mar.
‘Ik oppenearje my wer op it (Fryske) internet as der in ein
makke is oan it werklik domme gedoch fan sa’n Eeltsje Hettinga.
“EH maakt meer kapot als je lief is...”.’
Dán je lief is, Joop.
It kin my neat skele wat Joop en Eeltsje wol en net meiinoar hawwe. Ik
bin redakteur fan Kistwurk, lykas Eeltsje Hettinga, Elske Schotanus en
Tsead Bruinja. En Joop docht in oprop om Kistwurk te begraven.
Joop neamt himsels in Frysk skriuwer. Wat is dat fan skriuwer,
dy’t ien fan de trije literęre blęden yn it Frysk dea hawwe wol,
en dy’t dęr op it internet en yn dit lulhoekje lilk kampanje
foar fiert, om gjin oare reden dan spul mei in redakteur?
Wat is dat fan skriuwer, dy’t de striid fan Kistwurk foar
profesjonalisearring (jild, ja) fan de Fryske literatuer gjin moer
skele kin? Dy’t leaver sjocht dat skriuwers net betelle wurde?
Dy’t der net oer kin as it media-belied yn Fryslân kritisearre
wurdt? Blykber meie wy by Kistwurk der net op wize dat der tonnen yn
saneamd ‘breed’ belied stutsen wurde (Trotwaer, Friesland
Post) en dat der amper in krommel oerbliuwt foar it heger mikkende
(kinne wy it dęr oer iens węze?) Kistwurk en Hjir.
Joop is sljocht op breed belied.
Syn deiboek is och sa breed.
Nee, ik ha neat tsjin op breed.
Op allinnich mar breed, dęr haw ik wat op tsjin.
Op literatuer as leafdewurk, foar de goede saak, dęr haw ik wat op
tsjin.
No Joop wer.
Abe
Abe de Vries
jier de side noch eltse jűn besocht. Doe't Kistwurk de stekker derút
luts, fűn er dat jammer. Mar op syn eigen side is te lęzen węrom't hy
hieltyd minder fan it blęd hawwe moat.
It is Eeltsje.
Wat is der mis mei Eeltsje? O ja, dy hat Joop in kear de gek
oanstutsen oer syn deiboek. Fansels, dat is in deasűnde yn it Fryske
nimme!
Yn de fakânsjetiid is Joop dan ek ta it ynsjoch kommen dat Kistwurk
meitsjen'. Ja, it is 'spitich dat der in "wjeroprjochting" kaam'. We
kinne nochrisom nei syn side gean om dęr it hoe en wat fan te
achterheljen.
Wis: it is Eeltsje.
berjochtjouwing,' is syn nijsgjirrige analyze fan Kistwurk.
Foarbylden, ho mar.
'Ik oppenearje my wer op it (Fryske) internet as der in ein makke is
oan it werklik domme gedoch fan sa'n Eeltsje Hettinga. "EH maakt meer
kapot als je lief is...".'
Dán je lief is, Joop.
It kin my neat skele wat Joop en Eeltsje wol en net meiinoar hawwe. Ik
bin redakteur fan Kistwurk, lykas Eeltsje Hettinga, Elske Schotanus en
Tsead Bruinja. En Joop docht in oprop om Kistwurk te begraven.
ien fan de trije literęre blęden yn it Frysk dea hawwe wol, en dy't
dęr op it internet en yn dit lulhoekje lilk kampanje foar fiert, om
gjin oare reden dan spul mei in redakteur?
profesjonalisearring (jild, ja) fan de Fryske literatuer gjin moer
der net oer kin as it media-belied yn Fryslân kritisearre wurdt?
Blykber meie wy by Kistwurk der net op wize dat der tonnen yn saneamd
Joop Boomsma
*** No, dat haw ik leaver as dy frjemde ropperij fan juster!
> Joop is 'selden űnder de yndruk' fan Kistwurk, wylst er begjin dit
> jier de side noch eltse jűn besocht. Doe't Kistwurk de stekker derút
> luts, fűn er dat jammer. Mar op syn eigen side is te lęzen węrom't hy
> hieltyd minder fan it blęd hawwe moat.
*** Dat kin dochs. In minske kin op in stuit ta in oar oardiel komme.
Ferline jier haw ik faak mei nocht op Kistwurk sjoen (ik skreau dęr yn myn
internetdeiboek 2001 mear as ienris oer). Ik waard sels abonnee op de
papieren útjefte. De lęste moannen belibje ik der gewoan minder nocht oan.
> It is Eeltsje.
> Wat is der mis mei Eeltsje? O ja, dy hat Joop in kear de gek
> oanstutsen oer syn deiboek. Fansels, dat is in deasűnde yn it Fryske
> wrâldsje fan twa by twa sentimeter. Sa'n grut skriuwer by de noas
> nimme!
*** Binne jo no echt sa lyts dat jo tinke dat dy bernachtige pesterijkes fan
Eeltsje myn oardiel oer de man feroare hawwe? As jo ris lâns komme, sil 'k
jo ynsjoch jaan yn myn persoanlik argyf wat Hettinga oanbelanget. Dy
e-mailskellerij hat my knap rekke doedestiids. Dat wie trouwens al foar
Kistwurk. Hie mei Kistwurk neat te krijen.
> Yn de fakânsjetiid is Joop dan ek ta it ynsjoch kommen dat Kistwurk
> 'in projekt is mei gâns toeters en bellen – gewoan net wier te
> meitsjen'. Ja, it is 'spitich dat der in "wjeroprjochting" kaam'.
*** Nochris: ik fyn Kistwurk tsjintwurdich minder nijsgjirrich as earder. In
miening. Net mear.
We
> kinne nochrisom nei syn side gean om dęr it hoe en wat fan te
> achterheljen.
> Wis: it is Eeltsje.
> 'Jezus, wat in únsin, wat in achterhelle flauwekul, wat in datearre
> berjochtjouwing,' is syn nijsgjirrige analyze fan Kistwurk.
> Foarbylden, ho mar.
> 'Ik oppenearje my wer op it (Fryske) internet as der in ein makke is
> oan it werklik domme gedoch fan sa'n Eeltsje Hettinga.
*** Hear De Vries, goed lęze: it domme gedoch fan Eeltsje. Ik haw it net oer
Kistwurk.En dan tink ik benammen oer dy duorjende oanfallen op Trotwaer en
syn einredakteur. Dat wie gjin plezierich lęsfoer.
"EH maakt meer
> kapot als je lief is...".'
> Dán je lief is, Joop.
*** Ik bűch de holle nei de knibbels. Wat in flater!!
> It kin my neat skele wat Joop en Eeltsje wol en net meiinoar hawwe. Ik
> bin redakteur fan Kistwurk, lykas Eeltsje Hettinga, Elske Schotanus en
> Tsead Bruinja. En Joop docht in oprop om Kistwurk te begraven.
*** Nee, dat doch ik net!
> Joop neamt himsels in Frysk skriuwer. Wat is dat fan skriuwer, dy't
> ien fan de trije literęre blęden yn it Frysk dea hawwe wol, en dy't
> dęr op it internet en yn dit lulhoekje lilk kampanje foar fiert, om
> gjin oare reden dan
*** as (flau, no?)
spul mei in redakteur?
> Wat is dat fan skriuwer, dy't de striid fan Kistwurk foar
> profesjonalisearring (jild, ja) fan de Fryske literatuer gjin moer
> skele kin? Dy't leaver sjocht dat skriuwers net betelle wurde? Dy't
> der net oer kin as it media-belied yn Fryslân kritisearre wurdt?
*** Dit is allegear nij foar my. Ik haw hjir dus ek gjin antwurd op.
> Blykber meie wy by Kistwurk der net op wize dat der tonnen yn saneamd
> 'breed' belied stutsen wurde (Trotwaer, Friesland Post) en dat der
> amper in krommel oerbliuwt foar it heger mikkende (kinne wy it dęr oer
> iens węze?) Kistwurk en Hjir.
*** Yn dat skriuwersdeiboek 2001 haw ik my withoefaak lulk makke oer it
belied fan de provinsje op it stik fan tydskriftesaken. Dat 'heger mikkende'
haw ik gjin oardiel oer. Ik haw noch gjin nűmer fan 'De Moanne' (Nij
Trotwaer) űnder eagen hân. Earst sjen en lęze, dan oardielje. Fyn ik. As it
echt in beroerd blęd wurdt (benammen literęr sjoen) sil ik ien fan de
earsten węze om soks te sizzen.
> Joop is sljocht op breed belied.
> Syn deiboek is och sa breed.
*** Myn skriuwersdeiboek 2001 wie yndied hiel breed. Dat 'útentrochdeiboek'
wie wat smeller. O, ik haw dat lęste stikje jűn fuorthelle. Hoege jo jo der
net mear oan te ergerjen. Slop no?
> Nee, ik ha neat tsjin op breed.
> Op allinnich mar breed, dęr haw ik wat op tsjin.
> Op literatuer as leafdewurk, foar de goede saak, dęr haw ik wat op
> tsjin.
*** Ik ek. Ein sântiger jierren rôp ik al dat de Fryske skriuwer mear as in
professional besjoen wurde moat. Yn de LC nei te lęzen.
> No Joop wer.
>
> Abe
Dit wie Joop
Eeltsje Hettinga
Begjin ferline wike waard ik op in jűn belle troch Eeltsje Hettinga. Hy
stelde him foar as sjoernalist fan Kistwurk, redakteur fan de 'Republyk
Dosto'. Hy woe wat freegje oer myn 'Skriuwersdeiboek' dat fan 't jier - as
ik al dy KU-lűden leauwe mei - ferskine sil. Eeltsje hie fragen. Ik hie
antwurden. Iepen antwurden, earlike antwurden. Oer lęskommisjes, oer de
tsienpersintsregeling foar skriuwers ('Lis út!'), oer de gewoane
skriuwerssaken eins. Hoe 't skriuwers en útjouwers mei elkoar omgean. Apart,
mar ik hie de yndruk as flapperen de Eeltsje-earen.
En doe kaam fansels dy krusiale fraach: hast ek knipt yn dyn
skriuwersdeiboek? ('Hast in soarte fan selssinsuer tapast?', frege er eins).
No, nee. Węrom soe ik knippe yn de węzentlike tekst fan myn skriuwersdeiboek
2001? Wat der stiet oer it lullige gedoch fan Eeltsje yn syn Kistwurk oer
myn deiboek bliuwt gewoan stean. Wat lullich is moat gewoan lullich bliuwe.
J. Boomsma
Menaldum
==
Joop Boomsma
n.a.v. uw 'UTENTROCHSKRIUWERSDEIBOEK'
L'warden 12-06-02
Beste mijnheer Joep,
Mag ik u vragen enig geduld te betrachten m.b.t. tot het telefonische
interview van afgelopen week. Er is thans ander werk aan de winkel, o.m. de
redactie van een aantal belangwekkende literaire artikelen dat vele malen
belangrijker wordt geacht dan de berichtgeving over de publicatie uwer boek
voor de republiek Dosto.
Journalistiek is het vanzelfsprekend legitiem materiaal te verzamelen. Vrije
nieuwsgaring. Heb ik u een datum genoemd waarop de weerslag van ons
telefonisch vraaggesprek zou worden gepubliceerd? Of acht u de aankondiging
van de vrucht van uw werk als 'skriuwerke', zoals u zichzelf in het gesprek
omschreef, een dermate grote noodzaak dat u wellicht plannen koestert om te
springen of u te verhangen. In dat geval zou ik misschien kunnen overwegen
om haast te maken met de betreffende publicatie.
Verder verheug ik mij natuurlijk ten zeerste op de passages in uw boek die
betrekking hebben op mij zelf. Wat betreft uw opmerking over de door uw
bekritiseerde vraag, betreffende 'de selectie' het volgende: als uw
werkelijk op kritische wijze het redactiemes zoudt hanteren, dan blijft er -
eerlijk gezegd - natuurlijk geen boek over.
In het verlengde hiervan: Een van de doelen van het interview was om na te
gaan of uw boek met subsidie van het Lit. Prod.-en Vertalingen Fonds wordt
uitgegeven. Indien dat het geval is, zou het een hoogst bevreemdende zaak
zijn, te meer daar u uw schrijven als niet-literair omschrijft. Het ging mij
derhalve om een poging tot opheldering van die contradictie. Omdat u een
deel van het antwoord moest schuldig blijven - dat bepaalt de leescommissie,
zo liet u mij weten - is thans nog een aantal andere interviews nodig, o.m.
met S. de Jong van betreffende uitgever de Q.
Verder is getracht om tijdens het interview de vraag opgehelderd te krijgen
waarom uw schrijven dat reeds een digitale versie kende zoooooooo belangrijk
wordt geacht dat het vervolgens schriftelijk moet verschijnen. Immers, in uw
digitale boek heeft u bij herhaling laten weten daar geen voorstander van te
zijn.
Nogmaals, als u nog enig geduld kunt betrachten, kan met de aanvulling van
ander materiaal dit onderwerp, hopelijk binnenkort, met een digitale
publicatie in Kistwurk worden afgesloten.
Met vriendelijke groet,
De hoffelijke Apocalyps, E. Hettinga
p.s.
aforisme: Roept nimmer in het openbaar: Ik ben eerlijk, niet alleen om
daarmee elke schijn van leugenachtigheid te voorkomen, maar ook omdat de
schaduw van uw pogingen tot de rechtvaardiging van uw leugen vroeg of laat,
en dat in alle eerlijkheid, u komt te hangen.
Dit aforisme is, eerlijk gezegd, gejat of zou ik nu liegen?
====================
Kistwurk
Leeuwarden, 17-6-02
Beste mijnheer Joep,
De aankondiging van de uitgave van uw boek, bestemd voor de nieuwsrubriek
'Republyk Dosto' van het tijdschrift Kistwurk volgt in september. Het
bericht zelf maakt deel uit van een voorraad nieuws dat door de
verschillende redactieleden van Kistwurk wordt aangelegd. Hopelijk duidt u
ons de wachttijd die u nog in acht zult moeten nemen, niet euvel.
Verder wordt te onzent vanzelfsprekend aangenomen dat de aan u gerichte
brief van 13- 06-01, die een reactie wilde zijn op de o.i. enigszins
voorbarige U&T Deiboekopmerkingen van 12-06 in uw 'Besikersboek' wordt
opgenomen.
Aan deze kant van het scherm bestaat geen enkele twijfel dat u daar moedig,
heldhaftig, zo niet brutaal toe overgaat. Of moet van die grootste deugden
het tegendeel worden verwacht? Anders gezegd: er mag verondersteld dat
mijnheer Hettinga niet voor de kat heur kut schrijft, of kan het wellicht zo
zijn dat u zeer plotseling getroebleerd bent geraakt door enige lagen spek
achter uw (digitale e-)oren, indien ik zo vrij mag zijn om een variatie te
maken op een oud Fries spreekwoord.
In afwachting van de publicatie van betreffende brief van 12-06, met als
toevoeging dit vandaag aan u verzonden schrijven, bestemd voor uw U&T-
Deiboek, een publicatie waar in vertrouwen, met smart en in vreugde ook,
naar wordt uitgezien, groet ik u thans vanuit mijn huidig O-Heden, ook
genoemd De Gysbert. In afwachting uwer antwoord,
Redactie Kistwurk, E. Hettinga (eindredacteur)
p.s. Hebt u overigens het in de brief fan 12-6 gebezigde aforisme kunnen
duiden?
"Abe de Vries" <a.de...@ebi.nl> schreef in bericht
news:128464f3.02081...@posting.google.com...
Joop Boomsma
"Eeltsje Hettinga" <ep.he...@chello.nl> schreef in bericht
news:jeA69.1736499$yP6.61928167@Flipper...
>
> Begjin ferline wike waard ik op in jűn belle troch Eeltsje Hettinga. Hy
> stelde him foar as sjoernalist fan Kistwurk, redakteur fan de 'Republyk
> Dosto'. Hy woe wat freegje oer myn 'Skriuwersdeiboek' dat fan 't jier -
as
> ik al dy KU-lűden leauwe mei - ferskine sil. Eeltsje hie fragen. Ik hie
> antwurden. Iepen antwurden, earlike antwurden. Oer lęskommisjes, oer de
> tsienpersintsregeling foar skriuwers ('Lis út!'), oer de gewoane
> skriuwerssaken eins. Hoe 't skriuwers en útjouwers mei elkoar omgean.
Apart,
> mar ik hie de yndruk as flapperen de Eeltsje-earen.
> En doe kaam fansels dy krusiale fraach: hast ek knipt yn dyn
> skriuwersdeiboek? ('Hast in soarte fan selssinsuer tapast?', frege er
eins).
> No, nee. Węrom soe ik knippe yn de węzentlike tekst fan myn
skriuwersdeiboek
> 2001? Wat der stiet oer it lullige gedoch fan Eeltsje yn syn Kistwurk oer
> myn deiboek bliuwt gewoan stean. Wat lullich is moat gewoan lullich
bliuwe.
>
**** Dit haw ik yn myn útentrochdeiboek skreaun. (12-06-2002) Foar elk te
lęzen. En dan ek allinne mar yn dat deiboek. Nearne oars.
**** Dit brief - it is no 15 augustus, 00.30 oere - krij ik op dit stuit
foar it earst űnder eagen. Ik lęs saken dy 't - foar myn gefoel, want ik
liet net stikem in rekorderke meirinne - yn dat petear net oan 'e oarder
kommen binne.
**** Och jezus! Węr is briefskriuwer no yn godsnamme mei dwaande? De
skiednis op 'e nij skriuwe, út syn ferline wei? Ek dit brief haw ik - it is
hjoed 15 augustus 00.38 oere - nea earder űnder eagen hân
.
**** No ja, dit epistel haw ik beantwurde.
Joop
Eeltsje Hettinga
To: "Joop Boomsma" <joop.b...@chello.nl>
Subject: kistwurk republyk dosto
Date: Mon, 17 Jun 2002 19:24:50 +0200
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Mailer: Microsoft Outlook Express 5.50.4133.2400
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4133.2400
"Joop Boomsma" <joop.b...@chello.nl> schreef in bericht
news:a3B69.1738105$yP6.61972535@Flipper...
Eeltsje Hettinga
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-1"
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Mailer: Microsoft Outlook Express 5.50.4133.2400
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4133.2400
"Eeltsje Hettinga" <ep.he...@chello.nl> schreef in bericht
news:igB69.1738628$yP6.61983736@Flipper...
Joop Boomsma
Eeltsje Hettinga
't is better te praten mei in nust liken
as te skriuwen mei in 13-de hânsk skribint,
sa'n Johannes, dy't mei 't útsjoch fan in w.c.-plint,
séls noch it hurdste bewiis ûntkend.
geast, sa't hy ek d’argiven fan it ûnthâld de reis en
slach fan it saneamd rêd fan ferjit meijûn hat,
sa'n skabant, is net hy, skiep fan d' eigen ûnmacht
en joker fan Dommens' djippe woartelkracht?
Efter syn boskinketrâne komm' jo fergees om dope!
- It jin de geast ferromjende antwurd dat oanset ta
hegere himels, - forget it man - net by Boom,
santjindehânsk pinnebedriuw fan hy sis mar wat...
dy't is de Gnoom sûnder wurd, skreau ‘k dizze ballade
frij – om jo hjir tynge te dwaan fan it witten dat
Fryske nacht fierdernanet, fol op Boomsma's kracht:
enerzjyboarne, baarnend op mm(2)kak.
bedobje - Infirmorum sacramentis – sa’n syklaam,
fan namme Johannes, dy't as ‘t ultime teken en wêzen
fan Fryslân's boargerkeunst, it leafst' de glêzen
skytpôtticht wol! - Want haat tsjin in Marsaillaise?
> > No even ta de saak.
>
> *** No, dat haw ik leaver as dy frjemde ropperij fan juster!
>
> > jier de side noch eltse jûn besocht. Doe't Kistwurk de stekker derút
> > luts, fûn er dat jammer. Mar op syn eigen side is te lêzen wêrom't hy
> > hieltyd minder fan it blêd hawwe moat.
>
> *** Dat kin dochs. In minske kin op in stuit ta in oar oardiel komme.
> internetdeiboek 2001 mear as ienris oer). Ik waard sels abonnee op de
>
> > It is Eeltsje.
> > Wat is der mis mei Eeltsje? O ja, dy hat Joop in kear de gek
> > wrâldsje fan twa by twa sentimeter. Sa'n grut skriuwer by de noas
> > nimme!
>
> *** Binne jo no echt sa lyts dat jo tinke dat dy bernachtige pesterijkes fan
> Eeltsje myn oardiel oer de man feroare hawwe? As jo ris lâns komme, sil 'k
> jo ynsjoch jaan yn myn persoanlik argyf wat Hettinga oanbelanget. Dy
> e-mailskellerij hat my knap rekke doedestiids. Dat wie trouwens al foar
> Kistwurk. Hie mei Kistwurk neat te krijen.
>
> > Yn de fakânsjetiid is Joop dan ek ta it ynsjoch kommen dat Kistwurk
> > 'in projekt is mei gâns toeters en bellen – gewoan net wier te
> > meitsjen'. Ja, it is 'spitich dat der in "wjeroprjochting" kaam'.
>
> *** Nochris: ik fyn Kistwurk tsjintwurdich minder nijsgjirrich as earder. In
> miening. Net mear.
>
> We
> > achterheljen.
> > Wis: it is Eeltsje.
> > 'Jezus, wat in únsin, wat in achterhelle flauwekul, wat in datearre
> > berjochtjouwing,' is syn nijsgjirrige analyze fan Kistwurk.
> > Foarbylden, ho mar.
> > 'Ik oppenearje my wer op it (Fryske) internet as der in ein makke is
> > oan it werklik domme gedoch fan sa'n Eeltsje Hettinga.
>
> Kistwurk.En dan tink ik benammen oer dy duorjende oanfallen op Trotwaer en
>
> "EH maakt meer
> > kapot als je lief is...".'
> > Dán je lief is, Joop.
>
>
> > It kin my neat skele wat Joop en Eeltsje wol en net meiinoar hawwe. Ik
> > bin redakteur fan Kistwurk, lykas Eeltsje Hettinga, Elske Schotanus en
> > Tsead Bruinja. En Joop docht in oprop om Kistwurk te begraven.
>
> *** Nee, dat doch ik net!
>
> > Joop neamt himsels in Frysk skriuwer. Wat is dat fan skriuwer, dy't
> > dêr op it internet en yn dit lulhoekje lilk kampanje foar fiert, om
> > gjin oare reden dan
>
> *** as (flau, no?)
>
> spul mei in redakteur?
> > Wat is dat fan skriuwer, dy't de striid fan Kistwurk foar
> > profesjonalisearring (jild, ja) fan de Fryske literatuer gjin moer
> > skele kin? Dy't leaver sjocht dat skriuwers net betelle wurde? Dy't
> > der net oer kin as it media-belied yn Fryslân kritisearre wurdt?
>
> *** Dit is allegear nij foar my. Ik haw hjir dus ek gjin antwurd op.
>
> > Blykber meie wy by Kistwurk der net op wize dat der tonnen yn saneamd
> > 'breed' belied stutsen wurde (Trotwaer, Friesland Post) en dat der
> > iens wêze?) Kistwurk en Hjir.
>
> *** Yn dat skriuwersdeiboek 2001 haw ik my withoefaak lulk makke oer it
> belied fan de provinsje op it stik fan tydskriftesaken. Dat 'heger mikkende'
> Trotwaer) ûnder eagen hân. Earst sjen en lêze, dan oardielje. Fyn ik. As it
> echt in beroerd blêd wurdt (benammen literêr sjoen) sil ik ien fan de
> earsten wêze om soks te sizzen.
>
>
> > Joop is sljocht op breed belied.
> > Syn deiboek is och sa breed.
>
> *** Myn skriuwersdeiboek 2001 wie yndied hiel breed. Dat 'útentrochdeiboek'
> net mear oan te ergerjen. Slop no?
>
> > Nee, ik ha neat tsjin op breed.
> > Op literatuer as leafdewurk, foar de goede saak, dêr haw ik wat op
> > tsjin.
>
> *** Ik ek. Ein sântiger jierren rôp ik al dat de Fryske skriuwer mear as in
Joop Boomsma
"Eeltsje Hettinga" <ep.he...@chello.nl> schreef in bericht news:6OL69.1762462$yP6.62611416@Flipper...
***** Waaaauw man! Wow! In gedicht foar my, oer my!!!! Dzjiiizuskraist, hellejoeja!!! Wow!! Ik wurd serieus nommen!
Eeltsje Hettinga
Tal fan meiwurkers by de PB giet de grize oer de grouwe by it idee dat har
ynstelling aanst fan Tresoar te hjitten komt, de namme foar it nije ynstitút
fan it meikoarten fusearre FLMD, PB en Argyf.
Offisjeel is namme noch net betekene.
Ynformeel hat de nij-oanstelde direkteur fan it Ynstitút, Douwe de Vries,
op dit stuit noch direkteur fan it Argyf, al witte litten dat er ‘bliid’ is
mei de namme Tresoar.
De PB-meiwurkers, dy’t bepaald minder bliid binne as har nije direkteur,
meie de kwetsje net op eigen manneboet nei bűten bringe.
‘Se wolle’, fertelde ien fan har juster, doe’t ik op ‘e PB om in boekje fan
Jo Smit wie, ‘dat it yntern beslikke wurdt. Spitich. Want it leafst giene wy
hjoed op ‘e Oldehove stean en lit de hiele stęd witte: Tink d’rom….’
Yn syn rubryk Dwers yn de LC hat Piter de Groot in moanne as wat ferlyn
terjochte it iene en oar sein oer de keunstmjittigens fan de namme Tresoar.
Folle reaksje hat dęr spitigernôch net op west.
Sels hawwe wy yn Kistwurk noch besocht en set sokssawat as in diskusje op,
mar nei alle gedachten hâlde de lju har it leafste fan katoen. (sj. Obe-om
yn duel mei Hear Bernlef...)
Slimmer is dat in grut part fan de meiwurkers fan de PB, dy’t fűl op ‘e
namme tsjin is, net de mooglikheid hat en sprek har yn it iepenbier út. It
resultaat fan: amtlike regels dy’t har - yndirekt - in sprekferbod oplizze!
Węrom set men bygelyks by Omrop Fryslân net in diskusje op. Lit OF yn
gearwurking mei de Provinsje 100 of om my 250 minsken útnoegje, in groep dy’
t in represintative trochsnee foarmet fan de minsken yn dit lân. Lit harren
as yn in rjochtsaak nei Amearikaansk foarbyld de sjuery foarmje. Mei de
iepenbiere oanklagers, ferdigeners en abbekaten mei-inoar de kontroversjele
kwestje beprate en oerlizze. Dęrnei kin de sjuery kedize.
As it goed oanpakt wurdt, hâlde de harkers fan OF der ek noch in 'spannend'
programma oan oer. Mar dat tusken heakjes.
Om my wurdt, foarôfgeand oan de rjochtsaak, noch in enkęte holden yn it
Friesch Dagblad, de Ljouwerter Krante en in OF-programma.
Mar nee, wy hearre niks. Lit men it leaver oankomme op it rammeljen fan de
pels? Moatte safolleresom in pear dames en hearen regeare en kedize, liker
net as soene de űnderskate ynstitúten, yn stân holden mei mienskipsjild, net
fan elkenien węze?
Kistwurk (Nachtbraakboek)
"Joop Boomsma" <joop.b...@chello.nl> schreef in bericht
news:V5W69.1784393$yP6.63348880@Flipper...
"Eeltsje Hettinga" <ep.he...@chello.nl> schreef in bericht
news:6OL69.1762462$yP6.62611416@Flipper...
Stront mei Stientsjes.
Bűter oan 'e galge, gjin salve oan te striken,
't is better te praten mei in nust liken
as te skriuwen mei in 13-de hânsk skribint,
sa'n Johannes, dy't mei 't útsjoch fan in w.c.-plint,
séls noch it hurdste bewiis űntkend.
As er al net mear wit fan de skurft oan eigen
geast, sa't hy ek d’argiven fan it űnthâld de reis en
slach fan it saneamd ręd fan ferjit meijűn hat,
sa'n skabant, is net hy, skiep fan d' eigen űnmacht
en joker fan Dommens' djippe woartelkracht?
My is ’t langer Boom om goarre, en gűl om Joop.
Efter syn boskinketrâne komm' jo fergees om dope!
- It jin de geast ferromjende antwurd dat oanset ta
hegere himels, - forget it man - net by Boom,
santjindehânsk pinnebedriuw fan hy sis mar wat...
Prince: ‘k Bid Jo, foar de op te rôljen rollade
dy't is de Gnoom sűnder wurd, skreau ‘k dizze ballade
frij – om jo hjir tynge te dwaan fan it witten dat
Fryske nacht fierdernanet, fol op Boomsma's kracht:
enerzjyboarne, baarnend op mm(2)kak.
En, Prince, dan noch dit, rôlje op de leagen fan Menaam,
bedobje - Infirmorum sacramentis – sa’n syklaam,
fan namme Johannes, dy't as ‘t ultime teken en węzen
fan Fryslân's boargerkeunst, it leafst' de glęzen
Joop Boomsma
> 14-08 De striidkwestje om in slim kontroversjele namme.
>
> Tal fan meiwurkers by de PB giet de grize oer de grouwe by it idee dat har
> ynstelling aanst fan Tresoar te hjitten komt, de namme foar it nije
ynstitút
> fan it meikoarten fusearre FLMD, PB en Argyf.
> Offisjeel is namme noch net betekene.
> Ynformeel hat de nij-oanstelde direkteur fan it Ynstitút, Douwe de Vries,
> op dit stuit noch direkteur fan it Argyf, al witte litten dat er 'bliid'
is
> mei de namme Tresoar.
> De PB-meiwurkers, dy't bepaald minder bliid binne as har nije direkteur,
> meie de kwetsje net op eigen manneboet nei bűten bringe.
> 'Se wolle', fertelde ien fan har juster, doe't ik op 'e PB om in boekje
fan
> Jo Smit wie, 'dat it yntern beslikke wurdt. Spitich. Want it leafst giene
wy
**** Węr ha wy it hjir oer? Der binne trije (of fjouwer) ynstituten fusearre
en withoefolle minsken is frege en betink in namme foar dit nije
űndernimmen. Ik bin ek frege en betink in nije namme, mar my ynteressearre
it doe gjin reet hoe 't dit nije űndernimmen neamd wurde soe. In namme is in
etiket, net mear. It giet úteinlik om de tsjinstferliening. Pytjanklaas - as
my mar bean wurdt węr 't ik om freegje. Hawar, der waard (wurdt?) keazen
foar Tresoar. My bęst. In űngelokkige namme, min yn 't gehoar - it is net
oars. Persoaniel fan it nije ynstitút fynt Tresoar ek in rotnamme. Okee.
Mar - ek yn dit gefal - wat betsjut in namme? Dęr is foar keazen en sa sil
it węze.
Nei allerlei fúzjes die in jier as wat lyn bliken dat ik wurkje soe foar
skoallemienskip Piter Jelles. Net daalk de namme dęr 't ik oan tocht hie.
Mar my wie it allegear wol goed doe. It wurk bleau itselde. En sa tochten de
measten fan myn kollega's der oer. Ik haw eins mar ien kollega meimakke dy
't raar guod spuide fan de namme Piter Jelles en soks ek witte woe. Hy helle
de krante en soarge foar wat rare publisiteit om de namme Piter Jelles
hinne.
Efkes ferneamd.
Tresoar. As ik aansen nei it FLMD gean wol, dan gean ik nei it FLMD. In
besite oan it ryksargyf bliuwt in besite oan it Ryksargyf. Datselde jildt
fansels foar de Buma en de PB. It giet om de tsjinstferliening. En hoe 't de
kűpel hjit? Tresoar. It is net oars.