repost 6 after killed ~〔改革歷程〕的譁眾（１０）

[skygod]

> 趙紫陽....罪名是“支持動亂分裂黨”。
> ～～評:：趙紫陽仍是共剷黨，所以偽充民主趙紫陽＞許家屯＞司徒華狗腿子實是
> 共匪。
>
> 遺志，推動政治體制改革。
> ～～評：又是口號，連個大綱也沒有。
>
> 中國人民政治協商會議第一屆全體會議制定的《共同綱領》去做，真的實現“普選”和
> “耕者有其田”
> ～～評：中國人民政治協商會議根本沒法定地位，只是誑世幌子。給俄羅斯利用
> 了。
>
> 集體化、國有化、計畫化，達到消滅私有制和市場經濟的目的。
> ～～評：這才是俄羅斯的共剷／社會主義。極權才能極度貪污！！
>
> 開闢了與民主與法制背道而馳之路。
> ～～評：其實“耕者有其田”也不是甚麼民主與法制之路呀。所以是偽充民主。此書
> 只是為趙紫陽形象向西方靠攏。
>
> 這種“社會主義”乏善可陳，只能把老百姓維持在“少數人餓死，多數人餓而不死”的
> 水準上。......憑證消費的限額大約是每天將近一斤糧，三天大約能吃一兩肉，每
> 年大約能買做一套衣服的布；對占總人口百分之八十的農村居民，包括被迫 “自
> 願”上山下鄉的知識青年，党和國家愛莫能助，大家只能“自力更生”，自生自滅。
> ～～評：當日可見不到這些人的良心發現呢。要是有良知，在那環境下，能扒上最
> 高位咩？死後的化妝吧。
>
> 毛澤東時代的“社會主義”使得中國人不僅人人貧困，而且同一百多年以來實現現代
> 化的夢想背道而馳，越離越遠。
> ～～評：共產黨本來就是俄羅斯侵略中華大地的先鋒！
>
> 因為毛指定劉少奇為唯一接班人，鄧在文革前才當了劉的助手。......毛晚年企圖
> 整肅周恩來，鄧卻和周走到一起，這下子才失掉了毛的寵信。
> ～～評：從這個說法，此書可能是偽造的呢。鄧與周的關係密切得毛也不得不由他
> 主持喪禮。當劉的助手是劉周同盟。
>
> 當時的党國領導人，從華國鋒、汪東興到陳雲、鄧小平，在他們當時開出來的藥方
> 裏，都沒有改革。
> ～～評：俄羅斯傀儡那有權改革呢！
>
> 說來說去，無非“集中還是分散”,“分散還是集中”。
> ～～評：即是地方與中央爭權嗟，根本就沒賤燦的活路。
>
> 同趙後來主持的全國規模的經濟改革相比，他此前主持的四川改革只是小試牛刀
> 而已。
> ～～評：除了開放新租界，真看不到牛刀的甚麼具體改革。小試也真老鼠尾生瘡，
> 大極有限。
>
> “商品經濟”.....實際上就是“市場經濟”的代名詞。
> ～～評：錯，錯得離譜！“市場經濟”是以競爭為主。“商品經濟”是從全面計劃壟斷
> 到供應壟斷，而壟斷賤燦生計則無改。
>
> 胡耀邦之死觸發了學潮。鄧主張調集國防軍鎮壓；趙主張在民主與法制的軌道．上
> 解決老百姓最關心的腐敗問題和民主問題，
> ～～評：這是顛倒次序。腐敗問題和民主問題的口號是學潮起因，針對李鵬的爭
> 權，竟把主角調換了。
>
> 有人說，鎮壓壓出了繁榮。我只知道，是經濟改革改出了繁榮。是人民，用市場經
> 濟打破了毛澤東的枷鎖，才創造了繁榮。現在有人總結說，繁榮是鎮壓的產物。
> ～～評：這些繁榮全是從乞資的借債來，只有共剷思維的人渣才自欺欺人。他們會
> 為乞資覺羞恥嗎？
>
> 躍進成為僅次於美國的全球第二大經濟體。
> ～～評：這些人渣就是不看看人口！同樣收入，人家是億多人，共區是十多億人，
> 以一個家庭來說，單就食飯都未夠。
>
> 下臺以後，隨著國際國內形勢的變化，我對中國政治體制改革有了一些新的認識。
> 過去對西方發達國家所實行的議會民主制，認為不是人民當家作主。蘇聯式的、社
> 會主義國家所實行的代表大會制度，才能體現人民當家作主；這是比西方議會制更
> 高級的、更能體現民主的形式。事實上不是這麼一回事。我們社會主義國家所實行
> 的民主制度，完全流於形式，不是人民當家作主，而是少數人、甚至是個人的統
> 治。
> ～～評：西方的不是人民當家作主卻也是經人民選擇；社會主義的制度就全無人民
> 知會的存在。這人渣是在失權後才口誅筆伐吧。在當權時，對個人的統治享受得
> 很呢！
>
>
> 當晚北京一些大學的學生就自發地搞起悼念活動。隨後就走上街頭。而且人數越來
> 越多。
> ～～評：有人信在共區內會有〔自發〕活動嗎？
>
> 我們在人民大會堂裏面舉行追悼會，.....這有複雜的原因。第一，耀邦的形象
> 好。他平反了大量冤假錯案，.....。第二，對耀邦1987年下臺的方式不滿、有
> 氣。一方面對反自由化鬥爭不滿意、有抵觸，同時對耀邦下臺那種更換領導人的方
> 式難以接受，總之為耀邦鳴不平。
> ～～評：這可能是人民大會堂裏面的原因，因為那時當權的都是文革時的牛鬼蛇
> 神。不過天安門外的學生就靠估吧了。共剷黨最善長的是〔打著紅旗反紅旗〕呢。
> 所以李鵬不敢現身吧。
>
> 當時上街的學生大體是三部分人：絕大部分屬於上面說的這種情況；也有一些人是
> 因為對我們工作不滿意，借題發揮，鬧一鬧；當然，也確有少數人“反黨反社會主
> 義”，想故意把事情鬧大。
> ～～評：憑甚麼說〔絕大部分〕？欲蓋彌彰呢！
>
> （一）追悼會結束，社會生活應進入正常軌道，對學生遊行要進行勸阻，讓他們
> 複 課。
> （二）對學生採取疏導方針，開展多層次、多管道和多種形式的對話，互相溝通，
> 徵求意見。學生、教師、知識份子有什麼意見都可以講。
> ～～評：多日了，還是〔拖〕字訣。黨爭幕後者的面目呼之欲出！未必是反共。這
> 所以香港的〔平反六四〕自認是忠於共鏟的。
>
> 4月20日清晨，聚集在新華門的大部分學生已經散去，
> ～～評：騙１９８９年後才出生的低Ｂ弱智？香港可日日報導呢！
>
> 後來學潮怎麼會鬧成那麼大的亂子？關鍵是4•26社論。
> ～～評：敵方吹起號角了，能認輸嗎？
>
> 4月24日的常委會上把學潮定性為“有組織、有計劃、有預謀的反黨反社會主義的政
> 治鬥爭”
> ～～評：傳統語言嗟。共酋心態本來就是：我就是黨。
>
> 我剛剛離開北京，這就改變了政治局常委原來的分析及準備採取的方針。
> ～～評：這就是失敗的源頭。借故行開，叫人坐臘，卻不知別人不張聲，底子可根
> 深柢固呢！
>
> 我回電表示：我完全同意小平同志對付當前動亂所做出的決策。這些檔發給我，我
> 就必須表態，也不能表示不同意見，
> ～～評：〔必須表態，也不能表示不同意見〕，真是越描越黑。表面認輸，卻暗裡
> 垂死掙扎，能善終真是邀天之幸。
>
> 鄧認為，學潮的原因是長期反自由化不力。
> ～～評：高壓下，人民口不能言，眼睛仍是雪亮的。甚致亡命偷渡。所以天安門
> 後，區外的一切訊息都嚴密封鎖了。今日更進級到〔綠霸〕。
>
> 北京市委領導人和李鵬等人也束手無策。.....用無限上綱的老辦法，....現在不
> 靈了，
> ～～評：窩弓待虎回嗟！
>
> 學生當時認為政府是不會出動軍隊的。
> ～～評：這就是〔垂死掙扎〕的幻想。希望蘇聯解體咁順利，忽略了對方和軍隊的
> 千絲萬縷關係。莫說不知彼，簡直是選擇性失明，能善終真是反常。
>
>
> 李鵬不得不讓鮑彤又寫了4•29社論，......說學生中99.9%都是好的，
> ～～評：奇怪！鮑彤是趙紫陽的人，會聽李鵬的話？
>
> 疏導的方式在民主法制的軌道上平息，可能進一步推動中國的改革事業，.....以
> 暴力鎮壓下去，接著肯定是.....保守勢力將乘機抬頭，
> ～～評：道盡了你死我活的爭鬥！
>
> 打電話....約鄧談話，....鄧最近身體很不好，很擔心到時候見不了戈巴契夫
> ～～評：立場鮮明了。還有二十年命，真的會差成咁？
>
> 淡化、慢慢轉彎子的辦法行事。
> ～～評：怕是一廂情願吧。
>
> 我感覺到在鄧決定實行戒嚴以前，楊對學潮的態度是比較溫和的。
> ～～評：蠢材才會把自己放上第一線。寫這書的人渣真是弱智！
>
> 在沒法見鄧的情況下，我和以上同志共同商量採取慢慢轉彎子的辦法，實際上在慢
> 慢改變。..... 他們要看下文，《“五四”講話》如何兌現。
> ～～評：不如說是持久戰，真實得多！
>
> 李鵬等人卻極力阻撓、拖延，甚至破壞。所以《“五四”講話》中對話、疏導的方針都
> 無法貫徹。
> ～～評：上文說“李鵬4日晚來我家，也不得不說我的講話很好，”，卻前後矛盾。
> 為甚麼
> 〔不得不說〕？
>
> 廉政問題、透明度問題、民主與法制的問題以及輿論監督等等，要積極採取措施。
> 建議人大建立一個有權威的廉政委員會，獨立接受對高幹子女違法行為的舉報及調
> 查，加強輿論監督，加強透明度，加快新聞法、遊行法的制定。採用世界多數國家
> 通用的做法，通過具體立法保障人民的民主權利。
> ～～評：當年的報導，可全沒這些影子。極可能是出書者嘩眾加上去。最後弄致屠
> 城，真正的條件絕對不是這麼易接受的。雖然〔百花齊放〕確令共產黨午夜驚魂，
> 但也應是比〔新聞自由〕更辣手。
>
> 學生在和政府對話完全失望以後，決定乘戈巴契夫來華訪問期間，發動大規模的示
> 威遊行和絕食。他們認為這是向政府施加壓力的絕好時機，.....但是學生們錯了，
> ～～評：宗主國俄羅斯才是最高當局，不能容忍他們有自由！
>
> 我借此機會發出的呼籲，在當天的各大報都發表了。但是學生們對我的呼籲根本不
> 理會，
> ～～評：從趙的條件不包括〔新聞自由〕，及其後港英政府的行為態度，美佬的收
> 容逃兵，很明顯是有英美勢力介入，趙有點失控了。終是血濃於水，趙出賣了學
> 運。所以沾了共剷血腥的惡霸，都是滿腦袋權力狂，合作必是死路一條。偽充民主
> 趙紫陽＞許家屯＞司徒華狗腿子在香港就顯現了他們的權力至上心態。
>
> 正式提出了修改4•26社論定性的問題。.......因而修改4•26社論沒有談得下去。
> ～～評：這才是白刃相接的關鍵吧。
>
>
> 我當時心情很不平靜，我在思考：無論如何不能讓自己成為一個動用軍隊鎮壓學生
> 的党的總書記。
> ～～評：生死相搏了，當然要旗幟分明啦。
>
> 我的辭職信送到中辦秘書局尚未分發出去的時候，尚昆就知道了，便打電話再三勸
> 我收回成命。尚昆說，這個消息一傳出去將使形勢更加激化，不能火上加油。我接
> 受他的勸告，
> ～～評：趙這是出賣學運，那能不敗。
>
> 第一，當時說學潮是一場有領導、有計劃、有預謀的“反黨反社會主義”的政治鬥
> 爭。現在可以問一下，究竟是什麼人在領導？如何計畫，如何預謀的？有哪些材料
> 能夠說明這一點？還說黨內有黑手，黑手是誰呀？
> ～～評：李卓人被人贓並穫，不就明證嗎？錢從何來？摸上去當然是許家屯＞趙紫
> 陽啦。政治鬥爭就在此書道白了。當然“反黨反社會主義”就是勝利者的我就是黨心
> 態啦。
>
> 第二，說這場動亂的目的是要顛覆共和國，推翻共產黨，這方面又有什麼材料？
> ～～評：〔新聞自由〕與共剷極權是勢不兩立。說目的在推翻，也相去不遠。
>
> 第三，將“六四”定性為反革命暴亂，能不能站得住腳？
> ～～評：霸佔天安門廣場達個多月，不是〔暴亂〕咩？〔新聞自由〕就是極權眼中
> 的反革命啦。當然，自由社會的眼光是不同的。在共剷極權思維下，也不能說錯。
>
> 五、鄧的拍板不具合法性質
> ～～評：共剷極權本來就無法無天。八老柴做幌子，本來就是政變。此節不用浪費
> 時間看。
>
> 六、寧願下臺也必須堅持自己的主張
> ～～評：不到黃河心不死，到了黃河悔已遲。可能趙的最後希望是國際壓力吧。從
> 鄧乞資的卑躬屈膝，看了不可小窺。趙能老死牖下，不無是因。此節也無需看了。
>
> 顛倒黑白，無限上綱，斷章取義，充滿污蔑不實之詞。
> ～～評：共剷本來就是這樣，見怪不怪。趙自己也是這樣的人，沒甚心思說的。只
> 不過為出書，向心態不同的自由社會人士〔嘩眾〕，才花筆墨吧。
>
> 我在會見戈巴契夫時，談了有關鄧在我國我黨的地位。.....認為我是推卸責任，
> 關鍵時把他拋出來。.....特別是兄弟黨的領導人時，
> ～～評：根本就是向宗主國父皇控訴。真個扭鱉心態。
>
> 政治局常委為什麼要向不是常委的鄧小平彙報？這是不符合組織原則的。
> ～～評：露出馬腳了吧。
>
> 我給王任重寫信時講，我在黨內搞了幾十年，不會不瞭解黨內高層政治生活的情
> 況。利用學潮達到自己的目的，我無論如何不會幼稚無知到這種程度。
> ～～評：大智若愚吧。當年不就群眾一鬧，把鄧小平拖下馬嗎！
>
> 從1979年、1980年、1981年、1982年、1983年、 1984年，連續幾年農業豐
> 收，......“耕者有其田”，實行了包產到戶。到了1984年竟然發生了農民有糧賣不
> 出去的問題，
> ～～評：向澳洲賣糧的後果咋！
>
> 擴大企業自主權，下放權力，簡政放權，農村包產到戶，
> ～～評：中央才幹低劣嗟，談不上改革。
>
> 特區開辦.....淪為過去的“租界”。
> ～～評：明知共剷主義破產，不過迷戀權力。在幹部來說，正確無誤。若非戀權，
> 何來億萬富豪盡是高幹子弟。
>
> 反對資產階級自由化，主要是在政治思想領域，....“包字進城”
> ---------
> 農村家庭聯產承包責任制－“聯產承包責任制”是1980年代初期中共推行的一項農
> 村 生產和分配制度的關鍵性改革；其實質就是“包產到戶”，取消集休勞功和集
> 休分配 的制度，改力以衣戶力自負盈兮的經營單位，從根本上瓦解了毛澤東時
> 代的“人民 公社”制度，也是中國農村現行的基本經濟制度。但沒有涉及土地制
> 度的根本改革。
> ---------
> 計劃經濟為主，市場調節為輔，.....“政府調控市場，市場引導企業”
> ～～評：應是那些小塊田畝，未能合併操作，耕者不力，收成不好，不得不放棄
> 剝 削剩餘價值。所以是技術的枝節問題，不是政治思想改革。
>
> 一切生產流通活動都由中央計畫統一安排，必然是官僚主義叢生，弊端百
> 出。......經濟效益不高，生產和消費脫節，
> ～～評：共產制度所以必定破產。因為沒了“成果鼓勵”，管理無所適從，工人必
> 然 濫竽充數。
>
> 發揮市場調節和價值規律的作用....四種情況：
> 一是按國家指令性計劃生產，如關係到國家經濟命脈的骨幹企業和關係到國計民
> 生 的主要商品；
> ～～評：經濟效益奇差。
>
> 二是按市場變化由企業和經營者自行安排生產，如產品繁多的小商品。
> ～～評：小商品挑不起大樑。企業和經營者在政權下壟斷，貪污由此盛行。
>
> 一個是大部分按國家計畫、小部分自行安排；
> 一個是大部分按市場自行安排、小部分按國家計畫。
> ～～評：〔自行〕者，非官屬難得批准。內裡應是價格雙軌制，做成權錢交易、
> “官倒”問題。
>
> 1984-1985年在計畫體制改革中，除了下放權力給企業外，主要是縮小了國家計
> 委 直接計畫的比重。那幾年逐步縮小了國家計委直接計畫的產品，縮小了國家
> 計委直 接管理的統配物資。
> ～～評：非驢非馬，南橘北枳(同淮橘?枳)淮南橘成淮北枳，因土地不同。競爭
>
>
>
> 中 的法則，用在壟斷氣壓下，成貪污溫床。
>
> 到了1985年，進一步取消了對農副產品的統購派購，
> ～～～～農〔副〕產品有多大，就自吹〔繁榮〕！其實農〔副〕產品自由化，做
> 成 農田皆改種農〔副〕產品。主產品就由澳洲貴價買入，公價賣出，做成財政
> 負擔極 重，吃不消。這就是自由化失敗，所有自由化份子都被清算。胡耀邦就
> 以〔不力〕 罪名下台，鬱鬱而終。趙紫陽卻升官，肯定不是自由化份子，為出
> 書譁眾認上身。 所以此書需在死後才出版，因為他在生必然出面闢謠。
>
>
> 一控制信貸，很多地方就說農副產品收購沒有錢，
> ～～評：統一收購才會是如此無本生利吧。
>
> 指出 1988年要進一步貫徹穩定經濟的方針，突出的是穩定物價，財政、信貸都要
> 從緊，進一步縮小基建規模，控制消費基金的增長，同時要保證生產的穩步增長。
> ～～評：著名小童節目：魔法變變變！最關鍵性在壟斷。官方生產有限，都是落入
> “官倒”手中，在有能力“官倒”的人士壟斷下，要物價有多高就多高。自由社會的
> Ｍ２與通脹成正比並不適用，因有官權壟斷。
>
> 本來1988年仍然要繼續貫徹前兩年的“軟著陸”方針，
> ～～評：這是自由化份子被清算後的變化。很難從官方眼中得到真相。
>
> 實行價格雙軌制的負作用逐漸顯露出來，人們對權錢交易、“官倒”等現象非常不滿
> 意。....物價雖然年年在上漲，但價格嚴重扭曲的狀況並沒有多少大的改
> 變。.....乾脆有計劃地進行一次較大的物價調整。.....改變價格嚴重扭曲的狀
> 況。
> ～～評：看來是誰也不敢說的：物價火箭上升吧。
>
> 這個物價改革方案雖然後來由於出現了嚴重通貨膨脹，宣佈停止實行，實際上並沒
> 有出臺。
> ～～評：物價的火箭上升應是非常恐怖，雙軌的差距太大所致吧。
>
> 自從十一屆三中全會以來，人們節衣縮食，在銀行儲蓄了上千億的存款，他們耽心
> 多年苦心積蓄會泡湯，因而紛紛到銀行提取存款，購物保值。1988年夏季以來頻頻
> 發生的擠兌搶購風就是由此而來。
> ～～評：物價上漲，卻還存到錢？呃鬼食泥！是“官倒”的暴利，再屯積居奇吧。
>
> 到後來....宣佈保值儲蓄之後，銀行儲蓄很快就穩定下來，並且逐步有所回升。
> ～～評：後來後來後來後來後來，屯積消化了，資金回籠嗟。
>
> 總之，1988年圍繞物價改革問題，可以說是一錯再錯，我在這方面的教訓是非常深
> 刻的。
> ～～評：的確深刻到成了精神病。積水成洪，做乜都是同一後果的。
>
> 談了一些我認為很值得重視的意見。......市場決定價格，不然價格不可能合
> 理。....解決金融赤字，
> ～～評：全是自由社會競爭原則下的廢話，在鳥籠經濟下，嚴重變形。
>
> 就是因地制宜。這塊土地上適合於種什麼就種什麼。
> ～～評：戇鳩到痺。無論自由社會還是鳥籠經濟，必然是甲種過剩；乙種不足的南
> 澇北旱。
>
> 靠對外貿易，發揮自己的優勢，他們的東西出口，需要的東西就進口。
> ～～評：也是有限度的。全地球上那種土壤太多，就出口去外星球？
>
> 多年來不允許他們種棉花，只能種糧食。結果越是強調種糧食，糧食產量越低，農
> 民越沒飯吃；越沒飯吃越強調種糧，惡性循環。
> ～～評：未能在全中華大地調配嗟。不過鳥籠經濟缺乏調配主骨：PRICE
> MECHANISM，也是死硬的。
>
> 什麼都自給自足，把自力更生絕對化，這一切也就談不上了，
> ～～評：數千年來，關山阻隔，還不是自給自足。不過那時沒共剷壟斷呀！！
>
> 改革開放以後我們學聰明了，礦石乾脆從加拿大、澳大利亞進口。
> ～～評：當年不是不聰明，是被圍堵。今日就不得不卑躬屈膝囉。出口卻賤到無得
> 在賤。於是勞動人民就生活水準日下囉。
>
> 進行國際貿易，就可以拿我的長處來補我的短處。
> ～～評：貿易渠道受官權壟斷，於是身家億萬的富豪，全是高幹子弟。
>
> 各種形式搞了包產到組、到戶。所有這樣搞的地方，結果都增了產，
> ～～評：同是一塊田，剩餘價值不歸自己，工作人員怠慢所致嗟。並不是那塊田生
> 產能力高了呀！所以說：共剷主義是熊婆婆，慈悲口號騙得兩兄妹開門揖盜，終被
> 熊婆婆吃掉了。
>
>
> 認為農村，尤其是南方，秋收時一方面割稻，一方面打穀、曬場、運送，沒有集
> 體 勞動流水作業不行。
> ～～評：沒集體勞動流水作業，高幹就剝削不到剩餘價值。這就是立場。怠工的
> 問 題就不是黨棍的能力解決得來。不過浪費了也比甚麼都沒到手好吧。
>
> 把全國農村的人民公社三級所有制改變為農戶的聯產責任制，即包產到戶，
> ～～評：怎樣的〔到戶〕？不受〔統購〕嗎？
>
> 外向型經濟.....勞動密集型產品，
> ～～評：紅頂商人的延續。必經專營出口機構，賤價出口給高幹一族在國外成立
> 的 公司，再以市價在當地批發。這所以比歐美世家更豪富！
>
> 他們逐步把勞動密集的這一部分生產轉移到勞動費用比較低的國家或地區
> 去。......這種經濟結構滾動式的轉移對不發達國家確是一種機遇。
> ～～評：土壤不同，淮橘成枳囉。在自由社會，誰都可出口競爭，工人得需求之
> 利，日子好過。黨機構壟斷下，賤燦只能活在血汗工廠中。所以億萬富豪盡是高
> 幹 子弟。
>
> 權力卻仍然壟斷在政府部門手裏。如果能得到掌權機關的照顧，就能以不平等的
> 條 件與別人競爭而獲取暴利。......官商勾結，金錢權利交易，使一些部門、
> 單位以 不平等競爭牟取暴利，它就可以拿出一部分來進行賄賂。
> ～～評：這些肯定是香港人加上去的，原全是香港思維：要報財產。在共區，官
> 那 用與商勾結，經商的根本就是官的馬仔。
>
> 政企分開，政府能下放、應下放的權力儘量下放，進一步解決權力壟斷和權力集
> 中 問題。
> ～～評：乜政企分開就不是壟斷咩？管企的就不是官咩？
>
> 辦事規則公開，辦事結果公佈，提高辦事透明度，使人民知道，那麼徇私舞弊的
> 現 象就會減少。譬如說黑龍江有個地方，那裏銀行的農業貸款每年公佈，貸給
> 誰，收 回多少，大家都知道。這樣就得到人民的監督，
> ～～評：為出書，閉門造車的香港思維！共區那來的〔規則〕？公佈貸給誰？要
> 一 本多厚的書呀？怎樣能立法出：貸給誰是違反〔規則〕呀？
>
> 政治多元化，廣大人民的參與，
> ～～評：怕共區就白痴的都不敢提，更無可能知道乜叫〔政治多元化〕。〔選
> 舉〕 也未能是〔參與〕。賤燦〔參與〕喎！
>
> 說我講改革開放腐敗是不可避免的，是必然的；說我對腐敗採取放任態
> 度。..... 反腐敗在我腦子裏占著很重要的位置，.....講了反腐敗問題。....
> 聽取....
> ～～評：是寫書的偽造，還是趙紫陽老得咁白痴。〔不可避免的，是必然的〕在
> 這 書裡仍是在講。他的〔腦子〕曾剖開讀過？〔講了〕甚麼？〔不可避免的，
> 是必然 的〕也是講過。〔聽取〕不就是左耳入右耳出嗎！
>
> 法制建設、幹部制度、公務員制度等等都是不可分開的。
> ～～評：所以在一黨專政的土壤下，甚麼改革都是〔淮橘成枳〕的。這句應是香
> 港 人加的。縱使偽充民主趙紫陽＞許家屯＞司徒華狗腿子也在〔平反６４〕的
> 〔岳飛 咁忠於共剷黨〕下，不敢有此心態。
>
> 1982年隨人民公社的解體而消亡。..... “統購”和“派購”都是國家以低價“收購”
> 農 產品的指令性計劃指針。“統購”是對糧食、棉花、油料作物這三種最重要的
> 農產品 而言；“派購”是對生褚、烤姻、黃麻等次重要的產品而言。......“剪刀
> 差”是從農 村以統購統銷的價格（低價）購入農產品，然後將工業產品以國家規
> 定的價格（高 價）銷到農村，其結果，就是製造了“剪刀差”。“剪刀差”是政府
> 對農村歧視政策的 結果，也是中國城鄉差別的根源之一。
> ～～評：這就是９億賤燦的來源吧。
>
> ～～小總結：但這些問體也見不到必須你死我活的階段。花了這多篇幅，只是趙
> 紫 陽的心病，也是譁眾矣。
>
>
> 1983年10月，鄧......講話都是由於他感到在知識份子中，自由化思潮越來越大。
> 而他認為胡耀邦是要負責任的，因為這些領域是胡耀邦管的。這些問題胡耀邦沒有
> 提出過，甚至沒有向鄧反映過。.....採取回避的態度。
> 從1983年10月鄧提出反對精神污染，到1985年7月鄧說國內外有些人打著耀邦的旗
> 子搞自由化，
> 1986年9月十二屆六中全會......稿子上原來沒有反資產階級自由化的內容。.....
> 胡喬木、鄧力群主張加上反自由化的內容，當時多數人包括我在內，也贊成加上。
>
>
> 資產階級自由化是文化大革命“四人幫”整人時用過的提法，不宜採用。.....接
> 著，鄧小平極其嚴肅地講了一席話。
> ～～評：這些話真令人撲朔迷離。最大走資派本來就是鄧小平，一力開放特區給資
> 本主。趙紫陽是在〔反自由化〕一方，〔包括我在內，也贊成加上〕。在這書上，
> 竟然是扭轉過來。若以此書〔譁眾〕來看，紫陽是在〔反自由化〕一方。物價升騰
> 是〔自由化〕後果，引起學潮。趙是幕後黑手是極可能的。偽充民主趙紫陽＞許家
> 屯＞司徒華狗腿子李卓人上去派錢就能理解了。奇怪的是：為甚麼美佬會支持〔反
> 自由化〕一方？美佬是受騙，還是為恐不亂？學潮中的〔新聞自由〕不受趙理會，
> 可見是混水摸魚，失控吧。
>
> 在自由化問題上，鄧對胡越來越失望，越來越不信任。
> ～～評：自由化弄得天怒人怨的物價飛騰，鄧應是棄卒保將吧。
>
> 1985年7月，鄧......指出，耀邦和陸鏗的談話很不象樣子，.....1986年夏天，鄧
> 小平對楊尚昆說，.......尚昆從北戴河回來告訴我這件事，
> ～～評：盡是這些道聽途說！黑的也能說成白。趙是〔反自由化〕；楊是跟緊鄧的
> 〔自由化〕，那有可能交心！
>
> 鄧1986年在北戴河與老人們怎麼談的，同什麼人談的，我不知道，到今天也不清
> 楚。但從那時以後，我明顯地感到包括楊尚昆、薄一波等一些老人，對胡的態度有
> 了明顯的變化。
> ～～評：這樣的言詞，很清楚趙不是鄧的人。所以只能看出〔變化〕！應是鄧在壓
> 力下，棄卒保己吧。
>
> 1月4日，我突然接到通知，要我到鄧家裏開會，
> ～～評：全書上下，除了開會，鄧從未見與趙有任何其他會面或私人交談。陣營的
> 對立是很名顯的。所謂左右手，全是欺騙外界。！書中的甚麼有關他與鄧的片段，
> 只能是謊言。
>
> “紫陽這個人學外國的東西太多了，.....”
> ～～評：學了些甚麼，卻全無交代。
>
> “制訂必要的領導制度，並親自督促付諸實施，使之成為習慣，形成風氣，不因人
> 事的變化而變化，一代一代地傳下去。”
> ～～評：看來這就是〔學外國的東西太多〕吧。這不是〔學〕，是胡亂〔移
> 植〕！不
>
> 當時我剛接替耀邦當代總書記，就接受了一個任務，開展全國範圍的反自由化鬥
> 爭，......控制、限制左的勢力借反自由化來反對改革開放，
> ～～評：不是反〔開放〕，反些甚麼？可見是譁眾而打扮成自由份子。
>
> 這場鬥爭嚴格地只限制在黨內進行；而且只限制在政治思想領域進行。
> ～～評：明顯是清黨也。
>
> 王忍之在一次省、市宣傳部長會議上竟然說：這次反自由化鬥爭，是粉碎“四人幫”
> 後第二次撥亂反正。他的意思很明顯，......撥......改革開放之亂。......未深
> 追究，也未向外透露。.....，留有餘地就是了。
> ～～評：明顯包庇自己友囉。說了這多的〔反自由化〕，卻未見趙有任何反〔反自
> 由化〕行為。明顯是做掩護工作。
>
> 不使擴大化，不涉及經濟領域；
> ～～評：亦可以是推行不成功。
>
> 反自由化以來，一些老人們勁頭很大，極左勢力也很大，
> ～～評：也真大！要非是鄧小平，誰抗得起。要是趙不是〔反自由化〕，那會不落
> 馬。不過，在共區外，〔自由化〕才是賣點，於是〔反自由化〕的趙就打扮成〔自
> 由化〕，把沿海的〔自由化〕攬上身了。
>
> 王震勸我說，你不要接任總書記，國務院的工作很多，......想要推鄧力群當總書
> 記。......要我無論如何不要把位子讓給鄧力群，......老人們更加加深了對我
> 的 不滿
> ～～評：連本來的位子也不保，會當得上總書記？老人是〔反自由化〕的，趙的是
> 〔反自由化〕一黨，不是很明顯嗎！
>
>
> 報告的起草，耀邦在辭職以前就組織了一個班子。還未開始工作他就辭職了，工作
> 也就停了下來。後來我就把他們召集起來，讓鮑彤也參加進去作為牽頭人，在我主
> 持下開始工作。起草班子還是原來那些人，就加了鮑彤。
> ～～評：集體性的結果，就譁眾成為他個人的作品。
>
> 自從十一屆三中全會實行改革開放以來，大大地解放了社會生產力；大大地加速了
> 各項建設事業；顯著提高了人民生活水準；極大增強了國家的實力，這是舉世公認
> 的事實。
> ～～評：開放新租界，行回頭路，是鐵一般事實。可笑的是：這竟是“社會主義初
> 級階段”喎！
>
> 我越來越覺得“社會主義初級階段”這個提法最好。它既承認、肯定了我們已搞了幾
> 十年的社會主義的歷史，同時由於它是個初級階段，
> ～～評：非驢非馬，自欺欺人。根本是兩派角力的結果。
>
> 鄧....提出，一個人全退，三個人半退，即彭真全退，鄧、陳、李半退......一開
> 始的時候，陳雲、李先念、彭真都沒有表示接受這一方案。......陳雲一表
> 態，......這個方案才被勉強地接受下來。
> ～～評：勾劃了〔反自由化〕的勢力。能給〔自由化〕的人做總書記？
>
> 鄧還說過，李鵬形象不好，人家說他親蘇。
> ～～評：〔說過......人家〕這些字眼，現出心態是自己人。
>
> 他訪問歐洲，沒有請示，也沒有同任何人商量，順訪了蘇聯
> ～～評：表現出他的背境厚，無需向人商量，也無後果。
>
> 鄧.....要李......表表態，消除人們的懷疑。
> ～～評：充分表面支持的心態。
>
> 十三大人事小組，是鄧小平直接領導的。
> ～～評：剛剛才譁眾成為他個人的作品呢。
>
> 中共奪取政權以後的事實證明，“新民主主義”只是中共爭取中間力量特別是知識份
> 子和資本家時所使用的口號，在歷史上並不具有實際意義。
> ～～評：文化大革命和紅衛兵就是“新民主主義”的表現，只是人亡政息吧了。
>
> 1988年3月人代會通過了建立海南特區省，還通過了《企業法》和私營企業條
> 例；.....。1987年我們推行承包制......。1988年則著重強調把競爭機制引入承
> 包制。.....到了8、9月份，...把放開經營、自負盈虧作為企業改革的一個非常重
> 要的思路。.......就是把整個治理整頓的權力全部集中到國務院手中，把我和中
> 央財經領導小組架空。雖然這個時期，我通過財經領導小組不斷研究經濟問題，但
> 他們不予討論，更不執行。
> ～～評：這裡洩露了１９８７年以來的一切開放，與趙紫陽無關。出書譁眾取寵，
> 把別人所為認上身上。也是爭權白熱化的導火線。
>

群眾有儲蓄保值心理，所以到銀行擠兌到市場搶購物品。如果能夠及早提高存款利
息，這個問題並不難解決。...... 他們.....大量削減貸款指標。
～～評：痴人說夢話。存款利息再高，也高不過物價漲幅，誰理會。削減貸款才能
阻遏炒風。

人民儲蓄大量減少，貨幣發行量卻沒有減少而且大量增加了。
～～評：只有黑市買賣才會屯積鈔票。

貸款的控制，....，要照顧生產；
～～評：這就是做成生產屯積，過度屯積做成通漲。於是接踵而來的是生產放緩的
衰退。

解決......穩定人心。
～～評：通漲下，人心無可穩定，有的只是金元券、銀元券的欺騙。

姚依林更直截了當地說，攻價格關這是什麼意思？是怎麼出來的？他當時沒有弄清
楚這話不是我先講的，而是鄧小平講的，他以為是我提出來的，以此對我攻擊，實
際上要清算，來算賬。
～～評：從心態分析這段話。１．姚依林是鄧小平一黨的，才會認為姚依林不會攻
擊鄧小平。２．趙紫陽是與鄧小平對立的，才說得這樣幸災樂禍。趙的〔攻價格
關〕應是打著紅旗反紅旗，姚依林才會這樣問吧。

說我的幾個孩子倒賣彩電，倒賣汽車，倒賣糧食，倒賣合金鋼，發了大財。
～～評：從這〔說〕的目的是想表達趙是從〔雙重價格〕得益，即是趙的反〔雙重
價格〕是畫皮。即是反自己化。

在我們黨內有一股頑固反對自由化，反對改革開放的保守勢力。老人當中以李先
念、王震為代表；在前臺管意識形態的有胡喬木，特別是鄧力群。他們有一套人
馬，有一套班子，有一股勢力。過去他們把反對的矛頭主要對準耀邦。由於上面講
的原因，沒有把我當作反對的主要目標，我似乎是居中的，他們甚至可能認為我和
他們還有些接近的地方。所以耀邦下臺，決定我當總書記的時候，他們並沒有反對。
～～評：此地無銀三百兩也。

王震雖然反自由化積極，但他是主張開放的，沒有想到他後來那麼仇視我。
～～評：這是心理狀態弄出的用詞。如果趙是屬自由化的，怎會〔沒有想〕反自由
化的王震〔仇視〕他？

李先念.....說我不是搞社會主義，
～～評：這樣罵，當然是心態中被矇騙了〔趙是社會主義〕，即是反自由化。

鄧在許多場合說，中央的人事格局不能變。
～～評：〔不能變〕是代表支持嗎？有不得矣的容忍吧。

鄧在批評了種種弊端之後所提出的改革措施中，並沒有超出具體的組織制度、工作
制度、工作作風、工作方法的範圍，沒有觸及根本制度，仍然是一種行政改革的性質。
～～評：鄧的為人可從〔黑貓白貓〕看出：是但求欲望，不擇手段之流。其他一切
都是幻相吧了。

鑒於史達林和毛澤東晚年的沉重教訓，以及鄧本人在文革中的遭遇，鄧對社會主義
國家政治制度的弊病不是沒有覺察的。因而他也不時提到要擴大黨內和社會上的民
主，廢除家長制，肅清蘇聯影響的問題。但如果要真正解決這個問題，就勢必要觸
動高度集權的政治，而鄧的信條是共產黨的執政地位不允許挑戰，高度集中的集權
政治、專制制度是他特別欣賞和喜愛的。
～～評：這些〔但求欲望，不擇手段之流〕是善變的。身在被統治時，因為是受害
人，當然痛惡高度集權；但一旦大權在握，那就怕集權不夠高度了。趙的對李鵬爭
權，也是同一心思也。

[skygod]

以“階級鬥爭為綱”的思想政治工作，實際上是把群眾看成改造的物件，控制的物
件。所以思想政治工作不講什麼道理，不做什麼說服工作，基本上靠帽子壓人。
～～評：所以共剷的存在靠洗腦。奇怪的是〔物件〕這用詞。〔物件〕是ＪＡＶＡ
盛行後的新名詞。趙紫陽那些老古董是很難明白其義。這句必然是捉刀人插贓的。

權力絕對不能壟斷，權力必須有監督，人民群眾有這樣的要求，形勢有這樣的需要，
～～評：那就監守自盜了。要是分散了，那就〔西方〕的〔代表式〕內訌。〔全民
公投〕代替高層的決定權、斟酌權才是一線曙光。

香港政府每年批出一些土地，不僅政府有了收入，而且很快就把那塊地方建設起來
了。....把浦東這個地方租給給外商，只要有優惠政策，外商是願意的，但時間不
能太短，要30年到50年。土地出租以後，要給他一個轉讓的權利，他們可以向銀行
抵押貸款。
～～評：這是趙的無知亂比。在自由國度包括１９９７前的香港，土地是民眾的，
〔批出〕只是確立擁用名義。共區內，普天之下，莫非皇土。〔給他一個轉讓的權
利〕就是〔新租界〕敗家行為，更是寧送外敵，不鬆家奴。

梁湘、許士傑直接給鄧小平寫信，詳細彙報洋浦開發的打算。鄧看後作了批示轉我，
～～評：來人碰了趙的釘，才找梁湘吧。此書假得很，阻不住，就說是他是始俑。

只有外國人怕中國變，一天宣佈什麼都不算數了，甚至把外國資本沒收了。哪有中
國怕外國的道理？
～～評：這狗頭選擇性失憶、失明，埋怨了八國聯軍的歷史了。

姚依林、李鵬對此很消極，他批給機械部，......“六四”以後聽說又想搞，
～～評：〔批給機械部〕叫消極？“六四”以後，趙派反自由化敗退了，當然阻力起
不了作用。

積極主張為打成右派的人平反，為地富摘帽，
～～評：如此作為，對他怎樣扣〔反自由化〕帽子也是徒然。

黨和國家的重大活動和決策，應該向社會公開，讓人民知道，改變長期以來的所謂
“黑箱作業”，人民只知道決策的結果，一旦政府公佈了就去執行，而不瞭解決策的
過程和情況。這個很重要，讓人民有知情權。
～～評：非驢非馬的白痴。人民沒選票，唔知好過知，得個嬲字、憤字。亂搬西方
的一套，卻是不搬根源，所以成暴亂。天安門就是搬來西方一套，不過人民無選票
叫當權派落台，怕乜？所以屠城慘劇，應由偽充民主爭權的趙紫陽、許家屯、司徒
華負上絕大責任。

關鍵是共產黨領導集團有這樣一種思想，這樣一種信念，
～～評：簡直是與虎謀皮的白痴。爭權時，就愚弄〔物件〕，得權後，就唯恐權不
盡歸囊中。

世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。
～～評：那是〔亡〕，不是〔變／改〕。

我的沿海地區經濟發展戰略提出以後，
～～評：肯定是譁眾的謊話。上海的共外合資，早在１９８０之前，他是那稞蔥；
洋鬼子獨資經營卻是１９９２年南巡後，他的東西還有人敢沾？反對的聲音佔了偌
大的篇幅，他竟能記得這麼清楚，會是支持者咩？

（錄音不清）
～～評：見不得人，故意弄花吧。那是誰啊，竟會咁疏忽。

八八年秋季......根本不管沿海了。
～～評：八八年秋季前，也不見做過乜呀。

在這裏面還有一樣很不好的東西，就是長官意志，地方長官意志。這個地方長官意
志對經濟發展影響太大！他們往往按主觀願望而不是經濟規律辦事。你快我也快，
你搞我也搞，你搞什麼我也得搞什麼。本來經濟問題應該按經濟規律辦事，
～～評：民主自由就是競爭。這個偽充民主的趙紫陽根本就是共產壟斷的頭腦，只
有規律。

我在5月3日北京紀念“五四”大會上的講話，事前經過了政治局、書記處同志的審
閱。送審時，不少同志提出了一些修改意見，根據這些意見，我們對稿子做了多處
改動。
～～評：這理揭露了他的每句說話都不能自主的。甚麼‘我’做了甚麼，全是假話。

我對處理學潮和動亂的問題，當時總的想法想法就是設法緩和與學生的對立，
～～評：一句〔想法〕卻不設〔方法〕，就是迫宮手法囉。

他說，這場風波的來到，是不以人的意志為轉移的，是國際大氣候和國內小氣候影
響的必然結果。還說現在來比晚來好。如果從這樣的高度觀察問題，我的原來的那
些想法，當然就成為多餘的了。
～～評：〔必然〕說盡了雙方必有一鬥。輸了當然是〔多餘〕啦。

[skygod]

以“階級鬥爭為綱”的思想政治工作，實際上是把群眾看成改造的物件，控制的物

[skygod]

skygod 提到:

[skygod]

[skygod]

skygod 提到:

[skygod]

skygod 提到:

[skygod]

[skygod]

[skygod]

[skygod]

[skygod]

[skygod]

[skygod]

[skygod]

[skygod]

[skygod]

[skygod]

[skygod]