Nuovo telescopio: aiutoooo.....
Pennuto
posto anche qui, dove c'è un ambiente più riservato, per avere pareri
che possano farmi fare la scelta giusta. Poi c'è anche Gianluca, col
quale ho ripetutamente parlato per telefono, al quale lascio così in
promemoria coi miei dubbi
Ho già scartato tutte le possibili soluzioni alternative, quindi se me
ne aggiungete una, o mi volete veramente male o proprio non ho
guardato davanti al naso la cosa più logica.
Queste le ipotesi, tenendo conto anche di questioni economiche (es:
prendere un tubo del C8 a parte, invece che insieme alla CG5, ci perdo
300 euro con la computerizzata e se scegliessi la motorizzata, con o
senza montatura ci sono 10 euro di differenza - è un assurdo, ma è
così, quindi escludiamo HEQ5 + C8 nuovi entrambi). Le mie premesse
erano: goto obbligatorio e maggiore versatilità possibile, nei limiti
di un 8", senza precludermi la possibilità di fare foto. Cielo il 90%
delle volte mediocre con qualche possibilità di spostarmi e un paio di
volte all'anno andare in posti buoni. Ho già i due lidl-scopi e il
bino-scopio per le crisi d'astinenza e gli eventi improvvisi to la
Holmes. Un'ultima cosa che non avevo ancora detto: posso frequentare e
mi risulta comodissimo per posto e orari, un gruppo di astrofili che
ha un osservatorio con tele fino a un C14
a) Prendo il C8 + CG5 nuovi, che è la soluzione più semplice e snella
e copre meglio le mie attuali esigenze. Secondo Gianluca l'unica cosa
che non ci faccio sono le foto a lunga posa.
Un domani o cambio la montatura o ci metto sopra un ottantino
astrografo che ci sta senza problemi, oppure me ne continuo a fregare
della lunga posa.
Per le nebulose a colori ;-) mi rassegnerò a usare i cerchi graduati
su dobson, ma lo voglio almeno da 30", oppure vado sul sito della
NASA.
Listino 2.188 euro - Mio voto 40%
b) C8 (eventualmente C9,25) usato su HEQ5 nuova. Risparmio, ho una
montatura migliore e sicura perché nuova, anche se meno immediata, ma
un tubo non ultimo modello e usato. Posso però anche fare foto a lunga
posa con un po' di pratica.
Listino 995 euro + circa 600 del tubo (di più col C9,25) - Mio voto
25%
c) Passo alla EQ6, inizialmente con C8 (C9,25) usato e con quello ci
faccio tutto, anche foto. Difetto principale: va a finire che esco 2
volte all'anno o ci faccio dell'HR dal giardino (che ci potevo fare
anche col Nexstar che ho appena venduto e in visuale non guadagno
niente o poco). Ma poi la HEQ5 è davvero molto più maneggevole della
EQ6? Gianluca dice di no e mi consiglia di saltare la soluzione 2 se
non è per questioni economiche, che a questo livello non faccio.
Listino 1.399 euro + circa 600 del tubo (di più col C9,25) - Mio voto
25%
d) A questo punto, spendendo poco di più, potrei approfittare di un
usato garantito di Gianluca: un Meade 10" molto valido, revisionato e
migliorato. Si sale ancora col peso e per le foto a lunga posa mi ha
onestamente detto che con la EQ6 saremmo al limite e forse un po'
oltre.
Listino 1.399 euro + 900 euro (spero trattabili ;-) )- Mio voto 10%
d bis) Esiste anche una vecchia EQ6, sempre di Gianluca non upgadabile
come software, ma super revisionata, garantita e con sistema goto
Rajiva (non so se l'ho scritto bene), che per essere funzionale la si
deve collegare a un PC, altrimenti la velocità è al massimo 40X.
Economica, ma la scarterei: tra l'altro dovrei dedicarle a vita un
portatile con XP o addirittura Win 98, per via della compatibilità del
software.
Passo la parola e aspetto un salvagente intergalattico
Ciao
Maurizio
antonio
io voto per d bis :D
ho il kit di rajiva sulla mia eq6 ne sono piu' che soddisfatto, per la
compatibilità con XP ti garantisco il perfetto funzionamento!
inoltre non è assolutamente vero che serve un portatile, io l'ho usata
con un palmare su cui c'era la versione demo di the sky pocket e non
perdeva un colpo!
la velocità 40X purtroppo, però, non è legata alla presenza del pc ma
alle caratteristiche "fisiche" dei motori standard ma, ti assicuro,
con un poco poco di pratica non è assolutamente un problema.
antonio
daniela daniela
Anche io propenderei per la d bis
Il meade 10" che cos'e'? Un newton? Un SN? Altro?
Massimiliano De Deo
Maurizio, se il goto esclusivo da pc per te non e' un problema, prendi in considerazione
anche la DA-1 di Microgiga (ex Astromeccanica), al limite anche su una gm8 o una g9
usata... Ultimamente si trovano anche delle atlas equivalenti alle eq6, motorizzate
DA-2... un po' care ma i kit microgiga di solito sono molto validi.
Io utilizzo i loro motori sulla Vixen GP e ti garantisco che sono dei veri muli.
Per l'ottica sono d'accordo su quanto gia' proposto, cioe' C8 o C9.25...
Ciao, Max
Pennuto
On 12 Nov, 21:27, "daniela daniela"
Guido
qualcos'alto, le alternative ci sono.
Netwon, sn, rifrattori, ecc.
Perchè?
In sintesi questo è ciò che penso degli sc:
http://www.guidastro.org/?page_id=18
Ho un rapporto di amore/odio col mio c8... e si vede!
La fotografia digitale ormai richiede sistemi di guida, quindi pensa
sempre in grande: oltre al tubo principale e la camera di ripresa devi
caricare il supporto per il tele guida, il tele guida stesso e la sua
camera di guida. Ecco che la eq5 è troppo stretta con gran facilità.
E non pensare alla guida fuori asse perchè è una ciofeca.
Poi anche il cielo è molto importante...
I
be...@inwind.it
io ti dico quello che e' successo a me e che mi ha fatto riflettere.
Metto ovviamente da parte il mio inizio su ETX90 di cui sono molto soddisfatto ma per altre ragioni.
All'inizio della mia "strumentite" non avevo molta simpatia per i Newton in quanto mi sembravano ingombranti e non mi restituivano (quelli che esaminavo nelle serate osservative) quelle immagini che vedevo nei Mak o SC.
Ma mi sbagliavo...
Anche io mi ero "fissato" con lo SC 8" della Meade UHTC sulla LXD75.
Pero' ad oggi ...vedendo in modo oggettivo (te lo giuro) la praticita' di collimazione, luminosita' (sia fotografica e sia la pupilla di uscita massima facilmente ottenibile con oculari da 32-25mm) e tanti altri aspetti ...io sono contento di essermi ricreduto.
Non ti sto' pero' parlando di un SN con la lente correttrice e tantomeno di un 10 pollici enorme e pesante.
Io ti parlo molto piu' semplicemente di un Newton classico da massimo 8" (se non addirittura resta su un 6") di qualita' (es:Vixen RS200).
Il tubo aperto ti permette di lavorare nel giro di 5 minuti, avra' bisogno di un correttore di coma ..ma se sei un perfezionista.
Il mio Newton 6" Meade mi ha dato immagini veramnete valide (naturalmente dopo un bello star test) e le sue dimensioni/peso sono mooooolto contenute.
Quello che il mio non ha e che ritengo fondamentale invece nel tuo acquisto e' un fuocheggiatore con rapporto 1:10 come quelli che ha Gianluca.
Questi tubi (se ti interessa il Vixen 800/200 un mio amico astrofilo ne ha uno che vendeva a 800 euro) sono leggeri (6-8kg) e si possono montare su eq5 di varie marche senza metterle in crisi(CG5,LXD75,Vixen Sphinx etc..).
Sui pianeti potrai forse chiedere un po' di piu'...ma ti garantisco che con un ottima Barlow Apo non rimpiangeresti un SC di 13kg...che poi ha una luminosita'/pupilla d'uscita scarsetta.
Ciao
Marco Bensi
Latina 41° 28' 37'' N - 12° 53' 48'' E
Meade LXD75 Newton 6" - Autostar 497
Celestron Mak 2000/130 modificato
C.P.GOERZ 1270/110 - Rifrattore
MTO Maksutov 1100/110
Meade ETX 90AT-UHTC + 497+EC
Meade ETX 70AT + 494
Skylux Bresser 700/70 su Eq3
Telecamere Meade LPI – DSI
Oculari Baader Hyperion,Celestron,TMB,Meade
Filtri Baader UHC-s,OIII,Semi-APO,Fringe Killer
http://groups.yahoo.com/group/etx_italy/
Le mie immagini sono su:
http://quasar.teoth.it/gallery/thumbnails.php?album=31
Pennuto
Intanto ringrazio molto Guido per la splendida recensione e gli altri
per le idee.
La recensione di Guido è, però quella che ha avuto un peso maggiore.
Mi convince definitivamente ad orientare la scelta sul SC perché ha le
caratteristiche che vanno bene a me (volessi fare foto subito
ascolterei magari Marco col Newton) e mi convince anche a star basso
col diametro, scartando il 10".
Scarterei anche i sistemi di puntamento troppo brigosi, oltretutto
legati alla EQ6, che a questo punto eviterei perché accantono la lunga
esposizione col SC (problematica comunque, secondo Guido) e per
visuale o altro tipo di fotografia posso anche risparmiare sul peso.
Per foto a lunga esposizione resta al palo il futuro ottantino
dedicato, che farebbe principalmente da astrografo.
Resterebbero le ipotesi a e b, ma la b salirebbe di quotazione. Direi
che vanno al ballottaggio con un pareggio. resta ora da decidere, nel
caso b, se C8 o C9,25. La a è sicuramente più versatile e leggera, ha
un goto più semplice e nello stesso tempo con tutto quello che serve,
oltretutto mi dicono in parecchi che le ultime CG5 sono migliorate. La
b presuppone meno immediatezza ma diventerebbe più economica
decisamente nel caso C8, oppure con un tubo che mi hanno descritto
tutti come molto migliore se passo al 9,25. Poi anche la HEQ5 è
migliorata e partiva già parecchio davanti, a sentrire i commenti dei
vari forum (ma pesa e non conosco le prestazione dello Skyscan!!!)
Siamo comunque in dirittura d'arrivo e il tempo è ancora stranamente
bello.
Gianluca, non è che dall'ordine alla consegna passano sei mesi??? Mi
piacerebbe sentire un tuo parere conclusivo, a questo punto.
;-)))
Maurizio
Massimiliano De Deo
Test di Paolo Berardi sulla CG5-GT... nella sua galleria puoi trovare
delle immagini ottenute con astrografi montati su tale supporto...
L'ho visto anche in funzione di persona e come goto funziona molto bene,
oggetto sempre nel campo del sensore CCD.
Del tracking ne parla anche Paolo.
http://quasar.teoth.it/index.php?option=com_smf&Itemid=61&topic=586.0
spero ti sia utile.
ciao, Max
daniela daniela
decisione (e prima hai preso la decisione di vendere uno strumento
soddisfacente, senza nemmeno attendere di provare il setup nuovo,
quasi a rendere irreversibile l'intera operazione) non sulle
caratteristiche ottiche o meccaniche degli strumenti o su altri
fattori quali il peso del setup o le dimensioni del tuo sensore, ma su
altri fattori che sono completamente legittimi ma che noi "da fuori" e
"da lontano" non conosciamo e non riusciamo a indovinare. Secondo me i
consigli che potevamo darti, te li abbiamo piu' o meno esposti, e le
opzioni proposte sono superfluo dirlo tutte valide e tutte a un prezzo
piu' che onesto. A questo punto io penso che faresti bene a scegliere
quello che credi meglio senza piu' ascoltare i consigli
beneintenzionati di nessuno, non so se sara' il setup definitivo ma di
sicuro sara' un setup con cui imparerai un sacco e ti divertirai un
sacco, e la scelta la sentirai TUA e di nessun altro e ti ci sentirai
molto di piu' a tuo agio. Buon divertimento. Daniela
be...@inwind.it
intanto mi fa piacere leggerti.
Per dare il colpo di grazia a Maurizio ..aggiungo che e' impossibile avere un tele "ottimale" (ma questo lo sa meglio di me!) ma soprattutto nella situazione che si e' creato (Hi! Hi! Hi! ) con le sue stesse mani ...ora la scelta e' ancora piu' difficile.
Io resto dell'idea che ..pensi ad una montatura "friendly" nel peso-qualita' (la EQ6 e' un macigno) e sopra un tubo Newton da 6" o Rifrattore medio (600/80 o 90) sono la scelta piu' intelligente.
Dopo puo' spingere di piu'....verso il Deep o verso l'alta risoluzione.
Naturalmente non se la prendera' per le mie battutacce...stavo ovviamnete scherzando.
Ma sono molto serio quando do' i miei consigli ad un amico come Lui.
Ciao
Marco Bensi
Latina 41° 28' 37'' N - 12° 53' 48'' E
Meade LXD75 Newton 6" - Autostar 497
Celestron Mak 2000/130 modificato
C.P.GOERZ 1270/110 - Rifrattore
MTO Maksutov 1100/110
Meade ETX 90AT-UHTC + 497+EC
Meade ETX 70AT + 494
Skylux Bresser 700/70 su Eq3
Telecamere Meade LPI – DSI
Oculari Baader Hyperion,Celestron,TMB,Meade
Filtri Baader UHC-s,OIII,Semi-APO,Fringe Killer
http://groups.yahoo.com/group/etx_italy/
Le mie immagini sono su:
http://quasar.teoth.it/gallery/thumbnails.php?album=31
>
Marco Bensi
Massimiliano De Deo
> Date: Wed, 14 Nov 2007 13:53:25 +0100
> Subject: [aleph-grp:245] Re: Nuovo telescopio: aiutoooo.....
> From: be...@inwind.it
> To: alep...@googlegroups.com
>
>
> Ciao Daniela,
>
> intanto mi fa piacere leggerti.
>
> Per dare il colpo di grazia a Maurizio ..aggiungo che e' impossibile avere un tele "ottimale" (ma questo lo sa meglio di me!) ma soprattutto nella situazione che si e' creato (Hi! Hi! Hi! ) con le sue stesse mani ...ora la scelta e' ancora piu' difficile.
>
> Io resto dell'idea che ..pensi ad una montatura "friendly" nel peso-qualita' (la EQ6 e' un macigno) e sopra un tubo Newton da 6" o Rifrattore medio (600/80 o 90) sono la scelta piu' intelligente.
>
in effetti sono d'accordo anche io... si rischierebbe di sfruttarla poche
volte... cioe'... prima di uscire ad osservare magari ci penseresti piu'
volte...
forse lucidamente non andrei oltre gp2 / gpd2 (come tipologia, ma anche di
altre marche) con c8 per riprese planetarie e per il visuale, e
rifrattore corto+piccolo mak per foto + guida deep...
ciao, Max
Discover the new Windows Vista Learn more!
Pennuto
con la Brenda (per chi non la conosce è il cane... e pure invadente)
;-))) .
Colpa vostra se ho ripreso l'idea della CG5 quando avevo quasi
deciso!
Sì, ho ormai tutti gli elementi; ancora una risposta dall'autore della
recensione che mi ha indicato Max, una spintina con una piuma e
ordino.
Mi ha fatto anche un quadro chiarissimo Gianluca e soprattutto mi ha
fornito indicazioni di una competenza e con un distacco rari in questo
ambiente, soprattutto parlando di venditori. Mi dispiace che non le
abbia rese pubbliche perché le ritengo utili anche ad altri nel caso
di eventuali decisioni per un acquisto.
Poi, mi prendo io la responsabilità: se qualcuno con una cifra
relativamente bassa (sui 1.500 euro) avesse voglia di portarsi a casa
una soluzione completa di levatura eccelsa, lo contatti. Io penso di
rinunciare, perché se il miglior telescopio è quello che si usa, mi sa
che siamo troppo alti come peso e io sono troppo vecchio e acciaccato,
per mettermi a fare della fatica anche di notte. Parlo della EQ6 + 10"
Devo solo convincermi definitivamente che le dimensioni non sono
tutto, anzi, in taluni casi diventano pure controproducenti...
C'è sempre un rovescio della medaglia, anche se il mito di avercelo
più grosso possibile (il tele, ovviamente) è duro da abbandonare ed è
per questo che inizialmente sulla eventuale CG5 ci metterei almeno il
C8, se no dopo aver avuto il Nexstar 1 anno mi suicido; l'ottantino
verrebbe dopo (anche per questioni di risparmio a prendere abbinati
montatura e tele)
;-)
E adesso, dopo tutti questi ragionamenti, sarà meglio che io vada a
consolare gli altri miei "piccoletti" perché non si sentano trascurati
e che voi prepariate cappotti e coperte pesanti per l'ecatombe
meteorologica che si avvicina.
:-(((
Ciao
Maurizio
> _________________________________________________________________
> Discover the new Windows Vistahttp://search.msn.com/results.aspx?q=windows+vista&mkt=en-US&form=QBRE
daniela daniela
continuero' a rendermi molto antipatica nel seguito del messaggio ;-)
Purtroppo Gianluca non ha _ancora_ reso pubblico quel messaggio che
anch'io, e credo tutti, leggeremmo volentieri. Secondo me il setup 10"
su eq6, anche se con montatura un po' sottodimensionata, specie per
foto a lunga posa, sarebbe un'ottima scelta, a meno di problemi quali
mal di schiena (dai non e' poi un mostro.... e la si puo' dividere in
pezzi ancora maneggevoli). Sinceramente se vuoi prendere un SC 8" mi
domando perche' tu abbia venduto il Nexstar, tra l'altro a un prezzo
basso, invece di mettere quel tubo su un'altra montatura, e la goto
monobraccio adattarla - con facilita' - a un rifrattorino da 80 o
simili. Per giunta scrivi che vuoi prendere un SC, esattamente il tele
che avevi. Posso chiederti il perche'? NOn vuoi sentir parlare di
newton ne' lunghi ne' corti. Certo un newton aperto e' la fiera del
coma profondo, ma esistono anche correttori validissimi - da mettere
all'oculare, non lastre a tutta apertura. Non vuoi sentire parlare di
cassegrain a tubo aperto ne' di RC ne' di DK - e questi sono tutti
belli leggeri. Non vuoi sentir parlare di SN. Pero' un SC 8" (di cui
dicevi di essere soddisfatto) lo hai appena venduto. Non sto dicendo
che stai facendo una scelta sbagliata sto dicendo che stai facendo una
scelta evidentemente dettata da fattori che io da fuori e da lontano
non riesco a valutare bene. Lo so che dopo questa, mi tocchera'
dormire col cane.... Ciao, Daniela
Pennuto
di fatto il Nexstar come ottica mi piaceva e tra cose paragonabili, se
escludo gli RC per un fattore costo, resta la configurazione ottica
che mi soddisfa di più, assieme al rifrattore, del quale è
complementare. Il C8, poi è come la 500 fra le auto: ha passato le ere
geologiche indenne e le ragioni ci sono. Poi Guido, prospettandone
anche i difetti, con la sua recensione ha rafforzato le mie
convinzioni.
Mettere mano al Nexstar, ho fatto i conti, non ne valeva la pena,
credimi. Primo perché non è l'ultimo modello, dal quale togli un tubo
che si aggancia con la coda di rondine e lo piazzi così com'è su
un'altra montatura, poi perché così ne ho approfittato per svuotare
anche la cantina. Tenerlo così, iniziava a starmi stretto. Col
monobraccio che ha, mia figlia di 3 anni sta più ferma; sarà anche
elegante, ma non lo uso per arredare la casa. Comunque nel mercatino
di Astrofili è stato appena venduto un monobraccio identico a 120 euro
(e così da solo è già tanto). Anche il treppiede non era un granché e
pure pesante. Poi speravo di prendere un po' di più, visto anche il
valigione che potevo vendere separatamente o tenermi (ma poi per il
solo tubo sarebbe stato sovradimensionato e avrei pure dovuto rifarci
la gommapiuma, che di quel tipo e dimensioni non ti regalano).
Alla fine sono contento perché a me è andato bene per quello che mi ha
fatto vedere e per l'esperienza acquisita. L'ho venduto in fretta
(guarda gli annunci di 8" a forcella a 1.500- 2.000 euro su Astrosell
fermi da un anno e passa - e sono anche più appetibili di un Nexstar).
Inoltre è finito in mano a una persona che lo userà per serate
pubbliche, che mi sembra l'utilizzo più azzeccato, visto il goto e
l'inseguimento che fino a medi ingrandimenti non è malaccio.
Per l'EQ6 con l'Elefante sopra, devo dire che da casa si scontrerebbe
coi lampioni che mi assediano e fuori finirei per non portarcelo mai.
Il modello col puntamento Rajiva ha poi praticamente bisogno anche di
un PC ed è la goccia che fa traboccare il vaso. Certo c'è il prezzo,
ma è fuori portata per la mia pigrizia, oltre che per la schiena.
Gratta, gratta... e qui finisce che a dormire col cane mi ci mettete
voi con Giancuca in testa, dopo quanto vi ho stressati, si torna al
capo a.
Il Rasoio di Hoccam (da non confondere con la lama di Focault...
ihihihih...) dà come al solito la soluzione: a forza di sforbiciare a
destra e a manca resta l'ipotesi più semplice, il C8 sulla sua CG5,
grazie anche alla recensione della montatura che ha fatto una persona
che davvero se ne intende e a tutti i vostri pareri, che ovviamente ho
valutato dal punto di vista delle mie aspettative ed esigenze.
Oggetto valido (montatura e tubo) con un goto efficiente e che in
parte conosco, per un "mongolino" come me; diametro sufficiente per
visuale e qualche foto; lascia aperta la possibilità della lunga posa
con un tubino da corsa un domani; è il più trasportabile della sua
categoria e con tutta probabilità il più facile da usare; un domani mi
venisse voglia di cm (che detta così suona malissimo) posso sempre
prendermi qualcosa di grosso, magari senza compromessi, senza che la
soluzione attuale diventi superflua.
Poi se seguiamo un filo logico in crescendo, nella serie abbiamo:
binocolo 10X50, ETX 70, C8... e in panchina c'è lo Skylux, che magari
delle volte potrebbe finire sulla CG5 per il sole. Il gradino
superiore, dimenticavo, è iscrivermi all'associazione che ha sede e
osservatorio nella stessa palestra-scuola dove io insegno arrampicata
e il venerdì, serata di ritrovo, guarda caso finisco alle 22!
Per volere qualcosa di più dalla vita al massimo prendo un "lucano"
Lascio decantare tutto il ragionamento e a inizio settimana prossima
chiamo Gianluca
Ciao e grazie a tutti
Maurizio
PS (per Daniela) : credo che al cane saresti antipaticissima perché è
più pigro di me e poi sai lo spazio che gli (le... è una femmina)
ruberei in giardino con EQ6, 10", portatile, batterie da camion e
amenicoli vari!!!
;-)))
On 14 Nov, 19:32, "daniela daniela"
Guido
"scoraggiarti" dal prendere un sc... E poi solo ora leggo che avevi
già un nexstar, quindi mi accodo ai consigli degli altri.
Però bisogna fare anche delle considerazioni "soggettive". Oggi compro
uno strumento per farci "una cosa", ma siamo sicuri che poi fare
quella cosa mi basti, o mi venga voglia di fare altro? O il cielo a
mia disposizione non mi permette? O mi invoglia in altro senso?
Classico il mio esempio che spesso faccio ad amici astrofili.
Compro alcuni anni fa il c8 per fare astrofotografia, totalmente
disinformato sulle sue "grane", che poi con l'utilizzo ho imparato a
conoscere (vedi il link che ti ho messo).
Alla fine mi ritrovo a fare alta risoluzione con questo tubo, in
pratica l'esatto opposto per il quale avevo concepito il suo
acquisto.
Per la fotografia deep sky non ci nascondiamo dietro un dito: serve un
cielo almeno decente, chi abita in città come me ogni tanto può
provare qualcosa, ma è giusto qualcosa. E quante volte nell'arco
dell'anno siamo disponibili a spostare baracca e burattini per la
montagna? Faccio il mio conto: in media 2/3 volte al mese. Meno
d'inverno, di più in estate. Dipende dal meteo, dalla luna, dagli
impegni... Insomma per gli astrofili cittadini non è facile fare le
trasferte di 1 o 2 ore di macchina se non è il fine settimana.
Perchè ti dico tutto questo? Perchè vado controcorrente nel mio stesso
post! E ti dico che probabilmente fai bene a prendere un sc in
equatoriale alla tedesca non avendo esigenze specifiche.
Ci farai di tutto un pò, pesa poco, è corto, ci si vede discretamente,
sono sempre 20 cm, ecc. I difetti li conosci e quindi sei consapevole.
In futuro potrai prenderti un rifrattorino e tentare la fotografia con
maggiore facilità rispetto ad un sc.
Quanto al mal di schiena, ti sono solidale! Ed è uno dei motivi
principali che mi tengono ancorati al setup attuale (altrimenti la
voglia di cm si farebbe sentire parecchio).
Auguri!
Pennuto
Il pacco sta partendo!!!
L'ultima controllata da parte di Gianluca e la settimana prossima
dovrei avere il mio C8 pronto all'uso con una dotazione di tutto
rispetto, se si esclude l'assicurazione contro il maltempo che le
compagnie non fanno coi telescopi!
... Così avremo anche il Natale con la Neve!!!
Grazie per i consigli e Buone feste a tutti
Maurizio