COMPARTIENDO 2019 Número 21 del 14 de octubre / Quienes cuestionan el riesgo de comer carne procesada se equivocan
Fernando Alvarado
-----------------------------------------------------------------------
COMPARTIENDO 2019
Número 21 del 14 de octubre
¡Por una vida sana y feliz; libre de transgénicos cancerígenos!
Editor Fernando Alvarado de la Fuente / biof...@hotmail.com
Ver todos los números de Compartiendo en: www.ideas.org.pe
-----------------------------------------------------------------------
INDICE
- “Quienes cuestionan el riesgo de comer carne procesada se equivocan”
- II JORNADAS AGROECOLÓGICAS CON MIGUEL ALTIERI del 20 al 23 de noviembre
- Alemania prohibirá el glifosato en 2023 para proteger a los insectos
- XII Asamblea Regional de Miembros de la Coalición Internacional para el Acceso a la Tierra-América Latina y el Caribe
- Documental “Heart of the Matter” sobre salud cardíaca
- Calendario Agroecológico 2019
-----------------------------------------------------------------------
KURT STRAIF | INVESTIGADOR DE SUSTANCIAS CANCERÍGENAS
“Quienes cuestionan el riesgo de comer carne procesada se equivocan”
El antiguo ejecutivo de la OMS, premiado por resistir “presiones de intereses especiales”, reafirma el potencial cancerígeno de determinados productos cárnicos y del glifosato
BRUNO MARTÍN / Barcelona 10 OCT 2019
Durante más de 15 años, el médico y epidemiólogo Kurt Straif (Stuttgart, Alemania, 1956) ha dirigido el programa de monográficos de IARC, la Agencia Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (IARC) que forma parte de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Este órgano intergubernamental es el responsable de evaluar el potencial cancerígeno de las sustancias o comportamientos (“agentes”, en lenguaje de la IARC) sospechosos de causar la enfermedad. Sus grupos de trabajo, compuestos por equipos internacionales de expertos, revisan la solidez de las evidencias pero no valoran en qué dosis podrían ser peligrosos los agentes considerados, ni emiten recomendaciones explícitas.
Durante el mandato de Straif, la IARC ha publicado monográficos influyentes y en ocasiones polémicos, como el que declaró la carne procesada un carcinógeno confirmado para humanos (grupo 1), o los que sitúan a la carne roja y al herbicida glifosato como probables causantes de cáncer (grupo 2A). Este mes, Straif ha recibido el Integrity Award de la Sociedad Internacional de Epidemiología Ambiental (ISEE), un galardón que solo se concede si la ocasión lo merece, en este caso por demostrar “integridad excepcional frente a las presiones de intereses especiales”. Retirado de la IARC, Straif se encuentra ahora en Barcelona como investigador asociado en ISGlobal, el Instituto de Salud Pública impulsado por “la Caixa”. EL PAÍS lo entrevista tras recibir el premio.
“Quienes cuestionan el riesgo de comer carne procesada se equivocan”
Pregunta. La semana pasada, la revista Annals of Internal Medicine publicó cinco revisiones científicas sobre el consumo de carne roja y carne procesada. Los autores concluyen que no comportan un riesgo importante para la salud y rechazan la recomendación de la OMS de reducir el consumo de ambos alimentos. ¿Está de acuerdo?
Respuesta. No, no estoy de acuerdo con su interpretación de los datos. Los autores de esa revisión infravaloran la evidencia de estudios observacionales y dan demasiada importancia a los estudios experimentales. En un análisis epidemiológico de cáncer, es muy importante tener un alto contraste en la exposición al agente para apreciar su efecto: en este caso, se debería comparar un grupo de gente que no consume carne procesada con otro grupo que consume mucha carne procesada, además de algún grupo intermedio para establecer un buen análisis dosis-respuesta. En los estudios experimentales que ellos consideran, las diferencias entre el grupo expuesto y el grupo que no recibió carne procesada son pequeñas. Eso por una parte.
A veces, hay otros intereses que se esfuerzan por causar confusión, o por desacreditar y ridiculizar el trabajo de la Agencia Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer
Además, para hacerlo bien habría que estudiar el efecto de esa dieta específica durante mucho tiempo; podrían pasar 10 o 20 años desde que se sufre la exposición a un agente cancerígeno hasta que surge el cáncer, es lo que llamamos el período de latencia. No hay ningún ensayo clínico en este caso que dure tanto tiempo y con un alto contraste en la exposición de los grupos. Por eso creo que se equivocan.
P. Los monográficos de la IARC evalúan la solidez de las evidencias sobre el potencial cancerígeno de un agente, pero no la magnitud del efecto. ¿Se malinterpretan sus conclusiones por desconocer este matiz?
R. Creo que la IARC lo deja muy claro en sus comunicaciones. Por ejemplo, fumar tabaco está en la misma categoría (es un carcinógeno del grupo 1) que inhalar humo como fumador pasivo, pero el riesgo relativo de cáncer es mucho mayor en el primer caso. Se hace mucho hincapié en esto. Lo que pasa es que a veces hay otros intereses que se esfuerzan por causar confusión, o por desacreditar y ridiculizar el trabajo de la IARC. Y algunos periodistas buscan un titular atractivo, como decir que los centros de bronceado son igual de cancerígenos que fumar tabaco. Se puede mejorar la comunicación.
P. ¿Cuáles son esos “otros intereses” contra los que han luchado?
R. El programa de monográficos reúne a grupos internacionales de expertos sin conflictos de interés para evaluar toda la evidencia sobre cada agente. No conlleva ningún tipo de regulación, pero sí es el programa más autoritario en clasificación de riesgos de cáncer. A veces hay partes interesadas que quieren mantener su producto en el mercado y eso crea una presión enorme. No sé por dónde empezar... Cuando nos disponíamos a realizar el monográfico sobre el humo diésel (carcinógeno del grupo 1), por ejemplo, recibimos muchísimas cartas sugiriendo que quizás no hacía falta revisarlo. Incluso abogados de la industria escribieron a los editores de las publicaciones científicas para advertirles que no publicasen nuestros resultados o habría consecuencias. Luego, por supuesto, también ha habido esfuerzos concertados para desacreditar nuestros resultados cuando ya se han publicado.
P. ¿Eso hizo la empresa Monsanto cuando situásteis su herbicida, el glifosato, en el grupo 2A (probablemente carcinógeno para los humanos)?
R. Sí, aunque yo creo que me han dado el premio por la trayectoria, y la presión por el glifosato solo fue el evento culminante.
P. ¿Entonces no considera particularmente dura la presión de Monsanto? La IARC publicó un comunicado para responder a las acusaciones de la empresa, algo completamente excepcional.
R. No ha sido la peor presión que hemos sufrido antes de empezar una revisión —eso fue con el humo diésel— pero sí [fue la mayor presión] posterior a nuestra publicación. De hecho, Monsanto empezó rompiendo el embargo de los resultados, acusando a la IARC de cherry picking (supresión de pruebas) para minar nuestra credibilidad. Fue un esfuerzo orquestado enorme que continúa a día de hoy. Lo organizó Monsanto, pero contaban con contactos en el Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes de EE UU, quienes asumieron la tarea de cuestionar la credibilidad del monográfico. Al final también se involucró el American Chemistry Council, inicialmente con el objetivo de detener la financiación de la IARC, pero luego más específicamente para suprimir el programa de monográficos. También nos cuestionaba insistentemente una periodista de la agencia Reuters, que resultó estar recibiendo material directamente de Monsanto. Fue todo realmente excepcional. Normalmente es mejor ignorar estas situaciones y dejar que pasen, pero con esta sentimos que debíamos responder públicamente en nuestra web.
Cuando tienes la evidencia, el siguiente paso para mejorar la salud pública depende del grado de exposición [que la población tiene al agente potencialmente cancerígeno] y las opciones de minimización de riesgo
P. La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) y la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) coinciden en que el glifosato “probablemente” no es causante de cáncer. ¿Usted mantiene la postura contraria de la IARC?
R. Apoyo firmemente la evaluación del grupo de trabajo internacional [que elaboró el monográfico de glifosato para la IARC]. Incluso ahora, que ya no trabajo allí, no es mi lugar criticar y señalar los errores que hayan podido cometer las otras agencias. Pero sí sé que la evaluación de la IARC, bajo los criterios científicos expuestos en el preámbulo de la IARC, es correcta.
P. El monográfico sobre glifosato ha abierto la puerta a un aluvión de demandas en EE UU hacia Monsanto por pacientes de cáncer (linfoma no-Hodgkins) que usaban el herbicida. Los primeros juicios ya exigen indemnizaciones millonarias de la empresa. ¿Qué le parece?
R. Es difícil de entender para los europeos y no quiero comentar sobre el sistema de litigación estadounidense, pero me parece importante destacar que las indemnizaciones no son solo por los linfomas de no-Hodgkins que supuestamente ha causado el glifosato, sino porque las empresas han ocultado información que deberían haber compartido con las agencias regulatorias.
P. ¿Usted está de acuerdo con aplicar el principio de precaución para prohibir sustancias cuyo potencial cancerígeno no está demostrado, es decir, agentes de los grupos 2A y 2B?
R. Sí, está justificado en algunos casos. Esto es mi opinión personal como un científico experimentado en esta disciplina: cuando tienes la evidencia, el siguiente paso para mejorar la salud pública depende del grado de exposición [que la población tiene a ese agente potencialmente cancerígeno] y las opciones de minimización de riesgo.
P. ¿Es factible aplicar el principio de precaución cuando la exposición es muy amplia, como en el caso de las ondas de radio (posible carcinógeno, grupo 2B) que emiten los móviles y el WiFi?
R. Hay acciones que pueden empezar con el individuo. Si eres un individuo preocupado, puedes tomar medidas para reducir tu exposición por el teléfono móvil, por ejemplo utilizando un micrófono y auriculares en lugar de sostener el móvil junto a la cabeza. Además se implementan regulaciones para limitar la potencia del campo en estos dispositivos. A escala más grande, es una valoración muy compleja… ya existe motivo para preocuparse, pero los teléfonos móviles son muy útiles.
Si los estudios epidemiológicos proporcionan evidencia suficiente del riesgo, no hace falta conocer el mecanismo
Hay dos nuevos bioensayos en ratones (del Programa Nacional de Toxicología en EE UU y del Instituto Ramazzini en Italia) que muestran un aumento en el riesgo de tumor schwannoma del corazón por exposición a estos campos de radiofrecuencia. Este tumor tiene una histología muy parecida a los neurinomas acústicos (tumores benignos del nervio auditivo) identificados por el estudio Interphone en humanos. También hay nuevos estudios epidemiológicos en preparación, pero todavía no se han publicado los resultados. Con estas dos nuevas vías de investigación, será necesario revisar el monográfico de los campos de radiofrecuencia (actualizado por última vez en 2013): la evidencia [del potencial cancerígeno de las ondas de radio] por el lado epidemiológico podría subir o bajar, por el lado de los bioensayos es más probable que suba.
P. ¿La evaluación requiere conocimiento del mecanismo causal? Según la ciencia actual, las ondas de radiofrecuencia son una forma de radiación no-ionizante; no hay forma conocida para que produzcan mutaciones del ADN —y por tanto, cáncer—.
R. Esto me parece una pregunta filosófica muy interesante. Ocurrió lo mismo con el vínculo entre fumar tabaco y desarrollar cáncer de pulmón: en la década de 1950 y principio de los 60 había solo ideas acerca de cómo causaba cáncer el tabaco, pero no estaba bien establecido el mecanismo. Sin embargo, los estudios epidemiológicos eran clarísimos. Yo creo que si los estudios epidemiológicos proporcionan “evidencia suficiente” del riesgo, por utilizar la terminología de la IARC, no hace falta conocer el mecanismo [para establecer la categoría de riesgo]. Probablemente el mecanismo sea complejo; probablemente no sea un proceso aislado sino muchos procesos interconectados.
Fuente: https://elpais.com/elpais/2019/10/07/ciencia/1570441556_156698.html
-----------------------------------------------------------------------
II JORNADAS AgroecológicAs,
CON Miguel Altieri
Lima, 20- 23 de noviembre
Organizan: CONSORCIO AGROECOLOGICO PERUANO / UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA / SOCIEDAD LATINOAMERICANA DE AGROECOLOGIA / Centro Latinoamericano de Investigación en Agroecología
Auspicia: COECCI
PROGRAMA
Día 1: MIERCOLES 20 DE NOVIEMBRE
18:00 Conferencia Internacional:
La agroecologia como base de la revitalización y el escalonamiento de la agricultura familiar
Panel de comentaristas
Lugar: Auditorio UE, San Isidro
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Día 2: JUEVES 21 DE NOVIEMBRE
14:00 Conferencia en la UNALM
La agroecología frente a los desafíos de un planeta en crisis
Panel de comentaristas
Lugar: Auditorio A5, UNA La Molina
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Día 3: VIERNES 22 DE NOVIEMBRE
Encuentro con productores agroecológicos de Lima
Mesa Redonda: Transición agroecológica y oportunidades para la pequeña agricultura. Valle de Chillón
Miguel Altieri. Productores, autoridades locales, MINAGRI, CAP, UNALM
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Día 4: SABADO 23 DE NOVIEMBRE
8:00 Encuentro con productores en el Mercado Saludable de La Molina
10:00 Encuentro con jóvenes agroecológicos
Lugar: Programa de Hortalizas UNALM
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alemania prohibirá el glifosato en 2023 para proteger a los insectos
Berlín toma la iniciativa para frenar la extinción y promover la biodiversidad
glifosato
Las ministras de Educación e Investigación, Anja Karliczek (izquierda), la de medio ambiente (centro), Svenja Schulze y la de Agricultura y Alimentación, durante la presentación del programa de protección para los insectos el miércoles en Berlín. WOLFGANG KUMM AFP / ANA CARBAJOSA / Berlín 4 SEP 2019 - 17:42 CEST
31 de diciembre de 2023. Esa es la fecha a partir de la cual el gifosato estará prohibido en Alemania, según los planes del Gobierno presentados el miércoles. El polémico pesticida tiene también fecha de caducidad prevista en la Unión Europea, donde hasta el momento solo cuenta con autorización hasta finales de 2022.
El pasado julio, Austria se convirtió en el primer país en prohibir el popular herbicida que, según sus detractores tiene consecuencias nocivas para la salud y según Bayer, su fabricante, no hay suficientes evidencias científicas que lo corroboren. En 2015, el grupo de investigación sobre cáncer de la Organización Mundial de la Salud, el IARC la Salud, clasificó el glifosato como “posiblemente cancerígeno para humanos”.
La prohibición del glifosato se enmarca en Alemania en una campaña del Ministerio de Medio Ambiente de lucha contra la extinción de los insectos. La biodiversidad y la protección de los insectos, sobre todo de las abejas se ha convertido en una fuerte preocupación para muchos alemanes.
El uso de pesticidas como una de las principales causas de mortandad de los insectos, es uno de los aspectos que desarrolla el paquete de medidas del Gobierno alemán. El objetivo es “reducir sistemáticamente” a partir de 2020 el uso de productos que contengan glifosato en parques y jardines privados y en los campos antes de las cosechas y “eliminar totalmente” su uso un año más tarde. El Ministerio de Medio ambiente indica que los herbicidas de amplio espectro como el glifosato eliminan no solo las llamadas malas hierbas, sino también plantas de las que dependen especies de insectos para su alimentación.
Protección de insectos
El Gobierno alemán destinará 100 millones al año para la promoción de medidas de protección para los insectos dentro y fuera del territorio agrícola así como para investigación. Muchos municipios de Alemania ya trabajan en la creación de áreas sembradas de flores que permitan por ejemplo la conectividad de los insectos polinizadores.
La empresa Monsanto comercializó inicialmente el polémico herbicida bajo el nombre de Roundup, convertido en la bestia negra de los grupos ecologistas. Bayer compró Monsanto el año pasado y se enfrenta a demandas millonarias por supuestos efectos en la salud humana. El uso de este herbicida, uno de los más extendidos en todo el mundo, lo comercializan ahora también otras empresas agroquímicas.
Desde Bayer, criticaron la decisión, por considerar que no responde a la evidencia científica. “No estamos de acuerdo con la decisión del Gobierno alemán de prohibir el glifosato a finales de 2023. Esta decisión ignora décadas de evaluaciones científicas de agencias reguladoras independientes […] el glifosato es seguro cuando se emplea correctamente”, indicó Liam Condon, presidente del departamento de cultivos de Bayer en un comunicado. La empresa asegura que las ventas de glifosato en Europa representan menos del 10% de las ventas del compuesto químico en todo el mundo. Bayer confía en que la Unión Europea renueve a partir de 2022 la licencia para su herbicida.
Fuente: https://elpais.com/sociedad/2019/09/04/actualidad/1567609535_166777.html?rel=mas
------------------------------------------------------------------------------------
DECLARACIÓN DE LIMA
XII Asamblea Regional de Miembros de la Coalición Internacional para el Acceso a la Tierra-América Latina y el Caribe
X Foro de la Tierra ALC “La gobernanza de la tierra tras medio siglo de aplicación de Reformas Agrarias en América Latina y el Caribe”
23 – 26 de septiembre de 2019
Las 50 organizaciones integrantes de la Coalición Internacional para el Acceso a la Tierra (International Land Coalition – ILC), de 16 países de América Latina y el Caribe, con la fraterna acogida de la Plataforma para la Gobernanza Responsable de la Tierra de Perú1 , nos hemos reunido en Lima, Perú, para nuestra XII Asamblea Regional y en el X Foro de la Tierra de América Latina y el Caribe 2019 que se realizó bajo el lema: “La gobernanza de la tierra tras medio siglo de Reformas Agrarias en América Latina y el Caribe”. Luego de las reflexiones sobre el escenario político, económico, cultural y social de nuestra región hacemos la siguiente Declaración:
América Latina y el Caribe sigue siendo la región más desigual del mundo. Persiste la concentración de poder y riqueza, se incrementa el control de la tierra y los recursos en pocas manos, mientras que los sectores mayoritarios de la población sufren el deterioro de sus condiciones de vida, despojo de sus tierras y territorios, la vulneración de sus derechos individuales y colectivos, la contaminación ambiental, el incremento de distintas formas de violencia, la inseguridad jurídica y la criminalización e incluso la muerte de los defensores y defensoras de la tierra y el territorio.
Los pueblos indígenas, afrodescendientes, el campesinado en general y, en particular, las mujeres rurales están profundamente afectados por las políticas extractivistas y el agronegocio que priorizan los gobiernos. Los conflictos se incrementan debido a la inseguridad que se cierne sobre los territorios, las injustas condiciones y políticas económicas impuestas a los pueblos.
Los incendios forestales en la Amazonía son parte de la estrategia para la ampliación de la frontera agrícola, que prioriza el lucro en desmedro de la vida humana y de la naturaleza. Exponen a graves riesgos la vida de quienes habitan esos territorios y de la humanidad entera. Las consecuencias de este modelo capitalista depredador son inimaginables a mediano y largo plazo.
En ese marco, hacemos un llamado a los gobiernos para que tomen todas las medidas necesarias para evitar los conflictos derivados de la injusta distribución de la tierra y los impactos de megaproyectos en los territorios. Es necesaria una nueva reforma agraria integral, con una mirada renovada que recupere las reivindicaciones territoriales de los pueblos, sus luchas ambientales y demandas de manejo sostenible de los recursos y bienes; que tome en cuenta sus propuestas de desarrollo, que reconozca y valorice el rol clave de la agricultura campesina, familiar y comunitaria para la alimentación de los pueblos y el cuidado de la naturaleza, para lo cual implementar el Plan de Acción Mundial del Decenio de la Agricultura Familiar es clave.
Exhortamos a los Estados a que cumplan los procesos de consulta previa, libre e informada que permita el consentimiento de los pueblos indígenas, campesinos y otros pueblos y que se respeten los convenios internacionales y las normas nacionales sobre sus derechos.
El sufrimiento y la incertidumbre que viven nuestros pueblos se está incrementado debido a los impactos del cambio climático que afectan severamente sus medios y modos de vida, especialmente de las mujeres, ancianos, ancianas, niños y niñas que permanecen en los territorios. Llamamos a los Estados, organismos internacionales y sociedad civil a que impulsen acciones de prevención, adaptación y mitigación que disminuyan la severidad de sus efectos. Especialmente llamamos a los gobiernos a cumplir con su rol de garante de derechos ante los intereses de las grandes corporaciones y a trabajar con mayor esfuerzo por el cumplimiento del Acuerdo de París.
La región vive un fuerte retroceso en el ejercicio de los derechos reconocidos, incluso en países con regímenes democráticos. Se reducen los espacios de participación ciudadana, se criminaliza la protesta social y se reprime a los movimientos opositores. Se deteriora la calidad de la democracia de toda nuestra región, con el peligro de que se fortalezcan formas autoritarias, racistas, xenófobas, misóginas y homofóbicas que podrían dar cuerpo a proyectos de inspiración fascista.
Frente a esta situación, demandamos a los Estados respetar irrestrictamente la democracia y los derechos humanos, cesar la persecución de los líderes, lideresas y colectivos opositores, enfrentar con firmeza la corrupción en el sector público y abrir canales de diálogo con quienes en su legítimo derecho muestran su desacuerdo con las políticas gubernamentales.
América Latina y el Caribe es la región con más defensoras y defensores de la tierra y el ambiente asesinados, viéndose afectadas por estos hechos varias de nuestras organizaciones miembro, en particular organizaciones indígenas y campesinas que defienden sus territorios y la vida, y por lo tanto la continuidad de sus pueblos. Es inaceptable la violencia, la criminalización y la impunidad ante las violaciones de los derechos humanos en contra de defensoras y defensores de la tierra, comunidades y pueblos que sufren las consecuencias de la falta de protección estatal y, en múltiples ocasiones, la complicidad de los propios gobiernos con los actores privados en la disputa por los territorios.
Nos preocupa la mínima implementación de la Reforma Rural Integral del Acuerdo de Paz en Colombia, hecho que retrasa la solución de los problemas vinculados a la tierra que son causa del conflicto social y armado. Debemos recordar que, en el último año, este país presentó las más altas cifras de asesinatos y ataques contra líderes, hombres y mujeres, que defienden la tierra y los recursos naturales. Sabemos que la verdadera paz se construye a partir de la garantía de los derechos a la tierra y al territorio de las comunidades rurales y de la movilización y la participación.
Asimismo, mostramos nuestra preocupación frente a la suspensión de derechos civiles ordenada por el gobierno de Guatemala en 22 municipios de 6 departamentos del Noreste del país.
Por ello, exigimos que los Estados tomen las medidas necesarias para proteger a defensores, defensoras y a las comunidades que protegen los bienes comunes, que se repare a las víctimas, que cese la impunidad y que se realicen todos los esfuerzos para evitar que recrudezcan los conflictos armados en nuestros países.3
Llamamos a toda la sociedad a crear redes colectivas de protección, basadas en la solidaridad y en el respeto a la diversidad de los pueblos, para la defensa irrestricta de la vida en todas sus formas.
Las mujeres indígenas, campesinas y afrodescendientes en la región viven altos niveles de discriminación y violencia en diversas formas, incluyendo altos índices de feminicidio, sin que existan estadísticas claras sobre su situación. Existe una ausencia de mecanismos y programas que garanticen sus derechos y las protejan cuando viven situaciones de violencia y discriminación en sus territorios y en sus hogares.
Demandamos a los Estados implementar políticas y programas acordes culturalmente que protejan a las mujeres de todas las formas de violencia, que se dirijan a enfrentar las prácticas discriminatorias, racistas y las estructuras de poder desiguales que las facilitan, y a eliminar las barreras que impiden alcanzar una plena justicia de género, especialmente en relación con la tierra y los territorios.
Finalmente, invocamos a las autoridades peruanas que prorrogaron por diez años más los beneficios de las empresas agroexportadoras, que apliquen con la misma diligencia las políticas y normas como la Ley de Promoción y Desarrollo de la Agricultura Familiar, en favor de los hombres y mujeres que constituyen la inmensa mayoría de los productores y productoras de alimentos.
En el marco del Decenio de Agricultura Familiar y de nuestro compromiso con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) para que nadie se quede atrás, reunidos en la Asamblea Regional de Lima, los miembros de la ILC América Latina y el Caribe renovamos nuestro compromiso con los pueblos indígenas, los afrodescendientes, los campesinos y campesinas, con todas las mujeres y la juventud rural, en su lucha constante por el reconocimiento y ejercicio de sus derechos a la tierra y territorio.
Igualmente renovamos nuestro compromiso de trabajar para eliminar la discriminación estructural y las múltiples desigualdades propias de un sistema patriarcal colonial. Nos comprometemos a continuar promoviendo la defensa de la tierra, el territorio y nuestra casa común, buscando el cese de la impunidad y la justicia para los defensores/as criminalizados y cuyos derechos han sido violentados.
Declaramos la necesidad de promover y apoyar un modelo de producción agroecológico que garantice la soberanía y seguridad alimentaria para los pueblos, comunidades, así como para toda la sociedad.
Nos comprometemos también a promover enérgicamente el diálogo intergeneracional y buscar que la juventud goce sus derechos a la tierra y territorios.
Los miembros de la ILC ALC nos vamos de Lima llenos de conocimientos de nuestras diversas realidades. Estamos convencidos y convencidas de que la gobernanza de la tierra centrada en las personas abre caminos para que nuestros pueblos logren sus aspiraciones del Buen Vivir, en armonía con la naturaleza y protegiendo la diversidad para el futuro de todos los pueblos en el mundo.
1. Asociación Servicios Educativos Rurales (SER), Centro Amazónico de Antropología y Aplicación Práctica (CAAAP), Centro de Investigaciones Sociológicas, Económicas, Políticas y Antropológicas de la Pontificia Universidad Católica del Perú (CISEPA), Centro Peruano de Estudios Sociales (CEPES), Confederación Campesina del Perú (CCP), Convención Nacional del Agro Peruano (Conveagro), Instituto del Bien Común (IBC) y Organización Nacional de Mujeres Indígenas Andinas y Amazónicas del Perú (ONAMIAP)
------------------------------------------------------------------------------------
Documental “Heart of the Matter” sobre salud cardíaca
Análisis escrito por Dr. Joseph Mercola. Datos comprobados
12 de Octubre, 2019
HISTORIA EN BREVE
- Los factores de riesgo más importantes para la enfermedad cardiovascular son la resistencia a la insulina, diabetes tipo 2 e inflamación crónica
- El documental "Heart of the Matter" expone los mitos de las grasas saturadas y el colesterol detrás de la moda de las estatinas y vínculos financieros ocultos
- La investigación realizada por el fisiólogo Ancel Benjamin Keys que establece la teoría de las grasas saturadas y el colesterol omitió los resultados de 16 países
- Reemplazar las grasas saturadas por grasas de doble enlace es un riesgo para la salud
- Las grasas omega-6 poliinsaturadas se oxidan y vuelven rancias, lo que causa inflamación
- El éxito mundial de las peligrosas e ineficaces estatinas se basa en estudios científicos deficientes
Contrario a lo que indica la teoría de las grasas saturadas/colesterol, realmente los factores de riesgo más importantes de enfermedad cardiovascular (CVD, por sus siglas en inglés) son la resistencia a la insulina, diabetes tipo 2 e inflamación crónica relacionada con estos padecimientos.
El daño a las capas interiores de las arterias que fomenta la acumulación de placa rica en colesterol también puede ser inducido por los niveles elevados de azúcar en la sangre, tabaquismo, estrés y presión arterial alta.
El documental de dos partes "Heart of the Matter”, que se emitió en el show Catalyst de la Australian Broadcasting Corporation en 2014, hace un excelente trabajo al exponer los mitos sobre el colesterol y las grasas saturadas detrás de la moda de las estatinas y enlaces financieros ocultos.
De hecho, el documental fue tan minucioso en desacreditar los mitos detrás de la popularidad de las estatinas, que quienes tenían intereses particulares convencieron a ABC TV de rescindir la serie.
Las credenciales de la productora del documental, Maryanne Demasi, eran impecables, cuenta con un Ph.D. en neurología, no tiene conflictos de interés y tiene un largo historial de periodismo de investigación.
Pero, la Australian Heart Foundation, los tres mayores fabricantes de estatinas (Pfizer, AstraZeneca y Merck Sharp & Dohme) y el grupo de presión para medicamentos de Australia ‘Medicines Australia’, se quejaron y todos los documentales fueron eliminados de la página de ABC TV. Por fortuna permanecen en línea.
Las dos partes del documental “Heart of the Matter” del programa australiano Catalyst están disponibles solo en inglés
La teoría de las grasas saturadas y las enfermedades cardíacas comenzó con Ancel Keys
Según el documental "Heart of the Matter", se le atribuye (aunque quizás deberíamos decir que se le acusa, en vez de acredita) al fisiólogo estadounidense Ancel Benjamin Keys la creación y establecimiento de la teoría de las grasas saturadas/colesterol y las enfermedades cardíacas.
En los años 50, Keys desarrolló una investigación que demostró correlaciones perfectas entre la enfermedad cardiovascular y consumo de grasas en la alimentación de diversos países occidentales destacados. Pero, solo había un problema con la investigación. Keys "ocultó los datos de otros 16 países", señala Demasi en el documental.
Este fisiólogo fue científicamente influyente y obtuvo un puesto en la junta directiva de la Asociación Médica Americana, lo que causó una amplia aceptación médica de la teoría que aún aplican.
Su investigación también moldeo la omnipresente pirámide alimenticia del USDA que se utilizó en años anteriores (ahora reemplazada por MyPlate), que destacaba el consumo de grandes porciones de pan, cereales, arroz y pasta.
Si bien, la investigación de Keys fue adoptada años antes de la invención de las estatinas, ya existían otros grupos que se beneficiaban financieramente; es decir, las industrias del azúcar y granos. En poco tiempo, el azúcar se convirtió en un sustituto popular de los alimentos bajos en grasa, para mejorar el sabor.
De hecho, los peligros del aumento del consumo de azúcar inspiraron al profesor británico John Yudkin a escribir un libro en 1972, "Pure White and Deadly". Las grasas también fueron reemplazadas por los carbohidratos, un cambio que benefició al grupo de presión de los granos.
Las malas recomendaciones alimenticias resultantes de la investigación de Keys
Pocos estudios científicos han confirmado la investigación ampliamente adoptada pero sesgada de Ancel Keys, y muchos han obtenido conclusiones opuestas, indica el documental "Heart of the Matter". Pero, la persistencia de su teoría ha promovido malas recomendaciones alimenticias. Por ejemplo, el caso de la margarina.
Uno de los peores ejemplos del cambio de grasas saturadas por algo que se cree que es menos propicio para las enfermedades cardíacas es la adopción del uso de la margarina, según indica el cardiólogo Dr. Stephen Sinatra en el documental. Cuando cambia a utilizar margarina y otras grasas de doble enlace, también llamadas grasas poliinsaturadas y grasas omega-6, puede poner en riesgo su salud, indica.
Dichas grasas, que son los ingredientes básicos en la mayoría de los alimentos procesados y snacks, son propensas a volverse rancias, causar oxidación y ataques de radicales libres en el cuerpo humano.
Sinatra indica que esas reacciones químicas producen la inflamación que es la verdadera causa de una enfermedad cardíaca, que junto con el daño de las grasas omega-6 se combate mejor al consumir grasas omega-3 presentes en el salmón, semillas de linaza y nueces de nogal.
Tenga cuidado con otras alternativas riesgosas
En el documental "Heart of the Matter", David Sullivan, profesor asociado y experto en lípidos del Royal Prince Alfred Hospital en Sydney, Australia, advierte contra reemplazar las grasas saturadas por carbohidratos, porque contribuye a la obesidad e incluso puede promover la sensación de hambre en las personas.
Muchos comerciantes de alimentos procesados y snacks también añaden azúcar refinada y fructosa procesada para mejorar el sabor cuando intentan anunciarse como "bajos en grasa", pero de hecho estos productos son los principales promotores de enfermedades cardíacas, lo cual he señalado previamente en numerosos boletines.
Cualquier alimento o snack con alto contenido de carbohidratos, como la fructosa y granos refinados, puede incrementar los niveles de glucosa en la sangre de forma rápida y, posteriormente, elevar los niveles de insulina para compensarlo.
Los elevados niveles de azúcar en la sangre no solo pueden incrementar el riesgo de una enfermedad cardíaca, sino que la insulina liberada por estos alimentos dificulta aún más perder peso porque fomenta la acumulación de grasa, en especial la grasa abdominal.
Por supuesto que, la grasa abdominal es uno de los principales coadyuvantes del síndrome metabólico que, a su vez, contribuye a las enfermedades cardíacas.
La teoría de la grasa saturada tiene muchos defectos
El documental "Heart of the Matter" presenta a diversos expertos que discuten la teoría de las grasas saturadas con base en su propia experiencia clínica.
Por ejemplo, la cardióloga Dra. Rita F. Redberg, quien ejerce en la unidad de cardiología de la Universidad de California, en San Francisco, e indica que "el colesterol solo es una cifra de laboratorio" y un factor en la enfermedad cardíaca junto con el estilo de vida general.
Además, Sinatra indica que creía en la teoría de las grasas saturadas, hasta que observó cuidadosamente las radiografías de las personas con enfermedades cardíacas.
Los angiogramas demostraron niveles altos y bajos de las arterias llenas de placa y, por lo tanto, no fueron predictivos ni útiles para descifrar la causa de las enfermedades cardíacas. El colesterol solo es dañino cuando se oxida, indica.
El especialista en cardiología, Dr. Ernest N. Curtis, está de acuerdo en que las grasas saturadas no son la causa de las enfermedades cardíacas y agrega que los niveles de colesterol en los humanos están "preestablecidos" y en su mayoría no provienen de la alimentación.
Si se reduce el consumo de colesterol a través de los alimentos, el cuerpo humano tiende a compensarlo al reemplazarlo para mantener los mismos niveles, según los expertos del documental.
Asimismo, el colesterol cumple funciones valiosas en el cuerpo humano, y no debe establecerse su eliminación como objetivo, indica el Dr. John Abramson, de la Escuela Pública de Salud en la Facultad de Medicina de Harvard, en el documental "Heart of the Matter".
Más bien, es "el precursor de muchas de las hormonas en nuestro cuerpo", afirma. El colesterol también protege las membranas celulares, digiere los alimentos y fabrica la vitamina D después de la exposición a los rayos del sol.
Problemas con la hipótesis del colesterol LDL
En ‘el corazón’ de la teoría de que las grasas saturadas/colesterol causan enfermedades cardíacas (juego de palabras) está la hipótesis de las lipoproteínas de alta densidad que designa a las lipoproteínas de alta densidad (HDL) como el colesterol "bueno" y las lipoproteínas de baja densidad (LDL) como el colesterol "malo".
Pero, según indica el documental "Heart of the Matter", las lipoproteínas no depositan ni eliminan el colesterol como sostiene la teoría, sino que simplemente "transportan" el colesterol en el cuerpo.
El estrés y daño en la pared arterial es lo que permite la inflamación y degradación que puede causar la enfermedad cardíaca, indica Curtis. Es por eso que, por lo general la placa se observa en las "divisiones" arteriales, donde hay mayor presión pulsante a medida que las arterias se dividen.
Dado que las venas escapan de la presión de retorno de la sangre que realizan las arterias, no se observa placa en ellas, indica, a menos que las venas sean utilizadas para servir como arterias a través de operaciones de derivación. Es evidente que, tal cirugía no es una solución al problema.
Otros problemas de la hipótesis del colesterol LDL
El documental "Heart of the Matter" no es la única fuente que genera escepticismo sobre la hipótesis del colesterol LDL. Esto es lo que el médico general escocés, Dr. Malcolm Kendrick, escribe sobre la teoría y su inverosimilitud.
"Para que la hipótesis del colesterol LDL sea correcta, se requiere que el LDL pueda transportarse más allá del revestimiento arterial, células endoteliales, hacia la pared arterial posterior.
Este se considera el origen de la formación de placas ateroscleróticas. El problema con esta hipótesis es que... La única forma de que el colesterol LDL ingrese a cualquier célula es si la célula fabrica un receptor de LDL, que se bloquee y luego atraiga la molécula de LDL hacia el interior. No hay otra vía posible.
Tampoco hay espacios entre las células endoteliales. Las células endoteliales están muy unidas entre sí por fuertes puentes proteicos, conocidos como "uniones estrechas".
Estas uniones pueden evitar el paso de iones individuales (átomos cargados), lo que hace imposible que una molécula de LDL se deslice, ya que es miles de veces más grande que un ion. Lo cual también es un hecho indiscutible".
El auge de las estatinas está basado en la teoría de las grasas saturadas
Es evidente que, el auge de las estatinas observado desde 1996 (Lipitor fue el medicamento más vendido en el mundo antes de que expirara su patente) se ha basado en la teoría de que la grasa saturada/colesterol es la causa de las enfermedades cardiovasculares.
Sin embargo, los expertos presentados en el documental "Heart of the Matter" no solo indican que los estudios demuestran que las estatinas solo alargan la vida unos cuantos días, sino que son sorprendentemente ineficaces para casi todas las personas, a pesar de su exageración y popularidad.
Los efectos secundarios graves de las estatinas fueron minimizados por quienes aceptaron la teoría actual de connotación negativa sobre las grasas saturadas/colesterol, ya sea por arrogancia profesional o porque se beneficiaban directamente de las estatinas.
Sin embargo, los efectos secundarios de las estatinas son graves e incluyen un mayor riesgo de diabetes, deterioro de la función cardíaca, agotamiento de los niveles de CoQ10 y vitamina K2 (que son nutrientes importantes), defectos de nacimiento, mayor riesgo de cáncer y daño en los nervios.
Las estatinas continúan siendo populares en una teoría sin comprobar
Cuando se produjo este documental en 2014, al menos 40 millones de personas alrededor del mundo tomaban estatinas (hoy en día, la cifra estimada es entre 100 y 200 millones) y lo que se gastó anualmente en estatinas durante su auge fue "más que el GNP de algunos países", afirma el documental, y esto no fue accidental.
Debido a la presión de la industria farmacéutica, las directrices oficiales sobre lo que constituye un colesterol demasiado alto se revisan con una tendencia descendente para obtener más pacientes y vender más productos, indica el documental "Heart of the Matter".
Sin embargo, el daño que producen las estatinas superan con creces sus beneficios. Pueden reducir su probabilidad de ataques cardíacos, pero no mejorarán su salud general, declara Abramson en el documental.
En el caso de las mujeres y adultos mayores, los riesgos son especialmente elevados, agrega la Dra. Beatrice Golomb de la Universidad de California en San Diego.
De hecho, tanto Abramson como Golomb coinciden en que la prescripción excesiva de estatinas, especialmente en personas que no las necesitan, es poco ético e incluso "criminal". Cuando las estatinas aparecieron por primera vez, fueron "aclamadas como el nirvana", recuerda Curtis. Ahora sabemos que no es así.
+ Fuentes y Referencias
High Streaks May 21, 2014
Dr. Maryanne Demasi: My Experience of Exposing the Statin Con
Heart of the Matter documentary
ChooseMyPlate.gov
What causes heart disease – part 59 27th November 2018
European Scientist March 30, 2019
Clinical Cardiology 2009 Dec;32(12):684-9
British Journal of Clinical Pharmacology 2007 Oct; 64(4): 496–509
Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2013 Sep;22(9):1529-37
Neuro Endocrinol Lett. 2011;32(5):688-90
CrossFit August 5, 2019
Professional Heart Daily December 10, 2018
-------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
OCTUBRE
* martes 8, Combate de Angamos, feriado
* martes 15 octubre, Día Mundial de la Mujer Rural
* miércoles 16 octubre, Día Mundial de la Alimentación
* domingo 19 octubre, (2007-2019) Décimo segundo aniversario de la Plataforma PERÚ PAíS LIBRE DE TRANSGÉNICOS
* martes 29 octubre, (2004-2019) décimo quinto aniversario de la Red Peruana de Comercio Justo y Consumo Ético
jueves 31 de octubre, Feriado puente
NOVIEMBRE
* viernes 1, Día de Todos los Santos, feriado
* jueves 7 noviembre, (2002-2019) décimo septimo aniversario del Comité de Consumidores Ecológicos
* domingo 10 noviembre, Día del Libro
* 15 de noviembre, (2015 – 2019) Cuarto Aniversario del Mercado Saludable de La Molina Dominical
* domingo 17 noviembre, (1998–2019) Aniversario 21 del Grupo EcoLógica Perú
* miércoles 20 noviembre, Día Universal de los Derechos del Niño
* del 20 al 23 de noviembre Jornadas Agroecológicas con Miguel Altieri.
* lunes 25 noviembre, Día Internacional de la NO Violencia contra la Mujer
* viernes 29 noviembre, (1978-2019) el Centro IDEAS celebra su 41 aniversario
DICIEMBRE
* domingo 1 diciembre, Día de la Prevención del SIDA
* martes 3 diciembre, Día Internacional del No Uso de Agroquímicos.
* martes 3 diciembre, Día nacional de la promoción de la Agricultura Ecológica.
* domingo 8, Día de la Inmaculada Concepción
* sábado 8, (1999-2019) Vigésimo Aniversario de la BioFeria de Miraflores.
* martes 10 diciembre, Día de la Declaración de los Derechos Humanos
* sábado 14 diciembre, día del Cooperativismo Peruano
* miércoles 25 diciembre, Navidad, feriado
* miércoles 1 de enero 2020, feriado
--------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------
COMPARTIENDO # 21 - 2019
¡ Por una vida sana y feliz, libre de transgénicos cancerígenos !
Lunes 14 de octubre de 2019
Editor: Fernando Alvarado de la Fuente
EMAIL: biof...@hotmail.com
FaceBook: Fernando Alvarado BioFerdi
WEB: www.ideas.org.pe
Miembro de
- Centro IDEAS
- Red de Agricultura Ecológica del Perú - RAE Perú
- Consorcio Agroecológico Peruano - CAP
------------------------------------------------------------------------------------
Política de Privacidad
Este Boletín se envía respetando la Ley Nº 28493 y el Registro de Consumidores de Indecopi, "No gracias, No insista".
Boletin_Co...@ideas.org.pe no es una dirección electrónica, para comunicaciones y comentarios envíe un email al contacto.
Contacto: Fernando Alvarado de la Fuente
E-mail: fern...@ideas.org.pe / biof...@hotmail.com
Ud. Puede solicitar la remoción de su email, el mismo que se cumplirá en un plazo no mayor de 48 Hrs, tal como lo dispone la legislación vigente.
-------------------------------------------------------------------------------------