Scrum中的回顾会议如何开？
克强
会议达成的共识要不要以书面形式写下来？
以MSN形式开回顾会议，有没有人实践过？
是不是强制要求每个人都要发言？
有什么 典型的议程没有？
时间长度上面，真的需要3小时吗？
ScrumMaster在回顾会议时有没有特别不恰当的行为，应当避免的？
还有其它问题？
本贴希望收集关于回顾会议的有效实践例子。不做延伸讨论。
alsor zhou
2009/5/28 克强 <zhangk...@gmail.com>:
> 领导要参加，怎么办？
拒绝，一定要拒绝，特别是跟团队有直接从属关系的。否则，很容易造成“绩效考评”。
> 会议达成的共识要不要以书面形式写下来？
没有太大的必要，如果是ScrumMaster要写下来进行研究，建议作为私下行为（做笔记）。而且，回顾的时候是要倾听每一个人的意见，书记员的意见可能会被忽略。（有的公司要求用英文做记录，这样的回顾会议又变成了英文研讨班了）
> 以MSN形式开回顾会议，有没有人实践过？
个人感觉f2f好一些，无他，交流的时候需要用同步的方式。
> 是不是强制要求每个人都要发言？
应该基于自愿，团队里面不应该有任何强制的行为发生（即使有人不同意SCRUM本身）。如果发生这样的情形，说服，讨论，试行，总结，改进。 （尝试很重要）
> 有什么 典型的议程没有？
我们团队内部回顾的范围主要是技术和过程。技术不能讨论的太细，否则就成了独角戏；主要的还应该是做事的方法，或者可以改进效率的地方等等。
> 时间长度上面，真的需要3小时吗？
我们团队只有在开始的几次回顾会议用了这么长时间，之后就是1个小时左右。（2 weeks / sp）
> ScrumMaster在回顾会议时有没有特别不恰当的行为，应当避免的？
这一点关键是看ScrumMaster在公司内部的角色，有的是PM兼任ScrumMaster，带的团队又正好是手下的，这个可能会导致团队成员有一些顾及；有的是专家或者高级工程师担任的ScrumMaster，个人感觉做回顾的时候，尽量少说“我觉得，我认为，你...”，不要表现的太强势。
> 还有其它问题？
> 本贴希望收集关于回顾会议的有效实践例子。不做延伸讨论。
> >
>
raymond
On 5月28日, 下午3时30分, 克强 <zhangkeqi...@gmail.com> wrote:
> 领导要参加，怎么办？
如果你告诉领导这个会议是总结具体过程中的优点和缺点，可能他就不感兴趣了，因为领导一般只从宏观上关心一个项目。
> 会议达成的共识要不要以书面形式写下来？
我觉得要，对于以后继续使用SCRUM过程改进有帮助。当时我们是现场在白板上写下我们认为的优点和值得改进的地方，然后PM整理发给每个人
> 以MSN形式开回顾会议，有没有人实践过？
最好有个会议室，MSN可能会花费很长时间，而且文字表达总是缺乏生动，SCRUM的一大特点就是Face-face，是不是你们团队的成员都离得比较
远？如果这样可以分开开，最后总结
> 是不是强制要求每个人都要发言？
不是，但是注意引导的话，每个人都会发言的。而且如果你规定了一个次序，那么所有人都会自觉发言，这也比较好，做完了项目总有一些感概的，随便说说也
好
> 有什么 典型的议程没有？
这个不知道，我们就是一个个说自己认为的优点和能改进的地方
> 时间长度上面，真的需要3小时吗？
这个绝对没有限制。不过全体成员结束之后，PM和leader又讨论了将近1个小时
> ScrumMaster在回顾会议时有没有特别不恰当的行为，应当避免的？
最后一个发言，否则下属会被影响
> 还有其它问题？
> 本贴希望收集关于回顾会议的有效实践例子。不做延伸讨论。
Benson Peng
分享下我的经历
> 领导要参加，怎么办？
无任欢迎，只要他有兴趣
> 会议达成的共识要不要以书面形式写下来？
需要，选出团队列出的最好的3点和最需要改进的3点，写在一张大白纸上，贴在团队的工作板旁边
> 以MSN形式开回顾会议，有没有人实践过？
没有
> 是不是强制要求每个人都要发言？
YES，我们的过程是这样子，但是不是叫做“强制”，只是回顾本来就是所有成员应该共同参与的过程。具体的过程如下：
Retrospective会议的时候，发POSTIT给每个团队成员（包括Team Leader），给大家15-20分钟自己写下自己觉得过去迭代中做到好的事情，还有做的不好（或者待改进的事情），写完贴到白板上汇总，大家一条一条过，并且进行讨论。最后选出TOP 3 GOOD THINGS和TOP 3 NEED IMPROVEMENT
> 有什么 典型的议程没有？
见上
> 时间长度上面，真的需要3小时吗？
对于一个小团队来讲（4-8人），一个小时足够了
> ScrumMaster在回顾会议时有没有特别不恰当的行为，应当避免的？
Just be open
andy
张克强
我个人也赞成 把会议通知到领导，至于领导来不来，由领导自己决定，会后的会议记要要抄送给领导。
On 5月29日, 上午11时14分, "andy" <a...@agiledo.cn> wrote:
> 一点分享：
> 领导要参加，怎么办？
> 》我们欢迎领导（特别是负责研发的副总）参加，希望他可以通过这个机会了解我们下一步会如何改进，为什么要改进，同时也更有机会获得管理层的支持
> 会议达成的共识要不要以书面形式写下来？
> 》要，同时要在下一个sprint中不断强化改进的结论
> 以MSN形式开回顾会议，有没有人实践过？
> 》没有，只是在一个案例中，PO在美国，team在中国，在回顾会议中，我们用Webeye和电话会议的方式来保证双方共同参加
> 是不是强制要求每个人都要发言？
> 》要求每个人都发言。SM会事先将sprint过程中的主要事件节点和遇到的issue在白板中标出，同时也要求team成员列出做的最好的和需要改进的，具体-的和"Benson Peng<lingzhe.p...@ericsson.com>"提到的很类似，不再重复
> 时间长度上面，真的需要3小时吗？
> 》1～2个小时有效，可以控制不跑题
> 还有其它问题？
> 》回顾会议的结论，SM会发minutes给Team、PO和负责研发的副总
> 》回顾会议是很好的一种方式，结论是整个Team做出的，所以在以后sprint的实施中很容易落实
>
> 2009-05-29
>
> Andy Yuan
> 敏捷开发，Scrum实践，每日纪录：http://blog.vsharing.com/agiledo/
>
Yiding He
--
致
礼！
yidi...@gmail.com
Xu Yi
领导要一来，这会就开不完了。就算领导要来，也不能让他坐在头号位子。要让每个参与者清楚真正的主持人是谁。
我是始终认为如果难以把握分寸，或是本来就缺失信任的话，领导参与就算只是作为旁观者也会对会议产生无法估量的影响。取决于团队或部门或企业的文化等因素，在领导面前团队也许会随便说些华丽漂亮但无关痛痒的话题，就失去retrospective的意义了。
当然如果领导对管理力、领导力的把握很有一套，那又难说了。
如果你可以对你们的“领导”给多一点定义，能更好的分析这个问题。
--
- - - - - - - - - -
Xu Yi, Kaverjody
Agile Coach.CSP
Test Automation Coach
Blog : http://damianji.spaces.live.com
- - - - - - - - - -
