Scrum в проектах, несвязанных с разрабоктой ПО

[Alexey]

Меня недавно спросили, можно ли использовать Scrum вне сферы разработки ПО. Скажем в отделе маркетинга.

Буду рад узнать мнение и опыт людей, которые это пробовали.

 

Вот мои мысли:

 

Scrum можно использовать для ведения любых проектов, не только по разработки ПО. Так как он не включает в себя никаких (!) инженерных практик.

 

Есть ряд проектных характеристик, когда его использование оправдано (которые часто присутствуют в проектах разработки ПО), это:

- наличие двух заинтересованных сторон( заказчика и команды)

 

- возможность и интерес к долгосрочному планированию проекта (планирование релизов, прогнозирование объема работ vs времени)

 

- возможность выделить небольшие периоды одной длины, когда команда работает над спланированными задачи, имеющими общую цель, и минимально отвлекается на незапланированные работы (итеративно-инкрементальная разработка)

 

Таким образов Scrum нельзя применить на проекте, где поток задач полностью непредсказуем (к примеру тех поддержка). Либо же, если нет интереса к долгосрочному планированию, то выгоды от Scrum будут не так очевидны.

 

Имея же перечисленные хакартеристики в каком-либо проекте, вы можете применить Scrum как подход согласования интересов сторон, ведения и прогнозирования проекта. В плановой работе маркетинг отдела, я уверен, Scrum можно внедрить со всеми вытекающими выгодами.

 

Алексей.

[Tim Yevgrashyn]

Честно говоря, буквально сегодня вспоминал в разговоре мой опыт "руководства" проектом по ремонту своей квартиры.

В какой-то момент, я был вынужден взять руководство в свои руки и самостоятельно раздавать задания "ремонтникам" дабы завершить ремонт хоть как-то. Поэтому в итоге у меня было:
1. Очень Заинтересованный Заказчик (т.е. я сам) и команда (ремонтники)
2. Product Backlog (т.е. достаточно долгосрочный список работ примерно на месяц)
3. Итерации длинной в неделю.

В итоге за 2-3 итерации я добился нужных мне результатов и после этого объявил ремонт "законченным". Правда это было после того как они больше 2х месяцев работали в каком-то "спонтанном" режиме и их прораб (проджект менеджер?) показал свою полную несостоятельность :-(

Я пишу все это к тому, что я полностью согласен с идеей того, что SCRUM подходит не только для IT - это вопрос наличия  "здравого смысла" и желания получить что-то конкретное и  законченное.

Ну и приведенные тобой характеристики достаточно точно отображают минимальные необходимые требовния для внедрения. Правда я бы добавил еще один не маловажный пункт:
- наличие команды, желающей и способной понять основные принципы и следовать им.

Хотя, может в других сферах проще? Типа можно начать внедрять "сверху", силой воли руководителя, а там глядишь все втянутся и подхватят ритм :-) Нужно у кого-то спросить.


АУ, HRы, маркетологи и все остальные non-IT профессии - есть желание попробовать жить и работать по другому? Думаю сможем научить при необходимости :-)

--
With best regards,
Timofey Yevgrashyn

[Sergiy Movchan]

моё мнение такое, что можно, но мало где нужно:

• производство на потоке не нуждается в агайле - как часто меняется рецептура кефира или требования к ёлочным игрушкам?.
• производство на заказ (мебель) тоже агайлом быть особо не может - дотачивание напильником по месту не в счёт и по-большому счёту агайлом считаться не может.
• вообще любое производство чего-то материального очень сложно агайлится... кроме случаев, когда что-то собирается из кубиков lego :)

С другой стороны HR, маркетинг, реклама, PR - короче взаимодействия с людями - непредсказуемы с точки зрения "done" или "velocity" - пойдите в свой отдел HR и скажите "мне надо 4 явиста". Очень навряд ли вам скажут, что будут находить по 1му явисту в неделю и за 4 недели управятся - скажут, что месяца 2-3 и будут, но когда точно неясно. Другими словами, чтобы спринты были осмысленными в этих сферах, они должны быть длиной в 2-4 месяца.


С другой стороны есть много сфер деятельности пересекающиеся с разработкой ПО, которые в теории хорошо SCRUMятся - дизайн (разный), производство роликов (фильмов, фонограмм), написание сценариев

Короче подвожу мысль к завершению: для применения SCRUM'а (и прочих агайл-методик) подходят любые интеллектуальные производства "нематериальных" сущностей.
именно производство сущностей (т.е. не реклама, не маркетинг, не ПР) и именно нематериальных (чтобы можно было менять, иначе зачем агайл?).

кстати про "прочие агайл-методики" - "парное программирование" уже давным давно применяется в написании сценариев для сериалов...

--
...dali bude...

[Serhiy Yevtushenko]

08.01.08, Sergiy Movchan <sergiy....@gmail.com> написал(а):

моё мнение такое, что можно, но мало где нужно:

• производство на потоке не нуждается в агайле - как часто меняется рецептура кефира или требования к ёлочным игрушкам?.

Автомобили - производство на потоке ?

Продукционная система Тойота (согласен заранее, что лин, а не аджайл) - но основополагающие принципы те же.

• производство на заказ (мебель) тоже агайлом быть особо не может - дотачивание напильником по месту не в счёт и по-большому счёту агайлом считаться не может.
• вообще любое производство чего-то материального очень сложно агайлится... кроме случаев, когда что-то собирается из кубиков lego :)

Можно узнать, что понимается под агайлингом ?

 

 

 

С другой стороны HR, маркетинг, реклама, PR - короче взаимодействия с людями - непредсказуемы с точки зрения "done" или "velocity" - пойдите в свой отдел HR и скажите "мне надо 4 явиста". Очень навряд ли вам скажут, что будут находить по 1му явисту в неделю и за 4 недели управятся - скажут, что месяца 2-3 и будут, но когда точно неясно. Другими словами, чтобы спринты были осмысленными в этих сферах, они должны быть длиной в 2-4 месяца.

 

В маркетинге планируються маркетинговые компании.

И там средства планирования и тракинга (типа беклога) является достаточно адекватными для определенного размера команд, для которых делается планирование.

 

Поэтому мне кажеться, что имеет смысл говорить об определенных задачах

 

 

С другой стороны есть много сфер деятельности пересекающиеся с разработкой ПО, которые в теории хорошо SCRUMятся - дизайн (разный), производство роликов (фильмов, фонограмм), написание сценариев

Короче подвожу мысль к завершению: для применения SCRUM'а (и прочих агайл-методик) подходят любые интеллектуальные производства "нематериальных" сущностей.

именно производство сущностей (т.е . не реклама, не маркетинг, не ПР) и именно нематериальных (чтобы можно было менять, иначе зачем агайл?).

 

А не лучше ли провести различие по линии конструирование/ массовое производство?

 

Итеративная/инкрементальная разработка с тестированием результатов - разумная стратегия для разработки/тестирования новой продукции, зависящая, скорее от того, насколько быстро можно получить обратную связь, и насколько дорого стоит получение обратной связи / и ее отсутсвие.

 

Может быть, вопрос стоит сформулировать  следующим образом :

При каких условиях вы бы никогда не примяняли аджайл методы ?

 

Какие базовые предпосылки для применения аджайл методов ?

[Serhiy Yevtushenko]

И последний вопросы:

 

При каких условиях эмпирический контроль является более оправданным, чем использование определенного (defined) процесса?

При каких условиях четко определенные процессы являються предпочтительными, чем использование эмпирического контроля?

 

08.01.08, Serhiy Yevtushenko <syevtu...@gmail.com> написал(а):

[Sergiy Movchan]

Автомобили - производство на потоке ?

Продукционная система Тойота (согласен заранее, что лин, а не аджайл) - но основополагающие принципы те же.

те же - какие же?  :)  я не думаю, что  конвейер можно сравнить со спринтами - там нет планирования. оно там вообще не нужно. но есть тестирование модулей (агрегатов), тока из-за результатов тестирования ничего не меняется в проекте создания машины - просто агрегат отбраковывается, берётся новый... или вы о чём?

Можно узнать, что понимается под агайлингом ?

создание чего-либо в условиях нефиксированных (меняющихся/дополняющихся/уточняющихся) требований.
 

Короче подвожу мысль к завершению: для применения SCRUM'а (и прочих агайл-методик) подходят любые интеллектуальные производства "нематериальных" сущностей.
именно производство сущностей (т.е . не реклама, не маркетинг, не ПР) и именно нематериальных (чтобы можно было менять, иначе зачем агайл?).

 

А не лучше ли провести различие по линии конструирование/ массовое производство?

мне кажется не лучше.  да, конструирование подходит под "производство нематериальных сущностей", но где тогда разовое производство? вот вам строят котедж - это не массовое производство. это просто производство, но требования там менять уже поздно.

с другой стороны, рекламные ролики - с точки зрения рекламщика уже массовое производство, но

Может быть, вопрос стоит сформулировать  следующим образом :

При каких условиях вы бы никогда не примяняли аджайл методы ?

Какие базовые предпосылки для применения аджайл методов ?

 
я уже отвечал :) базовые предпосылки - снижение костов производства. больше ничего.
никогда бы не стал применять там, где артефакты фреймворка (собрания, планы, беклоги и прочее) являются потерей времени ( т.е. удорожанием).

Чаще всего это либо работа где планы всегда сбываются  (задача предельно ясна и технологии отработаны  - копать канаву, собирать машины, переводить тексты) или где планы никогда не сбываются (задача толком не формулируема - 1st line support, пожарные, писать музыку)

--
...dali bude...

[Mykola Gurov]

On 08/01/2008, Serhiy Yevtushenko <syevtu...@gmail.com> wrote:

Автомобили - производство на потоке ?

Продукционная система Тойота (согласен заранее, что лин, а не аджайл) - но основополагающие принципы те же.

Сергей, просветите почему Вы исключаете lean software development из класса аджайл ?
Что до производства автомобилей , то большинство концепций lean, изложенные в последней книге Поппендиков, основаны на просцессе *конструирования* новых автомобилей, что перекликается с Вашим же предложением проводить грань между конструированием и массовым производством. Из собственно массового производства берется лишь теория очередей для обработки потока требований. Кажется, так.

[Sergiy Movchan]

Сергей, просветите почему Вы исключаете lean software development из класса аджайл ?

понимаю, что вопрос не мне... :)  но мне кажется, что lean и scrum "немного" ортогональны.
то есть у них разные цели - скрам пытается обеспечить максимальный матчинг выходного результата с нидсами заказчика в условии меняющихся требований, а lean направлен на удешевление производства. и lean (на высоком уровне) может работать поверх любой методики - ведь всегда есть на чём сэкономить или где улучшить качество.

но с другой стороны для эффективного применения необходим поток - некая однотипность, а значит рутина... копать канаву :), сидеть в 1st line support'е

--
...dali bude...

[Mykola Gurov]

On 08/01/2008, Sergiy Movchan <sergiy....@gmail.com> wrote:

Сергей, просветите почему Вы исключаете lean software development из класса аджайл ?

понимаю, что вопрос не мне... :)  но мне кажется, что lean и scrum "немного" ортогональны.
то есть у них разные цели - скрам пытается обеспечить максимальный матчинг выходного результата с нидсами заказчика в условии меняющихся требований, а lean направлен на удешевление производства. и lean (на высоком уровне) может работать поверх любой методики - ведь всегда есть на чём сэкономить или где улучшить качество.

Может я и поспешил назвать lean software development ажайл, но давайте не путать Scrum и agile. Agile - это класс процессов (или процессных фреймворков - Шваберу привет :) ) более или менее соответсвующих определенным принципам (манифест, принципы ажайл). Ведь можно сказать, что Scrum и XP ортогональны, т.к. второй сфокусирован на инженерных практиках. И все это в рамках семейства agile. Так что приведенный пример не очень корректен.

[Serhiy Yevtushenko]

08.01.08, Sergiy Movchan <sergiy....@gmail.com> написал(а):

Автомобили - производство на потоке ?

Продукционная система Тойота (согласен заранее, что лин, а не аджайл) - но основополагающие принципы те же.

те же - какие же?  :)  я не думаю, что  конвейер можно сравнить со спринтами - там нет планирования. оно там вообще не нужно.

 

На конвеере есть планирование. Причем очень даже продвинутое. Из классического подхода к производству были рождены Material Resource Planning и Enterprise Resource Planning система

Лин подход к планированию основан на использовании канбан.

 

Какие главные отличия между классическими производством и лин?

Классическое производство основано на максимизации утилизации отдельных узлов. Это ведет к перепроизводсту и накоплению запасов, а также большому количеству работы в прогрессе

 

Лин - основано на оптимизации потока ценности (flow), и устранении затрат

 

 

но есть тестирование модулей (агрегатов), тока из-за результатов тестирования ничего не меняется в проекте создания машины - просто агрегат отбраковывается, берётся новый... или вы о чём?

 

При какой организации производства качество будет выше -

когда детали производяться большими партиями, которые используються в производстве много позже, и дефекты в них обнаруживаються через неопределенный промежуток времени,

либо в случае, когда производство идет малыми партиями,  (в идеале - 1 штука), которые сразу же используються  на следующих шагах, и в случае проблем их корневые причины устраняються ?

 

 

Можно узнать, что понимается под агайлингом ?

создание чего-либо в условиях нефиксированных (меняющихся/дополняющихся/уточняющихся) требований. 

 

 

Можно узнать, а спрос на различные марки автомобилей одного производителя является фиксированным ?

 

 

 

Короче подвожу мысль к завершению: для применения SCRUM'а (и прочих агайл-методик) подходят любые интеллектуальные производства "нематериальных" сущностей.
именно производство сущностей (т.е . не реклама, не маркетинг, не ПР) и именно нематериальных (чтобы можно было менять, иначе зачем агайл?).

 

А не лучше ли провести различие по линии конструирование/ массовое производство?

мне кажется не лучше.  да, конструирование подходит под "производство нематериальных сущностей", но где тогда разовое производство? вот вам строят котедж - это не массовое производство. это просто производство, но требования там менять уже поздно.

с другой стороны, рекламные ролики - с точки зрения рекламщика уже массовое производство, но

 

Может быть, вопрос стоит сформулировать  следующим образом :

При каких условиях вы бы никогда не примяняли аджайл методы ?

Какие базовые предпосылки для применения аджайл методов ?

 
я уже отвечал :) базовые предпосылки - снижение костов производства. больше ничего.

 

- Всегда ли задачей предприятия являеться снижение костов производства ? Какие другие цели может преследовать предприятие ?

 

- Все ли заказчики выбирают поставщика на основе только костов производства ?

[sun]

Ну вот это познания!!!
Снимаю шляпу.
Сергей, а может посоветуешь что почитать по этой теме? Было бы неплохо
если это были книги в переводе.

--
sun

[Sergiy Movchan]

Ведь можно сказать, что Scrum и XP ортогональны, т.к. второй сфокусирован на инженерных практиках. И все это в рамках семейства agile. Так что приведенный пример не очень корректен.

но ведь так и есть, разве нет? практики XP могут использоваться командой и в скраме и без него. они и правда ортогональны :)  просто как говорят agile - это не подход, это философия.


--
...dali bude...

[Sergiy Movchan]

те же - какие же?  :)  я не думаю, что  конвейер можно сравнить со спринтами - там нет планирования. оно там вообще не нужно.

На конвеере есть планирование. Причем очень даже продвинутое. Из классического подхода к производству были рождены Material Resource Planning и Enterprise Resource Planning система

Лин подход к планированию основан на использовании канбан.

ну это же не то планирование - вы же сами прекрасно понимаете разницу в планировании типа "если мне надо 4 машины, значит мне надо 20 колес (4+запаска на машину)" - тут мы вешаем на двери колёсного цеха канбан с цифрой 20 -  и "к новым машинам надо приделать дополнительно 4 колеса" - в этом случае изменились требования = остановился конвейер, поменялся техпроцес, отладился, запустился заново - но это всё итерации совершенно другого проекта - не "сделать машину на конвейере", а "адаптировать конвейер к производству новой машины".

Какие главные отличия между классическими производством и лин?

Классическое производство основано на максимизации утилизации отдельных узлов. Это ведет к перепроизводсту и накоплению запасов, а также большому количеству работы в прогрессе
Лин - основано на оптимизации потока ценности (flow), и устранении затрат

это не главные отличия :) это просто оптимизация. суть lean - это и есть оптимизация. она не меняет подход в корне, а выжимает из него максимум. если этого максимума мало, то надо менять подход. кстати - чтоб к словам поцепляться - максимизация утилизации не может вести к накоплению запасов, иначе бы она называлась максимизация производства. :)
 

но есть тестирование модулей (агрегатов), тока из-за результатов тестирования ничего не меняется в проекте создания машины - просто агрегат отбраковывается, берётся новый... или вы о чём?

 

При какой организации производства качество будет выше -

когда детали производяться большими партиями, которые используються в производстве много позже, и дефекты в них обнаруживаються через неопределенный промежуток времени,

либо в случае, когда производство идет малыми партиями,  (в идеале - 1 штука), которые сразу же используються  на следующих шагах, и в случае проблем их корневые причины устраняються ?

я так понимаю вопрос риторический :) тока при чём тут это? есть заказ на 10(100, 1000) машин - делают (не сразу конечно, но всё равно с опережением) 11, (110, 1100 - цифры естественно зависят от процента выбраковки, которая постоянно меняется)

Можно узнать, что понимается под агайлингом ?

создание чего-либо в условиях нефиксированных (меняющихся/дополняющихся/уточняющихся) требований. 

 

Можно узнать, а спрос на различные марки автомобилей одного производителя является фиксированным ?

 
зачем задавать наводящие вопросы? хотите что-то сказать - говорите сразу :) нет не является, но в общем случае там достаточно ровные тренды... хотя я не понимаю, как это связано спредметом обсуждения. конвейер предполагает производство однотипной продукции в необходимом кол-ве. если надо производить разные типы продукции, то надо или несколько конвейеров или останавливать один и переналаживать.
 

я уже отвечал :) базовые предпосылки - снижение костов производства. больше ничего. 

- Всегда ли задачей предприятия являеться снижение костов производства ? Какие другие цели может преследовать предприятие ?

опять наводящие вопросы? :) ладно поиграем в эту игру...
генеральная цель одна - сделать подешевле, продать подороже и побольше... всё это с учётом конкуренции.
из этого следует немного стратегий:

• понижать косты (при неизменном качестве) - искать минимум затрат на поддержание качества марки
  
• повышать качество (при неизменных костах) - искать максимум качества при запланированных затратах
  
• балансировать (например вынужденно поднимать качество - конкуренты заели - минимально поднимая косты):
• бренды должны искать тот минимум костов, который обеспечивает пристойное качество
  
• noname должны искать тот минимум качества, который обеспечивает пристойные продажи
  

 

- Все ли заказчики выбирают поставщика на основе только костов производства ?

нет конечно :) ещё основываются на откатах, знакомствах, entertainment programs и прочей фигне. реже вспоминают про качество и бренд. шутка конечно. нормальные заказчики выбирают по комплексу параметров - косты, качество, надёжность, прочее. что тем не менее от вендора всё рано требует минимизации костов (eliminate waste), если он хочет заработать.

--
...dali bude...

[Sergiy Movchan]

я так понимаю вопрос риторический :) тока при чём тут это? есть заказ на 10(100, 1000) машин - делают (не сразу конечно, но всё равно с опережением) 11, (110, 1100 - цифры естественно зависят от процента выбраковки, которая постоянно меняется)

сорри - это надо читать как:
есть заказ на 10(100, 1000) машин - делают (не сразу конечно, но всё равно с опережением) 11, (110, 1100 - цифры естественно зависят от процента выбраковки, которая постоянно меняется) двигателей. до идела в 1 штуку никто не доходит.

--
...dali bude...

[Serhiy Yevtushenko]

Есть несколько книг по лин, для некоторых из которых были опубликованы русские переводы:

Womack, Jones, Roos - The machine that changed the world - Первая книга исследование по лин, сделанное по заказу  производителей автомобилей - конкурентов японцев

 

Taiichi Ohno "Toyota Production System Beyound Large Scale Production"

 

 Лайкер Джеффри - Дао Тойота(TOYOTA): 14 принципов менеджмента ведущей компании мира
Можно скачать по адресу - http://dl.kruzzz.com/files/1168/job/buss/dao_toyota.pdf
 

Также достаточно связанная тема с ней - Теория ограничений (Theory of constraints)

По ней на русском языке были опубликованы книги

Цель и Цель 2

(Goldratt The Goal, Goldratt - It is not luck)

Эти книги Голдратта - бизнес новеллы

 

Больше практических средств для анализа можно найти в

По thinking процессам TOC -  "Thinking for a Change: Putting the TOC Thinking Processes to Use" Lisa J. Scheinkopf

 

 

По поводу применения многих из этих принципов в аджайл методах David J. Anderson "Agile Management for Software Engineering"

 

09.01.08, sun <aleksey....@gmail.com> написал(а):

[Serhiy Yevtushenko]

09.01.08, Sergiy Movchan <sergiy....@gmail.com> написал(а):

те же - какие же?  :)  я не думаю, что  конвейер можно сравнить со спринтами - там нет планирования. оно там вообще не нужно.

На конвеере есть планирование. Причем очень даже продвинутое. Из классического подхода к производству были рождены Material Resource Planning и Enterprise Resource Planning система

Лин подход к планированию основан на использовании канбан.

ну это же не то планирование - вы же сами прекрасно понимаете разницу в планировании типа "если мне надо 4 машины, значит мне надо 20 колес (4+запаска на машину)" - тут мы вешаем на двери колёсного цеха канбан с цифрой 20 -  и "к новым машинам надо приделать дополнительно 4 колеса" - в этом случае изменились требования = остановился конвейер, поменялся техпроцес, отладился, запустился заново - но это всё итерации совершенно другого проекта - не "сделать машину на конвейере", а "адаптировать конвейер к производству новой машины".

 

Лин производство в Японии появилось вследствии невозможности иметь для каждой производимой марки автомобиля отдельную линию по сборке, и вследствии этого, необходимости быстрой переналадки одного и того же конвеера к выпуску нескольких различных машин. Это потребовало перенастроски штампов для машин, что в Штатах считалось очень дорогостоящей операцией.

Японцы смогли довести время переналадки до порядка 1-2 минут.

 

 

 

Какие главные отличия между классическими производством и лин?

Классическое производство основано на максимизации утилизации отдельных узлов. Это ведет к перепроизводсту и накоплению запасов, а также большому количеству работы в прогрессе
Лин - основано на оптимизации потока ценности (flow), и устранении затрат

это не главные отличия :) это просто оптимизация. суть lean - это и есть оптимизация. она не меняет подход в корне, а выжимает из него максимум. если этого максимума мало, то надо менять подход. кстати - чтоб к словам поцепляться - максимизация утилизации не может вести к накоплению запасов, иначе бы она называлась максимизация производства. :) 

 

Просьба обратить внимание на то, что я говорил об максимазация утилизации отдельных узлов.

 

В лин и ТОС абсолютно верно считается, что не оптимизировать использование ресурсов, которые не являються ограничивающими не имеет смысла, а все производство должно подстраиваться под максимальную утилизацию ограничивающего ресурса и обеспечение его равномерной загрузки.

 

Если оптимизивровать утилизацию отдельного узла, то получиться, что он должен производить что-то, даже если это не может быть использовано в производстве продукции - это означает, что данная продукция (избыточная) должна скапливаться на складе, и будет накапливаться перед ограничивающим ресурсом, который не может пропустить их со скоростью более высокой, чем его ограничение.

 

Оптимизировать утилизацию отдельного узла, если он являеться не ограничивающим - это то же самое, что в программе оптимизировать все части кода, вне зависимости от того, как часто они выполняються

 

 

 

но есть тестирование модулей (агрегатов), тока из-за результатов тестирования ничего не меняется в проекте создания машины - просто агрегат отбраковывается, берётся новый... или вы о чём?

 

При какой организации производства качество будет выше -

когда детали производяться большими партиями, которые используються в производстве много позже, и дефекты в них обнаруживаються через неопределенный промежуток времени,

либо в случае, когда производство идет малыми партиями,  (в идеале - 1 штука), которые сразу же используються  на следующих шагах, и в случае проблем их корневые причины устраняються ?

я так понимаю вопрос риторический :) тока при чём тут это? есть заказ на 10(100, 1000) машин - делают (не сразу конечно, но всё равно с опережением) 11, (110, 1100 - цифры естественно зависят от процента выбраковки, которая постоянно меняется)

 

Вопрос в том, как делают. Так как способ, как делают, очень даже влияет на качество выходящего продукта, и на пропускную способность производства

 

Можно узнать, что понимается под агайлингом ?

создание чего-либо в условиях нефиксированных (меняющихся/дополняющихся/уточняющихся) требований. 

 

Можно узнать, а спрос на различные марки автомобилей одного производителя является фиксированным ?
 

 
зачем задавать наводящие вопросы? хотите что-то сказать - говорите сразу :) нет не является, но в общем случае там достаточно ровные тренды... хотя я не понимаю, как это связано спредметом обсуждения. конвейер предполагает производство однотипной продукции в необходимом кол-ве. если надо производить разные типы продукции, то надо или несколько конвейеров или останавливать один и переналаживать.
 

я уже отвечал :) базовые предпосылки - снижение костов производства. больше ничего. 

- Всегда ли задачей предприятия являеться снижение костов производства ? Какие другие цели может преследовать предприятие ?

опять наводящие вопросы? :) ладно поиграем в эту игру...
генеральная цель одна - сделать подешевле, продать подороже и побольше... всё это с учётом конкуренции.

 

Цель, как на меня - получить прибыль сейчас и в будещем.

 

из этого следует немного стратегий:

• понижать косты (при неизменном качестве) - искать минимум затрат на поддержание качества марки
  
• повышать качество (при неизменных костах) - искать максимум качества при запланированных затратах
  
• балансировать (например вынужденно поднимать качество - конкуренты заели - минимально поднимая косты):
• бренды должны искать тот минимум костов, который обеспечивает пристойное качество
  
• noname должны искать тот минимум качества, который обеспечивает пристойные продажи

 

А как насчет - увеличивать производство (если рынок не насыщен)?

Выходить на другие рынки (если ограничения текушего рынка не могут быть преодолены)

 

 

- Все ли заказчики выбирают поставщика на основе только костов производства ?

нет конечно :) ещё основываются на откатах, знакомствах, entertainment programs и прочей фигне. реже вспоминают про качество и бренд. шутка конечно. нормальные заказчики выбирают по комплексу параметров - косты, качество, надёжность, прочее. что тем не менее от вендора всё рано требует минимизации костов (eliminate waste), если он хочет заработать.

 

Eliminate Waste - я бы перевел по русски в устранение непроизводительных затрат, а не минимизация костов

В английском есть термин minimizing operating expanses, который имеет смысл минимизации операционных затрат, и применения методов учета издержек на практике часто ведет к созданию waste.

Поэтому у меня слова минимизация костов вызывает другие ассоциации, чем waste elimination

--
...dali bude...

[Sergiy Movchan]

Если оптимизивровать утилизацию отдельного узла, то получиться, что он должен производить что-то, даже если это не может быть использовано в производстве продукции - это означает, что данная продукция (избыточная) должна скапливаться на складе, и будет накапливаться перед ограничивающим ресурсом, который не может пропустить их со скоростью более высокой, чем его ограничение.

оптимизация использования (утилизация это же использование?)  не может выливаться в избытки, ведь избытки не используются - где же тут оптимизация?. я же говорю - цепляться к словам :)
 

генеральная цель одна - сделать подешевле, продать подороже и побольше... всё это с учётом конкуренции.

 

Цель, как на меня - получить прибыль сейчас и в будещем. 

 я разве не тоже самое сказал? только я про производство, а вы про бизнес вообще.

А как насчет - увеличивать производство (если рынок не насыщен)?
Выходить на другие рынки (если ограничения текушего рынка не могут быть преодолены) 

а это входит в "продать побольше". я конечно не вдавался в детали - по-моему и так ясно, что если рынок позволяет, то можно творить всё что угодно - и наращивать производство, и качество понижать, и цену задирать (читай "повышать рентабельность":)

только это всё не связано с оптимизацией самого производства - ведь чем больше вы производите, тем больше прибыли теряете на неоптимальном производстве.

Eliminate Waste - я бы перевел по русски в устранение непроизводительных затрат, а не минимизация костов

В английском есть термин minimizing operating expanses, который имеет смысл минимизации операционных затрат, и применения методов учета издержек на практике часто ведет к созданию waste.

Поэтому у меня слова минимизация костов вызывает другие ассоциации, чем waste elimination

какая разница производительные затраты или нет, если они всё равно в конечном итоге ложатся в цену продукта. Вы заказчикам рейты выставляете исключительно с учётом электричества и времени работы програмера? нет. там и зарплата бухгалтера, аренда офиса, зарплата уборщицы - и это всё нужно оптимизировать, если стоимость оптимизации меньше, чем предполагаемая выгода (она же прибыль).

поэтому как по мне это оно и есть

ладно. имхо жуткий оффтоп уже.  за сим стою на том, что для применения SCRUM'а (и прочих агайл-методик) подходят любые интеллектуальные производства "нематериальных" сущностей.  :)

--
...dali bude...