"Ворованный" софт или свобода копирования? (было "Книга "Клин Код")

[Artjom Serdyuk]

Коллеги!

В теме (http://groups.google.com/group/agile-ukraine/browse_frm/thread/
42dd509f14d315ab/e5ef57d3fbc3ab92#e5ef57d3fbc3ab92) был поднят вопрос,
насколько морально бесплатно распространять "копирайченую"
интеллектуальную собственность.

Мнения естественно разделились: некоторые считают, что копирайт
священен и рассылать копирайченые вещи плохо. Другие думают, что
помочь товарищам по комьюнити вполне нормально, и цитируют GNU
manifesto.

Поделитесь своим мнением плиз.

[Alexei Lupan]

1)
Перед тем, как открывать любые документы, уточняйте, не нарушит ли
ваше действие чье-то право на авторство или на распространение. Если
считаете, что нарушено - не открывайте этот документ. Вот и вся
моральность. Ожидать или требовать от других высокой моральной
подготовки в отношении чьих-то книг нецелесообразно. "Если бы все
встали да сказали бы, то тогда бы..."

2)
Бесплатное распространение не связано с правом на владение. Оно
связано только с правом на распространение. Это два разных права.

3)
Копирайт - это право называться автором чего-то, что было создано.
Книга Роберта Мартина является объектом копирайта (охраняется, то
есть), у нее есть автор. Отсюда народная примета: заявить, что книгу
"Клин код" написал А. Кривицкий - к нарушению копирайта. Кривицкий
этого не заявлял.

Преступлением является следующее:
- выдавать эту книгу за свою.
- использовать без разрешения какие-то части этой книги в других
книгах или средствах массовой информации (цитировать ее в блоге под
видом собственных мыслей).
- размножать и затем продавать книгу, предварительно не выкупив у
владельца права на ее тиражирование это самое право на ее
тиражирование.
- использовать содержимое книги для достижения собственных
коммерческих целей (интеллектуально, то есть, обогащаться, решать свои
рабочие задачи посредством конкретного содержимого конкретной книги).

Что из этого было сделано?

4)
> насколько морально <обоснованно> бесплатно распространять "копирайченую" интеллектуальную собственно

Настолько, насколько это действие вами воспринимается.

Мартин от этого не пострадал, потому, что он уже продал право
тиражирования книги своему издательству (иной информации у меня нет).

Издательство не пострадает от того, что Кривицкий дал свою книгу кому-
то. Он не взломал склад амазона, не изъял оттуда книги, не стал их
продавать или раздавать. Если он эту книгу не купил, а получил от кого-
то, это тем не менее не означает, что кто-то ломал склад амазона и так
далее.

5)
Но издательство МОЖЕТ пострадать :)

Если кто-то книгу не купит, есть риск неполучения прибыли. Значит,
тот, кто способствует непродаваемости книги, лишает издательство
прибыли. Потенциальных прибылей, а не реальных. Предполагаемых.
Условных. Но риск. Но есть.

Это называется софизмом, умением делать ложное умозаключение, которое,
тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным.
Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил
логики.

Пример: <<Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение
хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает
хорошего>> ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%BC#.D0.92.D0.BE.D1.80
)

Точный пример:

Низкоморальный распространитель контента - это продавец пленок с
песнями Высоцкого в середине 80-х годов.

Высокоморальный распространитель контента - это человек, который
владеет этими пленками или их копиями (купил у первого, или украл, или
одолжил, или сам сделал запись на концерте) и и дал их своим друзьям-
знакомым "переписать". Размножил то, что было интересно кому-то еще.

Первый человек - вор в отношении автора контента.

Второй - нет.

Но второго можно СЧИТАТЬ вором :) Ведь от его действий Высоцкий
однозначно пострадал, если ДОПУСТИТЬ, что люди получили пленки, не
передавая ему взамен приятно пахнущие мятые купюры.

Вот из-за этой подмены терминов начинается спор и путаница - вор ли
Алексей Кривицкий? Да, если его МОЖНО СЧИТАТЬ вором. Обосновано ли
морально тиражирование книги Мартина? Да, если мы СЧИТАЕМ, что он вор.

В действительности - нет.

6)
Тут, как правило, начинаются аналогии с автомобилями - если я взял и
без спроса передал автомобиль Высоцкого своему другу, то я вор, и так
далее. Но если я скопировал его автомобиль? Можно ли скопировать
автомобиль и, передавая эту копию кому-то, навредить Высоцкому? Нет,
потому, что Высоцкий все еще владеет своим автомобилем...

Другой вариант: у Высоцкого сто автомобилей "Мерседес". Я продаю точно
такие же (копии, то есть), на соседней улице. Высоцкому это, конечно,
неприятно. Но я - вор?

7)
В отношении цифровых копий аналогия с автомобилями не является
корректной. Корректность этой аналогии допустима только в отношении
твердой копии книги (несомненный товар). Книгу скопировать - сделать
клон - технологически сложно. Можно только сделать ее представление "в
цифре".

Цифровой контент реплицируется максимально быстро и безкоштовно, в
отличии от автомобиля. Для защиты своего товара-книги от этого
цифрового размножения издательство заявляет, что "никакая часть
настоящего издания ни в каких целях не может быть воспроизведена в
какой- бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, если на
это нет писмьенного разрешения издательского дома". Так вот,
нарушением в этом случае является появление pdf-копии книги Мартина, а
не ее распространение.

Распространение - это уже последствия нарушения. Условие - нельзя
реплицировать книгу в другие форматы - нарушено фактом появления pdf.

Однако умоляю заметить, что "pdf купили на http://www.safaribooksonline.com/".
Кто купил - не важно. Есть разница между покупателем и потребителем
(автомобиль купил Высоцкий, но им пользуется и его жена - что, жена
должна платить компании "Мерседес" за факт своего пользования машиной?
Товар куплен - отвалите...) Важно, что цифрокопия была куплена, и
теперь ее владелец тиражирует эту копию среди заинтересованных лиц. Он
вор?

8)
Не является нарушением копирайтов передача бумажной книги в стенах G-
Club на очередном аджайл-гэтеринге кому-либо во временное пользование.
Почему же передача копии этой книги является (считается) нарушением
копирайтов?

9)
Во всей этой цепочке рассуждения могут быть ложные допущения. Если
таковые найдутся, прошу на них указать.

Подробнее расписывать не буду, потому, что уже достаточно долго все
это писал.

[Anton Maryukhnenko]

Круто! Де тут поставить + к репутации, как на форумах? :))

2008/10/23 Alexei Lupan <ast...@gmail.com>

--
Sincerely,
Anton Maryukhnenko

[Alexander Rivkind]

Идея интеллектуальной собственности сложна и запутанна.
Серьезные умы пытаются ее приемлемо сформулировать и ничего не получается, потому что им оппонируют такие же серьезные умы. :)

В целом мне пост не понравился. Софизм совершенно не при чем... Ниже выкладки. Кому не интересно - пропускайте. :)

==============================

"100 человек хочет прочитать книгу"
"издательство напечатало 100 книг"
"если издательство не продаст 100 книг, издательство потеряет деньги"
"если человек хочет прочитать книгу, он покупает ее у пирата или покупает ее у издательства"
"нет людей, которые покупают книгу у пирата и покупают книгу у издательства"

из этого выводимо

"если человек покупает книгу у пирата, то он не покупает ее у издательства" => "Издательство не продает 100 книг" => "издательство тетярет деньги"

Типический modus ponens. :)

Конечно, в предикатной форме было бы четче, но много формализации надо.

==============================

Я сичитаю идею интеллектуальной собственности порочной по своей сути. Если вы принимаете какую-то идею, это - ваша идея.
С другой стороны считаю такую позицию утопической.
Логическое развитие идеи интеллектуальной собственности в капиталистическом обществе доводит ее до абсурда.
Решения я не знаю.

2008/10/23 Alexei Lupan <ast...@gmail.com>

--
Best Regards, Alik.

[Nikolay Gorylenko]

Небольшое уточнение: IMHO обсуждалось не столько право интеллекнуальной собственности, сколько вознаграждение автору книги за проделанный труд.

2008/10/23 Alexander Rivkind <alik...@gmail.com>

Я считаю идею интеллектуальной собственности порочной по своей сути.

[Borys Lebeda]

Тогда остаётся только напомнить, что автор за свой труд вознаграждение уже получил: когда продал право на растпространение книги издательству ...

Если чесно, меня эта проблема беспокоит давно, особенно после того как на предыдущем месте работы нужно было подписывать довольно бестолковый договор: согласно ему, я не мог использовать "код из публичных источников информации" и "знания полученные в институте и на предыдущих местах работы". Юристы компании тоже видать подумали, что использования кода и знаний сродни воровству ...

2008/10/23 Nikolay Gorylenko <n0...@jug.ua>

Небольшое уточнение: IMHO обсуждалось не столько право интеллекнуальной собственности, сколько вознаграждение автору книги за проделанный труд.

2008/10/23 Alexander Rivkind <alik...@gmail.com>

Я считаю идею интеллектуальной собственности порочной по своей сути.

--
Borys L.

[Alexey Tigarev]

Народ! У нас тут что - сообщество по копирайту, или по этике с моралью?
Давайте сконцентрируемся на том, ради чего мы здесь собрались, и не будем засорять почтовые ящики друг друга оффтопиком. Спасибо.

2008/10/23 Artjom Serdyuk <artem....@gmail.com>

--
С уважением, Алексей Тигарев
<ti...@nlp.od.ua> ICQ #387-495-165    http://t_gra.livejournal.com/
AgileProductivity: Утройте продуктивность команды программистов,
используя гибкие методологии -- http://nlp.od.ua/

[Yuriy Mann]

Прошу прощения у тех, кому тема кажется излишней, но все же немножко
спаману:

http://groups.google.com/group/fido7.ru.sf.news/browse_thread/thread/bfa369539d010697?hl=en

По ссылке - гипотетический разговор будущего в предположении, что
юридическая интерпретация интеллектуальной собственности будет
развиваться сегодняшними темпами. IMHO очень забавно.

А вообще, конечно, сегодняшний буржуйский подход к этому - абсурд
полный. Я лично надеюсь, что Юго-Восточная Азия + Россия + Восточная
Европа переломят американских юристов численностью и упроством. И в
результате найдется некая золотая середина, так чтобы и авторы
разумную долю получали, и скопировать диск/книгу у соседа не было бы
преступлением.

[Alexey Krivitsky]

прочёл, оценил.

всем привет :)

2008/10/25 Yuriy Mann <yury...@gmail.com>

--
Alexey Krivitsky,
Coordinator of AgileUkraine.org
Certified ScrumMaster and Practitioner
Agile coach and trainer at SCRUMguides.com
Phone: +380 50 358 92 12
Skype: alexeykrv
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/alexeykrivitsky

[Alexander Rivkind]

Для тех, кому интересно, кто автор

http://ctac.livejournal.com/15484.html

2008/10/25 Alexey Krivitsky <alexeyk...@gmail.com>

--
Best Regards, Alik.

[Yuriy Mann]

Спасибо :) Конечно, интересно, тем более, что автор такой нерядовой
оказался.

On 25 окт, 23:12, "Alexander Rivkind" <alik1...@gmail.com> wrote:
> Для тех, кому интересно, кто авторhttp://ctac.livejournal.com/15484.html
>

> 2008/10/25 Alexey Krivitsky <alexeykrivit...@gmail.com>

>
>
>
> > прочёл, оценил.
>
> > всем привет :)
>

> > 2008/10/25 Yuriy Mann <yurym...@gmail.com>

>
> >> Прошу прощения у тех, кому тема кажется излишней, но все же немножко
> >> спаману:
>

> >>http://groups.google.com/group/fido7.ru.sf.news/browse_thread/thread/...

[Alexey Krivitsky]

Хочу поблагодарить Колю, который затеял этот разговор. Права нужно уважать. Надеюсь, эта книга принесёт больше пользы, чем вреда.

2008/10/27 Yuriy Mann <yury...@gmail.com>