Если будут желающие - я всегда готов ;))
On Oct 25, 11:45 pm, "Alexey Krivitsky" <alexeykrivit...@gmail.com>
wrote:
> вау, кладезь> 2008/10/25 Artjom Serdyuk <artem.serd...@gmail.com>
>
> что если этому посвятить встречу в клубе?
>
> сергей евтушенко, я думаю, был бы рад поучаствовать
>
> > Детмер в своей книжкеhttp://alpina.ru/book/529/.>
>
>
> > Вкратце так:
>
> > Дерево текущей реальности позволяет выявить одну или несколько причин
> > ВСЕХ проблем в системе (Голдратт уверен, что у всех проблем - одна
> > причина, "узкое место")
> > 1) выписываем 5-10 проблем
> > 2) находим между ними причинно-следственные взаимосвязи.
>
> > Причины рисуют ниже следствий. От причины к следствию рисуем стрелку.
> > Если причины соединённы между собой связью "И", стрелки от них к
> > следствию объединяются овалом. Если причины связаны связью "ИЛИ",
> > стрелки ничем не объединяем
>
> > 3) дописываем недостающие причины и следствия. Строим дерево вверх до
> > тех пор, пока не прийдём к главному негативному эффекту наших проблем.
> > Строим дерево вниз до тех пор, пока не доберёмся до одной причины всех
> > наших негараздив.
>
> > В дереве может быть много уровней, как правило больше пяти. Например,
> > оно может выглядеть так -http://deming.ru/TeorUpr/TeorOgrGoldKons/3_3.htm
>
> > В ДТР важно указать все достаточные причины. Проверяется это так:
> > проговариваем все причины "Так как (первая причина) и (вторая причина)
> > или (третья причина) то (следствие), потому что ....". Если удаётся
> > вставить "потому что", значит мы пропустили ещё одну причину.
>
> > Например, у нас есть такое построение: так как на улице зима, то в
> > доме холодно. Проверим, все ли причины перечислены? "Так как на улице
> > зима то в доме холодно, потому что...". Явно в доме холодно, потому
> > что из окон и дверей дует, и батареи не затопили. Т.е. мы нашли
> > недостающие причины.
>
> > Вообще, есть аж с десяток таких проверок логических построений. Они
> > называются "Критерии проверки логических построений", их описал Уильям
>
> > ===================================
> > Дерево решения конфликта.
> > Голдратт утверждает, что в основе текущего положения дел лежат
> > компромисы. Т.е. были конфликты, которые были решены частичным
> > удовлетворением всех сторон. В итоге ни одна сторона не довольна, но
> > менять текущее положение дел - всем дороже. ДРК призвано вскрыть
> > конфликт и предложить его решение, которое устроит всех.
> > 1) Рисуем такую фигуру -http://deming.ru/TeorUpr/TeorOgrGoldKons/4_37.htm
> > . В англоязычной литературе квадраты обозначают А(вместо З), В и
> > В' (вместо У1 и У2), С и С' (вместо М1 и М2)
> > 2) В квадратике "З" пишем цель, которой мы хотим достичь. Например,
> > "увеличить прибыль"
> > 3) В квадратиках У1 и У2 пишем условия, необходимые для выполнения
> > этой цели. Как правило, это берётся из дерева. Например У1: "увеличить
> > продажи", и У2 "сократить затраты".
> > 4) В квадратиках М1 и М2 пишем методы обеспечения условий 1 и 2.
> > Например М1: нанять 10 новых дилеров, и М2: уволить 15 сотрудников.
>
> > Если мы выбрали У1 и У2 правильно, то между М1 и М2 есть противоречие:
> > либо они взаимоисключающие, либо и на то, и на другое не хватит
> > ресурсов.
>
> > 5) описываем в явном виде связи между З, У1 и У2: чтобы достичь З,
> > нужно выполнить У1, потому что 1), 2), и т.п. Например: чтобы
> > увеличить прибыль нужно увеличить продажи, потому что 1) мы можем
> > производить больше, 2) мы можем продавать больше, рынок ещё не
> > выбран... и т.д.
>
> > 6) то же самое делаем для связей У1-М1 и У2-М2.
>
> > 7) Находим самые слабые связи в плане объяснения "потому что". Исходя
> > из них, формулируем прорыв, который внимает противоречие.
>
> > ДРК может выглядеть так:http://deming.ru/TeorUpr/TeorOgrGoldKons/4_9.htm
>
> > На самом деле, эта штука не совсем "light-weight", и её намного проще
> > показать, чем объяснить. Если хочешь, в след среду после Люксофтовской
> > конференции могу показать, как это делается и поделиться книжкой
> > Детмера. Или на очередном Клубе.
>
> > Да, ещё у меня есть подробное объяснение, как строить деревья, и
> > примеры. Могу их прислать или сюда прикрепить, если кто-то объяснит
> > как ;))
>
> > On Oct 25, 9:49 pm, "Alexey Krivitsky" <alexeykrivit...@gmail.com>
> > wrote:
> > > Спасибо за комменты.
> > > Расскажи плиз про Дерево и Голдратта (хоть я и читал, но техники не
> > помню)
>
> > > 2008/10/25 Artjom Serdyuk <artem.serd...@gmail.com>
>
> > > > Хорошая статья, Лёша! Я лично с таким регулярно сталкиваюсь в роли
> > > > Продакт Оунера.
>
> > > > Моих пять копеек:
> > > > Как правило, заказчики сопротивляются докапыванию до сути проблемы.
> > > > Как говорил Евгений Компаниец в ветке про Продакт оунера, они приходят
> > > > с уже заранее готовыми решениями. Как с этим бороться??
>
> > > > И ещё: по-моему, 5 whys (как и Fishbone Diagrams) - достаточно слабый
> > > > инструмент анализа проблем. В частности, потому что позволяет найти
> > > > необходимые причины, но в большинстве случаев не находит все
> > > > достаточные причины.
>
> > > > Я лично предпочитаю и рекомендую Дерево Текущей Реальности и Диаграмму
> > > > решения конфликта Голдратта. Если интересно, могу рассказать и
> > > > показать подробнее.
>
> > > > On Oct 25, 9:25 pm, "Alexey Krivitsky" <alexeykrivit...@gmail.com>
> > > > wrote:
> > > > > Опубликовал на сайте статейку на тему историй и их отличия от
> > требований.
> > > > > Как мне кажется среди сообщества (нашего и мирового) есть ряд
> > > > недопониманий
> > > > > на этот счёт.
>
> > > > > Я не претендую на правоту, но мне кажется, что стоит помнить о сути
> > > > техники
> > > > > при её использовании.
>
> >http://www.agileukraine.org/2008/10/user-stories-as-thinking-tool.html
>
> > > > > --
> > > > > Alexey Krivitsky,
> > > > > Coordinator of AgileUkraine.org
> > > > > Certified ScrumMaster and Practitioner
> > > > > Agile coach and trainer at SCRUMguides.com
> > > > > Phone: +380 50 358 92 12
> > > > > Skype: alexeykrv
> > > > > LinkedIn:http://www.linkedin.com/in/alexeykrivitsky
>
> > > --
> > > Alexey Krivitsky,
> > > Coordinator of AgileUkraine.org
> > > Certified ScrumMaster and Practitioner
> > > Agile coach and trainer at SCRUMguides.com
> > > Phone: +380 50 358 92 12
> > > Skype: alexeykrv
> > > LinkedIn:http://www.linkedin.com/in/alexeykrivitsky
>
> --
> Alexey Krivitsky,
> Coordinator of AgileUkraine.org
> Certified ScrumMaster and Practitioner
> Agile coach and trainer at SCRUMguides.com
> Phone: +380 50 358 92 12
> Skype: alexeykrv
> LinkedIn:http://www.linkedin.com/in/alexeykrivitsky
Lisa Scheinkopf. "Thinking For a Change. Putting the TOC thinking
processes to use".
http://www.amazon.com/Thinking-Change-Processes-Constraints-Management/dp/1574441019
или
http://books.google.ru/books?id=r16Hzl4eJagC&dq=Scheinkopf+Thinking+for+Change&pg=PP1&ots=D5dJo78zC2&source=bn&sig=OTukIqSgf_7VSHwybHCXtdgOWnQ&hl=ru&sa=X&oi=book_result&resnum=4&ct=result
Она компактнее, и гораздо читабельнее Детмера. В ней также больше
критериев проверки корректности диаграмм. (Они приведены также в моей
презентации на Agile Ukraine, там же есть ссылка на сайт, с подробным
описанием ТОС thinking tools на английском).
Книга у меня есть в твердой копии.
31.10.08, Artjom Serdyuk<artem....@gmail.com> написал(а):