Agile и размер компании

[Andrey Star]

Всем Привет,
хотелось бы услышать мысли по поводу связи Agile проектов и размера Компании.
Проще ли работать по Agile если это небольшая компания, или команда-компания?

___
не хотелось бы в этой ветке услышать имена реальных компаний)) дабы не заниматься ненужной рекламой\антирекламой... все таки я приследую иную цель
про себя скажу, что работаю в довольно большой компании, и приходиться бороться, с иногда жесткой СМК под RUP и CMM. но мы делаем большие успехи))

___
Спасибо,
Андрей Старжинский.

[sun]

А есть ли у нас в Украине реально большие компании?
Я имею ввиду свыше 200 чел на проект (я надеюсь вы не считаете проект из 50 человек, реально большим)? Наврядли ...
А если брать аусторсиноговые, то компании то большие, а вот проекты маленькие.

2008/8/13 Andrey Star <qwer...@gmail.com>

--
sun

[qwer...@gmail.com]

я имел ввиду немного другое..
не количество человек в проекте, а проект по Agile (на 10 чел,
например), но в Компании где всего работает свыше 200 (например).
Тоесть, ощущается ли давление со стороны СМК, принятой в большой
фирме.
Или без разницы?
Или Agile легче заниматься в маленьких компаниях-проектах?

On Aug 13, 1:51 pm, sun <aleksey.solnt...@gmail.com> wrote:
> А есть ли у нас в Украине реально большие компании?
> Я имею ввиду свыше 200 чел на проект (я надеюсь вы не считаете проект из 50
> человек, реально большим)? Наврядли ...
> А если брать аусторсиноговые, то компании то большие, а вот проекты
> маленькие.
>

> 2008/8/13 Andrey Star <qwerty...@gmail.com>

[Artem Marchenko]

Я бы сказал, что в небольших софтверных компаниях в принципе работать
попроще. В больших добавляется и бюрократия, и зависимости и больший
объём политики. Взамен, конечно, получаешь более серьёзные социальные
гарантии, более солидную строчку в резюме, возможно, более масштабные
проекты и т.д., но именно работать в небольших компаниях ИМХО обычно
попроще. По Agile - тоже :)

[Mykola Gurov]

Конечно, сложнее. Если sales team продает жестко фиксированый скоуп к фиксированной дате, то сколько не эжайль, а будет в целом водопад :)

Тут уже возникает вопрос об оптимизации процесса в целом, а не только в рамках development team, о расширении agile границ, этому много внимания уделяют, к примеру, в Lean-Agile тусовке и последних "редациях" Скрама.

2008/8/13 <qwer...@gmail.com>

[sun]

1. А почему ты считаешь, что сейлсы продают только в больших компаниях фиксированный скоуп к фиксированной дате?
2. Вопрос оптимизации стоит также в любой компании - от малой до великой.

2008/8/13 Mykola Gurov <ngu...@gmail.com>

--
sun

[Yaroslav Gnatyuk]

Все конечно зависит от конкретного случая.

Вобщем в маленькой компании скрам-мастеру приходится легче, особенно если всего один заказчик, который согласен на agile-разработку.

В большой компании скрам-мастеру нередко придется вести переговоры с руководством, напрямую с заказчиками и пр. В любом случае руководство компании и заказчик должны знать и соглашаться с тем, что разработка ведется в стиле agile. Иначе будет водопад под вывеской agile.

Вы конечно можете сделать замкнутую agile-команду и выделить у себя product owner'а, который будет выполнять роль посредника, но при этом может быть сложно добиться помощи в решении проблем с которыми сталкивается команда со стороны компании. Еще в большых компаниях часто могут возникать кадровые вопросы: ваша команда хорошо работает в стиле agile, но заказчик хочет повысить производительность. Компания присылает вам двух новых разработчиков, которые не хотят работать по agile. Вот и конец agile'у.

Так что все зависит от конкретной компании.

2008/8/13 Andrey Star <qwer...@gmail.com>

[Mykola Gurov]

Алексей, 

насколько я понял, вопрос после перефразировки был о том, не возникают ли проблемы, если девелопмент тим - эжайл, а среда (остальная компания – нет). В этом контексте и отвечал. 

1) я так не считаю. 

2) да. и в маленьких это естественно проще – масштаб.

2008/8/13 sun <aleksey....@gmail.com>

[Mykola Gurov]

вижу стилистическую проблему, приведшую к неоднозначному прочтению :)

"Если sales team…" в моем посте следует читать как "когда sales team", а не "в больших компаниях sales team". 

2008/8/13 Mykola Gurov <ngu...@gmail.com>

[Alexey Krivitsky]

если бы у меня был выбор, то я бы работал в небольших продуктовых компаниях.
почему?

1. у всех общая цель, все одна команда
2. скрам можно внедрить на корпоративном уровне (что создает hyper-productive команды, за счёт того, что с импедиментами борятся на всех уровнях)
3. сейлзы под рукой, и их тоже можно подмять под agile, синхронизировав их работу с релизами)

2008/8/13 Mykola Gurov <ngu...@gmail.com>

вижу стилистическую проблему, приведшую к неоднозначному прочтению :)

"Если sales team..." в моем посте следует читать как "когда sales team", а не "в больших компаниях sales team". 

2008/8/13 Mykola Gurov <ngu...@gmail.com>

Алексей, 

насколько я понял, вопрос после перефразировки был о том, не возникают ли проблемы, если девелопмент тим - эжайл, а среда (остальная компания - нет). В этом контексте и отвечал. 

1) я так не считаю. 

2) да. и в маленьких это естественно проще - масштаб.

--
Alexey Krivitsky,
Agile coach
Coordinator of AgileUkraine.org
Certified ScrumMaster and Practitioner
Scrum coach at SCRUMguides.com
Phone: +380 50 358 92 12
Skype: alexeykrv
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/alexeykrivitsky

[Alimenkou Nikolay]

В небольшой компании есть еще один плюс для аджайла - устойчивость
команды. Небольшая компания часто стремиться работать несколькими
командами, состав которых меняется не так часто. Таким образом в них
можно постоить реально сильную и развитую команду, работа которой
будет работать по аджайлу и переходить с проекта на проект. В больших
же компаниях я часто сталкивался с ситуацией, когда людей распределяли
на другие проекты или заменяли другими, постоянно разрушая
взаимоотношения и опыт, накопленный командой.

On Aug 13, 3:21 pm, "Alexey Krivitsky" <alexeykrivit...@gmail.com>
wrote:

> если бы у меня был выбор, то я бы работал в небольших продуктовых компаниях.
> почему?
>
> 1. у всех общая цель, все одна команда
> 2. скрам можно внедрить на корпоративном уровне (что создает
> hyper-productive команды, за счёт того, что с импедиментами борятся на всех
> уровнях)
> 3. сейлзы под рукой, и их тоже можно подмять под agile, синхронизировав их
> работу с релизами)
>
> 2008/8/13 Mykola Gurov <ngu...@gmail.com>
>
>
>
> > вижу стилистическую проблему, приведшую к неоднозначному прочтению :)
> > "Если sales team..." в моем посте следует читать как "когда sales team", а не
> > "в больших компаниях sales team".
>
> > 2008/8/13 Mykola Gurov <ngu...@gmail.com>
>
> >> Алексей,
> >> насколько я понял, вопрос после перефразировки был о том, не возникают ли
> >> проблемы, если девелопмент тим - эжайл, а среда (остальная компания - нет).
> >> В этом контексте и отвечал.
> >> 1) я так не считаю.
> >> 2) да. и в маленьких это естественно проще - масштаб.
>

> >> 2008/8/13 sun <aleksey.solnt...@gmail.com>

>
> >> 1. А почему ты считаешь, что сейлсы продают только в больших компаниях
> >>> фиксированный скоуп к фиксированной дате?
> >>> 2. Вопрос оптимизации стоит также в любой компании - от малой до великой.
>
> >>> 2008/8/13 Mykola Gurov <ngu...@gmail.com>
>
> >>> Конечно, сложнее. Если sales team продает жестко фиксированый скоуп к
> >>>> фиксированной дате, то сколько не эжайль, а будет в целом водопад :)Тут
> >>>> уже возникает вопрос об оптимизации процесса в целом, а не только в рамках
> >>>> development team, о расширении agile границ, этому много внимания уделяют, к
> >>>> примеру, в Lean-Agile тусовке и последних "редациях" Скрама.
>

> >>>> 2008/8/13 <qwerty...@gmail.com>

[Borys Lebeda]

Вообще-то большие компании не поощряют переход людей из одной команды в другой. Разве что если пригрозить увольнением, то они попробуют Тебя "пристроить" в другую команду. Как в  сиклуме, так и в глобале есть команды, которые пережили много "небольших продуктовых компаний". По поводу замечаний Лёши:

>
> 1. у всех общая цель, все одна команда

Согласен. Только нужно ли финансовому директору, программисту и охраннику искать общую цель вообще?

> 2. скрам можно внедрить на корпоративном уровне (что создает
> hyper-productive команды, за счёт того, что с импедиментами борятся на всех
> уровнях)

Согласен. Но в маленьких компаниях их не просто можно, а нужно внедрять. В отличии от больших где можно не возлагать на себя эту ответственность. Или в Сиклуме что-то изменилось с тех пор как я ушёл? Есть необходимость настраивать Торбена на путь истинный?
 

> 3. сейлзы под рукой, и их тоже можно подмять под agile, синхронизировав их
> работу с релизами)
>

Можно подумать, что у Тебя больше шансов, чем подмять заказчиков ;)

--
Borys L.

P.S. Кстати, можно вынести завтра на обсуждение: хоть мы будем на територии "большой компании" влияние высокопоставнных руководителей будет сведено к минимуму ..

[Mykola Gurov]

Циклум – неправильный пример "большой компании", т.к. будучи на проекте ты работаешь в контексте заказчика, а не Циклума. Речь скорее шла о софтварных фабриках, где бывает иную душу по два-три раза перепродают.

2008/8/13 Borys Lebeda <borys....@gmail.com>

[Alimenkou Nikolay]

Хотел бы поспорить по поводу того же циклума. Он в основном занимается
перепродажей людей, а не разработкой софта (хотя бы офшорной). И у
меня есть ряд знакомых, которые ушли оттуда попросту из-за того, что
членами их команд просто напросто позалепливали дыры на других
проектах. О какой команде там вообще может идти речь. В глобале на
многих проектах похожая ситуация (тим экстеншен к примеру). Когда
команда за границей надо уменьшить размер команды тут, то людей
переводят. Я не спорю, что проекты бывают разные. Жалко, что завтра
меня не будет, а так бы с радостью обсудил... :(

[Borys Lebeda]

Софт-лайн и Арт-мастер наверное тоже не подходят: там ты работаешь в контексте начальника разработки, а они тоже часто берут на себя утрясание переговоров с высшим руководством.

В упор я не вижу разницы для рядовых сотрудников в больших и малых конторах. Другое дело совладельцем малой конторы стать проще - но тут дело совсем другое.

2008/8/13 Mykola Gurov <ngu...@gmail.com>

Циклум - неправильный пример "большой компании", т.к. будучи на проекте ты работаешь в контексте заказчика, а не Циклума. Речь скорее шла о софтварных фабриках, где бывает иную душу по два-три раза перепродают.

 

 

Может быть это неправильные души? Или проекты какие-то недоношенные?

 

В общем я бы попросил Лёшу Кривицкого вынести вопрос завтра на обсуждение.

[Borys Lebeda]

Ничего этот аргумент мы примем во внимание. По части тим экстеншена может даже и люди ответственные найдутся ...

2008/8/13 Alimenkou Nikolay <lumii.su...@gmail.com>

--
Borys L.

[Borys Lebeda]

В Agile Club мы успели немного поговорить о влиянии размера компании на процесс внедрения Agile.

 

В аттаче список преимуществ и недостатков. Кроме того, в кулуарах были подняты следующие темы:

Подбор кадров: есть мнение, что в малой компании его проводить проще сообща всей командой (нет HR). Правда это было мнение людей которым просто не приходилось набирать новых людей (все были свои в доску).

Замечания Алименкова не подтвердились: есть немало людей на Глобале и Сиклуме, которые переходили из команды в команду, но делалось это по согласию трёх сторон: двух команд и самого "переходящего". Есть ряд обиженых SPM, директоров BU, с которыми подобные "переходы" не согласовывались, но для них это обычный риск и в их обязанности входит с ним считаться ...

 

Мой вывод следующий:

успех внедрения Agile зависит от ближайшего окружения, которое может очень отличаться в компании любого размера. В большой компании можно найти другую команду, с другой стороны можно также найти другую малую компанию.

Так что влиянием собственно размера компании можно принебречь.

 

Лично я увереннее себя чувствую в большой компании: для того, что бы протолкнуть своё решение там можно пользоваться как личными связями, так и бюрократическим аппаратом, для большинства людей второе вызывает тошноту, головокружение и агонию. Это для меня странно, но я приму это во внимание ...

 

Да и ещё один нехитрый вывод: владельцу компании проще таки внедрить Agile в маленькой компании, чем в большой ... :)

2008/8/13 Borys Lebeda <borys....@gmail.com>

--
Borys L.

[Артур Ракицкий]

В Арт-мастер вообще нет выбора, как организовывать команду разработки. Там существует СМК, с адаптированным RUP, и они используются на всех уровнях во всех проектах.По крайней мере номинально. Конечно, СМК позволяет "перекроить" шаблонный процесс, и использовать практики Agile, но ни роли PO, ни роли SM с их властными характеристиками выделить нельзя.
Плохо это, или хорошо - другой вопрос. Я считаю, что хорошо (по крайней мере было 3 года назад), поскольку специфика проектов лучше ложится на итеративный водопад.

А вообще все большие компании - разные (из личного опыта). И со временем они меняются как из-за внешних факторов, так и изнутри. Нельзя однозначно принимать, или отказываться от Agile, опираясь только на количество персонала :) Это же касается и малых компаний - в них все зависит от одного-двух человек, а люди меняются...

2008/8/13 Borys Lebeda <borys....@gmail.com>

--
С уважением,
Артур Ракицкий

------------------
ICQ: 21062147