Estatísticas AAA

[Aldemir Vieira]

Pessoal,

Uma colega me fez a seguinte pergunta:

Vocês possuem dados estatísticos sobre quantos sites hospedam o selo AAA, e se entre eles há Instituições Financeiras?

Alguém pode me ajudar a responder ?

Esse já é o efeito "Lêda" no SECOP 2009. (risos)

--
Forte abraço,
Aldemir Vieira

[Lêda Spelta - AcessoDigital]

Olá Aldemir, boa noite a todos!

 

Infelizmente somos completamente carentes de estatísticas em acessibilidade web.

Existem alguns bancos que a gente até consegue acessar, mas daí a ser AAA... Ha ha ha!!!

Que bom que o pessoal gostou da minha palestra. Quem sabe, com mais umas 500 dessas e umas 800 do MAQ, a nossa realidade começa a mudar...

 

Abs,

                Lêda Lucia Spelta
          Acessibilidade de Verdade!
          www.acessodigital.net
          leda....@acessodigital.net
          Tel.: (21) 2543-0220 8843-0220
          Skype:    llspelta
----- Original Message -----

---

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 8.5.421 / Virus Database: 270.14.12/2431 - Release Date: 10/12/09 13:01:00

[Norberto Sousa]

Aqui vai uma resposta. Estatística fresquinha de Portugal.

 

Abraço

NSousa 

Sites das grandes empresas chumbam testes de acessibilidade

 

 

Um estudo divulgado ontem analisou as presenças online das mil maiores empresas nacionais e concluiu que à data, apenas uma cumpria dois dos três níveis de conformidade com as regras do W3C. Neste caso a Caixa Geral de Depósitos, que entretanto concluiu o processo e hoje já cumpre os três níveis de normas propostas pelo organismo internacional de referência.

Nenhuma das empresas no Top 1000 português cumpria, à data do estudo, os três níveis de acessibilidade e apenas 73 cumpriam um dos níveis. Outro dado apurado é que o número de empresas a cumprir a terceira prioridade do conjunto de três definidas pela W3C é maior que o número de empresas a cumprir a prioridade 1, a mais relevante das três.

Fonte - http://tek.sapo.pt/noticias/internet/sites_das_grandes_empresas_chumbam_testes_de_1018331.html 
 

__._,_.___

Mensagens neste tópico (1) Responder (através da web) | Adicionar um novo tópico

Mensagens | Banco de dados

<*> Rodapé da Lista da Acessibilidade <*>

A administração da Lista da Acessibilidade
é da responsabilidade do CERTIC/UTAD
www.acessibilidade.net

<*> Rodapé do Yahoo! Grupos <*>

Desconto de 50% na 1ª mensalidade com cartão de crédito.

Alterar configurações via web (Requer Yahoo! ID)
Alterar configurações via e-mail: Alterar recebimento para lista diária de mensagens | Alterar formato para o tradicional
Visite seu Grupo | Termos de uso do Yahoo! Grupos | Sair do grupo

Atividade nos últimos dias

Visite seu Grupo

Yahoo! Mail

Conecte-se ao mundo

Proteção anti-spam

Muito mais espaço

Yahoo! Barra

Instale grátis

Buscar sites na web

Checar seus e-mails .

Yahoo! Grupos

Crie seu próprio grupo

A melhor forma de comunicação

.

__,_._,___

----- Original Message -----

From: Aldemir Vieira

To: acessib...@yahoogrupos.com.br ; acesso...@googlegroups.com

Sent: Tuesday, October 13, 2009 9:45 PM

Subject: [Acesso Digital] Estatísticas AAA

[MAQ]

 

Oi Aldemir, boa tarde.

 

O selo de acessibilidade AAA, em geral, é muito utilizado em sites do governo e é o selo da Acessibilidade Brasil, uma ONG que tinha contrato com o governo até 2006. Criou-se, desde então, uma cultura de que sites acessíveis teriam o selo AAA da Acessibilidade Brasil.

 

Dizer-se que uma página está com acessibilidade AAA é remeter-se ao padrão do W3C, mais especificamente ao WCAG 1.0. Existem inúmeros validadores e avaliadores de acessibilidade web que dão selo AAA, sendo que cada um com uma qualidade diferente. Assim, um selo AAA não é muito significativo quanto a verdadeira acessibilidade de um site. Não existe avaliador no planeta que cheque todos os itens  de acessibilidade dos WCAGs, ficando inúmeros deles em descoberto, como por exemplo, o contraste de cores entre o plano de fundo  e as fontes nas páginas e plano de fundo e as cores das formas em imagens, muito necessários a pessoas de baixa visão e que fazem parte do decreto 5296 de acessibilidade web brasileira.

 

Houve um estudo na UNIRIO, da professora Simone Bacelar, que apontava em 2000 sites do governo brasileiro, menos  de 10 com a acessibilidade aprovada pelo DaSilva, o mais camarada dos avaliadores de acessibilidade entre os que seguem os padrões WCAG. É tão camarada que sites tabelados no layout passam com 0 erro.

 

Sendo assim, para se ser objetivos nessa resposta, devemos ter em mente de quem é o selo de acessibilidade, qual o avaliador utilizado e a quanto tempo, há quantas manuntenções esse selo foi colocado.

 

Eu recomendo o avaliador Total Validator:

http://www.totalvalidator.com

como sendo, atualmente, o melhor avaliador de acessibilidade, mas, ainda assim, a avaliação manual deve ser observada.

 

Abraços acessíveis do MAQ.

***
Bengala Legal - Cegos, Inclusão e Acessibilidade: www.bengalalegal.com
Acessibilidade Legal - Sites Acessíveis para todos: www.acessibilidadelegal.com
***
P. S.: Você está recebendo um e-mail de uma pessoa cega. Isto é inclusão
digital! Comemore conosco.
Uma sociedade inclusiva é aquela que reconhece, respeita e valoriza a
diversidade humana.
MAQ - Rio de Janeiro - CEL: (21) 9912-0000.
***

----- Original Message -----

From: Aldemir Vieira

To: acessib...@yahoogrupos.com.br ; acesso...@googlegroups.com

__._,_.___

Mensagens neste tópico (1) Responder (através da web) | Adicionar um novo tópico

Mensagens | Banco de dados

<*> Rodapé da Lista da Acessibilidade <*>

A administração da Lista da Acessibilidade
é da responsabilidade do CERTIC/UTAD
www.acessibilidade.net

<*> Rodapé do Yahoo! Grupos <*>

Alterar configurações via web (Requer Yahoo! ID)
Alterar configurações via e-mail: Alterar recebimento para lista diária de mensagens | Alterar formato para o tradicional
Visite seu Grupo | Termos de uso do Yahoo! Grupos | Sair do grupo

Atividade nos últimos dias

•  1
  Novos usuários

Visite seu Grupo

Yahoo! Mail

Conecte-se ao mundo

Proteção anti-spam

Muito mais espaço

Yahoo! Barra

Instale grátis

Buscar sites na web

Checar seus e-mails .

Yahoo! Grupos

Crie seu próprio grupo

A melhor forma de comunicação

.

__,_._,___

[Aldemir Vieira]

Agradeço a todos e vejo que pode-se também ter um espaço para coleta de dados estatísticos sobre acessibilidade.

Valeu

2009/10/15 Ricardo Neves <rmn...@globo.com>

Oi MAQ e todos.

 

Pela resposta do MAQ, como sempre corretíssima, eu percebo que existe uma oportunidade de criar uma entidade e um selo de acessibilidade, que, além de passar nos validadores automáticos, deveria passar pelo crivo de uma equipe especializada para aprovação do site. Este selo deveria ter prazo de validade, já que os sites são dinâmicos e no momento seguinte ao recebimento do selo não se pode garantir que ele ainda é 100% acessível. Deve ser criado um modelo de certificação em acessibilidade.

 

Não está na hora de pensarmos em algo parecido. É uma necessidade do mercado ter um terceiro, idôneo e isento, que valide o que você afirma.

 

Vamos botar lenha nessa fogueira?

 

 

Ricardo Neves | ricard...@e-pensar.com.br
(21) 4101-0920 | (21) 8200-6061


www.e-pensar.com.br

[Ricardo Neves]

Oi MAQ e todos.

 

Pela resposta do MAQ, como sempre corretíssima, eu percebo que existe uma oportunidade de criar uma entidade e um selo de acessibilidade, que, além de passar nos validadores automáticos, deveria passar pelo crivo de uma equipe especializada para aprovação do site. Este selo deveria ter prazo de validade, já que os sites são dinâmicos e no momento seguinte ao recebimento do selo não se pode garantir que ele ainda é 100% acessível. Deve ser criado um modelo de certificação em acessibilidade.

 

Não está na hora de pensarmos em algo parecido. É uma necessidade do mercado ter um terceiro, idôneo e isento, que valide o que você afirma.

 

Vamos botar lenha nessa fogueira?

 

 

Ricardo Neves | ricard...@e-pensar.com.br
(21) 4101-0920 | (21) 8200-6061


www.e-pensar.com.br

 

De: acesso...@googlegroups.com [mailto:acesso...@googlegroups.com] Em nome de MAQ
Enviada em: quinta-feira, 15 de outubro de 2009 14:36
Para: acessib...@yahoogrupos.com.br; acesso...@googlegroups.com; Aldemir Vieira
Assunto: [Acesso Digital] Re: [acessibilidade] Estatísticas AAA

 

 

Oi Aldemir, boa tarde.

[MAQ]

   

Oi Norberto, boa noite.

 

Que bacana que você está por aqui! Já que você não se apresentou, vou falar de você.... Norberto não é cego, mas tem baixa visão, trabalha com acessibilidade web em Portugal, tendo acabado de fazer a acessibilidade para um banco de sua terra. Certamente a acessibilidade não deve estar total, pois temos a mesma experiência de darmos consutoria  para empresas e elas  só implementarem aquilo que desejam e acham que o usuário gosta. Quando isso acontece dizemos que a acessibilidade está segundo o cliente gosta... embora eu, por vezes, característicamente uma pessoa super paciente, militante pela causa de um mundo mais acessível, dou bronca até em cliente e digo, na cara de pau, que o código dele está um lixo! Aliás, não faço só isso, explico porque está um lixo com  cara de nojo! (risos).

 

 Eu nem acredito no que por vezes eu faço mas, tudo bem, nunca perdi um cliente... e nenhum site ficou tão ruim assim, acho até que são bastante acessíveis. Bem, que ninguém vá ver o site da Secretaria de Estado dos Direitos da Pessoa com Deficiência de São Paulo... ele piorou um pouquinho, mas já foi excelente! (ganhou até prêmio no exterior, por vários motivos, mas a acessibilidade estava entre eles!). Não fui eu quem colocou a mão na massa, mas a tercerizada levava cada bronca! "Quero saber disso não, chama teu chefe!", já pensaram? (risos).

Teve uma hora que  eu disse: "nova janela nem pensar! Targets vão acabar com a acessibilidade do site, pergunta ao Horácio! O cara não conhecia o Horácio, mas ficou com medo dele!  (risos).

 

Gente, estou brincando, não é nada disso, foi só para divertir um pouquinho... técnicos sim, robots não!

 

Norberto, seja bem-vindo!

 

Abraços acessíveis do MAQ. 

***
Bengala Legal - Cegos, Inclusão e Acessibilidade: www.bengalalegal.com
Acessibilidade Legal - Sites Acessíveis para todos: www.acessibilidadelegal.com
***
P. S.: Você está recebendo um e-mail de uma pessoa cega. Isto é inclusão
digital! Comemore conosco.
Uma sociedade inclusiva é aquela que reconhece, respeita e valoriza a
diversidade humana.
MAQ - Rio de Janeiro - CEL: (21) 9912-0000.
***

[MAQ]

 

 

Oi Ricardo, boa noite.

 

E quem iria pagar a essa equipe  para julgar a acessibilidade feita por outros? Muito difícil o planejamento dessa idéia... mas, tomara que um dia tenhamos um validador tão inteligente que consiga avaliar a um todos os itens de acessibilidade dos WCAG, que todos concordem qual WCAG deva ser o "sugestor" e que a cada página atualizada o selo saísse para que se avaliasse novamente! (risos). Papai Noel não existe, mas quem sabe arrumamos um cara legal, vestido de vermelho, com cabelos e barba branca, com milhões de endereços de sites na sacola para serem avaliados! (risos).

[Ricardo Neves]

MAQ.

 

Isso é um serviço a ser pago, não é de graça. Pensando direitinho e montando um plano de negócio, pode ser viável.

 

Pode ser um instituto, uma associação, ONG, etc...

 

Abraços.

<BR

[MAQ]

 

Oi Ricardo, boa noite.

 

Já houve mais de uma iniciativa governamental  de selo de acessibilidade para sites, mas a coisa não "pegou", justamente porque existe questionamento de para quem serve a acessibilidade web. Uns dizem que é só para cegos, outros dizem  que é para cegos e outras pessoas com deficiência visual, cultura legalizada no decreto 5296 brasileiro, que diz que acessibilidade na internet é obrigatória para pessoas com deficiência visual e para portal do governo, outros dizem que é para seguir o documento internacional do W3C, WCAG 1.0, outros que deve ser o WCAG 2.0, outros ainda que deve ser o Samurai, os governos tem de ser aderentes ao governo e, assim, querem  outros que se siga o EMAG... o problema é que , se seguirmos à risca qualquer um deles, não estaremos fazendo acessibilidade para uma coisa que existe aqui no Brasil chamada Dosvox e sistema Dosvox, que no caso seria o Webvox seu navegador com sintetização de voz e que muitos cegos o utilizam. Enfim, outros ainda pensam que a web deva ser universal, uma web para todos. Assim, por exemplo, tem gente que acha que podemos, numa página toda tabelada, colocar alt nas imagens para que os leitores de tela leiam as imagens, um botão submite nos formulários sem scripts e pronto, está feita a acessibilidade. Aí, como você sabe, chamam uma pessoa cega, pedem para dar uma navegada na página principal, testar alguns links, dizer se está bom de navegar e pronto, site acessível! Contraste para pessoas de baixa visão dança. dança também a navegação via teclado com saltos para pessoas com deficiência motora, que enxergam, mas que não utilizam mouse, dança o pessoal com conexões lentas, sem deficiência, dança todo mundo. Então, o que é acessibilidade web, para quem serve?

 

Pega uma meia dúzia de nós e coloca nessa turma de testes... qual validadores utilizar? Sai supapo meu amigo! (risos).

 

Mas, acredito, um dia acaba acontecendo algo assim. Primeiro, temos, com certeza, de acionarmos os sites não acessíveis já inscritos na lei e que nem dão a mínima que ela exista. Na verdade, esse grupo que você imaginou, deveria existir dentro do Ministério Público... eles fariam uma cartinha... fazer a acessibilidade do site em 3 meses no máximo! Não fez? Processa! Simples.

 

Hoje eu estou inspirado para escrever demais... deixa eu baixar o volume do escritógrafo aqui.... pronto!

 

Abraços apagados do MAQ. 

[Diego Potapczuk]

Olá a todos,

Para quem não me conhece, me chamo Diego de Oliveira Potapczuk, e sou
um pesquisador do NAV (Núcleo de Acessibilidade Virtual) do Instituto
Federal Bahiano, lá a gente está justamente estudando todos esses
problemas que vocês comentam aqui. Estamos fazendo manutenção no ASES
(antigo validador DaSilva) para que ele tenha uma qualidade maior,
estamos elaborando a versão 3 do eMAG, que pode ser chamado de WCAG
brasileiro, estamos pensando em como resolver o problema de um site
ganhar um selo de acessibilidade AAA e depois com o tempo deixar de
ser acessível entre muitas outras questões que visam ajudar a tornar a
web mais acessível para qualquer tipo de pessoa, seja ela uma pessoa
com deficiente visual, deficiente motora, entre outros.

Acho que com o apóio de todos os interessados podemos ter resultados
mais rápidos e com uma maior qualidade.

Gostaria de fazer uma atualização para vocês quanto ao eMAG: o eMAG
(Modelo de Acessibilidade do Governo) foi criado com o intuito de
criar um conjunto de recomendações, baseada na realidade brasileira,
para a acessibilização dos sites do governo brasileiro. Essas
recomendações tentam abordar todas as pessoas, usuários cegos, com
baixa visão, com daltonismo, surdos, com deficiência motora e etc. O
eMAG foi basicamente feito utilizando o WCAG v1 com algumas adequações
e melhorias, mas ele é um documento feito em 1999, de lá pra cá muita
coisa mudou, muita coisa foi estudada e re-estudada, por isso estamos
desenvolvendo uma nova versão atualizada dele.

Já temos diversas melhorias realizadas nesse documento e gostaria que
aqueles que buscam uma melhoria na acessibilidade web, que deem uma
lida no eMAG v2 e apontem também as falhas dele, o que está
ultrapassado, o que ele não cobre, o que vocês acham necessário, o que
falta nele para que os sites funcionem com o DOSVOX, JAWS, VIRTUAL
VISION e tudo aquilo que vocês usuários usam e tem dificuldade. Dessa
forma quando o tivermos pronto, ele será um documento mais completo e
ajudará de uma forma mais ampla na acessibilidade web.


Sintam-se a vontade para enviar e-mails para mim com sugestões ou
dúvidas quanto a essas iniciativas.

Abraços,

Diego Potapczuk

> Ricardo Neves | ricardone...@e-pensar.com.br
> (21) 4101-0920 | (21) 8200-6061

>
> www.e-pensar.com.br
>
> De: acesso...@googlegroups.com [mailto:acesso...@googlegroups.com] Em nome de MAQ
> Enviada em: sexta-feira, 16 de outubro de 2009 21:46
> Para: acesso...@googlegroups.com; acessibilid...@yahoogrupos.com.br; 'Aldemir Vieira'
> Assunto: [Acesso Digital] Re: [acessibilidade] Estatísticas AAA
>
> Oi Ricardo, boa noite.
>
> E quem iria pagar a essa equipe  para julgar a acessibilidade feita por outros? Muito difícil o planejamento dessa idéia... mas, tomara que um dia tenhamos um validador tão inteligente que consiga avaliar a um todos os itens de acessibilidade dos WCAG, que todos concordem qual WCAG deva ser o "sugestor" e que a cada página atualizada o selo saísse para que se avaliasse novamente! (risos). Papai Noel não existe, mas quem sabe arrumamos um cara legal, vestido de vermelho, com cabelos e barba branca, com milhões de endereços de sites na sacola para serem avaliados! (risos).
>
> Abraços acessíveis do MAQ.
>
> ***
> Bengala Legal - Cegos, Inclusão e Acessibilidade:www.bengalalegal.com
> Acessibilidade Legal - Sites Acessíveis para todos:www.acessibilidadelegal.com
> ***
> P. S.: Você está recebendo um e-mail de uma pessoa cega. Isto é inclusão
> digital! Comemore conosco.
> Uma sociedade inclusiva é aquela que reconhece, respeita e valoriza a
> diversidade humana.
> MAQ - Rio de Janeiro - CEL: (21) 9912-0000.
> ***
>
> ----- Original Message -----
>
> From: Ricardo Neves
>

> To: acesso...@googlegroups.com ; acessibilid...@yahoogrupos.com.br ; 'Aldemir Vieira'

>
> Sent: Thursday, October 15, 2009 2:58 PM
>
> Subject: RES: [Acesso Digital] Re: [acessibilidade] Estatísticas AAA
>
> Oi MAQ e todos.
>
> Pela resposta do MAQ, como sempre corretíssima, eu percebo que existe uma oportunidade de criar uma entidade e um selo de acessibilidade, que, além de passar nos validadores automáticos, deveria passar pelo crivo de uma equipe especializada para aprovação do site. Este selo deveria ter prazo de validade, já que os sites são dinâmicos e no momento seguinte ao recebimento do selo não se pode garantir que ele ainda é 100% acessível. Deve ser criado um modelo de certificação em acessibilidade.
>
> Não está na hora de pensarmos em algo parecido. É uma necessidade do mercado ter um terceiro, idôneo e isento, que valide o que você afirma.
>
> Vamos botar lenha nessa fogueira?
>

> Ricardo Neves | ricardone...@e-pensar.com.br
> (21) 4101-0920 | (21) 8200-6061

> To: acessibilid...@yahoogrupos.com.br ; acesso...@googlegroups.com

>
> Sent: Tuesday, October 13, 2009 5:45 PM
>
> Subject: [acessibilidade] Estatísticas AAA
>
> Pessoal,
>
> Uma colega me fez a seguinte pergunta:
>
>   Vocês possuem dados estatísticos sobre quantos sites hospedam o selo AAA, e se entre eles há Instituições Financeiras?
>
> Alguém pode me ajudar a responder ?
>
> Esse já é o efeito "Lêda" no SECOP 2009. (risos)
>
> --
> Forte abraço,
> Aldemir Vieira
>
> __._,_.___
>
> Mensagens neste tópico (1) Responder (através da web) | Adicionar um novo tópico
>
> Mensagens | Banco de dados
>
> <*> Rodapé da Lista da Acessibilidade <*>
>
> A administração da Lista da Acessibilidade
> é da responsabilidade do CERTIC/UTADwww.acessibilidade.net
>
> <*> Rodapé do Yahoo! Grupos <*>
>

> Alterar configurações via web (Requer Yahoo! ID)
> Alterar configurações via e-mail: Alterar recebimento para lista diária de mensagens | Alterar formato para o tradicional
> Visite seu Grupo | Termos de uso do Yahoo! Grupos | Sair do grupo
>
> Atividade nos últimos dias
>
> ·          1
>
> Novos usuários
>
> Visite seu Grupo
>
> Yahoo! Mail
>
> Conecte-se ao mundo
>
> Proteção anti-spam
>
> Muito mais espaço
>
> Yahoo! Barra
>
> Instale grátis
>
> Buscar sites na web
>
> Checar seus e-mails .
>
> Yahoo! Grupos
>
> Crie seu próprio grupo
>
> A melhor forma de
>

> ...
>
> mais »
>
>  image001.png
> 8KExibirDownload

[MAQ]

 

Oi Emmanuelle, boa tarde.

 

Sim, concordo com absolutamente tudo o que disse. A questão é que  aqui no Brasil somos um pouco traumatizados com a questão dos selos de acessibilidade e a profunda cultura de que acessibilidade na web seja somente para pessoas cegas. Além disso ser um limite para a acessibilidade de sites, ainda assim, esse pouco não é feito adequadamente  e, mesmo assim, aparece lá o danado do selo.

 

Mas o bacana de tudo isso é que cada vez mais ganhamos adeptos de uma  boa acessibilidade pelos desenvolvedores de páginas web que, surpreendentemente, estão começando a aderir aos padrões web e padrões de acessibilidade web. Infelizmente nem sempre o desenvolvedor  web decide o que se fazer e como fazer e, portanto, a questão passa por toda uma cultura social de exclusão ou pior, invisibilidade da pessoa com deficiência. A técnica só se aplica como consequência de uma cultura.

 

Te parabenizo por essa luta e divulgação em todos esses anos, que transpassa em muito os limites de seu país.

 

Abraços amigos e acessíveis do MAQ. 

***
Bengala Legal - Cegos, Inclusão e Acessibilidade: www.bengalalegal.com
Acessibilidade Legal - Sites Acessíveis para todos: www.acessibilidadelegal.com
***
P. S.: Você está recebendo um e-mail de uma pessoa cega. Isto é inclusão
digital! Comemore conosco.
Uma sociedade inclusiva é aquela que reconhece, respeita e valoriza a
diversidade humana.
MAQ - Rio de Janeiro - CEL: (21) 9912-0000.
***

----- Original Message -----

From: Emmanuelle Gutiérrez y Restrepo

To: 'MAQ' ; acesso...@googlegroups.com ; acessib...@yahoogrupos.com.br ; 'Aldemir Vieira'

Sent: Saturday, October 17, 2009 11:59 AM

Subject: RE: [Acesso Digital] Re: [acessibilidade] Estatísticas AAA

Olâ Ricardo e MAQ:

 

MAQ: Enhorabuena por haber conseguido los Juegos Olímpicos para Río 2016. Madrid se quedó a las puertas una vez más. Y siento no haber respondido a tu mensaje sobre el nuevo validador del W3C. En todo caso, debemos tener en cuenta que es una versión beta.

 

Como sabéis, la accesibilidad es un arte, por tanto es imposible verificarla automáticamente. Son pocos los puntos o criterios de cumplimiento que pueden ser revisados de manera totalmente automática. Entonces, la idea de un sello determinado por un equipo humano no es descabellada, de hecho existen varios en el mundo y en España incluso uno que otorga al entidad de normalización (previo pago, naturalmente). Lo que ocurre es que esos sellos pierden su validez y su reputación inmediatamente. La gente deja de darles valor en cuanto entra en un sitio que tiene el sello y que resulta que falla en un punto u otro. Y es muy fácil que esto ocurra puesto que una web suele actualizarse más o menos constantemente y lo que han revisado no es exactamente lo que se publica en la web cada día.

 

Por tanto, desde la Fundación Sidar creemos que lo que debe certificarse no es el sitio, la web, si no el proceso de creación y mantenimiento de esa web. Es decir, garantizar que los hábitos de trabajo del webmaster y de cualquier persona autorizada para actualizar los contenidos, incluyen la aplicación de las WCAG y garantizan de hecho la accesibilidad.

 

Abraços acessíveis do Emmanuelle <guiño>

 

 

 

 

De: acessib...@yahoogrupos.com.br [mailto:acessib...@yahoogrupos.com.br] En nombre de MAQ

Enviado el: sábado, 17 de octubre de 2009 2:46
Para: acesso...@googlegroups.com; acessib...@yahoogrupos.com.br; 'Aldemir Vieira'

[Norberto Sousa]

Oi Maq,

 

Só uma pequena correcção, eu nem sou carne nem sou peixe! lol

Nem tenho baixa visão nem sou cego, apesar de estar mais próximo da segunda definição do que da primeira!

 

Abraço

NSousa 

[Norberto Sousa]

Caro Diego e todos,

Acredito que as WCAG tenham várias falhas, mas não percebo o porquê da
necessidade de se "nacionalizar" estas regras. Não seria melhor
contribuirmos todos para a melhoria das WCAG?
Se cada país se lembrar de fazer o seu próprio documento com regras de
acessibilidade nunca teremos uma uniformização das regras!

Abraço
NSousa

[MAQ]

Oi Diego, boa noite.

A grande questão do EMAG é a de tentar adequar a acessibilidade web às
condições brasileiras. Possuímos softwares nacionais que desprezam
completamente as sugestões de acessibilidade internacionais. Daí o EMAG, ao
invés de ser um corretor dos softwares na direção de uma acessibilidade
comum, internacional, acaba por ser, ou tentar ser, um adequador de
acessibilidade tupiniquim. Desculpe-me ser tão direto. Com a finalidade de
previlegiar o que é brasileiro, passa-se as mãos nas costas dos bugs e
impossibilidades de adequação aos softwares brasileiros, deixando sempre os
internacionais anos à frente de nós.

Eu, para fazer acessibilidade web para o Webvox, do sistema dosvox, tenho de
mexer no testarea para não limitar a quantidade de caracteres no envio
das mensagens, o atributo cols tem de possuir, no mínimo, 250 caracteres
para que o usuário comum consiga preencher um formulário com o mínimo de
conforto... e diminuir a área de escrita pelo CSS. O webvox não reconhece o
elemento ID, somente o name... sendo assim, em códigos strict, que têm o
name como obsoleto dando erro de código ao usá-lo, para que meus saltos com
âncora possam saltar e não dar erro nos strict eu tenho de fazer a
redundância de name e ID no mesmo link. Acontece que o Virtual Vision não
reconhece nem o name e nem o ID! E lá vai eu colocar um href com o mesmo
conteúdo do name e ID para que todos sejam satisfeitos. Já os estrangeiros
aceitam o ID, todos eles.... Acredito que o Webvox é que teria de programar
o ID com as mesmas características do name, mas penso que o prof Antonio
Borges, apesar de eu tê-lo avisado, só acredita que o ID sirva em CSS.

Nós profissionais já temos o WCAG 1.0, o 2.0, o Samurai, o EMAG, sendo que
o EMAG nem mesmo consta do decreto 5296, que restringe a acessibilidade web
a portais do governo e a pessoas com deficiência visual, que o próprio
governo restringe a cegos, mesmo que o decreto defina que deficiência visual
seja cegueira e baixa visão. Cegos somos 300 mil no Brasil, pessoas com
baixa visão somos, com nós cegos, 16 milhões. É um público que, para
empresários, é mais significativo.

Entretanto, quantos de nós fazemos acessibilidade utilizando programas
validadores de contraste de cores e daltonismo?

Bem, eu tenho de sair... mas quanto ao ASES, ele não é somente um DaSilva
atualizado, pois ele não texta somente a acessibilidade conforme o DaSilva,
mas valida outras instâncias. O EXAMINATOR ja´fazia isso, aliás, já faz
isso. O principal problema do ASES até há pouco tempo, era que não era
acessível a leitores de tela como o próprio webvox. No dia que o testei, nem
mesmo o Jaws conceguia ler. Isso é uma falha básica, visto que valida
páginas par aum público que não pode utilizálo, ou seja, não é exemplo de
nada, pois um inacessível vai validar ou não sites para dizer se são
acessíveis ou não?

Fiz esse teste de acessibilidade do validador de acessibilidade ASES
justamente que quando o Brasil presenteou com o ASES o Governo do Canadá. Na
página do governo eletrônico tinha escrito com letras grandes que o ASES era
acessível a pessoas com deficiência visual e fiquei intrigado. Será que os 3
leitores de tela que utilizei estão brincando comigo? Será que eu não soube
instalar o ASES? Bem, então fui na casa de um colega que enxerga e que tinha
e utilizava o ASES... Baixamos um Jaws demo, e o Webvox. NADA! ASES
inacessível!

Isso já mudou?

Bem, eu acho que ter uma acessibilidade associada a cada país é coisa
complicada. Eu mesmo coloquei em meu site a versão brasileira das diretrizes
irlandesas de acessibilidade, de 2004.... e só estão lá até hoje porque são
tremendamente explicativas do WCAG 1.0. O que não tinha compreendido através
do próprio WCAG encontrei nas irlandesas:
http:www.bengalalegal.com/irlandesas.php
http://www.acessibilidadelegal.com/13-irlandesas.php

mas elas servem quase de lei , e não somente sugestões, para a web
irlandesa. Mas, da mesma forma que o WCAG 1.0, estão defasadas.

Temos um amigo aqui na lista que promoveu um encontro do escritório do W3C e
governo eletrônico em Brasília, e fez a seguinte pergunta... se temos o WCAG
2.0, para que um EMAG? A resposta, Diego, acho que você está dando, pois lá
ninguém deu: adaptar as sugestões brasileiras aos softwares leitores de tela
brasileiros. Eu sugiro que os leitores se adaptem e sugiro também que não se
esqueçam de surdos, pessoas com deficiência auditiva, baixa visão,
deficiência motora e pessoas sem deficiência! O decreto brasileiro só
contempla pessoas com deficiência visual, mas como sugestões do EMAG.... Se
não fosse contraproducente, eu faria um portal do Governo com fundo preto,
letras pretas e imagens pretas, totalmente acessível a pessoas com
deficiência visual que fossem cegas, pois se fizermos acessibilidade para
leitores de tela, eles leriam tudo! Seriam vocês os necessitados de
acessibilidade web, que tal?
Web para todos, com ou sem deficiência, web com acesso universal, essa é que
tem de ser a mira, caso aceitem mira de cegos! (risos).
Diogo, é brincadeira... mas tomara que o EMAG sugira mais que acessibilidade
para cegos de forma mais declarada, pois ficou tudo na teoria quando o
decreto 5296 delimitou a acessibilidade.

Abraços acessíveis 2.0 do MAQ.

***
Bengala Legal - Cegos, Inclusão e Acessibilidade: www.bengalalegal.com
Acessibilidade Legal - Sites Acessíveis para todos:
www.acessibilidadelegal.com
***
P. S.: Você está recebendo um e-mail de uma pessoa cega. Isto é inclusão
digital! Comemore conosco.
Uma sociedade inclusiva é aquela que reconhece, respeita e valoriza a
diversidade humana.
MAQ - Rio de Janeiro - CEL: (21) 9912-0000.
***
----- Original Message -----

From: "Diego Potapczuk" <pota...@gmail.com>
To: "Acesso Digital" <acesso...@googlegroups.com>

[Israel Cefrin]

MAQ, boa noite

Eu tenho de escrever para dizer, é muito bom ler teus emails. 

São aulas do que é a real necessidade de saber implementar e testar acessibilidade.

Prometo que um dia continuamos nossa conversa de skype, mas  presencialmente, aí no RJ.

um abraço

Israel Cefrin

2009/10/21 MAQ <m...@bengalalegal.com>

--
Israel Cefrin

[MAQ]

 

Oi Norberto, boa noite.

 

Você agora está frito! Coloquei você com baixa visão na minha cabeça e vai ficar difícil ser diferente agora! Com o tempo mudo, mas... você não me disse que estava perdendo a visão um dia desses? Ou será que eu estou colocando uma pessoa que que está perdendo a visão como enxergando  na minha nunca confusa cabeça? Vai enender! Cabeça de desenvolvedor web é assim mesmo: pensa que o cliente pediu isso e era aquilo, quando faz aquilo, o cliente acaba gostando disso! Cuidado para não ficar enxergando pouco daqui há pouco! (risos).

 

Abraços amigos do MAQ. 

[Igo Medeiros]

Olá meu nome é Igo Paixão de Medeiros e sou formado em Tecnologia em Sistemas para Internet.
Estou lendo cada vez mais sobre a questão da acessibilidade, inclusive meu TCC foi em cima de Acessibilidade para Web.
Bom, falei isso primeiro porque achei um ponto muito interessante tocado nesta lista que é sobre variedade de documentos que está sendo criado. Pois hoje gostaria de saber se deveria seguir a cartilha eMAG ou a WCAG2.0?
Dois amigos meus e eu estamos no intuito de ao desenvolvermos sites para nossos clientes todos sejam sempre desenvolvidos com acessibilidade para web, tendo em vista a questão de contraste, tags HTML necessárias e outros itens necessário, porém até agora eu tenho me baseado na apostila WCAG2.0 para fazer esses melhoramentos nos sites, estou certo e continuo seguindo ou tenho que verificar outros tipos de documentos?

Abraços.

2009/10/20 Norberto Sousa <nsous...@gmail.com>

[Diego Potapczuk]

Caro Norberto,

O WCAG v1 é um documento de 1999, e a sua nova versão, que muitos não
gostam por ser muito filosófica e pouco prática, só saiu em 2008.
creio que por isso que cada país acabe definindo suas próprias regras
de acessibilidade. Primeiro para adequar o documento as necessidades
locais, segundo a permitir um desenvolvimento mais rápido. Podemos
também melhorar o eMAG, documento reconhecido internacionalmente, e
esse servir como melhoria para o WCAG no futuro.

Lembre-se também que se faz necessário começar a acessibilização dos
sites brasileiros de algum lugar, e o lugar escolhido foram os sites
governamentais através de leis, e o eMAG foi construido para dar
suporte a essas leis.

> ...
>
> mais »

[Diego Potapczuk]

Olá MAQ,

Gostei muito dos seus apontamentos e pensamentos sobre o eMAG, minha
participação nessa lista é justamente com esse intuito, obter
sugestões e informações de pessoas que tem muito mais experiência com
acessibilidade do que eu, afinal muitos de vocês usam leitores de
telas, lupas digitais, monitores de alto contrastes entre outras
ferramentas de acessibilidade, e vocês mais do que ninguém sabem as
suas dificuldades e limitações, e eu estou aqui para tentar levar isso
para quem pode solucionar esses problemas.

Eu ainda não tenho um conhecimento grande sobre leitores de tela, não
sabia dessas diferenças entre eles, mas é bom saber, pois já podemos
pensar em como contemplar isso no eMAG. Outro ponto importante a ser
observado no eMAG é que ele define acessibilidade web de uma forma
abrangente, tentando atender todo e qualquer usuário, como por
exemplo:

Diretriz 1. Forneça alternativas equivalentes para o conteúdo gráfico
e sonoro.
Essa diretriz diz respeito a deficientes auditivos e visuais.

Diretriz 5. Assegure que as tecnologias utilizadas funcionem - de
maneira acessível - independente de programas, versões e futuras
mudanças.
Essa diretriz diz respeito a dispositivos e programas, e também de
desenho universal.

Recomendação 1.4 - Assegurar que todas as informações veiculadas com
cor estejam também disponíveis sem cor.
Essa recomendação abrange desde pessoas cegas até pessoas com
daltonismo.

Sei que a maior parte trata de uma maneira mais específica a
deficiência visual, em especial a cegueira, mas creio que isso se de
ao fato que seja ela a que mais necessita de cuidados no
desenvolvimento de um site.

Quanta a acessibilidade do ASES, é um dos objetos de estudos sendo
realizados, fui informado que era possível utilizando para isso uma
ferramenta chamada JAVA Access Bridge, que com isso permitiria
leitores de tela ler aplicativos java, mas ainda não tenho os
resultados dos testes.

Muito interessante às diretrizes da Irlanda, bastante explicativas,
esse é um dos pontos que pretendemos melhorar nessa nova versão do
eMAG, além de atualizá-lo, também melhorar as explicações e técnicas
envolvidas.

Fico aqui aguardando mais sugestões, opiniões e dúvidas que acho que
podem e vão ajudar muito na melhoria dessas recomendações.

> http:www.bengalalegal.com/irlandesas.phphttp://www.acessibilidadelegal.com/13-irlandesas.php

> ...
>
> mais »

[MAQ]

Oi Norberto, boa tarde.

Sou plenamente a favor dessa idéia. Boa parte dos problemas de
acessibilidade estão na falta de padronização de suas técnicas. Ou melhor,
pelo excesso de padronização!

Só de WCAG temos 3, mas o EMAG etc. Acaba que cada um fica pensando que
acessibilidade é uma coisa diferente do que o outro pensa. Alguns amigos de
Portugal, como você, por vezes estranham meu código em alguns detalhes.
Issso porque eu tenho de acrescentar às sugestões internacionais algumas
específicas para tecnologias brasileiras que, infelizmente, estão atrasadas
no tempo.

Mas, como os próprios navegadores dos colegas que enxergam não conseguem
seguir padrões e cada navegador renderizar as folhas de estilo de um jeito,
como exisgir dos leitores de tela, ampliadores de tela e tecnologias
assistivas em geral terem padrões definidos?

[MAQ]

 

Oi Israel Cefrin, boa noite.

 

Você vem passear ou vem no curso da Acesso Digital?

Vou ter o maior prazer em te conhecer!

 

Abraços agradecidos do MAQ.

***
Bengala Legal - Cegos, Inclusão e Acessibilidade: www.bengalalegal.com
Acessibilidade Legal - Sites Acessíveis para todos: www.acessibilidadelegal.com
***
P. S.: Você está recebendo um e-mail de uma pessoa cega. Isto é inclusão
digital! Comemore conosco.
Uma sociedade inclusiva é aquela que reconhece, respeita e valoriza a
diversidade humana.
MAQ - Rio de Janeiro - CEL: (21) 9912-0000.
***

----- Original Message -----

From: Israel Cefrin

To: acesso...@googlegroups.com

[MAQ]

Oi Diego, bom dia.

Um ponto que deve ser esclarecido pelo EMAG, que acontece no Brasil e que
fecha o mercado empresarial para a acessibilidade web, é a colocação do
símbulo AAA da Acessibilidade Brasil, uma ONG que todos conhecem, criadora
do ASES e do DaSilva, como validação de acessibilidade de um site.

Como sabemos, para uma página ser acessível é necessário sempre uma
validação do código segundo sua gramática formal, uma validação do código
CSS e da validação da acessibilidade através de softwares automáticos e
avaliação manual por um checklist feito por especialista ou, no mínimo, por
alguém que conheça acessibilidade web minimamente.

A maioria dos sites do governo têm o selo de acessibilidade da página,
mesmo a página não sendo acessível e o selo é o da Acessibilidade Brasil.
Quem vai procurar outra empresa para fazer acessibilidade quando só vê o
selo da Acessibilidade Brasil em todos os sites que dizem ter
acessibilidade? A questão é que a maioria dessas páginas não foi produzida
pela acessibilidade Brasil e o selo está lá porque todos acham que é um
selo do governo, que a Acessibilidade Brasil é oficial etc. No mínimo esse
selo deveria ter um link para o DaSilva e não para a página principal da
Acessibilidade Brasil.

O selo de validação do código (x)html é do W3C com link para seu validador,
do CSS é do W3C (gigsal), também com link para o validador de CSS do W3C, e
de acessibilidade é da Acessibilidade Brasil e não de um validador! Todos os
meus são do Total Validator, mesmo assim sabendo que esse selo não garante a
acessibilidade, apenas têm-se a base da acessibilidade.

Se formos averiguar a página principal da Acessibilidade Brasil podemos
perceber que nem ela poderia receber selos de acessibilidade, de seus
códigos etc... Casa de ferreiro, espeto de pau. Eu diria, na verdade, casa
de marceneiro espeto de papel.

Existe um incentivo por parte do EMAG à utilização de um selo, do decreto
5296 também. Mas como sites do governo utilizam a divulgação de uma ONG
particular, claro, ONG do governo seria piada, para dizer que seus sites são
acessíveis? Ele próprio governo, ou uma instituição reconhecida por toda a
comunidade desenvolvedora de acessibilidade web, é que deveriam produzir um
símbulo nacional de acessibilidade web, ou mesmo utilizar o internacional. O
favorecimento de uma ONG em detrimento de empresas que tentam se firmar no
desenvolvimento de uma web para todos é, no mínimo, complicado.

Abraços acessíveis do MAQ.

[Israel Cefrin]

Ola MAQ

Gostaria muito de ir a passeio ou para o curso mesmo. Mas minha
realidade mais próxima é ir a trabalho.(rs)
Fiquei feliz em saber que participarão da conferência da W3C brasil e
já aproveito para perguntar se a apresentação estará disponível para
"consulta pública" após o evento.

um abraço

Israel

2009/10/27 MAQ <m...@bengalalegal.com>:

--
Israel Cefrin

[MAQ]

Oi Diego, boa tarde.

O que pensa a respeito da WCAG do Joe Clark, as WCAG Samurai?
(não tenho o endereço de cor, mas existe na coluna à direita do meu site:
http://www.acessibilidadelegal.com )

Abraços perguntadores do MAQ.

[MAQ]

Oi Israel, boa tarde.

Não faço a mínima idéia de minha participação em algum evento do W3C.
Provavelmente é da Acesso Digital, do qual eu não sou membro, apenas
colaborador. Da mesma forma que só soube do evento da Bahia através dessa
lista, também só estou sabendo da participação da Acesso Digital no evento
do W3C através de você.

Como participo muito dessa lista, acabam pensando que sou da Acesso Digital.
EU FUI DA ACESSO DIGITAL, NÃO SOU HÁ MAIS DE UM ANO. Vou participar do curso
aqui no Rio com Horácio e Lêda, que são a Acesso Digital, inclusive Horácio
estará aqui em casa daqui há pouco para fazermos um teste de uso e acesso
piloto para sua tese de mestrado, mas, apesar da amizade que nos une e
alguns trabalhos nos quais sou colaborador, EU NÃO SOU DA ACESSO DIGITAL.

Mas, Israel, quando quiser e estiver aqui no Rio, não se acanhe, telefone
que a gente se encontra, caso tenha tempo:
(21) 25 38 - 95 08 ou (21) 99 12 - 00 00

Tenho trabalhado como Free com o Gil e com o Fábio, tamém dessa lista, com a
Acesso quando tem cursos, e com uma ONG de Sampa para instituições de
Pessoas com Deficiência quando querem adequar seus sites.

[Israel Cefrin]

Ola MAQ,

Desculpe a gafe, mas é que neste link
http://acessodigital.net/quem_somos.html tem uma foto acom voces tres
e tu estás de camiseta e tudo da Acesso Digital (rs). Embora no texto
apareças corretamente como coloborador e não da equipe.

Mas enfim, eu estou desatualizado também, e agradeço o convite. Ano
passado estive no RJ em setembro e não teve um dia de sol, por isso
desconfio que a globo manipule o Brasil inteiro para pensarmos que
tudo é ensolarado no Rio quando na verdade a maior parte do tempo
chove (risos).

Quando eu tiver a oportunidade de estar novamente aí com certeza uma
parada para uma conversa estará marcada em minha agenda.

um grande abraço

Israel Cefrin

2009/10/28 MAQ <m...@bengalalegal.com>:

--
Israel Cefrin

[MAQ]

Oi Israel, boa tarde.

Sem problemas! ahahah. Eu sai na foto porque, naquela época, o vídeo é de
2007, eu era da Acesso Digital, inclusive fui um dos fundadores. Acabei por
me desligar, mas vira e mexe estamos juntos em algum trabalho, como no curso
do Rio no início desse ano e agora em novembro.

Abraços e apareça para tomar uma chuvinha! ahahahaah. MAQ.

[Diego Potapczuk]

Olá MAQ,

A errata criada por Joe Clark a respeito do WCAG na minha opinião é de
grande relevância, pois justamente uma das falhas nos documentos de
recomendações sobre acessibilidade é a grande desatualização, e o WCAG
Samurai tenta de forma simples contextualizar o WCAG a nossa realidade
atual. Ele também é uma das referências que estamos utilizando para
elaborar a nova versão do eMAG.


Abraços,

Diego Potapczuk

> ...
>
> mais »

[Norberto Sousa]

Olá,

Que tal mudarem o assunto da mensagem quando escrevem um tema novo?
Assim que tiver um tempinho respondo a essas duplicações de trabalho de
imags e mais este e aquele outro. lol

[MAQ]

 

Oi Igo, boa noite.

 

É muito difícil te responder com relação a que diretrizes de acessibilidade utilizar. Essa dúvida é geral. Já a respondi para alguns amigos e percebi que minha resposta foi tida como verdade e, no entanto, é muito pessoal.

 

Para mim o WCAG mais coerente  é o WCAG Samurai. No entanto, para se conhecer o que tem de bom o Samurai, é necessário se conhecer o WCAG 1.0. Com relação ao WCAG 2.0, quanto mais eu o leio e estudo, mais fico decepcionado. O EMAG está sendo reformulado pelo Diogo aqui da lista e ele pode falar melhor do que eu sobre  o assunto. Na versão existente, para mim, é fraco e um pouco incoerente, pois  a lei brasileira, regulamentada pelo decreto 5296 limita a acessibilidade na web a  pessoas com deficiência visual e a portais do governo. O EMAG diz que não é só para essas pessoas e, sendo assim, não pode ser parâmetro para a lei. A discussão do que nosso colega Diego está reformulando no EMAG não tem vindo para essa lista e acho que seria  um excelente motivo para falarmos sobre diversos temas de acessibilidade na web.

 

A decepção  que estou tendo com o WCAG 2.0 é que ele declara não proibir o uso de tabelas para posicionamento de elementos, para layautar a página web e, para quem desege fazê-lo, basta retirar os atributos e elementos de acessibilidade da tabela!!! Quase tive um treco quando li isso... até achei que fosse o  meu péssimo inglês e eu entendendo tudo errado. Apelei para o meu filho e ele concordou comigo, eles estavam afirmando o que acabo de dizer. Será que eles não sabem que a tecla T faz com que seja procurado imediatamente uma tabela na página, a chamada teclagem rápida, e que com um layout feito por tabelas  iríamos ter perdido essa acessibilidade? Conclusão, o 2.0 permite que se faça inacessibilidades, deixa contrariarem a semântica e ainda avisam que se quiserem fazer páginas com tabelas, que se retirem os atributos de acessibilidade da tabela!!! Isso em um documento de acessibilidade web oficial e internacional! É de doer!

 

Mas existem coisas boas por lá... enfim... a decisão tem de ser tua.

 

Desculpe-me o atraso!

[MAQ]

Oi Diego, boa noite.

Acabo de perceber que te chamei de Diogo em outro e-mail, desculpe-me.

Sim, o Joe Clark é bastante prático, embora também seja mal interpretado a
custa de não saber escrever corretamente. Em uma certa hora do WCAG Samurai
ele afirma que devemos parar de trabalhar com todos os itens da prioridade 3
do WCAG 1.0. No entanto, se você continua a leitura, percebe que ele próprio
diz que não é para não se utilizar os itens da prioridade 3, mas
utilizá-los de forma diferente!!!

Por exemplo, quando diz que não é para utilizar a informação de idioma da
página no elemento html. Ele acaba dizendo que não se deve utilizar o
atributo lang no elemento html caso a págin a não tenha um idioma ou língua
definida, quando temos inglês, francês, italiano etc na mesma página. Diz
que, nesse caso, deveríamos utilizar o atributo lang em cada texto de cada
idioma e não dar uma definição de idioma geral da página, caso não haja um
idioma mais utilizado.

E por aí vai...

Abraços acessíveis do MAQ.
***
Bengala Legal - Cegos, Inclusão e Acessibilidade: www.bengalalegal.com
Acessibilidade Legal - Sites Acessíveis para todos:
www.acessibilidadelegal.com
***
P. S.: Você está recebendo um e-mail de uma pessoa cega. Isto é inclusão
digital! Comemore conosco.
Uma sociedade inclusiva é aquela que reconhece, respeita e valoriza a