人权如何被误读为"生存权"

[William wang]

人权如何被误读为"生存权"

汉心 

 

人的评价在中国的社会语境中常常被诠释为动物层级的生存权，所
以，有关人权与政治关联的表述都被设定在生存和安全这种最基本的
"活命权"选项之内，而其它更具人味的生活价值如：尊严感与发展
权，内在的心灵慰藉、以及创造性实现和自由等真正意义上的普适人
权，则因社会整体认识上的迷误和权力话语的有意误导，而被一般人
当作不切实用、以其不具"衣食效应"而很少引起关注。由是观之，
能够免于恐惧以确保人命不受戕害"顺其自然"地活下来，不仅是社
会公权决策中最具感召力的治道方略，也是民间对弄权政团最感恩戴
德的行政祈求，由此而派生的各种政治动议和国家目标设置，也就仅
仅局限于如何应对物质馈乏和身体伤害等，与人的性命攸关的底层面
问题，而对社会正义和公民之间相互尊重、不羞辱等制度设置与文化
展示，则基本不在中国人的公共生活视野和政治预期之内。

本来，缘于人的自然差异和社会历史发展的不均势、不守衡等主客观
因素的制约，人们会因不同的境遇而形成与之相适应的角色定位和观
念形态，从而对有关人的社会权利作出有差别的定义和表述，但无论
如何，人的觉醒便意味着人对其社会属性中人与人的相关性有了共
识，这其中所包含的意义还不仅止于每一个人在社会共同体中应当被
当作生命看待，还应该让其有被群体平等地接纳和尊重的归属感，只
有这样，个人置身于群体之中才有被承认被看顾的荣誉和体面，进而
产生积极捍卫公共价值的信念和与此相关联的责任担当行为，所以，
"我们"所涵盖的边界无论大小，即如国家、民族、抑或基于相同信
仰和利益诉求而结成的各种社会组织和政团，都必须立足于不以与个
人行为无关的原因（如出生、种族、政治立场和文化信仰等）而对人
加以排斥和压制，正如马丁．路德．金所希望的那样："不是以他们
的肤色和某种先在的条件，而是以他们的品格优劣来评价他们在国度
里的生活"。

众所周知，只要是人，即便在极端处境中也会呈现出其知性上有别于
一般动物的人性特质，如肉体痛苦之外的心理焦虑、屈辱感和不公正
等唯一归属于人的社会品性，因此，只要是建基于以人为目的的社
会，就不能失去对人性价值的把持，就应该有对生命本身所蕴涵的尊
严和神彩抱有十足的敬畏和尊重，而不是将其视作可有可无，或贬斥
为刁民暴民、草根般自生自灭而不具抗辩力的人，仅有物性使用功能
的次等的人，从而将本属同类、与自己一样鲜活灵动、喜怒哀乐全无
差别的人，按政治身分、文化类属或族群边界等，强行编制划分为尊
卑荣辱互不关涉、乃至充满羞辱和敌意的所谓工人阶级农民阶级，革
命的人民和反革命的人民，然后为其个人或集团的权利阴谋可以任意
在血肉同胞之间搞内斗设困局，动辄蛊惑人们为实现某种虚设的价值
或目标做工具当祭品，或者利用人性恶将社会关系颠覆重构，从而在
制度和文化上纵容一部分人对另一部分人进行肉体暴力和精神虐待，
以实现专制权力欺世盗名、瓜分公共资源的政治图谋。

所以，有关人的权利的诠释就不应当仅止于"生存权"这种牧民养
民，择其效用而定其权利边界和意义内涵的反人道诬蔑性谬说，经验
了文明教化从而最大限度地摆脱了动物盲目性的人类，尽管潜意识中
也曾有返祖归宗的冲动和欲念，但没有谁在理性上试图重返蒙昧主
义，或者迷恋弱肉强食、生息不保的丛林法则，更没有人会甘愿屈从
于外在的压迫而将人性灭失并接受强势者的支配性管束。希望获得肯
定的评价和尊重，拒绝羞辱和期盼自由，反对社会人之间不公正不平
等的制度与文化歧视，这是人的社会属性与文明养成对现代公共交往
和生活最基本的人权表达。尽管由于物质贫困所引发的社会灾难常常
让我们沮丧并数度绝望，我们也有理由相信，发端于利益冲突的社会
恶行总是长期困扰着人的生存境况，并因此就发生秩序和严重程度而
言都是桎锢人权展开和解放的决定力量。

正因为有赖于我们对人性价值的全息定位，再依此返观中国人的现实
处境，专制对人民精神与物质的双重剥夺又何止于人权的认知和表
达，物质短缺和利益分配的严重不公不仅困扰着人们日常生存，还由
于不公正、污辱性的态度本身累积的文化和观念被极端势利的制度所
利用，使得长期性的体制侮辱和人性贬损日渐泛化并成为中国常规化
的社会意识，置身于如此毫无正派性可言的社群之中，人们总是本能
地、理所当然地将人分为三教九流、工农城乡等各自相互隔离的不对
称阶层，使得长期处于下位者因极端的物质贫困和资讯堵塞、以及体
制性压倒一切的话语专断对人权的诋毁和诬蔑，造成人们由于心理上
的"随同效应"被同一事象的反复蛊惑，从而相信发生的一切都是有
根据的，所谓存在的就是合理的，就是顺应天道本该如此的。因此，
只要是被行政考评或理论上划出界外，便自以为是下等人，是低能而
不具竞争力的弱势者，因而本能地将自己锁定在人为刀殂我为鱼肉，
只求活命自证其"罪与罚"的无望境地，如此体制性、文化性不把人
当人的羞辱成为社会生活的常态，使得芸芸众生自甘堕落、麻木不
仁，日久之后必然失去对人性尊严最基本的把持，如此，灰暗而无人
性光辉的人们非但不把自己当人，也不会把别人当人，最终把自己置
于"局外人"处境并主动放弃社会参与权。

这种民众的整体性失语和"放权让利"虽则为滋生权力专制储足了适
宜的水土，但"肉食者谋之，又何间焉"的责任推诿和权利冷漠，除
了纵容极权者的意志虚妄并将其品质败坏之外，这种基于王道维权而
建制的政治理念和民众集体退席的社会公权生态，不仅无助于社会长
治久安、稳定和谐，从而构设出具有更新功能的动态平衡机制，让本
土资源发挥出应有的统筹效应以促进社会朝向理性健康之路发展，反
而因权利争夺内耗不断，进而泛化成中国社会主导性的社会意识，致
使社会整体性创生机能严重萎缩，使得虽有千年老迈，但几乎无多少
变数的生产与生存方式却一直轮回相传，由此造成的社会历史停滞和
与其伴生的物质短缺，势必将中国人的生存处境逼向不堪承受之重。
有如此严酷的现实困迫，人们终其一生都必须面对几近绝望的生存挣
扎，又如何能"心有旁骛"对活命权之外的"人生可能性"有所玄思
和追问呢？正因为如此，中国人大都只把最具伤害性的社会恶行如：
肉体暴力和衣食掠夺等，最直接最显性的现实迫害看作应该或仅仅应
该受到追究和指控的社会罪错。

由此逆向寻踪，对于耐性韧性十足而又不敢有生之大欲的中土"百
姓"而言，列朝屈指可数的所谓盛世治平"样板"，其成因都不外乎
要么权力"交接程序"中血光烈度较小而使加冕者心理相对"平和"
因而其专断品性中便可能少一些疑惧，从而有足够的胆量和胸怀放任
民间自主自为；要么是中央大权傍落导致社会分裂为各自为政、相互
挚肘的派系实力，使得各路政客权棍们因忙于抢班夺权而无暇顾忌和
"关心"民间情事，或者为筹集人气和降低"血酬"成本而不得以讨
好民意，然后策略性耍弄"载舟覆舟"的"仁政"术窄取政治资源。
所以，只有侥幸逢到如此"天赐"机缘让官民分治各务其事，才有可
能为民间自谋出路和其权利表达预留出些许空间。

面对专制无所不用其极的行政违法和悖德"乱作为"对民生的常态化
压迫，中国人除了移情于巫术魔法、占卜打卦以避祸求福之外，更多
则只能听天由命，苟活于反复无常、暴戾乖谬的非人化历史轮回之中
以确保身体无安全之虞，因此，很少有人会把体制性等级排斥、人格
侮辱和不被肯定等，危及情感和心理健康的负面经验作为应该检讨和
追究的社会权利。正因为如此，人们对政治管制的要求不仅无涉秉权
者的心智高低和道德是否具有"先进性"，更不会指望唯利是图的家
族或政团同盟能心系苍生，真正替公众的生存处境和根本利益着想！
相反，人们对摄政者的施政祈求则颇具黑色幽默：谁能由着百姓自给
自足以颐养天年，不扰民不伤害、网开一面放人民"休养生息"，容
忍人民"顺木之天以致其性焉尔……则其天者全而性得矣"（柳宗元
语），便算是中国历久弥凶的专制苛政中极其难得的积善之举。

不仅如此，有限的资源供给在不断加剧业已紧张的社会关系的同时，
还将人的社会属性层层消蚀，从而使人们不得已将身体作目的，将物
性当主义，一切基于求生本能而自觉或不自觉地将同类当作侵犯者和
挡道物。所以，当生存成为芸芸众生拼力才能维持的社会常态时，所
谓"人生在世吃穿二字、人不为己天诛地灭"等喻世名言所折射出的
已不仅止于世道人心浇漓阴冷，其实也反映了中国社会人居环境不开
化不妥协、依赖弱肉强食争夺生存权，反向回归到生物本位的蒙昧主
义现实，其内涵的认识价值如果撇开正史定义的所谓"草民理性"和
"小农意识"等诬蔑性诠释，其中透析出的乃是中国社会由于物质决
定论庸俗化泛滥成灾对人心和人性的另一种剥夺和羞辱。

依此路径而形成的社会批评和道义指控，其关注点也就只局限于针对
社会中物质分配不公和各种体制性排斥而造成的利益不均势等，长期
困扰社会弱势者生存处境的问题发难，人们似乎只相信物质贫困和肉
体伤害才是构成社会罪性和痛苦的涉案主体，而对于同样严重甚至更
具伤害性的制度歧视、文化贬损以及不自由等，诉诸于人最本质、最
内在的剥夺和羞辱，则因其作用的软性和"不扎眼"而被当作可有可
无、甚至根本就不被当作问题而纳入社会评价和制度构设的关系项，
再则、由于受制于生存资源供给的严重不足和长期性的权力盘剥，使
得中国社会业已存在的内耗性人际纷争在烈度上始终处于伦理不能承
受的临界点，从而导致吃饭和保命这种最基本的生存诉求，几成普罗
大众终其一生都需要面对和抗争的头等要务，日久之后势必将人们所
思所虑锁定在人权即是生存权，这一专制意识形态居心叵测的自辱和
辱人的伪命题之中不知人生取向和目的所在。

（2005-08-04）

 

--
-------------
Regards

William Wang

[Kasia Hu]

the human rights should contain the rights of survive.

[一键成梦]

the right of survive is often considered the basis of human right.

[戴菲特]

你可以好好看看中国的历史，汉代的时候，人们连生存权都没有，高官可以任意杀戮人民，连生存权都没有，还谈什么人权？

> 忍人民"顺木之天以致其性焉尔......则其天者全而性得矣"（柳宗元

> 语），便算是中国历久弥凶的专制苛政中极其难得的积善之举。
>
> 不仅如此，有限的资源供给在不断加剧业已紧张的社会关系的同时，
> 还将人的社会属性层层消蚀，从而使人们不得已将身体作目的，将物
> 性当主义，一切基于求生本能而自觉或不自觉地将同类当作侵犯者和
> 挡道物。所以，当生存成为芸芸众生拼力才能维持的社会常态时，所
> 谓"人生在世吃穿二字、人不为己天诛地灭"等喻世名言所折射出的

> 已不仅止于世道人心浇漓阴冷，其实也反映了中国社会人居环境不开 ...
>
> 阅读更多

[Fan Crazy]

生存不是任何人、组织、团体、政党有权给予的，所以生存不是什么权利，如果这个世界上非要有一个生存权，那么公残党应该大谈特谈它赐给了中国人民吃饭权、呼吸权、心跳权、走路权、锻炼权、、、、、、

--
You may fool all of the people some of the time;
you can even fool some of the people all of the time;
but you can't fool all of the people all of the time.
－－Abraham Lincoln

[Janad@G2G]

生存权？这跟马权、牛权、猪权、狗权有什么差别？人类可是以文明自居的，特别是现代的人类，可是我看人经常比动物世界更野蛮、更没规则。不要说我反人类啊，这帽子太大了

--
从头再来！灌水民工

[Fan Crazy]

哈哈，不幸被我言中！你要不交税，就剥夺你的呼吸权！

沈彬："建议按肺活量征呼吸税"

作者：沈彬

中科院院士蒋有绪呼吁政府考虑征收"呼吸税"，因为居民也是二氧化碳的排放者，应为节能减排付出代价，"可以考虑让市民每个月买20块钱的生态基金。"这建议立即在网上引发热议，网易还专门做了调查：50%多的人反对，40%多的人选择"按肺活量大小交税"。

"人民群众的创造力是无穷无尽的"，按肺活量征呼吸税，其原理如汽车排 量征税，充分体现出税收的公平性，所以到时每个公民的法定义务就是去测肺活量，在身上贴上欧II、欧III的标志，年检时统一交税。之所以网民要恶搞"呼 吸税"，是因为它已经突破了一般人的认知"底线"——一切动物的生存都是要排放二氧化碳的。其实蒋院士很清楚：二氧化碳排放成为全球性环境问题，不是由于 人的呼吸，而是工业、运输业的高排放。减排途径有很多：淘汰落后生产工艺，采用环保运输出行，包括备受诟病的公务用车。公务车一脚油门下去排出的二氧化碳得使老百姓被迫呼吸很久很久，为什么蒋院士不从裁减公务用车开刀呢？

也许，蒋院士会说：征税不是目的，这样有助于提高公民的环保意识。为啥一说提高环保意识，就瞅上老百姓的钱袋子？如果真要收呼吸税的话，到时大家为了避税就得背着气体压缩机，把自己呼出的二氧化碳直接压进水里，做成汽水再喝下去，实现零排放。

而且每人每月20块钱的呼吸税，一年就是3120亿元巨款，派什么用场呢？造铁路、公路？那不是要排出更多二氧化碳来？作为森林生态学专家的蒋院士恐怕不能回答，这超出了他的研究领域。

其实，蒋院士只是森林方面的专家，但却利用院士的身份提出征税建议，本身就不妥。早在2002年就有一位无所不能的百科全书型院士，提出要征收股市的利得税等一系列建议，结果被网友送了"咸蛋超人院士"的雅号，希望蒋院士引以为戒。 (原载于东方早报)

汇集更有力的声音，更多评论请点击进入评论频道 (本文来源：新华网 作者：沈彬)

2007/10/6 Fan Crazy <ohmyin...@gmail.com>

>
> 生存不是任何人、组织、团体、政党有权给予的，所以生存不是什么权利，如果这个世界上非要有一个生存权，那么公残党应该大谈特谈它赐给了中国人民吃饭权、呼吸权、心跳权、走路权、锻炼权、、、、、、

[Fan Crazy]

操他妈的，老子没有钱交呼吸税，你要剥夺我呼吸的权利吗？

2008/11/21 Fan Crazy <ohmyin...@gmail.com>