Sivumme www.lentovertailu.fi putosi Googlessa kuusi sivua alaspäin.
Edellisenä päivänä sivulla oli vierailtu Googlen toimistolta
Irlannista. Olen lukenut, että kuuden sivun rangaistus on tarkoitettu
esimerkiksi liikaa mainoksia sisältäville sivuille. Onko
lentovertailu.fi tällainen vai mikä voisi olla syynä pudotukseen?
Sivunne taitaa "ärsyttää", jos voisitte tehdä siitä vähemmän
asiallisen. Itse en olisi huolissani, sillä jotenkin tuntuu kuin
suomalaiset olisi aloittaneen siirtymisen www hakusivuille. Olen
itsekin joskus panostanut niille hakusivuille, mutta odottelen vielä
ja seuraan kuinka sivujen ylläpitäjät ja www hakukone kohtaavat.
> Sivummewww.lentovertailu.fiputosi Googlessa kuusi sivua alaspäin.
> Edellisenä päivänä sivulla oli vierailtu Googlen toimistolta
> Irlannista. Olen lukenut, että kuuden sivun rangaistus on tarkoitettu
> esimerkiksi liikaa mainoksia sisältäville sivuille. Onko
> lentovertailu.fi tällainen vai mikä voisi olla syynä pudotukseen?
sivustoa luodessa on hyvä kiinnittää huomiota alkuperäiseen sisältöön
joka tarjoaa lisäarvoa käyttäjille, etenkin jos osallistut
yhteistyöohjelmiin jotka jakavat sisältöä lukuisiin
yhteistyösivustoihin. Pysyviä tuloksia saa parhaiten keskittymällä
laadukkaan ja alkuperäisen sisällön tarjoamiseen. Löydät lisää tietoa
aiheeseen täältä: http://www.google.fi/support/webmasters/bin/answer.py?answer=76465&qu...
Huomasin sivustollasi maininnan viimeaikaisista muutoksista ja
palvelujen lisäämisestä. Mikäli sivustosi sisältö on viime aikoina
muuttunut huomattavasti, voisit harkita uudelleenarviointipyyntöä,
jota voit pyytää Googlen Verkkovastaavan työkaluissa valitsemalla
Työkalut-kohdassa "Uudelleenarviointipyyntö" ja seuraamalla annettuja
ohjeita.
> Sivummewww.lentovertailu.fiputosi Googlessa kuusi sivua alaspäin.
> Edellisenä päivänä sivulla oli vierailtu Googlen toimistolta
> Irlannista. Olen lukenut, että kuuden sivun rangaistus on tarkoitettu
> esimerkiksi liikaa mainoksia sisältäville sivuille. Onko
> lentovertailu.fi tällainen vai mikä voisi olla syynä pudotukseen?
Uudelleenarviointipyynnössämme on selvitetty tarkasti vertailuun
liittynyt tekninen ongelma, joka on nyt korjattu. Toivottavasti olemme
veikanneet syyn pudotukseen oikeaksi ja sivustomme voi palata takaisin
normaaleille sijoille pikapuolin.
Lisäämme myöhemmin uutisia ja yhteisöllisyyttä, mutta hintavertailun
jo itsessään pitäisi tarjota tarpeeksi lisäarvoa käyttäjille. Myös
Googlen sisäisissä ohjeissa on esimerkkitapaus, jossa
hintavertailusivustoa ei luokiteltu thin affiliateksi:
"Here is an example of a site that should not be labeled Thin
Affiliate. At first cut it may look like yet another thin affiliate
doorway to Amazon or B&N, but bookfinder4u.com is providing a value-
added service to visitors by offering a comparison of prices between
different online merchants. Ultimately you will be taken to
Ecampus.com, Half.com, Amazon or another affiliate online bookseller,
but the fact that they have their own price comparison infrastructure
is the differentiator."
Viimeinen lause on mielenkiintoinen. Lentovertailu.fi käyttää myös
itse kehittämäänsä hintavertailujärjestelmää. Hintavertailu voitaneen
myös luokitella Adam Lasnikin mainitsemaan "hyödylliseen työkaluun".
> sivustoa luodessa on hyv kiinnitt huomiota alkuper iseen sis lt n
> joka tarjoaa lis arvoa k ytt jille, etenkin jos osallistut
> yhteisty ohjelmiin jotka jakavat sis lt lukuisiin
> yhteisty sivustoihin. Pysyvi tuloksia saa parhaiten keskittym ll
> laadukkaan ja alkuper isen sis ll n tarjoamiseen. L yd t lis tietoa
> aiheeseen t lt : http://www.google.fi/support/webmasters/bin/answer.py?answer=76465&qu...
> Huomasin sivustollasi maininnan viimeaikaisista muutoksista ja
> palvelujen lis misest . Mik li sivustosi sis lt on viime aikoina
> muuttunut huomattavasti, voisit harkita uudelleenarviointipyynt ,
> jota voit pyyt Googlen Verkkovastaavan ty kaluissa valitsemalla
> Ty kalut-kohdassa "Uudelleenarviointipyynt " ja seuraamalla annettuja
> ohjeita.
> Terveisin,
> Anu
> On 25 tammi, 13:48, reissuhese wrote:
> > Sivummewww.lentovertailu.fiputosi Googlessa kuusi sivua alasp in.
> > Edellisen p iv n sivulla oli vierailtu Googlen toimistolta
> > Irlannista. Olen lukenut, ett kuuden sivun rangaistus on tarkoitettu
> > esimerkiksi liikaa mainoksia sis lt ville sivuille. Onko
> > lentovertailu.fi t llainen vai mik voisi olla syyn pudotukseen?
Minua huolestuttaa nämä automatisoidut ja manuaaliset + 30 tai + 60
"bannit". Esim tapaus lentovertailu.fi on toimiva palvelu joka vertaa
lentoja. Ihan samalla lähtökohtaisella idealla kuin Pricerunner,
Kelkoo, Suomi24 matkailu, poptravel jne. Kaikki toimivat samalla
periaatteella eli vertailevat tuotteita ja palveluita. Tuotteet ja
palvelut tuodaan palveluun tuotteita tarjoavien yritysten XML-
tuoteluetteloiden avulla (XML-feeds). Tällaiset hintavertailu saitit
ovat hyvin suosittuja ja kuluttajille hyödyllisiä - tästä on
kirjoitettu paljon ja sitä tosiasiaa ei voi kiistää. Onhan näidenkin
joukossa myös paljon ns "thin affiliate" saitteja ja juuri niiden
erottaminen ihan järkevistä saiteista on se mikä huolestuttaa minua.
Jos se tehdään automatisoidusti tapahtuu virheitä ja jos se tehdään
manuaalisesti niin henkilöllä joka näistä sivuja poistelee indeksistä
on aika suuri vastuu. Olen huomannut että usein on poistettu ihan
järkeviä saitteja aivan väärin perustein. Tuntuu että laaduntarkkailu
tiiillä pitäisi olla huomattavsti syvempää ymmärrystä ja kokemusta
Internet-palvelujen konsepteista ja ansaintalogiikasta.
Usein nämä + 60 rangaistukset ovat langenneet sivustoille joilla on
AdSense tai affiliate-mainoksia (p.s. yhteistyöohjelma on muuten huono
käännös affiliate -ohjelmalle). Ei se voi olla syy rangaista sivuja.
Tässä logiikkaa pettää. Suurin osa verkkopalveluista ovat
mainosrahoitteisia tai myyvät tuotteita tai palveluita. Ei se tee
verkkopalvelusta "thin affiliate" saittia tai millään tavalla
huonompaa. Ja sanooko mainosten määrä jotain palvelusta? Jos se on
tekijä niin katsokaa esim suomi24:ää. Sen sivut ja keskustelu dominoi
hyvin usein hakutuloksia ja joskus tuntuu että sivuilla ei ole muuta
kuin mainoksia :-)
Lentovertailu.fi:in rangaistus on muuten hyvin pitkälle verrattavissa
minun oman sivuston rangaistukseen. Olen vuosia ylläpitänyt
soittoääniin keskittynyttä verkkopalvelua. Sivusto on asiallinen ja
tarjoaa myös taustatietoa soittoäänistä. Eli toisin sanoen sivusto on
ainutlaatuinen siinä mielessä että Suomessa ei ole vastaavaa palvelua.
Jamba, Zed, Celldorado jne listaavat soittoääniä ladattavaksi - ei
muuta. Minun palvelussa on myös (hieno ajaxilla toteutettu :-)
soittoäänihaku jonka idea on sama kuin esim lentovertailussa - löydät
haluamasi tuotteen kätevästi! Myös itse soittoääni tarjonta on
ainutlaatuista koska palvelussa on usean eri palveluntarjoajan
tuotantoa. Analyticsin mukaan myös kävijät pitävät palvelusta -
sivulta ei poistuta ja yksi kävijää viipuu saitilla keskimäärin yli 3
minuuttia. Eikä tuotteissakaan (eli soittoäänissä) ole vikaa koska
sivusto myy niitä hyvin.
Kuitenkin palveluni http://www.nokiani.com/ ja usea muu
mediariippumattoman soittoäänipalvelu sai muutama kuukausi sitten
tämän tunnetun + 60 rangaistuksen. Olen lähettänyt
uudelleenarviointipyynnön, mutta mitään ei ole tapahtunut.
Toissapäivänä poistin kokeilumielessä yhden affiliate-mainoksen vaikka
sen ei nyt tähän pitäisi vaikuttaa. Nyt siis esim soittoääni haulla
kärjessä roikkuu buumi, elisa, plaza, mtv3, jippii jne. eli suuret
brandit. Miksi? Vaikuttaa vähän oudolta?
> Uudelleenarviointipyynnössämme on selvitetty tarkasti vertailuun
> liittynyt tekninen ongelma, joka on nyt korjattu. Toivottavasti olemme
> veikanneet syyn pudotukseen oikeaksi ja sivustomme voi palata takaisin
> normaaleille sijoille pikapuolin.
> Lisäämme myöhemmin uutisia ja yhteisöllisyyttä, mutta hintavertailun
> jo itsessään pitäisi tarjota tarpeeksi lisäarvoa käyttäjille. Myös
> Googlen sisäisissä ohjeissa on esimerkkitapaus, jossa
> hintavertailusivustoa ei luokiteltu thin affiliateksi:
> "Here is an example of a site that should not be labeled Thin
> Affiliate. At first cut it may look like yet another thin affiliate
> doorway to Amazon or B&N, but bookfinder4u.com is providing a value-
> added service to visitors by offering a comparison of prices between
> different online merchants. Ultimately you will be taken to
> Ecampus.com, Half.com, Amazon or another affiliate online bookseller,
> but the fact that they have their own price comparison infrastructure
> is the differentiator."
> Viimeinen lause on mielenkiintoinen. Lentovertailu.fi käyttää myös
> itse kehittämäänsä hintavertailujärjestelmää. Hintavertailu voitaneen
> myös luokitella Adam Lasnikin mainitsemaan "hyödylliseen työkaluun".
> Googlen Web-ylläpidon Ryhmän Opas wrote:
> > Hei reissuhese,
> > sivustoa luodessa on hyv kiinnitt huomiota alkuper iseen sis lt n
> > joka tarjoaa lis arvoa k ytt jille, etenkin jos osallistut
> > yhteisty ohjelmiin jotka jakavat sis lt lukuisiin
> > yhteisty sivustoihin. Pysyvi tuloksia saa parhaiten keskittym ll
> > laadukkaan ja alkuper isen sis ll n tarjoamiseen. L yd t lis tietoa
> > aiheeseen t lt :http://www.google.fi/support/webmasters/bin/answer.py?answer=76465&qu...
> > Huomasin sivustollasi maininnan viimeaikaisista muutoksista ja
> > palvelujen lis misest . Mik li sivustosi sis lt on viime aikoina
> > muuttunut huomattavasti, voisit harkita uudelleenarviointipyynt ,
> > jota voit pyyt Googlen Verkkovastaavan ty kaluissa valitsemalla
> > Ty kalut-kohdassa "Uudelleenarviointipyynt " ja seuraamalla annettuja
> > ohjeita.
> > Terveisin,
> > Anu
> > On 25 tammi, 13:48, reissuhese wrote:
> > > Sivummewww.lentovertailu.fiputosiGooglessa kuusi sivua alasp in.
> > > Edellisen p iv n sivulla oli vierailtu Googlen toimistolta
> > > Irlannista. Olen lukenut, ett kuuden sivun rangaistus on tarkoitettu
> > > esimerkiksi liikaa mainoksia sis lt ville sivuille. Onko
> > > lentovertailu.fi t llainen vai mik voisi olla syyn pudotukseen?
On ymmärrettävää että verkkovastaavina olette huolissanne sijoitusten
vaihteluista. Kommentoidakseni vielä yllämainittua tapausta,
hintavertailuhan tuo toki lisäarvoa palveluun ja on käyttäjien
kannalta varsin hyödyllinen ominaisuus. Kuten reissuhese itsekin
mainitsi, hänen tapauksessaan taisi olla kyse sivuston
hintavertailussa olleesta teknisestä ongelmasta, joka rajoitti
palvelun laajuutta ja toimivuutta ja siten aiheutti sivuston aseman
heikkenemisen hakutuloksissa. Yleisesti ottaen en myöskään
suosittelisi linkkijärjestelyjä tai SEO-kilpailuja joita nimimerkki
lgd1 on sivustoon liittyen muilla foorumeilla kuvannut.
Mitä nfinlandin kommentteihin tulee, otetaanpas hieman takapakkia
sormien osoittelussa. Mainostamisessa ja yhteistyöohjelmissa ei
tietenkään ole mitään vikaa. Sivustoa suunnitellessa on kuitenkin hyvä
pitää mielessä ettei affiliate-sisällön osuus kasva liian suureksi
ylittäen kävijöille ensisijaisesti tarkoitetun sisällön osuuden.
Yleisesti ottaen on hyvä miettiä luotko sivustoa tarjotaksesi
hyödyllistä tietoa käyttäjille vaiko ansaitaksesi rahaa mainostuloilla
ja muilla yhteistyöohjelmilla. Erottumalla joukosta hyödyllisellä ja
alkuperäisellä sisällöllä saat pidemmän päälle aikaan parempia
sijoituksia ja kävijöiden arvostuksen. Ohjekeskuksesta löytyy myös
lisää tietoa aiheeseen liittyen: http://www.google.fi/support/webmasters/bin/answer.py?answer=66361
> Minua huolestuttaa nämä automatisoidut ja manuaaliset + 30 tai + 60
> "bannit". Esim tapaus lentovertailu.fi on toimiva palvelu joka vertaa
> lentoja. Ihan samalla lähtökohtaisella idealla kuin Pricerunner,
> Kelkoo, Suomi24 matkailu, poptravel jne. Kaikki toimivat samalla
> periaatteella eli vertailevat tuotteita ja palveluita. Tuotteet ja
> palvelut tuodaan palveluun tuotteita tarjoavien yritysten XML-
> tuoteluetteloiden avulla (XML-feeds). Tällaiset hintavertailu saitit
> ovat hyvin suosittuja ja kuluttajille hyödyllisiä - tästä on
> kirjoitettu paljon ja sitä tosiasiaa ei voi kiistää. Onhan näidenkin
> joukossa myös paljon ns "thin affiliate" saitteja ja juuri niiden
> erottaminen ihan järkevistä saiteista on se mikä huolestuttaa minua.
> Jos se tehdään automatisoidusti tapahtuu virheitä ja jos se tehdään
> manuaalisesti niin henkilöllä joka näistä sivuja poistelee indeksistä
> on aika suuri vastuu. Olen huomannut että usein on poistettu ihan
> järkeviä saitteja aivan väärin perustein. Tuntuu että laaduntarkkailu
> tiiillä pitäisi olla huomattavsti syvempää ymmärrystä ja kokemusta
> Internet-palvelujen konsepteista ja ansaintalogiikasta.
> Usein nämä + 60 rangaistukset ovat langenneet sivustoille joilla on
> AdSense tai affiliate-mainoksia (p.s. yhteistyöohjelma on muuten huono
> käännös affiliate -ohjelmalle). Ei se voi olla syy rangaista sivuja.
> Tässä logiikkaa pettää. Suurin osa verkkopalveluista ovat
> mainosrahoitteisia tai myyvät tuotteita tai palveluita. Ei se tee
> verkkopalvelusta "thin affiliate" saittia tai millään tavalla
> huonompaa. Ja sanooko mainosten määrä jotain palvelusta? Jos se on
> tekijä niin katsokaa esim suomi24:ää. Sen sivut ja keskustelu dominoi
> hyvin usein hakutuloksia ja joskus tuntuu että sivuilla ei ole muuta
> kuin mainoksia :-)
> Lentovertailu.fi:in rangaistus on muuten hyvin pitkälle verrattavissa
> minun oman sivuston rangaistukseen. Olen vuosia ylläpitänyt
> soittoääniin keskittynyttä verkkopalvelua. Sivusto on asiallinen ja
> tarjoaa myös taustatietoa soittoäänistä. Eli toisin sanoen sivusto on
> ainutlaatuinen siinä mielessä että Suomessa ei ole vastaavaa palvelua.
> Jamba, Zed, Celldorado jne listaavat soittoääniä ladattavaksi - ei
> muuta. Minun palvelussa on myös (hieno ajaxilla toteutettu :-)
> soittoäänihaku jonka idea on sama kuin esim lentovertailussa - löydät
> haluamasi tuotteen kätevästi! Myös itse soittoääni tarjonta on
> ainutlaatuista koska palvelussa on usean eri palveluntarjoajan
> tuotantoa. Analyticsin mukaan myös kävijät pitävät palvelusta -
> sivulta ei poistuta ja yksi kävijää viipuu saitilla keskimäärin yli 3
> minuuttia. Eikä tuotteissakaan (eli soittoäänissä) ole vikaa koska
> sivusto myy niitä hyvin.
> Kuitenkin palvelunihttp://www.nokiani.com/ja usea muu
> mediariippumattoman soittoäänipalvelu sai muutama kuukausi sitten
> tämän tunnetun + 60 rangaistuksen. Olen lähettänyt
> uudelleenarviointipyynnön, mutta mitään ei ole tapahtunut.
> Toissapäivänä poistin kokeilumielessä yhden affiliate-mainoksen vaikka
> sen ei nyt tähän pitäisi vaikuttaa. Nyt siis esim soittoääni haulla
> kärjessä roikkuu buumi, elisa, plaza, mtv3, jippii jne. eli suuret
> brandit. Miksi? Vaikuttaa vähän oudolta?
> On 1 helmi, 02:41, reissuhese wrote:
> > Kiitos Anu vastauksestasi,
> > Uudelleenarviointipyynnössämme on selvitetty tarkasti vertailuun
> > liittynyt tekninen ongelma, joka on nyt korjattu. Toivottavasti olemme
> > veikanneet syyn pudotukseen oikeaksi ja sivustomme voi palata takaisin
> > normaaleille sijoille pikapuolin.
> > Lisäämme myöhemmin uutisia ja yhteisöllisyyttä, mutta hintavertailun
> > jo itsessään pitäisi tarjota tarpeeksi lisäarvoa käyttäjille. Myös
> > Googlen sisäisissä ohjeissa on esimerkkitapaus, jossa
> > hintavertailusivustoa ei luokiteltu thin affiliateksi:
> > "Here is an example of a site that should not be labeled Thin
> > Affiliate. At first cut it may look like yet another thin affiliate
> > doorway to Amazon or B&N, but bookfinder4u.com is providing a value-
> > added service to visitors by offering a comparison of prices between
> > different online merchants. Ultimately you will be taken to
> > Ecampus.com, Half.com, Amazon or another affiliate online bookseller,
> > but the fact that they have their own price comparison infrastructure
> > is the differentiator."
> > Viimeinen lause on mielenkiintoinen. Lentovertailu.fi käyttää myös
> > itse kehittämäänsä hintavertailujärjestelmää. Hintavertailu voitaneen
> > myös luokitella Adam Lasnikin mainitsemaan "hyödylliseen työkaluun".
> > Googlen Web-ylläpidon Ryhmän Opas wrote:
> > > Hei reissuhese,
> > > sivustoa luodessa on hyv kiinnitt huomiota alkuper iseen sis lt n
> > > joka tarjoaa lis arvoa k ytt jille, etenkin jos osallistut
> > > yhteisty ohjelmiin jotka jakavat sis lt lukuisiin
> > > yhteisty sivustoihin. Pysyvi tuloksia saa parhaiten keskittym ll
> > > laadukkaan ja alkuper isen sis ll n tarjoamiseen. L yd t lis tietoa
> > > aiheeseen t lt :http://www.google.fi/support/webmasters/bin/answer.py?answer=76465&qu...
> > > Huomasin sivustollasi maininnan viimeaikaisista muutoksista ja
> > > palvelujen lis misest . Mik li sivustosi sis lt on viime aikoina
> > > muuttunut huomattavasti, voisit harkita uudelleenarviointipyynt ,
> > > jota voit pyyt Googlen Verkkovastaavan ty kaluissa valitsemalla
> > > Ty kalut-kohdassa "Uudelleenarviointipyynt " ja seuraamalla annettuja
> > > ohjeita.
> > > Terveisin,
> > > Anu
> > > On 25 tammi, 13:48, reissuhese wrote:
> > > > Sivummewww.lentovertailu.fiputosiGooglessakuusi sivua alasp in.
> > > > Edellisen p iv n sivulla oli vierailtu Googlen toimistolta
> > > > Irlannista. Olen lukenut, ett kuuden sivun rangaistus on tarkoitettu
> > > > esimerkiksi liikaa mainoksia sis lt ville sivuille. Onko
> > > > lentovertailu.fi t llainen vai mik voisi olla syyn pudotukseen?
> tietenkään ole mitään vikaa. Sivustoa suunnitellessa on kuitenkin hyvä
> pitää mielessä ettei affiliate-sisällön osuus kasva liian suureksi
> ylittäen kävijöille ensisijaisesti tarkoitetun sisällön osuuden.
> Yleisesti ottaen on hyvä miettiä luotko sivustoa tarjotaksesi
> hyödyllistä tietoa käyttäjille vaiko ansaitaksesi rahaa mainostuloilla
> ja muilla yhteistyöohjelmilla.
Edellä olevaan keskusteluun (Nicon ja Anun välillä) liittyen minulla
olisi kysymys Anulle: miten Google määrittelee affeliate statuksen?
Esim. oman samanaikaisesti tiputetun verkkopalveluni (http://www.
2kmediat.com/mobiili)) tapauksessa pystyn vaikuttamaan
tuotevalikoimaan, hinnoitteluun, asiakaspalveluun jne. Eli siinä
mielessä olen kuten mikä tahansa itsenäinen jälleenmyyjä /
verkkokauppias - en affeliate.
Jos oikein kovasti tikulla kaivaa, niin omassa tapauksessani seuraavat
asiat voivat olla rangaistuksen tuoneita triggereitä:
a) tuote toimitetaan asiakkaalle valmistajan "varastosta". Tämä on
sinällään hyvin yleinen käytäntö sekä fyysisissä ja digitaalissa
tuotteissa, koska se säästää logistiikkakustannuksissa.
b) asiakkaan laskutuksen hoitaa 3. osapuoli (teleoperaattori).
Edelleenkin hyvin yleinen käytäntö (ja käytännössä ainut tapa
mobiilipalveluissa Suomessa). Esim. perinteisessä postimyynnissä
tavara kulkee usein postiennakolla ja Itella välittää rahat.
c) osa tuotteen hinnasta jää valmistajalle, osa minulle
Digitaalisten tuotteiden jälleenmyynnissä tämä on normaali käytäntö.
Perinteisessä fyysisten tuotteiden kaupassa tämä ei ole niinkään
yleinen käytäntö.
d) Samankaltaisia tuotteita on myynnissä muuallakin
Jos samankaltaiset tuotteet ovat ongelma, niin siinä tapauksessa
enemmistö tuontia ja jälleenmyyntiä harrastavista verkkokaupoista
olisi ongelmissa.
Eli vähän ihmetyttää tämä penalty ja siihen liittyvät perustelut
(ainakin omalla kohdallani). Jos haluaa, niin tämän kirjoituksen voit
tulkita uudelleenarviointipyynnöksi. Erikseen en aio kuitenkaan
uudelleenarviointipyyntöä tehdä - sen verran pitää olla
"ammattiylpeyttä" ;)
Kiitos Anu vastauksesta ja tässä hieman kommenttia!
> Mitä nfinlandin kommentteihin tulee, otetaanpas hieman takapakkia
> sormien osoittelussa. Mainostamisessa ja yhteistyöohjelmissa ei
> tietenkään ole mitään vikaa. Sivustoa suunnitellessa on kuitenkin hyvä
> pitää mielessä ettei affiliate-sisällön osuus kasva liian suureksi
> ylittäen kävijöille ensisijaisesti tarkoitetun sisällön osuuden.
Tässä minun tapauksessa verkkopalvelun laatu mitataan nimenomaan
sisällön määrällä (ja laadulla). Olen vastannut soittoääniä myyvistä
verkkopalveluista vuodesta ties kuinka kauan ja tunnen tämän
liiketoiminnan erittäin hyvin. Ja matti meikäläinenkin tajuaa että
soittoääniä tarjoava sivusto palvelee käyttäjiä parhaiten tarjoamalla
laadukasta sisältöä eli soittoääniä. On siis aivan väärin ja hassua
sanoa että sisällön määrä ei saa kasvaa liian suureksi. Soittoääniä
tarjoavan sivuston sisällöstä suurin osa pitää nimenomaan olla
soittoääniä eikä tekstiä. Ja pitää nyt vielä mainita että jos et ole
käynyt Buumin, Jamban tai vastavilla soittari saitteilla joille ei ole
annettu "bannia" niin kannattaa vilkaista - ne ovat aivan täynnä sitä
samaa sisältöä kuin meidän saittien jotka poistettiin indeksistä. Eli
ei tässä nyt ihan rehellisestä tai puhtaasta pelistä ole kyse. Fy
sanon minä!
> Yleisesti ottaen on hyvä miettiä luotko sivustoa tarjotaksesi
> hyödyllistä tietoa käyttäjille vaiko ansaitaksesi rahaa mainostuloilla
> ja muilla yhteistyöohjelmilla.
Hah! Onko tuo kommentti suunnattu minulle henk. kohtaisesti tai myös
sinun työnantajasi toimitusjohtajalle ja Googlelle, Yahoolle,
YouTubelle, Hesarille, suomi24:älle ja kaikille muille medioille jotka
verkossa tuottavat sisältöä hyväntekeväisyyden merkeissä ilmaiseksi?
> Erottumalla joukosta hyödyllisellä ja
> alkuperäisellä sisällöllä saat pidemmän päälle aikaan parempia
> sijoituksia ja kävijöiden arvostuksen.
Olen vastannut verkkopalvelukehityksestä ja konseptoinnista vuodesta
1998 ja eiköhän tuo ole ajan myötä selvinnyt, mutta kiitos kuitenkin
vinkistä :-)
palaan asiaan vielä sen verran, että olen toki jo aiemmin ilmaissut
huolenne ja keskustellut asiasta insinööritiimin kanssa. Web-ylläpidon
Ohjekeskus kuten myös Verkkovastaavan ohjeissa eritellyt laatusäännöt
tarjoavat runsaasti tietoa siitä, miten Google indeksoi ja tulkitsee
sivustoja.
Nico, kommentoin yllä yleisesti alkuperäisen sisällön tärkeydestä enkä
varsinaisesti ottanut kantaa sivustoosi. Jos yllämainitut vinkit ja
linkit eivät ole sinulle alalla pitkään toimineena tarpeellisia niin
toivon niiden kuitenkin tarjoavan neuvoa toisille jotka saattavat
pohtia samaa asiaa.
2K, ammattiylpeyttähän pitää tietenkin löytyä:) En kuitenkaan voi
välittää uudelleenarviointipyyntöjä ryhmän kautta vaan verkkovastaavan
on tarvittaessa lähetettävä pyyntö Verkkovastaavan työkalut -tilin
kautta.
> Kiitos Anu vastauksesta ja tässä hieman kommenttia!
> > Mitä nfinlandin kommentteihin tulee, otetaanpas hieman takapakkia
> > sormien osoittelussa. Mainostamisessa ja yhteistyöohjelmissa ei
> > tietenkään ole mitään vikaa. Sivustoa suunnitellessa on kuitenkin hyvä
> > pitää mielessä ettei affiliate-sisällön osuus kasva liian suureksi
> > ylittäen kävijöille ensisijaisesti tarkoitetun sisällön osuuden.
> Tässä minun tapauksessa verkkopalvelun laatu mitataan nimenomaan
> sisällön määrällä (ja laadulla). Olen vastannut soittoääniä myyvistä
> verkkopalveluista vuodesta ties kuinka kauan ja tunnen tämän
> liiketoiminnan erittäin hyvin. Ja matti meikäläinenkin tajuaa että
> soittoääniä tarjoava sivusto palvelee käyttäjiä parhaiten tarjoamalla
> laadukasta sisältöä eli soittoääniä. On siis aivan väärin ja hassua
> sanoa että sisällön määrä ei saa kasvaa liian suureksi. Soittoääniä
> tarjoavan sivuston sisällöstä suurin osa pitää nimenomaan olla
> soittoääniä eikä tekstiä. Ja pitää nyt vielä mainita että jos et ole
> käynyt Buumin, Jamban tai vastavilla soittari saitteilla joille ei ole
> annettu "bannia" niin kannattaa vilkaista - ne ovat aivan täynnä sitä
> samaa sisältöä kuin meidän saittien jotka poistettiin indeksistä. Eli
> ei tässä nyt ihan rehellisestä tai puhtaasta pelistä ole kyse. Fy
> sanon minä!
> > Yleisesti ottaen on hyvä miettiä luotko sivustoa tarjotaksesi
> > hyödyllistä tietoa käyttäjille vaiko ansaitaksesi rahaa mainostuloilla
> > ja muilla yhteistyöohjelmilla.
> Hah! Onko tuo kommentti suunnattu minulle henk. kohtaisesti tai myös
> sinun työnantajasi toimitusjohtajalle ja Googlelle, Yahoolle,
> YouTubelle, Hesarille, suomi24:älle ja kaikille muille medioille jotka
> verkossa tuottavat sisältöä hyväntekeväisyyden merkeissä ilmaiseksi?
> > Erottumalla joukosta hyödyllisellä ja
> > alkuperäisellä sisällöllä saat pidemmän päälle aikaan parempia
> > sijoituksia ja kävijöiden arvostuksen.
> Olen vastannut verkkopalvelukehityksestä ja konseptoinnista vuodesta
> 1998 ja eiköhän tuo ole ajan myötä selvinnyt, mutta kiitos kuitenkin
> vinkistä :-)
