ich habe eben einen Artikel auf dem Googleblog über dynamische vs.
statische URLs gesehen, der empfiehlt, dass man dynamische Seiten
NICHT als statische Seiten ausgeben soll via URL-Umschreiben.
"avoid reformatting a dynamic URL to make it look static"
Statt dessen soll man die Anzahl der Parameter auf das nötigste
beschränken und Google sucht sich dann schon raus, was wichtig ist -
LOL
"we recommend that you leave the url unchanged, and Google will
determine which parameters can be removed"
Ich finde das lächerlich. Man sollte nicht von URL Rewrites abraten,
weil einige Leute es falsch (hier = nicht bot-freundlich) machen
könnten. Aus Sicherheitgründen ist es oft eine gute Idee, die
dynamische Natur einer Website zu verschleiern. Parametersalat sieht
auch immer häßlich aus oder nicht?
hackme/index.php?abstossend=yes&salat=on&unlesbar=true
Ein Schelm, wer böses dabei denkt. In einer komplexen Abfragestruktur
die Parameter auf's Nötigste beschränken, heißt das, wenige oder kurze
oder wenige und kurze Parameter?
Wenn Google alle Parameter sehen könnte, dann würde der Bot bestimmt
auch noch mehr Informationen daraus ersehen bzw ableiten können oder
wollen (ob korrekt, das sei mal dahingestellt...).
> Ein Schelm, wer böses dabei denkt. In einer komplexen Abfragestruktur
> die Parameter auf's Nötigste beschränken, heißt das, wenige oder kurze
> oder wenige und kurze Parameter?
> Wenn Google alle Parameter sehen könnte, dann würde der Bot bestimmt
> auch noch mehr Informationen daraus ersehen bzw ableiten können oder
> wollen (ob korrekt, das sei mal dahingestellt...).
>>> Wenn Google alle Parameter sehen könnte,
>>> dann würde der Bot bestimmt auch noch mehr
>>> Informationen daraus ersehen bzw ableiten
>>> können oder wollen
*lol* (luzie nickt)
ja! bald glaubt man, der zweck dieser neuerlichen "desinformation"
könnte es sein, die betreiber dazu zu bewegen, jetzt ihre parameter
offenzulegen bzw. offen zu lassen, damit sie reinkucken können,
vielleicht ab und an mal die parameterchen bisschen verändern, mal
seh'n ob, wo und was sich da noch finden liesse ... die kommentare die
sich jetzt dort im google-blog ansammeln, sprechen auch schon bände.
die politik, die die googler betreiben, verstehen sie hoffentlich
selbst nicht mehr. ist das perfidie oder dummheit?
ich stehe gerade ein wenig auf dem Schlauch:
Was hat die Anzahl Links auf einer Seite mit der Anzahl und/oder Länge
der Parameter eines URL oder gar mit DC zu tun??
> > Ein Schelm, wer böses dabei denkt. In einer komplexen Abfragestruktur
> > die Parameter auf's Nötigste beschränken, heißt das, wenige oder kurze
> > oder wenige und kurze Parameter?
> > Wenn Google alle Parameter sehen könnte, dann würde der Bot bestimmt
> > auch noch mehr Informationen daraus ersehen bzw ableiten können oder
> > wollen (ob korrekt, das sei mal dahingestellt...).
> ich stehe gerade ein wenig auf dem Schlauch:
> Was hat die Anzahl Links auf einer Seite mit der Anzahl und/oder Länge
> der Parameter eines URL oder gar mit DC zu tun??
> Gruß, uzimmi
> On 24 Sep., 14:41, Seo0815 wrote:
> > nur wenige von kurze ist keine Rede ...
> > jedoch hat Google viele Empfehlungen von max. 100 Links pro Seite
> > über DC gibt kein Penalty - es ist eine Frage der Interpretation...
> > klar sind max. 100 Links empfehlenswert aber wenns nicht anders geht -
> > dann gehen auch 200 oder mehr pro Seite
> > klar gibs für DC kein Penalty - aber DC wird nicht gelistet - ist das
> > nicht ein und dasselbe? versucht man nicht trotzdem DC zu vermeiden?
> > klar sind umschriebene bzw. sprechende URL's besser - aber Google
> > versteht auch dynamische URL's mit wenigen Parametern...
> > > Ein Schelm, wer böses dabei denkt. In einer komplexen Abfragestruktur
> > > die Parameter auf's Nötigste beschränken, heißt das, wenige oder kurze
> > > oder wenige und kurze Parameter?
> > > Wenn Google alle Parameter sehen könnte, dann würde der Bot bestimmt
> > > auch noch mehr Informationen daraus ersehen bzw ableiten können oder
> > > wollen (ob korrekt, das sei mal dahingestellt...).
