Enterprise Engineering

也是，不易啊On 1月13日, 下午4时48分, TY <tongying...@gmail.com> wrote: > 企业工程论坛又开张了，最近我准备多花些时间在上面，希望新老朋友

老余看来最近是比较闲, 又有空来捡老本行了。我几年前比较过不同的业务流程建模工具和方法， BPMN确实是比较成熟和完善的标准。不过我还是有点诧异没有中文版的BPMN标准。如果老余真有心做这事，可以把我

最近稍偷闲，看了些东西。国内，国外，都发现了一些新的企业工程专门研究。这个大趋势，就是我2007年《企业工程浮出水面的时候到了吗？》所说的那些。这些东西在聚集，领域的集成度在提升。 国外有，不稀奇。刚刚

周六搞的it老板聚会活动结束了，非常成功，在openparty和bjug上学到的感受到的组织方式的确有价值啊我们的组织形式更自由，无主持无主题方式的交流，哈哈，很好很好啊，特别指出，地狱男爵 很好很强大

Hi, members of the enterprise engineering, Can anyone advise me if it is too late to submit paper to

http://enterprise-engineering.googlegroups.com/web/ty_jnu070917a.pps 在 07-9-17，Webmaster<EEForum@

回复babituo"对TY"企业工程之屋"的感觉" babituo: ggroup有对"网页"做关联讨论的功能，所以我到这里来回复你的讨论，

感觉基础部分比较符合我的认同。支柱和屋顶还有待商榷，可能企业建模的位置占的太多了，信息化的位置没有找到“神经系统”建设和维护的感觉，还有就是企业工程之屋和实际企业的关系表达的不够充分。也许企业工程用“屋

余山精炼地讲述了UML各种图的表达焦点和语言特点，其中大部分是以软件开发为任务的特点，如果要将这些特点尝试性地推广映射到以开发和维护一个企业运行系统为任务的语境中去，就会发现许多可以对UML的应用方法

前面发错了，发到个人邮箱里了。 ---------- Forwarded message ---------- From: cher chen <cher....@gmail.com>

在企业工程讨论组《对yushan传统企业模型的技术倾向的讨论》这个主题的讨论中，其实已经进入到了一个有"实质性"内容的地方。 在以往公开发表或讨论时（见后面列出的参考链接，企业工程

我直接在邮件里回复的， 但好像没有张贴上 :( On 8月1日, 下午6时23分, TY <tongying...@gmail.com> wrote: > yushan, 邮件论坛的

原闻其详。Prof. Ching (pvcgary) ，可否更具体解释一下你的想法。 的确，譬如我以前所看到的一些EE的确都是比较技术性的，基本隶属于IT应用领域的，而我1998年开始探讨这个话题，也是

谢谢诸位的支持。这样的话题，有人关注已经非常难得！不可能像流行概念（比如现在的业务"流程"）那么多人跟风:-)，我想越是实质性的东西，越是如此On 7月22日, 下午1时08分,

支持

google group提供了类似Wiki（集体协作下自由编辑）的"网页"功能，利用这个功能做一个专门的页面，收录企业工程领域重要的网络资源。 我想这是一个适合在讨论组中由大家共同

……曾几何时人们也从来没有什么建筑蓝图甚至设计师，许多“伟大”的古代建筑也许就是在那样的环境下完成的。更何况眼前就有一个现实的用途：帮助解决企业信息化或管理软件开发与应用所遇到的一些难题。学究点说，这一

业务工程作为一个独立的概念是怎样来的，我没考证过。有一个基本的例子是值得关注的，这就是德国Scheer教授的ARIS和相关的业务工程。 ARIS是一个面向业务过程的模型框架和建模方法体系，已有十余年历史

The author conceived the new generation of enterprise information system, the main points as follows:

Four Visions of Enterprise Engineering 1) Independent, general and precise representation: With

大家好，这个邮件组在网络上是公开的，谁都可以看到全部内容。 提交电子邮件地址就可以加入，但要批准。 随时可推出。

开一个邮件组尝试一下