Getting Modern Data（Ⅱ.1）---- 平行线理论 VS 连接主义；镜子理论 VS 共享主义
已查看 1 次
跳至第一个未读帖子
Landy
2008年1月29日 03:08:302008/1/29
收件人 Edu 2.0 - 开放、协作、分享
很显然，我要挑战“权威”，并且在这一系列中，完全用反方论调来讨论，以弥补纯粹的正方论调，来寻找适合中国的理论。
相信看过第一个系列的文章的益友们，对我提出的“平行线理论”、“镜子理论”已有所了解（当然提出的还不止这些），实际上，我始终以这样思想来
编写系列文章，多简单、多实用啊！大家心里多少已有这样或那样的感想，我提出的这些理论基本上小学生都能领悟到的，按照常理，连小学生都能理解的能和世
界级大师们的理论进行VS吗？
我承认，似乎多少有些力不从心，但从另一个方面来说，请严重的相信马云说过一句“至理名言”：千万不要给拖拉机安装飞机引擎。事实证明了一些
事：空降兵水土不服。偶然的一次讨论，isaac说道连接主义、共享主义在社会中已经找到应用，我也承认，isaac在推动社会进步，但同时在导致逐步
两极化，相信isaac在深入思考中国实际情况的时候，已经应用了80/20原则，但请相信，80/20原则似乎有点不太适合实际情况，所以人们又提
出“长尾理论”，之后杜新又提出《关联理论（经济）（注：如果益友们想站在高角度并且符合国情的发展SNS，请阅读《关联经济》吧）》，这些都是对事实
逐步分解（、分解、分解。完全可以用分压来替换分解）。所以，有理由相信“平行线理论”、“镜子理论”还是有立足之地的，“简单、实用”才是真理啊。
按照常理，既然要挑战“权威”，就肯定要数落、藐视“权威”，不然想“挑战、数落、藐视”权威的益友们，会认为益学会只是一帮追逐潮流，不切实
际，永远是居住在“象牙塔”里面的家伙。
（1）按照西方思维，永远只相信一件事：用数据说话。具体的意思是说：你把一件事情捧得天花乱坠，像星爷一样“活的说成死的，死的说成活的”，也
没用，你把数据形成图表、趋势图，2句话把事实说出来就ok。这就是在告诉我们，“连接主义、共享主义”如果没有数据，你写得再好，逻辑性再强，也无法
证明其实效性、真实性，按照我的术语“无法实例化的抽象类”，这就真的是拿起砖块砸自己的脚。
我想短短的一段话，就可以把这些大师们“西凉”了下。
（2）按照西方理论：生命游戏。（注：如果认为连接主义、共享主义和生命游戏相似度大于6者，就继续看，否则跳过）
先说说共享主义吧，根据google的信息和本人不成熟的理解为：手握社会主义、脚踏资本主义、心中怀揣信念。说实话，我对共享主义已经得到了
应用这句话表示怀疑，不是有人说共产主义可以称为共享主义，这有概念翻新的意思吗？希望isaac能提供一些关于共享主义的资源。
在说说连接主义，按照我对这一理论的理解：是不是只要“连接”上了，就可以使用zhanghaizzz提出的耗散结构理论？
我慎重的提出一个假设：如果生命游戏可以以科学的态度看待生存、演化这一类问题，那么连接主义和耗散结构理论存在一个严重的漏洞——无论是孤立
系统或封闭系统或开放系统，按照模型角度来看，就是A、B、A和B的联系，3者之间的换算，把“连接主义”简单的替换到“A和B的联系”中去，是不是就
可以解释了？
显然，漏洞很明显地呈现出来了，生命游戏是在“生、死”之间的换算，而“连接主义”不管“生、死”，只要“连接”上就可以了，这显然是不却实际
的幻想。倒是耗散结构理论确实可以讨论，可这个理论是在“真空”情况下，还是普遍的情况下？也就是说，耗散结构理论也是要在一个相对的场景之下的，特别
是对于人本身。
实际上，我曾考虑过这些，只是没有通过论证，所以只给自己加了一个大大的假设：化学。针对人自身的复杂性，不同元素之间组合产生的作用是不一
样。而我引进“平行线理论、镜子理论”就是想把元素间进行组合。
好了，到了这里，实际上应该很明了，相信国外的一些大师们对【“连接主义”不管“生、死”，只要“连接”上就可以了】这个质疑提出解决方案后，
才能让他们所谓的理论有立足之点。
结论：提出的“平行线理论、镜子理论”并不是解决方案，是催化剂。（西方商业上就喜欢这个词）
相信看过第一个系列的文章的益友们，对我提出的“平行线理论”、“镜子理论”已有所了解（当然提出的还不止这些），实际上，我始终以这样思想来
编写系列文章，多简单、多实用啊！大家心里多少已有这样或那样的感想，我提出的这些理论基本上小学生都能领悟到的，按照常理，连小学生都能理解的能和世
界级大师们的理论进行VS吗？
我承认，似乎多少有些力不从心，但从另一个方面来说，请严重的相信马云说过一句“至理名言”：千万不要给拖拉机安装飞机引擎。事实证明了一些
事：空降兵水土不服。偶然的一次讨论，isaac说道连接主义、共享主义在社会中已经找到应用，我也承认，isaac在推动社会进步，但同时在导致逐步
两极化，相信isaac在深入思考中国实际情况的时候，已经应用了80/20原则，但请相信，80/20原则似乎有点不太适合实际情况，所以人们又提
出“长尾理论”，之后杜新又提出《关联理论（经济）（注：如果益友们想站在高角度并且符合国情的发展SNS，请阅读《关联经济》吧）》，这些都是对事实
逐步分解（、分解、分解。完全可以用分压来替换分解）。所以，有理由相信“平行线理论”、“镜子理论”还是有立足之地的，“简单、实用”才是真理啊。
按照常理，既然要挑战“权威”，就肯定要数落、藐视“权威”，不然想“挑战、数落、藐视”权威的益友们，会认为益学会只是一帮追逐潮流，不切实
际，永远是居住在“象牙塔”里面的家伙。
（1）按照西方思维，永远只相信一件事：用数据说话。具体的意思是说：你把一件事情捧得天花乱坠，像星爷一样“活的说成死的，死的说成活的”，也
没用，你把数据形成图表、趋势图，2句话把事实说出来就ok。这就是在告诉我们，“连接主义、共享主义”如果没有数据，你写得再好，逻辑性再强，也无法
证明其实效性、真实性，按照我的术语“无法实例化的抽象类”，这就真的是拿起砖块砸自己的脚。
我想短短的一段话，就可以把这些大师们“西凉”了下。
（2）按照西方理论：生命游戏。（注：如果认为连接主义、共享主义和生命游戏相似度大于6者，就继续看，否则跳过）
先说说共享主义吧，根据google的信息和本人不成熟的理解为：手握社会主义、脚踏资本主义、心中怀揣信念。说实话，我对共享主义已经得到了
应用这句话表示怀疑，不是有人说共产主义可以称为共享主义，这有概念翻新的意思吗？希望isaac能提供一些关于共享主义的资源。
在说说连接主义，按照我对这一理论的理解：是不是只要“连接”上了，就可以使用zhanghaizzz提出的耗散结构理论？
我慎重的提出一个假设：如果生命游戏可以以科学的态度看待生存、演化这一类问题，那么连接主义和耗散结构理论存在一个严重的漏洞——无论是孤立
系统或封闭系统或开放系统，按照模型角度来看，就是A、B、A和B的联系，3者之间的换算，把“连接主义”简单的替换到“A和B的联系”中去，是不是就
可以解释了？
显然，漏洞很明显地呈现出来了，生命游戏是在“生、死”之间的换算，而“连接主义”不管“生、死”，只要“连接”上就可以了，这显然是不却实际
的幻想。倒是耗散结构理论确实可以讨论，可这个理论是在“真空”情况下，还是普遍的情况下？也就是说，耗散结构理论也是要在一个相对的场景之下的，特别
是对于人本身。
实际上，我曾考虑过这些，只是没有通过论证，所以只给自己加了一个大大的假设：化学。针对人自身的复杂性，不同元素之间组合产生的作用是不一
样。而我引进“平行线理论、镜子理论”就是想把元素间进行组合。
好了，到了这里，实际上应该很明了，相信国外的一些大师们对【“连接主义”不管“生、死”，只要“连接”上就可以了】这个质疑提出解决方案后，
才能让他们所谓的理论有立足之点。
结论：提出的“平行线理论、镜子理论”并不是解决方案，是催化剂。（西方商业上就喜欢这个词）
alex
2008年2月12日 02:00:062008/2/12
收件人 Edu 2.0 - 开放、协作、分享
这一片质疑写的极好。我在加拿大就是研究E-leaning的演化，本来是想用连接主义作为范式的变迁，但深入进去，发现连接主义的精确定义完全不是
George Siemens说的那样简单，背后是有完整数学模型的。而且他把连接主义的真正用词connectionism偷换成自己造的一个词
connectivism，用心颇为可疑，有哗众取宠之嫌。他在University of Manitoba的学术地位和等级也可以说明一些问题。
连接主义适用于多种场合，也有多种应用，但这是复杂理论的一部分，不是George Siemens开创的新学说，简单停留在概念上没有意义，还是应该
深入进去。
On Jan 29, 2:08 am, Landy <NetClos...@gmail.com> wrote:
> 很显然，我要挑战"权威"，并且在这一系列中，完全用反方论调来讨论，以弥补纯粹的正方论调，来寻找适合中国的理论。
> 相信看过第一个系列的文章的益友们，对我提出的"平行线理论"、"镜子理论"已有所了解（当然提出的还不止这些），实际上，我始终以这样思想来
> 编写系列文章，多简单、多实用啊！大家心里多少已有这样或那样的感想，我提出的这些理论基本上小学生都能领悟到的，按照常理，连小学生都能理解的能和世
> 界级大师们的理论进行VS吗？
> 我承认，似乎多少有些力不从心，但从另一个方面来说，请严重的相信马云说过一句"至理名言"：千万不要给拖拉机安装飞机引擎。事实证明了一些
> 事：空降兵水土不服。偶然的一次讨论，isaac说道连接主义、共享主义在社会中已经找到应用，我也承认，isaac在推动社会进步，但同时在导致逐步
> 两极化，相信isaac在深入思考中国实际情况的时候，已经应用了80/20原则，但请相信，80/20原则似乎有点不太适合实际情况，所以人们又提
> 出"长尾理论"，之后杜新又提出《关联理论（经济）（注：如果益友们想站在高角度并且符合国情的发展SNS，请阅读《关联经济》吧）》，这些都是对事实
> 逐步分解（、分解、分解。完全可以用分压来替换分解）。所以，有理由相信"平行线理论"、"镜子理论"还是有立足之地的，"简单、实用"才是真理啊。
> 按照常理，既然要挑战"权威"，就肯定要数落、藐视"权威"，不然想"挑战、数落、藐视"权威的益友们，会认为益学会只是一帮追逐潮流，不切实
> 际，永远是居住在"象牙塔"里面的家伙。
>
> （1）按照西方思维，永远只相信一件事：用数据说话。具体的意思是说：你把一件事情捧得天花乱坠，像星爷一样"活的说成死的，死的说成活的"，也
> 没用，你把数据形成图表、趋势图，2句话把事实说出来就ok。这就是在告诉我们，"连接主义、共享主义"如果没有数据，你写得再好，逻辑性再强，也无法
> 证明其实效性、真实性，按照我的术语"无法实例化的抽象类"，这就真的是拿起砖块砸自己的脚。
> 我想短短的一段话，就可以把这些大师们"西凉"了下。
>
> （2）按照西方理论：生命游戏。（注：如果认为连接主义、共享主义和生命游戏相似度大于6者，就继续看，否则跳过）
> 先说说共享主义吧，根据google的信息和本人不成熟的理解为：手握社会主义、脚踏资本主义、心中怀揣信念。说实话，我对共享主义已经得到了
> 应用这句话表示怀疑，不是有人说共产主义可以称为共享主义，这有概念翻新的意思吗？希望isaac能提供一些关于共享主义的资源。
> 在说说连接主义，按照我对这一理论的理解：是不是只要"连接"上了，就可以使用zhanghaizzz提出的耗散结构理论？
>
> 我慎重的提出一个假设：如果生命游戏可以以科学的态度看待生存、演化这一类问题，那么连接主义和耗散结构理论存在一个严重的漏洞----无论是孤立
George Siemens说的那样简单，背后是有完整数学模型的。而且他把连接主义的真正用词connectionism偷换成自己造的一个词
connectivism，用心颇为可疑，有哗众取宠之嫌。他在University of Manitoba的学术地位和等级也可以说明一些问题。
连接主义适用于多种场合，也有多种应用，但这是复杂理论的一部分，不是George Siemens开创的新学说，简单停留在概念上没有意义，还是应该
深入进去。
On Jan 29, 2:08 am, Landy <NetClos...@gmail.com> wrote:
> 很显然，我要挑战"权威"，并且在这一系列中，完全用反方论调来讨论，以弥补纯粹的正方论调，来寻找适合中国的理论。
> 相信看过第一个系列的文章的益友们，对我提出的"平行线理论"、"镜子理论"已有所了解（当然提出的还不止这些），实际上，我始终以这样思想来
> 编写系列文章，多简单、多实用啊！大家心里多少已有这样或那样的感想，我提出的这些理论基本上小学生都能领悟到的，按照常理，连小学生都能理解的能和世
> 界级大师们的理论进行VS吗？
> 我承认，似乎多少有些力不从心，但从另一个方面来说，请严重的相信马云说过一句"至理名言"：千万不要给拖拉机安装飞机引擎。事实证明了一些
> 事：空降兵水土不服。偶然的一次讨论，isaac说道连接主义、共享主义在社会中已经找到应用，我也承认，isaac在推动社会进步，但同时在导致逐步
> 两极化，相信isaac在深入思考中国实际情况的时候，已经应用了80/20原则，但请相信，80/20原则似乎有点不太适合实际情况，所以人们又提
> 出"长尾理论"，之后杜新又提出《关联理论（经济）（注：如果益友们想站在高角度并且符合国情的发展SNS，请阅读《关联经济》吧）》，这些都是对事实
> 逐步分解（、分解、分解。完全可以用分压来替换分解）。所以，有理由相信"平行线理论"、"镜子理论"还是有立足之地的，"简单、实用"才是真理啊。
> 按照常理，既然要挑战"权威"，就肯定要数落、藐视"权威"，不然想"挑战、数落、藐视"权威的益友们，会认为益学会只是一帮追逐潮流，不切实
> 际，永远是居住在"象牙塔"里面的家伙。
>
> （1）按照西方思维，永远只相信一件事：用数据说话。具体的意思是说：你把一件事情捧得天花乱坠，像星爷一样"活的说成死的，死的说成活的"，也
> 没用，你把数据形成图表、趋势图，2句话把事实说出来就ok。这就是在告诉我们，"连接主义、共享主义"如果没有数据，你写得再好，逻辑性再强，也无法
> 证明其实效性、真实性，按照我的术语"无法实例化的抽象类"，这就真的是拿起砖块砸自己的脚。
> 我想短短的一段话，就可以把这些大师们"西凉"了下。
>
> （2）按照西方理论：生命游戏。（注：如果认为连接主义、共享主义和生命游戏相似度大于6者，就继续看，否则跳过）
> 先说说共享主义吧，根据google的信息和本人不成熟的理解为：手握社会主义、脚踏资本主义、心中怀揣信念。说实话，我对共享主义已经得到了
> 应用这句话表示怀疑，不是有人说共产主义可以称为共享主义，这有概念翻新的意思吗？希望isaac能提供一些关于共享主义的资源。
> 在说说连接主义，按照我对这一理论的理解：是不是只要"连接"上了，就可以使用zhanghaizzz提出的耗散结构理论？
>
alex
2008年2月12日 02:08:522008/2/12
收件人 Edu 2.0 - 开放、协作、分享
平行线理论和镜子理论是什么意思
> 很显然，我要挑战"权威"，并且在这一系列中，完全用反方论调来讨论，以弥补纯粹的正方论调，来寻找适合中国的理论。
> 相信看过第一个系列的文章的益友们，对我提出的"平行线理论"、"镜子理论"已有所了解（当然提出的还不止这些），实际上，我始终以这样思想来
> 编写系列文章，多简单、多实用啊！大家心里多少已有这样或那样的感想，我提出的这些理论基本上小学生都能领悟到的，按照常理，连小学生都能理解的能和世
> 界级大师们的理论进行VS吗？
> 我承认，似乎多少有些力不从心，但从另一个方面来说，请严重的相信马云说过一句"至理名言"：千万不要给拖拉机安装飞机引擎。事实证明了一些
> 事：空降兵水土不服。偶然的一次讨论，isaac说道连接主义、共享主义在社会中已经找到应用，我也承认，isaac在推动社会进步，但同时在导致逐步
> 两极化，相信isaac在深入思考中国实际情况的时候，已经应用了80/20原则，但请相信，80/20原则似乎有点不太适合实际情况，所以人们又提
> 出"长尾理论"，之后杜新又提出《关联理论（经济）（注：如果益友们想站在高角度并且符合国情的发展SNS，请阅读《关联经济》吧）》，这些都是对事实
> 逐步分解（、分解、分解。完全可以用分压来替换分解）。所以，有理由相信"平行线理论"、"镜子理论"还是有立足之地的，"简单、实用"才是真理啊。
> 按照常理，既然要挑战"权威"，就肯定要数落、藐视"权威"，不然想"挑战、数落、藐视"权威的益友们，会认为益学会只是一帮追逐潮流，不切实
> 际，永远是居住在"象牙塔"里面的家伙。
>
> （1）按照西方思维，永远只相信一件事：用数据说话。具体的意思是说：你把一件事情捧得天花乱坠，像星爷一样"活的说成死的，死的说成活的"，也
> 没用，你把数据形成图表、趋势图，2句话把事实说出来就ok。这就是在告诉我们，"连接主义、共享主义"如果没有数据，你写得再好，逻辑性再强，也无法
> 证明其实效性、真实性，按照我的术语"无法实例化的抽象类"，这就真的是拿起砖块砸自己的脚。
> 我想短短的一段话，就可以把这些大师们"西凉"了下。
>
> （2）按照西方理论：生命游戏。（注：如果认为连接主义、共享主义和生命游戏相似度大于6者，就继续看，否则跳过）
> 先说说共享主义吧，根据google的信息和本人不成熟的理解为：手握社会主义、脚踏资本主义、心中怀揣信念。说实话，我对共享主义已经得到了
> 应用这句话表示怀疑，不是有人说共产主义可以称为共享主义，这有概念翻新的意思吗？希望isaac能提供一些关于共享主义的资源。
> 在说说连接主义，按照我对这一理论的理解：是不是只要"连接"上了，就可以使用zhanghaizzz提出的耗散结构理论？
>
> 我慎重的提出一个假设：如果生命游戏可以以科学的态度看待生存、演化这一类问题，那么连接主义和耗散结构理论存在一个严重的漏洞----无论是孤立
> 相信看过第一个系列的文章的益友们，对我提出的"平行线理论"、"镜子理论"已有所了解（当然提出的还不止这些），实际上，我始终以这样思想来
> 编写系列文章，多简单、多实用啊！大家心里多少已有这样或那样的感想，我提出的这些理论基本上小学生都能领悟到的，按照常理，连小学生都能理解的能和世
> 界级大师们的理论进行VS吗？
> 我承认，似乎多少有些力不从心，但从另一个方面来说，请严重的相信马云说过一句"至理名言"：千万不要给拖拉机安装飞机引擎。事实证明了一些
> 事：空降兵水土不服。偶然的一次讨论，isaac说道连接主义、共享主义在社会中已经找到应用，我也承认，isaac在推动社会进步，但同时在导致逐步
> 两极化，相信isaac在深入思考中国实际情况的时候，已经应用了80/20原则，但请相信，80/20原则似乎有点不太适合实际情况，所以人们又提
> 出"长尾理论"，之后杜新又提出《关联理论（经济）（注：如果益友们想站在高角度并且符合国情的发展SNS，请阅读《关联经济》吧）》，这些都是对事实
> 逐步分解（、分解、分解。完全可以用分压来替换分解）。所以，有理由相信"平行线理论"、"镜子理论"还是有立足之地的，"简单、实用"才是真理啊。
> 按照常理，既然要挑战"权威"，就肯定要数落、藐视"权威"，不然想"挑战、数落、藐视"权威的益友们，会认为益学会只是一帮追逐潮流，不切实
> 际，永远是居住在"象牙塔"里面的家伙。
>
> （1）按照西方思维，永远只相信一件事：用数据说话。具体的意思是说：你把一件事情捧得天花乱坠，像星爷一样"活的说成死的，死的说成活的"，也
> 没用，你把数据形成图表、趋势图，2句话把事实说出来就ok。这就是在告诉我们，"连接主义、共享主义"如果没有数据，你写得再好，逻辑性再强，也无法
> 证明其实效性、真实性，按照我的术语"无法实例化的抽象类"，这就真的是拿起砖块砸自己的脚。
> 我想短短的一段话，就可以把这些大师们"西凉"了下。
>
> （2）按照西方理论：生命游戏。（注：如果认为连接主义、共享主义和生命游戏相似度大于6者，就继续看，否则跳过）
> 先说说共享主义吧，根据google的信息和本人不成熟的理解为：手握社会主义、脚踏资本主义、心中怀揣信念。说实话，我对共享主义已经得到了
> 应用这句话表示怀疑，不是有人说共产主义可以称为共享主义，这有概念翻新的意思吗？希望isaac能提供一些关于共享主义的资源。
> 在说说连接主义，按照我对这一理论的理解：是不是只要"连接"上了，就可以使用zhanghaizzz提出的耗散结构理论？
>
Isaac Mao
2008年2月12日 02:29:002008/2/12
收件人 Ed...@googlegroups.com
看来有必要大家在SkypeCast中举办一次研讨会的说。
Landy, 我们先用连接主义法则来邀请，然后用分享主义来激活讨论，最后大家用建构主义自己理解如何？Skypecast 可以支持100人的吧。
如果用元哲学的方法分析，这三个主义是放在不同的阶段的。 可以由内而外地理解，头脑中建构的知识经过分享后沿着连接节电进行船舶和反馈后重新回到头脑建构，获得知识++，也就是学习的整个过程。
关于"分享主义"和"共产主义"的差别，应当非常大，共产主义是强迫剥夺，而分享主义则是个体主动分享，不失去权利，可以说"创作共用"是一个应用。
Landy, 我们先用连接主义法则来邀请，然后用分享主义来激活讨论，最后大家用建构主义自己理解如何？Skypecast 可以支持100人的吧。
如果用元哲学的方法分析，这三个主义是放在不同的阶段的。 可以由内而外地理解，头脑中建构的知识经过分享后沿着连接节电进行船舶和反馈后重新回到头脑建构，获得知识++，也就是学习的整个过程。
关于"分享主义"和"共产主义"的差别，应当非常大，共产主义是强迫剥夺，而分享主义则是个体主动分享，不失去权利，可以说"创作共用"是一个应用。
--
Isaac Mao
We Make Art Not Money
Skype: isaac.mao
Home: http://isaacmao.com
Thinking: http://twitter.com/isaac
Profile(Chinese): http://mao.wealink.com
Photos: http://flickr.com/photos/isaacmao
Subscriptons: http://anothr.com/isaac.mao
Twitter: http://twitter.com/isaac
If you travel to China or can't access some overseas web sites, please prepare to download Tor(http://torproject.org) to get free access to those sites, e.g. http://en.wikipedia.org
framces
2008年2月12日 03:25:352008/2/12
收件人 Edu 2.0 - 开放、协作、分享
太好了，總於有人出面了。感謝「毛主席」。
不過，深度匯談要有很好的文化習慣，如願意分享(貢獻)、平等、就事論事不賣弄、聆聽與尊重、足夠的智慧(判斷真正的問題)等等。
首先，要先確定匯談的主題或議題，也就是確定什麼才是我們要探索的真正重要問題(未解決的問題才算真正的問題)？畢竟誰也不願浪費時間在無聊的問題上。
有人關心理論，有人關心實際問題，大家都提出自已的提問，最後選定一個方向，再就它進行深入匯談，各發己見。
方式，可用join net 或skypecast等都可。如果以更緩慢反省的方式，也可在此論壇進行(用字論述）。
總之，期待這種有關教育學習方面的深度匯談，希望能有更具體的結論出來。
不過，深度匯談要有很好的文化習慣，如願意分享(貢獻)、平等、就事論事不賣弄、聆聽與尊重、足夠的智慧(判斷真正的問題)等等。
首先，要先確定匯談的主題或議題，也就是確定什麼才是我們要探索的真正重要問題(未解決的問題才算真正的問題)？畢竟誰也不願浪費時間在無聊的問題上。
有人關心理論，有人關心實際問題，大家都提出自已的提問，最後選定一個方向，再就它進行深入匯談，各發己見。
方式，可用join net 或skypecast等都可。如果以更緩慢反省的方式，也可在此論壇進行(用字論述）。
總之，期待這種有關教育學習方面的深度匯談，希望能有更具體的結論出來。
Landy
2008年2月12日 05:16:212008/2/12
收件人 Edu 2.0 - 开放、协作、分享
To alex：
1、【背后是有完整数学模型的】这个在哪里？
2、【而且他把连接主义的真正用词connectionism偷换成自己造的一个词connectivism，用心颇为可疑，有哗众取宠之嫌。他在
University of Manitoba的学术地位和等级也可以说明一些问题。】该承认的就得承认。一个（完全）由“商业“驱动的国家，动机能说
明一些问题。
3、【平行线理论和镜子理论是什么意思 】等着演化吧
To isaac：
1、【我们先用*连接主义*法则来邀请，然后用*分享主义*来激活讨论，最后大家用*建构主义*自己理解如何？Skypecast可以支持100人的
吧。 】Cooooooooooooooooool
2、【关于"分享主义"和"共产主义"的差别，应当非常大，共产主义是强迫剥夺，而分享主义则是个体主动分享，不失去权利，可以说"创作共用"是一个应
用。】共产主义是强迫剥夺？？？？？？这或许是时代的产物。
To framces：
【不過，深度匯談要有很好的文化習慣，如願意分享(貢獻)、平等、就事論事不賣弄、聆聽與尊重、足夠的智慧(判斷真正的問題)等等。
總之，期待這種有關教育學習方面的深度匯談，希望能有更具體的結論出來。】好...........
To All：
1、我们的目标：教育，所以不希望出现“十三太保”情况（任何情况下）
2、传统、现代、混合的碰撞，需要三方“权威”意见，当然也期望需要第四方意见。
3、参与制：自由；实名制，你可以匿名制，但是默认情况是实名制。
4、做（首次参与者集体完善一般事宜，方式：确定首次时间）
1、【背后是有完整数学模型的】这个在哪里？
2、【而且他把连接主义的真正用词connectionism偷换成自己造的一个词connectivism，用心颇为可疑，有哗众取宠之嫌。他在
University of Manitoba的学术地位和等级也可以说明一些问题。】该承认的就得承认。一个（完全）由“商业“驱动的国家，动机能说
明一些问题。
3、【平行线理论和镜子理论是什么意思 】等着演化吧
To isaac：
1、【我们先用*连接主义*法则来邀请，然后用*分享主义*来激活讨论，最后大家用*建构主义*自己理解如何？Skypecast可以支持100人的
吧。 】Cooooooooooooooooool
2、【关于"分享主义"和"共产主义"的差别，应当非常大，共产主义是强迫剥夺，而分享主义则是个体主动分享，不失去权利，可以说"创作共用"是一个应
用。】共产主义是强迫剥夺？？？？？？这或许是时代的产物。
To framces：
【不過，深度匯談要有很好的文化習慣，如願意分享(貢獻)、平等、就事論事不賣弄、聆聽與尊重、足夠的智慧(判斷真正的問題)等等。
To All：
1、我们的目标：教育，所以不希望出现“十三太保”情况（任何情况下）
2、传统、现代、混合的碰撞，需要三方“权威”意见，当然也期望需要第四方意见。
3、参与制：自由；实名制，你可以匿名制，但是默认情况是实名制。
4、做（首次参与者集体完善一般事宜，方式：确定首次时间）
Isaac Mao
2008年2月12日 05:20:002008/2/12
收件人 Ed...@googlegroups.com
可以邀请Danny来做研讨会主席
大家用Panel的形式发言，然后进行Debate。时间和总的主题可以继续社会建构。
大家用Panel的形式发言，然后进行Debate。时间和总的主题可以继续社会建构。
2008/2/12 Landy <NetCl...@gmail.com>:
Thinking: http://twitter.com/isaac
Profile(Chinese): http://mao.wealink.com (English) http://www.linkedin.com/in/isaacmao
Landy
2008年2月12日 05:25:022008/2/12
收件人 Edu 2.0 - 开放、协作、分享
好。
幽默一下：
突然想到windows里面进度条的作用，是在告诉使用者这里没有死机。
这是不是在告诉我们要在这里回复下，证明出电脑没死机？（如果真死机了，这该怎么办？）
幽默一下：
突然想到windows里面进度条的作用，是在告诉使用者这里没有死机。
这是不是在告诉我们要在这里回复下，证明出电脑没死机？（如果真死机了，这该怎么办？）
Isaac Mao
2008年2月12日 05:33:422008/2/12
收件人 Ed...@googlegroups.com
顺便略谈关于共产主义和分享主义的差别，几个方面的差别：
可以参考。
- 共产主义（根据其理论）的产权是释放的，就是要个人放弃权利；
- 分享主义无需放弃权利，可以保留部分权利（可大可小），从私有到完全公共使用，有社会性资本的积累；
- 共产主义没有明确谁来分配，最后被少数人利用
- 分享主义的分配权利在于个体和他所释放的信任实体，例如聊天群组
- 共产主义号称是一个高阶阶段，营造人无法企及的感觉
- 分享主义是身边的哲学，可以从下一秒钟开始
- 共产主义是宏观气件(Vaporware)，操纵者产生单项思想控制
- 分享主义是微观动力，却能够自组织而形成高阶有序
可以参考。
2008/2/12 Isaac Mao <isaa...@gmail.com>:
可以邀请Danny来做研讨会主席
大家用Panel的形式发言，然后进行Debate。时间和总的主题可以继续社会建构。2008/2/12 Landy <NetCl...@gmail.com>:
Landy
2008年2月12日 05:52:452008/2/12
收件人 Edu 2.0 - 开放、协作、分享
顺便略谈关于共产主义和分享主义的差别，几个方面的差别：
1、 共产主义（根据其理论）的产权是释放的，就是要个人放弃权利；
分享主义无需放弃权利，可以保留部分权利（可大可小），从私有到完全公共使用，有社会性资本的积累；
这里说的共产主义是指：中国（社会主义）？
2、 共产主义没有明确谁来分配，最后被少数人利用
分享主义的分配权利在于个体和他所释放的信任实体，例如聊天群组
【分享主义的分配权利在于个体和他所释放的信任实体】------------呵
呵...................................
3、 共产主义号称是一个高阶阶段，营造人无法企及的感觉
分享主义是身边的哲学，可以从下一秒钟开始
4、 共产主义是宏观气件(Vaporware)，操纵者产生单项思想控制
分享主义是微观动力，却能够自组织而形成高阶有序
恩，难道这里是比较Cooooooool的地方？资本主义是自下而上的社会改革，社会主义是自上而下的社会改革（貌似摘取自大国崛起的某段） 。恩，这
（自组织而形成高阶有序）似乎是科学发展观。
zhang...@gmail.com
2008年2月12日 08:16:532008/2/12
收件人 Edu 2.0 - 开放、协作、分享
连接主义的精确定义完全不是 George Siemens说的那样简单，背后是有完整数学模型的。而且他把连接主义的真正用词
connectionism偷换成自己造的一个词 connectivism，用心颇为可疑，有哗众取宠之嫌。他在University of
Manitoba的学术地位和等级也可以说明一些问题。
同感，呵呵。联结主义这个词我认为是赫布创造的。但如何把复杂性系统引入教育领域难度颇大，因为我们中没有数学高手。
Manitoba的学术地位和等级也可以说明一些问题。
zhang...@gmail.com
2008年2月12日 08:18:092008/2/12
收件人 Edu 2.0 - 开放、协作、分享
嗯，大家坐在一起闲聊也可。支持一下。
On 2月12日, 下午4时29分, "Isaac Mao" <isaac....@gmail.com> wrote:
> 看来有必要大家在SkypeCast中举办一次研讨会的说。
> Landy, 我们先用*连接主义*法则来邀请，然后用*分享主义*来激活讨论，最后大家用*建构主义*自己理解如何？Skypecast
> sites, e.g.http://en.wikipedia.org- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -
On 2月12日, 下午4时29分, "Isaac Mao" <isaac....@gmail.com> wrote:
> 看来有必要大家在SkypeCast中举办一次研讨会的说。
> Landy, 我们先用*连接主义*法则来邀请，然后用*分享主义*来激活讨论，最后大家用*建构主义*自己理解如何？Skypecast
> 可以支持100人的吧。
>
> 如果用元哲学的方法分析，这三个主义是放在不同的阶段的。
> 可以由内而外地理解，头脑中建构的知识经过分享后沿着连接节电进行船舶和反馈后重新回到头脑建构，获得知识++，也就是学习的整个过程。
>
> 关于"分享主义"和"共产主义"的差别，应当非常大，共产主义是强迫剥夺，而分享主义则是个体主动分享，不失去权利，可以说"创作共用"是一个应用。
>
> 2008/2/12 alex <xupei...@gmail.com>:
>
> 如果用元哲学的方法分析，这三个主义是放在不同的阶段的。
> 可以由内而外地理解，头脑中建构的知识经过分享后沿着连接节电进行船舶和反馈后重新回到头脑建构，获得知识++，也就是学习的整个过程。
>
> 关于"分享主义"和"共产主义"的差别，应当非常大，共产主义是强迫剥夺，而分享主义则是个体主动分享，不失去权利，可以说"创作共用"是一个应用。
>
>
> - 显示引用的文字 -
alex
2008年2月12日 16:07:372008/2/12
收件人 Edu 2.0 - 开放、协作、分享
@Landy
关于connectionism和connectionist model的准确定义和数学模型的基础介绍可见J. D Farmer的《A
ROSETrA STONE FOR CONNECTIONISM》，如果需要我可以发邮件给你这篇论文。
之前的争论是怎么回事？难道又是主义之争？
关于connectionism和connectionist model的准确定义和数学模型的基础介绍可见J. D Farmer的《A
ROSETrA STONE FOR CONNECTIONISM》，如果需要我可以发邮件给你这篇论文。
之前的争论是怎么回事？难道又是主义之争？
Danny Yu（余扬）
2008年2月12日 19:00:092008/2/12
收件人 Ed...@googlegroups.com
很乐意来作这次研讨的主席工作。。。
为大家交流得开心高兴出点力。。。
--
-
Danny
我的blog：http://www.lifegrowing.com/danny
益学会：http://www.edu2do.com/ 资讯-实践-社区
为大家交流得开心高兴出点力。。。
2008/2/12 Isaac Mao <isaa...@gmail.com>:
--
-
Danny
我的blog：http://www.lifegrowing.com/danny
益学会：http://www.edu2do.com/ 资讯-实践-社区
Landy
2008年2月12日 20:12:462008/2/12
收件人 Edu 2.0 - 开放、协作、分享
danny，实际上在寻找、创造一个实践-社区，如果可以，完全有可能找投资，到时候又得给你一个超级大麻烦了。
alex，【之前的争论是怎么回事？难道又是主义之争？ 】这趟水不搅浑，是摸不到鱼的。你还会想到是“主义之争”吗？呵呵
alex，【之前的争论是怎么回事？难道又是主义之争？ 】这趟水不搅浑，是摸不到鱼的。你还会想到是“主义之争”吗？呵呵
Danny Yu（余扬）
2008年2月12日 21:30:242008/2/12
收件人 Ed...@googlegroups.com
to Landy：Edu2.0群组中的讨论和交流，沿着这样开放的路径发展下去，应该会有多元化的成果产生。这次Isaac提议的研讨，我想大家可以一起来尝试，也许能做得很精彩。国内学习领域进行的网络交流中，似乎还很少有这样开放的交流先例。。。期待中！
2008/2/13 Landy <NetCl...@gmail.com>:
danny，实际上在寻找、创造一个实践-社区，如果可以，完全有可能找投资，到时候又得给你一个超级大麻烦了。
alex，【之前的争论是怎么回事？难道又是主义之争？ 】这趟水不搅浑，是摸不到鱼的。你还会想到是"主义之争"吗？呵呵
益学会：http://www.edu2do.com/ 资讯-实践-社区
已删除帖子
Landy
2008年2月12日 22:06:072008/2/12
收件人 Edu 2.0 - 开放、协作、分享
我们来务点实吧：
1、什么时间开始？
2、什么人参加（邀请）？
3、什么工具（交流方式）？
4、什么问题？
上面的逻辑（排列）顺序应该调整，但务实的问题点说到了。
呵呵，我们都喜欢权威， 为什么不像四大名著《西游记》中孙悟空那样邀神请佛？
On Feb 12, 6:30 pm, "Danny Yu（余扬）" <lifegrow...@gmail.com> wrote:
> to Landy：Edu2.0群组中的讨论和交流，
> 沿着这样开放的路径发展下去，应该会有多元化的成果产生。这次Isaac提议的研讨，我想大家可以一起来尝试，也许能做得很精彩。国内学习领域进行的网络交流中，似乎还很少有这样开放的交流先例。。。期待中！
>
> 2008/2/13 Landy <NetClos...@gmail.com>:
1、什么时间开始？
2、什么人参加（邀请）？
3、什么工具（交流方式）？
4、什么问题？
上面的逻辑（排列）顺序应该调整，但务实的问题点说到了。
呵呵，我们都喜欢权威， 为什么不像四大名著《西游记》中孙悟空那样邀神请佛？
On Feb 12, 6:30 pm, "Danny Yu（余扬）" <lifegrow...@gmail.com> wrote:
> to Landy：Edu2.0群组中的讨论和交流，
> 沿着这样开放的路径发展下去，应该会有多元化的成果产生。这次Isaac提议的研讨，我想大家可以一起来尝试，也许能做得很精彩。国内学习领域进行的网络交流中，似乎还很少有这样开放的交流先例。。。期待中！
>
>
> > danny，实际上在寻找、创造一个实践-社区，如果可以，完全有可能找投资，到时候又得给你一个超级大麻烦了。
>
> > alex，【之前的争论是怎么回事？难道又是主义之争？ 】这趟水不搅浑，是摸不到鱼的。你还会想到是"主义之争"吗？呵呵
>
> > danny，实际上在寻找、创造一个实践-社区，如果可以，完全有可能找投资，到时候又得给你一个超级大麻烦了。
>
> > alex，【之前的争论是怎么回事？难道又是主义之争？ 】这趟水不搅浑，是摸不到鱼的。你还会想到是"主义之争"吗？呵呵
>
zhang...@gmail.com
2008年2月13日 03:36:032008/2/13
收件人 Edu 2.0 - 开放、协作、分享
Please send me a copy of this paper.
zhang...@gmail.com
Thank you!
> > 4、做（首次参与者集体完善一般事宜，方式：确定首次时间）- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -
zhang...@gmail.com
Thank you!
>
> - 显示引用的文字 -
Landy
2008年2月14日 00:31:302008/2/14
收件人 Edu 2.0 - 开放、协作、分享
发了，记得把见解分享啊……
On Feb 13, 12:36 am, "zhanghai...@gmail.com" <zhanghai...@gmail.com>
wrote:
On Feb 13, 12:36 am, "zhanghai...@gmail.com" <zhanghai...@gmail.com>
wrote:
> Please send me a copy of this paper.
> zhanghai...@gmail.com
Being
2008年2月15日 04:38:532008/2/15
收件人 Ed...@googlegroups.com
类似这样的交流不少，在不同的领域中都有。只是我们知道的不多而已，例如关于信息科学的5年讨论等等。这类尝试可能是有益的，我们只管行动即可。
--
Being Education
http://www.being.org.cn
--
Being Education
http://www.being.org.cn
bnu leo
2008年2月21日 03:11:342008/2/21
收件人 Ed...@googlegroups.com
难道一次伟大的活动就这样诞生了？！
在 08-2-15，Being<bein...@gmail.com> 写道：
Landy
2008年2月22日 05:38:172008/2/22
收件人 Edu 2.0 - 开放、协作、分享
@bnu leo：
有吗？怎么我没发觉？
噢，原来就在那灯火阑珊处（看样子只说不做还远不止我一个，有一大批吊车尾的，我看是不用害怕抢打出头鸟吗？是吗？科博硕教（恩，事实告诉应该是
的））
On Feb 21, 12:11 am, "bnu leo" <bnu...@gmail.com> wrote:
> 难道一次伟大的活动就这样诞生了？！
>
> 在 08-2-15，Being<being...@gmail.com> 写道：
有吗？怎么我没发觉？
噢，原来就在那灯火阑珊处（看样子只说不做还远不止我一个，有一大批吊车尾的，我看是不用害怕抢打出头鸟吗？是吗？科博硕教（恩，事实告诉应该是
的））
On Feb 21, 12:11 am, "bnu leo" <bnu...@gmail.com> wrote:
> 难道一次伟大的活动就这样诞生了？！
>
> 在 08-2-15，Being<being...@gmail.com> 写道：
bnu leo
2008年2月22日 22:38:082008/2/22
收件人 Ed...@googlegroups.com
@landy：
我想这是一件有意义的事情，个人期盼该活动成功举行。就该件事情来说，我想现在首要的是有人来把大家组织起来。
只说不做的人确实存在，包括我自己，但这里面也有许多的因素需要我们考虑并理解（换位思考，理解万岁），比如个人的时间、个人的兴趣以及一些必备的条件和环境等等。
另外，咬文嚼字一下，论坛里，发表自己的言论，亮明自己的观点，参与谈论，说一说还是应该鼓励的，总比不说不做的要好。
我想这是一件有意义的事情，个人期盼该活动成功举行。就该件事情来说，我想现在首要的是有人来把大家组织起来。
只说不做的人确实存在，包括我自己，但这里面也有许多的因素需要我们考虑并理解（换位思考，理解万岁），比如个人的时间、个人的兴趣以及一些必备的条件和环境等等。
另外，咬文嚼字一下，论坛里，发表自己的言论，亮明自己的观点，参与谈论，说一说还是应该鼓励的，总比不说不做的要好。
在 08-2-22，Landy<NetCl...@gmail.com> 写道：
已删除帖子
Landy
2008年2月22日 23:49:592008/2/22
收件人 Edu 2.0 - 开放、协作、分享
@bnu leo：
感觉像在博弈一样，先是绞尽脑汁地让聪明的人说话，然后精疲力尽地请聪明的人做事。再然后呢？
感觉像在博弈一样，先是绞尽脑汁地让聪明的人说话，然后精疲力尽地请聪明的人做事。再然后呢？
bnu leo
2008年2月24日 05:13:432008/2/24
收件人 Ed...@googlegroups.com
Landy
2008年2月24日 05:37:012008/2/24
收件人 Edu 2.0 - 开放、协作、分享
@bnu leo：
我并无坏意，终于发现了我是一个强大的矛盾体，或许只有我不说话时，强大的矛盾体才不会存在。
让我们友好的反驳吧。
因为，我对实践的期望值大于现实值，所以，说什么都有反驳的理由。
12届华人........
bnu leo也能出份力吗？
> 在 08-2-23，Landy<NetClos...@gmail.com> 写道：
我并无坏意，终于发现了我是一个强大的矛盾体，或许只有我不说话时，强大的矛盾体才不会存在。
让我们友好的反驳吧。
因为，我对实践的期望值大于现实值，所以，说什么都有反驳的理由。
12届华人........
bnu leo也能出份力吗？
> 在 08-2-23，Landy<NetClos...@gmail.com> 写道：
bnu leo
2008年2月26日 21:17:512008/2/26
收件人 Ed...@googlegroups.com
to landy:
那让我们友好地来反驳吧！
能够理解你"实践的期望值大于现实值"的心情：拳拳心，爱国情。
但实践"应该是在"现实"的基础上而进行的实践，脱离了现实的实践结果会成为什么？
那让我们友好地来反驳吧！
能够理解你"实践的期望值大于现实值"的心情：拳拳心，爱国情。
但实践"应该是在"现实"的基础上而进行的实践，脱离了现实的实践结果会成为什么？
你没说完的12届华人........是指的"GCCCE 2008"吗？如果是，它没在我的日程计划之内，只有关注了。
在 08-2-24，Landy<NetCl...@gmail.com> 写道：
Landy
2008年2月26日 23:44:302008/2/26
收件人 Edu 2.0 - 开放、协作、分享
To bnu leo：
如果让你来实践，具体应该做些什么呢？才能和现实挂钩？
如果让你来实践，具体应该做些什么呢？才能和现实挂钩？
> 那让我们友好地来反驳吧！
> 能够理解你"实践的期望值大于现实值"的心情：拳拳心，爱国情。
> 但实践"应该是在"现实"的基础上而进行的实践，脱离了现实的实践结果会成为什么？
>
> 你没说完的12届华人........是指的"GCCCE 2008"吗？如果是，它没在我的日程计划之内，只有关注了。
>
> 在 08-2-24，Landy<NetClos...@gmail.com> 写道：
> 能够理解你"实践的期望值大于现实值"的心情：拳拳心，爱国情。
> 但实践"应该是在"现实"的基础上而进行的实践，脱离了现实的实践结果会成为什么？
>
> 你没说完的12届华人........是指的"GCCCE 2008"吗？如果是，它没在我的日程计划之内，只有关注了。
>
bnu leo
2008年2月27日 02:45:092008/2/27
收件人 Ed...@googlegroups.com
to landy:
知道现实存在的必然性，在现有条件基础上，做自己力所能及的对他人有意义的事情。
xiuli老师是我钦佩和尊重的一位老师，她的"Sociallearn课程"正是做着这样一件有意义的事情，她实践着并现实着。
"Sociallearn课程"地址：http://sociallearnlab.org/wiki/index.php/%E9%A6%96%E9%A1%B5
知道现实存在的必然性，在现有条件基础上，做自己力所能及的对他人有意义的事情。
xiuli老师是我钦佩和尊重的一位老师，她的"Sociallearn课程"正是做着这样一件有意义的事情，她实践着并现实着。
"Sociallearn课程"地址：http://sociallearnlab.org/wiki/index.php/%E9%A6%96%E9%A1%B5
在 08-2-27，Landy<NetCl...@gmail.com> 写道：
Landy
2008年2月27日 05:50:102008/2/27
收件人 Edu 2.0 - 开放、协作、分享
好，对于口号，我喊了很多。
这几天我正在整理之前的post，对自己的幻想（思路）进一步总结，找到一个确切点，也就是bnu leo说xiuli老师的实事，这样也就更有说服力
了。
谢谢bnu leo。
我们都在寻找一种合适的方式进行研究、实践。
Thanks to all
这几天我正在整理之前的post，对自己的幻想（思路）进一步总结，找到一个确切点，也就是bnu leo说xiuli老师的实事，这样也就更有说服力
了。
谢谢bnu leo。
我们都在寻找一种合适的方式进行研究、实践。
Thanks to all
> 知道现实存在的必然性，在现有条件基础上，做自己力所能及的对他人有意义的事情。
> xiuli老师是我钦佩和尊重的一位老师，她的"Sociallearn课程"正是做着这样一件有意义的事情，她实践着并现实着。
> "Sociallearn课程"地址：http://sociallearnlab.org/wiki/index.php/%E9%A6%96%E9%A1%B5
>
> 在 08-2-27，Landy<NetClos...@gmail.com> 写道：
> xiuli老师是我钦佩和尊重的一位老师，她的"Sociallearn课程"正是做着这样一件有意义的事情，她实践着并现实着。
> "Sociallearn课程"地址：http://sociallearnlab.org/wiki/index.php/%E9%A6%96%E9%A1%B5
>
bnu leo
2008年2月27日 19:48:072008/2/27
收件人 Ed...@googlegroups.com
"我们都在寻找一种合适的方式进行研究、实践。" 共同努力！
在 08-2-27，Landy<NetCl...@gmail.com> 写道：
回复全部
回复作者
转发
0 个新帖子