未来教室将会怎样？
zhang...@gmail.com
在各位心目中未来的教室将会变成怎样的？
历史上，伊利奇曾说学校将会消失，
爱迪生设想电影放映机广泛应用，
联合国提倡终身学习，
变成现实的是语音实验室和多媒体教室，
这可能是教育技术研究者今天最能说服人的成果了，
在这两者之后，我们迈向什么？
不同的时代，限于其技术条件，和时代背景，无数畅想出现，这些畅想是教育技术得以生长的重要概念来源，
今天我们可以设想，未来的教室会变成怎样？
从技术上，
电子白板普遍应用？
使用手机或手持设备的无线教室？
随时链接互联网的资源教室？
和自然联结的泛在学习中心？
和博物馆，动物园，图书馆等一切资源中心随时连接？
随时检查儿童的健康并给出建议？
教师可随时寻求专家意见？
记录儿童的学习档案？（继而变成科幻小说1984那样？）
国际间学校间互相随时链接？（这里笔者最近有些和国内教科书上的经典结论明显不同的心得，特别在双向电视会议系统上）
学生1:1的随身电子书包？
从社会背景看，
和大学研究者合作？
和社会人士合作？
从建筑设计革新，
？
从促进儿童发展，从前教育的弊端出发，
？
......
最近非常关注的是国内的3G手机何时上市，以及我们从中能得到怎样的可能性？
Rita
Being
就学校教育来说在相当一个时间段内，一个看来不起眼的次要功能决定了学校的存在必要－－这个功能就是"照看孩子，让家长外出工作"
理想主义者年年有，只是数量不同。社会依然向前发展，按照它自己的节律：）
Danny Yu（余扬）
但我很赞同Being老师的看法。教室确实会有很现实的存在价值。比如，Being老师举这个例子；而且，这样的价值会存在很长很长的时间。
窦妮婉
Danny Yu（余扬）
【说 明】今天起我们连续推出三篇文章，这是8月底9月初在国外教育Blogger界发生的一次很有影响的争论，涉及"为什么老师们无法融入Web2.0技术之 中"这一重要问题。三篇文章从不同的视角分别深入，立体透彻谈及技术与教育的变革，以及更多教育发展的深层次问题。最近，在国内的网上论坛 Edu2.0中，有不少类似的讨论，这几篇来自国外的最新文章，或许是我们很好的借鉴。本篇Gary Stager从一个技术进入教育的历史案例（Logo的发展）来加以阐释，随后，Stephen Downes对本文进行了详细评论，第三篇文章则是这次争论中另一个重要人物David Warlick简单的综述贴。身为翻译者之一的Lizunlong针对这次对话做出了自己的总结，具体请参看他的文章《 我们与新型教育只有一墙之隔 》。
补充说明两点：
1、今天发的第一篇文章链接：
为什么教师们不使用Web2.0 - 从历史的角度观察(上)
为什么教师们不使用Web2.0 - 从历史的角度观察(下)
2、lizunlong是一名大学一年级学生。请注意，他完完整整地接受了中小学教育，同时对"新型教育"保持非常好的接纳和理解。看看他的文字和思想，也许大家会有点感触的。
framces
應該承認，人與人之間面對面的交往、溝通是無法取代的。「見面三分情」是有它的道理。因此，學校存在的意義可能更加凸顯實體交往的經驗感受，特別是缺乏
經驗感受的青少年。那麼，要網路幹什麼(或問科技工具要作什麼)？網路應該只針對大腦裡面的連接做出延伸(或處理)。
goldred
zhang...@gmail.com
如being所说，如果从学校功能角度来讲，还可补充一点，按照社会建构主义学习理论，学校存在非常必要的一点是，学校是一个学习的共同体，儿童通过协
作变得社会化。特别是比较发达的国家和地区尤其如此。日剧《极道鲜师》最后一集，仲间由纪惠对学生说，学校不是让你们来学习的，因为你们学习没天分，是
做为学会融入社会、团体生活的场所存在的。
1987年，七十五位诺贝尔奖获得者在巴黎聚会。有人问其中一位：您在哪所大学学到您认为最重要的东西? 那位老人平静地说："是在幼儿园。""在幼儿
园学到什么?" "学到把自己的东西分一半给小伙伴；不是自己的东西不要拿；东西要放整齐；吃饭要洗手；做错事要表示歉意；要仔细观察大自然。从根本上
说，我学到的最重要东西就是这些。"
从社会建构主义角度，维果茨基是反对学校消亡理论的。维氏认为，儿童的经验是由环境决定的，通过个人经验，教育得以实现。关于生活环境和教育环境（学
校）的不同，维氏在他的《教育心理学讲义》中分析道，教育的目的是为了生活，但生活环境和教育环境不同，首先，成年人的环境和儿童的环境是不同的，其
次，真实环境的复杂性和多样性，对青少年有可能产生有害的影响。
-----------------------------------------------------------------------------------------------
通过媒体能否替代面对面的交流呢？如framces所说，是不能够的。我可以举出的理由包括，
1，从脑科学角度，日本脑科学学者小泉英明在2007年来我国访问，接受《父母必读》采访中所指出的，除了视觉以外，听觉、嗅觉、味觉、触觉等儿童的感
觉的发育是很有可能存在敏感期的。而越接近自然的东西，对孩子的刺激越丰富，越是良好的学习环境。拿听力发育来说，我们要为孩子提供怎样的环境呢？是听
听钢琴曲还是带孩子到自然界当中，去体验一下风和波浪的声音？实际上，自然界的声音他的波长是多种多样的，相比之下，钢琴的波长就显得比较单一。如果每
天只是给孩子听电子音的话，很难培养孩子在听力上丰富的感受性。再比如从视觉刺激来说，天空的颜色，大海的颜色，植物、动物等自然界的颜色，很多都是非
常微妙的颜色，但是人工创造出来的染料就显得很单一了。同理，其他方面比如形态、质量、味觉、触觉，包括香味，也都是越接近自然的东西，对孩子的刺激是
越丰富的！减少孩子与大自然和人接触的机会而通过录像和电脑学习可能是不可取的。
2，从媒体传播角度，媒体目前还不能实现和对面交流一样的效果，特别是体态，表情传达的意义部分，媒体传达得不佳（笔者2005年参编的高教社出的王以
宁老师主编的媒体理论和实践就当时能查到的资料对这个领域作了些总结，2007年似乎这书出版了）。比如我们常常提到的电话里说不清楚。再比如，现在不
太提了，前段时间视为技术前沿的双向视频会议系统，我所在的实验室对此作了很多实践检证工作，比如当我们使用（任何）卫星实现远程双向交流，先天就存在
延迟问题，试验表明，这种延迟增加人的学习负担，是能察觉的。使用Internet网传递，视基干网状况而定。当使用Internet2基干网时，可以
使用高清晰度电视会议系统，大大提高真实度和延迟，但距离实用还有段距离，包括美国在内。等等。要言之，远程的双向交流远远不能替代面对面交流。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
最近我试图从社会学角度看学习环境这个问题，贝尔认为，工业社会化进而后工业社会化，是社会不可逆转潮流。贝尔认为，今天，每个人必须掌握比前工业社会
和工业社会多得多的"数"，快速的生活节奏和更细更密的分工，使人与人的相互影响相互依赖较过去更甚。
工业社会的一个重要标志，就是社会化大生产，专业分工。随着专业分工的实现，工厂，也就是人们工作的场所分散化了。连接这些分散的场所形成了密集的交通
网，物理上，汽车连接不同的场所；信息上，媒体连接不同的场所；能量上，电力网连接不同的场所。Berkey,UC关于信息的研究表明，2002年世界
上产生的新信息有50亿GB，足以填满50万个美国国会图书馆，分配给每个人约为800MB，相当于九米高的一叠书。而且，自1999年开始，平均每年
世界上的信息量都还持续增加30%。
为了生活，人们必须学习更多知识，因此出现了联合国的终身学习，财富位于教育之中，学会学习等提法。
如果要进入工业社会，并且能和上社会进步的节拍，我们必须准备对我们的学习方式进行某些变革。
从专业的角度，立足教育技术学，仍然有多种视角，我们需要改善学生，教师和环境三大要素(Vygotsky)，那么，如何通过有效利用技术的方式改变我
们的学习环境？未来的教室将会变成怎样？
比如今天看到的消息，青海省远程教育三种模式应用实践（http://edu.people.com.cn/GB/
8216/74501/74508/5063765.html），在我国中西部，使用卫星和光盘的教学，改善学习环境，以解决教育资源匮乏和教师结构性
短缺等问题；并提供配套指导，解决不会用、不能用、用不起、不舍得用和不愿意用等问题。
未来教室的发展并非只有一条路，因为历史和文化的承继性，如同生物进化的多样性，发展中地区可能发展出不同种类的未来教室！
BTW，文中说，湟中县海马沟小学张明邦利用项目设备和配发的光盘，创造了"两停两讲一静音一重复"教学法，把大城市的教学方法与偏僻乡村的孩子紧紧地
联系起来。这个教学方法在项目学校得到了广泛推广。这个哪位了解、解释一下？什么是"两停两讲一静音一重复"？
Sorry，最近比较罗嗦，先到这里。
> > 理想主义者年年有，只是数量不同。社会依然向前发展，按照它自己的节律：）- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -
Yesen叶森
很多事物，产生之初只有一个功能，但随着发展，更多功能附加其上，就不容易消失了。好比网络，一开始就是电脑通信用的，social computing这样的概念都是后来发展起来的，到现在起要取消网络，已经不可能了，即使痛恨网吧的家长也不会说要取消网络，最多是取消网吧。即便网吧也没有可能消失，学校呢？呵呵。除非找到合适的替代品。
中国杭州市华星路99号6层
6th Floor, 99 Huangxing Rd., Hangzhou, Zhejiang, P.R.China 310009
Tel(电话): +86 571 85022088 x 13781 Fax(传真): +86 571 88157829
E-Mail(电子邮件): sean...@alibaba-inc.com Website(网站): http://alicollege.alibaba.com
Being
今天开始，教育中文翻译会发三篇文章，先作个预报。
【说明】今天起我们连续推出三篇文章，这是8月底9月初在国外教育Blogger界发生的一次很有影响的争论，涉及"为什么老师们无法融入Web2.0技术之中"这一重要问题。三篇文章从不同的视角分别深入，立体透彻谈及技术与教育的变革，以及更多教育发展的深层次问题。最近，在国内的 网上论坛 Edu2.0 中，有不少类似的讨论，这几篇来自国外的最新文章，或许是我们很好的借鉴。本篇Gary Stager从一个技术进入教育的历史案例（Logo的发展）来加以阐释，随后，Stephen Downes对本文进行了详细评论，第三篇文章则是这次争论中另一个重要人物David Warlick简单的综述贴。身为翻译者之一的Lizunlong针对这次对话做出了自己的总结，具体请参看他的文章《 我们与新型教育只有一墙之隔 》。
补充说明两点：
1、今天发的第一篇文章链接：
为什么教师们不使用Web2.0 - 从历史的角度观察(上)
2、lizunlong是一名大学一年级学生。请注意，他完完整整地接受了中小学教育，同时对"新型教育"保持非常好的接纳和理解。看看他的文字和思想，也许大家会有点感触的。
为什么教师们不使用Web2.0 - 从历史的角度观察(下)
Danny Yu（余扬）
Stager，Logo与Web2.0（上）
Stager，Logo与Web2.0（下）
我的评论：
教育翻译有史以来最有深度和广度的文章：Stager，Logo与Web2.0
我从小就在体制校园内长大，至今家里的亲人还有好多名是体制内教育者，从普通教师到研究者到行政管理者，2001年到2004年我自己的工作就是紧密围绕现有教育体制在作专业服务，我怎会不知道从体制内变革的意义和价值。但是，建立在互联网基础上的新的教育形态，就如同Stephen所说，不可能从现有教育之中诞生，它只能是全新的。所以我选择了全新的努力，而不是进入体制内，成为其中的一员。
不过，我选择了这样的道路，结果是，连我的家人们都无法理解我了。他们只知道，我太超前，呵呵
-
Danny
我的blog：http://www.lifegrowing.com/danny
Being
Being
Yuanzhou Qu
走大众，接受现有秩序和语言，在现有系统上做"插件"，诱发渐进的系统变革
做小众，不吭声，远离公众，用自己所提倡的方法在身边培养一小批优秀的人（而不只是写文章），耐心等待现有系统的开放
两条路或许不像我们想像的那么互斥，可以并行；然而中间路线（试图用小众的语言影响大众）却是危险的
Plasmid
Danny Yu（余扬）
Being老师，我们并没有矛盾 :)
science
不明白为什么会是这样的看法，请being明示。
On 10月10日, 上午8时48分, Being <being...@gmail.com> wrote:
> 这样，我换一种表达的方式－－
>
> *我们是否能够用我们反对的对象所使用的语言（它们已经取得话语霸权）来反对我们所反对的对象、来向学术界和公众介绍我们的实践？*
> **
> *目前，我们所用的介绍语言是非专业的、非科学的，没有很好的杀伤力、解释力......！*
Being
②有分歧的地方是在实现的路线和实践中的一些注意事项上。
③在主流社会的层面为未来的学习形态争取必要的空间和面向大众宣传之间话语方式是不同的，这个我们自己需要清晰，在这个问题上我们论坛里面的朋友混淆的
情况太常见了。
④某某2.0的实践目标和对某某2.0思考和研究的目标有关联，但不少一个东西，我们论坛里面的朋友经常混淆这两个事物。
⑤作为某类事物的先驱者，如果没有必要的学养，仅仅有热情是当不成陈独秀的：）我们不妨检验一下我们思考问题和表述问题的方法是否科学。
Tom
接触并投入Web2.0或者edu2.0的朋友，可能都会情不自禁怀着满腔激动、兴奋，然后就又想到了教育，想到了是否可以"变革"甚至"颠覆"......
这也许是难能可贵的一种热情和责任下的激情，不过Being老师告诉了我们可为与不可为。
Danny希望从体制外做一些事情，按Being老师的建议，需要注意的是方法方式和度的问题......
而对于教育领域的热情朋友，是否可以考虑从教育内部做一些推广2.0技术和理念的工作呢，只是做的同时，不要过多想着"变革"或"颠覆"教育，或许先从
学生和老师开始，一点一点的去影响，甚至不从学校这个大范围学生或老师着手，而是从那些已经进入互联网的所谓主动学习者入手，多和他们交流，这本身也是
一种互相学习，另外利用2.0的手段，做一些可以帮助他们融入2.0的东西出来（可以看看庄老师做的： http://www.haokanbu.com/user/496/）。
如果草根学习者能够接受2.0，能够成为learner2.0，很多的事情是不是才会更有基础呢？教育要进入2.0，是否还得学习者先进入
2.0......
这是我下午写的，后来临时放到google notebook里，没有提交，现在再看这个帖子，又看到了后面两条回复。
这是我的一些观点，不管对错，还是放上来了
Danny Yu（余扬）
生活太美好了，呵呵
Zheng Xiaoyun
变革还是需要从教育内部，从自身的需求和问题出发来改变。而且他也需要一个生态系统来推动：有人在前探索，有人在引领，有人在尝试，有人在呼吁，有人在应用等等。
所以呢，需要用平和的心态，从实际的需求和大家能接受的去推动。对于学生，我们都知道要循循善诱，耐心，对于老师们，又何尝不需要如此呢。
我决定，少说话，多做事。
生活太美好了，呵呵
--
郑晓云 Zheng
营运长
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
联络家网络技术（上海）有限公司
http://www.linkist.com
http://www.lianluo5.com
Email: zh...@linkist.com
电话: +8621-68545180
传真: +8621-68545180
手机: +8613501863736
上海浦东民生路1518号金鹰大厦B幢2102
邮政编码:200135
Yuanzhou Qu
皑皑……
Wang Lijie
这种推动有两个层面，一个从下至上，一个是从上往下。很显然，从上往下更容易推，但涉及的东西也更多，改革的面也更广。但真正想影响这部分人（决策者）却最难阿。
Yuanzhou Qu
问题是，你让决策者干嘛？决策者不过是浪尖上飘着的一片叶子而已。决定叶子走向的不是叶，而是浪；决定浪走向的，是一滴滴的水。水是谁？还是我们自己。
所以，还是"修齐治平"来的比较实在，嘿嘿
Q
Yuanzhou Qu
Wang Lijie
Yuanzhou Qu
就算是泰坦尼克又能怎样……
Tom
Being
我也许误解了一些文字，但是我还是感到了一些误解：）正是这类目前可能是"臆断的误解"进一步说明了纯粹通过网络途径（相对来说这类方式对面对面方式有
某种程度不需要）学习的局限性，这类局限性是致命的：）
纯粹通过网络途径开展的学习可以是我们整体学习方式的一类，但绝对不是全部。
制度化 非制度化
面对面 ② ①
非面对面 ③ ④
从制度化非制度化、面对面还是非面对面来划分学习的类型，至少可以发现以上四类方式，这四类方式在我们的现实生活中也确实存在的。
有一些极端的什么2.0，讨论的问题往往聚焦在第四象限中，一些话语没有指明具体范围条件，这样有将第四象限的学习方式弥散为全部的唯一的有价值的学习
方式的危险。
有一些什么2.0它讨论中所涉及的学习是第一、第四象限的学习活动，这类学习活动本质上就是非正式、非制度化的学习，在原有的教育学科领域中还是有对这
个方面的研究的，尽管总量不是很多。
那么更为科学的讨论什么2.0的路线、视角应该是怎样的呢？
......
在另外一个方面，我们需要用，也可以用最简单的语言来描述一下我们心目中的什么2.0，从早上6：30起床，到晚上21：30入眠（当然，也可以包括我
们入眠的时间段），我们每时每刻正在做什么？用什么做？......等等的
这个描述或许很重要，它可以从一个方面帮助我们整理我们自己的认识，也可以帮助别人更好地理解我们所表达的内容
－－－－－－－－－－－－－
我期待有力的反驳和商榷！
Being
我们试图通过这类争论来深入我们的认识。认识深入了，我们探索行为的社会成效就可以更快更高地体现出来啊。
Being
所以，放手来驳斥我吧。
Tom
就我们所关注的领域，当我们在1、4之间穿插时，是否我们应该把目标瞄准3
framces
別人怎麼回答我不知道，但我知道：學習發生在「心」裡，在腦裡；而且，在裡面，只能住著「意義」這個主人，不能容忍其他。
話語是承載意義的符號，因為發明使用了它們，致使我們頭腦裡的意義延伸了出去，可複製於接收者。這就是溝通(網路不過是克服了時、間障礙的溝通)。
教育也好，學習也罷，本質上都是溝通；但溝通的內容卻是頭腦中的意義。因此，所謂改善學習，改善教育，應是指改善溝通，改善意義的真正「進住」。
為此，需有兩方面的要求。對發出「話語」者，應按照大腦更清晰的規則安排「話話」秩序；對接收「話語」者，也應了解「話語」秩序以還原發出者的原意(無
論是純話語學習，或是實踐活動，都離不開言語溝通)。
然而，現在所謂的新工具或新方法，大部分都偏離或從未擊中問題的核心。網路只是眼睛的延伸(包括衛星、硬盤、遠程教學)，互聯網上的這個工具、那個工具
也只是記錄、標示的另種形式；總之，這些都是學習環境的改善(包括微軟的未來學校、ＷＩＫＩ百科、搜尋引擎、開放課程等等)，都是「環境」工具，都是圍
繞學習環境轉來轉去。
現在，問題很明顯了，我們需要的是意義的再教育，(溝通)言語萃取意義的能力，以及以意義為中心的連結能力，組織能力；一句話，我們需要「思維工具」，
我們需要解放智能。
如果二十一世紀是中國人的世紀(想想很好笑，中國人就最近二百年來不如西方)，就請在這方面多下點功夫吧(共勉)。
Tom
也进去善学网注册了一下，不过好像没有注册成功，点击里面功能就要求登录，所以只能大概了解了一下功能。
Framces是希望把这个"思维"站点做大做好，有效促进学习者的学习吗？
Being
學習發生在什麼「地方」？是在制度或非制度之間？亦或在當面或非當面(書面)之間？－－－－这是学习的外在场合，学习的内核当然是发生在人心和人脑中：）
--
Being Education
http://www.being.org.cn
framces
是的，善學網(www.wiki-know.com 或 www.shanxue.com )就是試圖從思維方面改善、促進學習者的有效學習。希望
以後的學習者，只要找到相關的書，在善學網上進行理解活動，最後再到這本書的社區，大家共同理解，ＷＩＫＩ(理解)一下，也就學習一場了。它與時下熱鬧
的ＷＩＫＩ百科不同的是，它以系統知識為對象，而非以個別名詞、概念為對象；更重要的是，它是一個學習社群，有工具，有學法，有主張，有協同，有社區，
統統以理解為中心，形成一個新的思維運動(一點都不新，我們的老祖宗幾千年前都是如此，最典型的，就是那個赫赫有名的「周經」或「易經」)。
最後，希望大家快去建立自己的「理解作品」吧！也請賜予保貴意見，以便我們改進。
多謝！
zhang...@gmail.com
1，体制外的讨论者经常没有使用科学的和主流的语言
2，以制度化和非制度化，面对面和非面对面为坐标轴提出了一个四象限划分方法，并指出：
（1）有一些极端的什么2.0，讨论的问题往往聚焦在第四象限中，（即非制度化、非面对面学习）。
（2）有一些什么2.0它讨论中所涉及的学习是第一、第四象限的学习活动，（即非制度化、面对面学习和非面对面学习）这类学习活动本质上就是非正式、非
制度化的学习，在原有的教育学科领域中还是有对这个方面的研究的，尽管总量不是很多。
那么更为科学的讨论什么2.0的路线、视角应该是怎样的呢？
framces则认为，學習發生在「心」裡，在腦裡。
我觉得，对于第一点，要稍微加以修正，体制外的讨论者经常没有使用科学的思维，并欠缺主流的语言。这个原因是体制外的讨论者没有经过科学研究的训练。由
于教育技术本质上是边缘学科，跨领域融合学科，大部分跨界而来的研究者掌握科学语言也不够好。没有科学的语言，如何写文章呢？有自己的一套方法，这个我
想称之为哲学化的研究倾向，变成从思辨到思辨，也就是大家常说的理论文章。这套方法（哲学化研究方法）是不被真正的研究界认可的，所以
educational technology以前是SSCI和SCI检索刊物，现在被踢出去，Educational technology
and society进去，我觉得就是前者上空谈理论的文章太多了。
科学的研究是怎样的呢？本质上就是实证。就是说你提一个说法，它如何惊世骇俗也好，老掉牙也好，都不重要，重要的是你要证明它是成立的。你说每个人都知
道，这不行。牛顿证明的苹果会掉到地上，这个够老套了，从宇宙诞生以来就是如此。你也可以提出人是用手指学习。如果开启一个教育技术研究的话，将是这
样：人类中盲人和弱视者比例，提出统计证据，对于这些人学习中多少场合，在什么场合使用手指，统计和访谈。其中使用盲文能实现哪些领域的学习，现在欠缺
哪些，提出自己的解决方案，编程序。一定范围内实施方案，评价方案，改进方案，评价方案，改进方案，最终评价。全程至少要2-3年，发表10-20篇文
章，1-2本书，作10场以上演讲，正常情况下要花10万以上课题经费。
一句话，重要的是证明，不是说法的新奇性或其他。
对于第二点，我们触及核心了，edu2.0应该研究什么，观点很多。其中一个比较有影响力的途径，是到学校去，在教室中解决。
何克抗先生曾说，我听过几百节课。何先生和李克东先生的主要课题，小学语文四结合就是在课堂中解决问题。王以宁先生最近有一个提法：c-
learning，教室学习。为什么选取这个视角呢？因为教室内的学习是可验证的。你提高成绩，教师和学生是看得见的，可以认可的。
非正式、非制度化的学习，informal learning最近研究的人较多了，但这个领域的指向是企业。你要在企业中真正改善绩效。也是可以验证
的。
不在企业，也不在学校，就没有标准，就无法验证，这样的东西，肯定是无法被任何人接受的。
在学校我们主要通过做什么来改善教育呢？在教育技术界，主要是两方面，资源和联通。前者是一直做的，AECT历届定义，资源都是很重要的占有一席之地，
语言实验室就是很好的应用，每个教师口语都好实现不了，因此通过听磁带来改善，至今这个思路仍是大主流。后者是新兴的，主要来自U-learning的
强劲趋势，手机能关注每个人，Web2.0也从另一个侧面在做，但到现在轮廓仍不清楚，需要大家努力的地方很多。
从web2.0到edu2.0，我们要证明对学校，对企业有什么贡献，这是很关键的。只要你能证明，说什么都行。不客气地说，你就是说我这个东西是上帝
恩赐，也行，只要真正改善学习，每个人都看得见！
zhang...@gmail.com
Danny Yu（余扬）
framces
framces
zhanghaizz的關於科學，講的很對。科學本質上是科學方法，科學方法簡單講，就是提出看法(理論)－實驗－再提出看法(理論)－再實驗。然而，
科學研究的對象是有前提的，它就是現象必須是可重複的，即不僅事件本身可重複，而且還要對他人可重複。
再來看教育或學習，基本上，教育是一門應用學科，她是心理學或認知科學或腦科學的應用。而且，學習又不同於科學研究，學習只是要了解別人的「看法」，而
了解的結果，不僅與自己解讀能力有關，而且還與了解對象的言語表達有關；因此，學習能力實際上與表達能力及吸收能力是一體之兩面。一遍文章，人人可寫，
但寫的表達效果卻各有不同，這更接近藝術；但沒有人指它涉及什麼科學。同樣，一本書人人可看，但解讀卻各有不同，基本上，也是接近個人的能力藝術問題，
與科學無涉。
當然，任何一種學習方法都需被評鑑的，都是要求講效果的，而不是只針對學校或企業，而應包括全民。當今世界權威評鑑「閱讀能力」機構，其採用的評鑑標準
之一，都有提取能力這一項。因此，學習能力的研究，更精確的講法，應是指學習策略或閱讀策略的研究。它的根據，與大腦的研究、語言的研究、學習心理的研
究有關，甚至與個人經驗。
On 10月14日, 下午2時18分, framces <p25...@gmail.com> wrote:
> zhanghaizzz的關放科學，講的很對；科學本質上是科學方法，科學方法簡單講就是提出看法－
framces
校，就容易想到「教」，而「教」絕對沒有「學」來的更直接。
framces
念或推論等有何違反邏輯或事實之處，但不應指是語言本身有何不對，就像美國人不應指講中文不對一樣。
Being
Being
如果我们不打算真的开放搞理论研究，我们是没有必要在这里这样讨论问题的。
在 07-10-14，Danny Yu（余扬）<lifeg...@gmail.com> 写道：
> 终于碰到一个搞理论，也真的愿意开放搞理论的人，在这个群组里了。
Being
研究问题，首先需要澄清问题，对什么什么2.0的分类，以及对我们思维中一些局限的反思，有助于我们在后续工作中逐步构建相应的行为模型，对这类行为模型运行规律的研究有助于我们提出相应的什么什么2.0的一些支持方案（较为详尽的）假设，于是我们可以在实践中检验这类假设的，通过实践证实或证否，并在实践中丰富之、完善之。
至于是否需要多少研究费用这个问题，我们的实践经验是这样的－－
①有，非常好；
②没有，也没有关系，如果是结合我们日常工作的，我们总还是可以应对的（数10年来。我们主要就是这样做的）
Being
对目前某2.0的研讨中，我有这样的一些看法－－
①某2.0应该是怎么样子的？或者可以是怎么样子？我们目前尚未提出相关的科学假设，因此真正的实证研究也无从做起。
"科学的研究是怎样的呢？本质上就是实证。就是说你提一个说法，它如何惊世骇俗也好，老掉牙也好，都不重要，重要的是你要证明它是成立的。你说每个人都知
②目前某2.0的讨论，有从教育逻辑来思考问题的，也有从社会文化发展视角来讨论问题的，但是有相当部分体现极端的技术理性，在一些思考的背后隐藏着这样的前提假设："技术手段的进步可以解决一切问题"。另外这类思考从课程（广义的包括显形－隐性维度分类、包括正式－－非正式维度分类）视角考虑的数量不够多、质量不够严谨。
从这两个角度就可以部分理解为什么"educational technology以前是SSCI和SCI检索刊物，现在被踢出去"了
③为什么我们说要在教育的内部出发来寻找突破口，不是说那些非正式、非制度化、非面对面的学习方式就没有价值，而是说我们要思考我们所追寻的东西如何落地生根的问题。
"edu2.0应该研究什么，观点很多。其中一个比较有影响力的途径，是到学校去，在教室中解决。（批：学校教育是学习的主要渠道之一，在主渠道的突破，意味着该领域的根本进展）
何克抗先生曾说，我听过几百节课。何先生和李克东先生的主要课题，小学语文四结合就是在课堂中解决问题。王以宁先生最近有一个提法：c-learning，教室学习。为什么选取这个视角呢？因为教室内的学习是可验证的。你提高成绩，教师和学生是看得见的，可以认可的。
非正式、非制度化的学习，informal learning最近研究的人较多了，但这个领域的指向是企业。你要在企业中真正改善绩效。也是可以验证的。
不在企业，也不在学校，就没有标准，就无法验证，这样的东西，肯定是无法被任何人接受的。（批：即便公众可能无法接受，至少我们也要提出具体的各类应用的行为模型；如果这类模型都没有，仅仅是一个简单的应用表象，那么只能够说明我们还需要学习和深入的思考）"
期待苛刻的讨论能够真正促进我们对未来学习的深入认识、能够促进我们下功夫了解"客观事实是什么？应该是什么？可以是什么？"，以及可能的行为模型与相应的较为详尽支持方案（包括必备的工具手段，但是这类工具手段的涉及在逻辑上与极端的工具理性不一样）。
zhang...@gmail.com
接着，还是比较想请教，web2.0或e-learning，或是其他，每个人心目中对未来教育技术发展可能都有不同的想象，不管这个名词是什么吧，
在教室内和学校内应用的时候，你所想象的情形，您认为最可能发生的景象，也就是关于未来教室会变成怎样？
我想一旦附着上一个具体的具象，比较容易引发更多共鸣，吸引更多人参加讨论。
先说说我自己，一直以来我们都是强调ICT：information and communication technology，但I在理论上已得到
足够的认识了，AECT定义一直强调资源，对C的研究一直不算发达，最近随着mobile技术的发展，这一块开始吸引注意力，手机从2G到3G的转换也
是不可避免的。我觉得如何把mobile learning真正的应用到学校内可能是一个兴起的研究主题。
我的一个想法是学校变成超级媒体中心，教师和学生之间通过手持设备联通。具体事例，是东京大学现在做的未来教室和校园导航通，再就是我所在的东北师范大
学搞的就业互联协作网。在学校之外，也有这种努力，比如博物馆手持联通步道，日本做了一些。资源中心加上人人联通就是我心目中的未来教室。
联合国教科文组织曾提议图书馆改为媒体中心，这一点得到很多响应，不过名称各异，有的叫cybermedia center， 有的叫eMedia
Center，继续发展可能会从这方面改变未来的学校。
诸位觉得如何呢？欢迎批评！！
framces
某２．０的概念還不是很清晰，但若指在網上共同完成一件活動卻是很有意義的，因為協同(合作)學習這是公認對學習是有極大幫助的。
深入探討學習可以從各個角度(多元)，但個人認為最根本的是要回到問題的源頭，源頭在哪？不管你是坐在教室，或在企業，或在自家的客廳，或在顯示器前，
源頭就在你面對一堆話語，一堆信息符號，由外而連結到腦內的思索(註：這裡只指單純的學習，即複製別人的意義)。
非常認同「落地生根」，特別是透過學校。沒人反對透過學校，或教育當局等所謂內部，來進行好的教學改進，但這不是一般人能做到的(權力)。好的東西一定
會慢慢接受的。例如，善學網，就希望先由老師們接受(大言不讒)。
可驗證性，當然！這是基本的科學態度，否則就是另類領域的問題，不能誤人。
(容我講一下善學網，善學網剛上線，還有許多不完善，但她的原理或道理也都呈現於站內，也有一件理解作品－經濟學原理，大家可去看看，看看她是否更容易
理解或懂－相對於原著，那本書也有中譯本)。
T om
学习了，很有启发，也促使我去思考下来的实践方向，谢谢柳老师及几位的观点。
--
Tom－非常主体－非正式学习
http://blog.cersp.com/68382.aspx
framces
不知道這個「應用範圍」劃分，對教或學，意義(幫助)在哪裡？惠請明示。
Being
一、从课程教学的角度来说
①学习行为的主体清晰了，该学习主体的学习规律大致的参照模型基本就有了
②学习环境清晰了，这类学习活动中的人与人、人与环境的相互关系类型大致清晰了，教学设计有明晰的依据了
③学习主体、学习的目的大致明确就，学习活动的内容选择就有了基本的参照系统
二、从某2.0的学习环境建设（包括技术手段工具的建设）来说
①可以通过实证研究来证实或证否
②经过部分证实的行为模型在我们构思某2.0的具体行为模型的时候特别有用
③有了某类某2.0的具体行为模型，那么建设相关的技术工具手段，或者如何选择组合技术工具手段就了相当的依据
Being
Yuanzhou Qu
Being
若能够将我的质疑一一驳倒，或者能够严格按照科学精神的要求、严格按照科学方法的要求深入思考的，那么某2.0是可以成立的。
反之，若不能够从逻辑上、基本概念上将我驳倒；或者严格按照科学精神的要求、严格按照科学方法的要求深入思考，那么某2.0仅仅就只是一类热情而已，只能够社会公益一下、或者小小众玩玩，并不能够成为什么正经事业的。
我愿意因严酷的质疑被各位记恨，但不愿意让大家虚假高兴而继续忽悠大家。
Danny Yu（余扬）
我认为未来的教室会逐步失去今天的重要性，成为学习者诸多学习环境之一，尽管这需要一个较长时间的发展过程。今天我们寄托在教室中的各种价值，比如，孩子从小的社会性培养，学习内容的集中高效率传输，价值观的集中感染等等，均会在未来日益多元化的社会环境中获得多样化的服务供给支持。
教育的职能，日益超越学校的处理能力，成为需要整个社会诸多专业服务机构来多样化支持。
zhang...@gmail.com
此外，我觉得作为学习目标的知识可以作为另一维，比如文科和理科知识将导致设计完全不同。我所最关心的是在另外一维：技术维导入后的结果，学习环境将发
生的变化。
在本贴我贴出的是未来教室将会如何变化，如果是如同柳老师所言，以学习者为中心的学习环境设计以前我也设想过，第一，它要Push信息，第二，它要个性
化，第三，它要记录学习者档案。
我描述一下vision：（假设此系统叫做系统X）
学习者用通用ID（类似OpenID）进入系统X，输入自己的信息，性别，年龄，和学习科目，专家库将提供学习内容和推荐几种学习策略。
如果系统X和学习者穿戴的wearable探针（未来的手机）相连，则还可报告健康状况，如果身体异常则push健康建议。可以通过GPS报告其位置并
推出Google地图。
如果Ubiquitous网络完全建立，手机还可以在任何有无线AP处接受当地个性化知识资源，比如我们进入故宫，门口用电子门票刷卡，则可在相应景点
接收多种语言导游介绍和视频，并可以摄像。
根据学习者的学习进度，和遗忘曲线，系统X将就背记内容提供最佳方案。
学习者年龄低下，系统X将和其父母联网报告其最近状况。
实际上除了对学习我们所知不多，这个覆盖所有范围的专家库（我认为它可能是wikipedia类似的东西）比较难以建立外，相应其他技术都已成熟可供应
用。
这个呢，就是学习者为中心的学习环境。
大家批评一下吧。
Danny Yu（余扬）
我理解，这个本质关注当然就是学习者的需求。
或许，如果我们换位到学习者的角度，去看待这里的很多讨论（教育者本身也是学习者），我们会有不一样的看法吧。
zhang...@gmail.com
后者主要是基于资源的学习，前者可以提供基于协作和活动的社区性学习。如同各种学说殊途同归指向的同一个论点一样，真实环境是最强大的，个人为中心的学
习环境是次一级的学习环境。这一点上，我说的尖锐一点，但我确实这么认为。
Yuanzhou Qu
在一个特殊的时代，总会有一些新奇的概念产生，协助一些对新奇事物感兴趣的人聚集起来。大家都无法清晰地定义共同的兴趣点，但就在这样的讨论中，一个社群开始发展，毫无疑问是有积极意义的；但我们不能总是停留在这个层面上。
我们需要把话题从"未来教室是什么样的？"尽快转变为"我的教室可以变成什么样的？""谁有动力共同参与到这个转变进程中来？""我们可以一起做什么？"， 否则，很难保证edu2.0不会像今天的web2.0一样变得烂街，最终却没有任何实质性的改变。
Q
Danny Yu（余扬）
为什么这样说呢？我首先理解，教室就是一个学习社区，前面大家讨论的，学校以及教室将要培养孩子的社会性，本质上其实也就是教室的社区特性的体现。但是，目前我们所看到的教室这个特点，还非常的局限。举个实例，现在的中小学孩子，往往每人都有QQ号（或类似的IM工具），他们通过这个小玩意儿，可以非常容易建立起一个超越教室和校园的交往圈子，这个圈子对他们的影响越来越大。这个趋势目前已经显著出现，并可以预期会日益发展。当这样的现象多样化、普遍化时，身在教室校园中的孩子们，是不可能只从这些有围墙的学习环境中收获成长营养的，他们会自动从刚加广阔的社区环境中去寻求自身需要的各种养分。
我不问，这个学习社区究竟会以各种"有形的"甚至是"规范的"样貌出现？这个问题没有任何意义。社区的形态是多种多样的，期待有一个标准化的模式来套，是不切实际的。我觉得，未来会有许多中，服务与学习者成长的某一特定需要的学习社区出现，他们整体上组成了未来的教育环境。
因此，一方面是个人学习环境，一方面是多种多样的学习社区环境。这就是未来的教育两大核心组织形式。
益学会（Edu2Do.com）目前的一个尝试目标，就是建立一个这样的学习社区。
Danny Yu（余扬）
我理解，之所以提出2.0这个名词，是为了与过去的形式所区别，不管是web2.0还是所谓的edu2.0、school2.0、classroom2.0都如此。当一个新生事物出现时，为了区别它和旧事物，从语义学上给它一个新的称谓，这个非常正常。毕竟人类交流的基本工具，是语言。如果我们过多的在这些语义的差别上纠缠不休，就容易忽略到这个新名词背后真正的变化所在。如果你都实践了所谓的1.0和2.0的各种东东， 你应该会明白，它们确实是有着内在不同的，我觉得，这才是我们应该关注的焦点。
同意元周所说，我们不能只停留在概念的争论局面。但我也不认为，认同所谓各种2.0概念的人，就是对新奇事物感兴趣，而不关注实践，不关注真正有价值的兴趣点。可能模糊不清是重要的原因吧。
Yuanzhou Qu
"就一个主动的学习者来说，处处是教室
就学校教育来说在相当一个时间段内，一个看来不起眼的次要功能决
讨论未来教室的时候，不可忘记这个前提。
还有其他一些更阴暗的前提，比如说，哪些人在为教育（无论是传统学校、 Edu2.0还是未来教室）买单？这些买单者的利己动机是什么？决定一个系统的使命和形态的，从来都是这些潜伏的意志，而不是理想主义者的火花。这也正是创新每每被异化的原因。
我们或者拒绝面对这些前提继续乐观地讨论一个空中楼阁，或者沉下去直面这些前提来思考可以操作的足够聚焦的小方案。二者同样重要，但现在似乎我们更需要后者。
zhang...@gmail.com
第二，没有教师的控制，儿童社区肯定会失控。
然后这就变成了学校消亡论，这是我所反对的。
成人学习社区是没有问题的。我支持益学会！：）
既然学校不会消亡，那我们还是可以讨论未来教室，它可以变得不像教室，但本质上还是教室。
On 10月17日, 午後1:31, "Danny Yu（余扬）" <lifegrow...@gmail.com> wrote:
> 在我的看法里，你所说的教室的作用，将来会逐步的在一个更加宽泛的形式中得到实现，这个形式就是"学习社区"。
>
> 为什么这样说呢？我首先理解，教室就是一个学习社区，前面大家讨论的，学校以及教室将要培养孩子的社会性，本质上其实也就是教室的社区特性的体现。但是，目前我 们所看到的教室这个特点，还非常的局限。举个实例，现在的中小学孩子，往往每人都有QQ号（或类似的IM工具），他们通过这个小玩意儿，可以非常容易建立起一个 超越教室和校园的交往圈子，这个圈子对他们的影响越来越大。这个趋势目前已经显著出现，并可以预期会日益发展。当这样的现象多样化、普遍化时，身在教室校园中的 孩子们，是不可能只从这些有围墙的学习环境中收获成长营养的，他们会自动从刚加广阔的社区环境中去寻求自身需要的各种养分。
>
> 我不问，这个学习社区究竟会以各种"有形的"甚至是"规范的"样貌出现？这个问题没有任何意义。社区的形态是多种多样的，期待有一个标准化的模式来套，是不切实 际的。我觉得，未来会有许多中，服务与学习者成长的某一特定需要的学习社区出现，他们整体上组成了未来的教育环境。
>
> 因此，一方面是个人学习环境，一方面是多种多样的学习社区环境。这就是未来的教育两大核心组织形式。
>
> 益学会（Edu2Do.com）目前的一个尝试目标，就是建立一个这样的学习社区。
>
> On 10/17/07, zhanghai...@gmail.com <zhanghai...@gmail.com> wrote:
>
>
>
> > 在回过来说以教室为中心的学习环境，和个人为中心的学习环境，有何区别呢？
> > 后者主要是基于资源的学习，前者可以提供基于协作和活动的社区性学习。如同各种学说殊途同归指向的同一个论点一样，真实环境是最强大的，个人为中心的学
> > 习环境是次一级的学习环境。这一点上，我说的尖锐一点，但我确实这么认为。
>
Danny Yu（余扬）
我们每个人都有自己的特殊生存位置，当我们从自身的位置，开始切实行动时，变化自然会产生出来。
从Edu2.0群组诞生一年多来看，这里的讨论，实际上已经影响了很多人的思考。这就是观念讨论的价值所在。这个很重要。
Yuanzhou Qu
益学会是个很好的尝试，让大量对未来教育感兴趣的人参与到这样的对话中来，让我们分享海外思想者、研究者和行动者的想法；但这还是不够的，最终要回到地底下——让体制内的创新接受者参与，让体制外的被放逐者受惠。
我们的力量很小，但我们总可以做些事情。
Yuanzhou Qu
Danny Yu（余扬）
国内儿童其实有很多线下社区（像不像样可不好说 ^_^）。我举个例子。现在的孩子们，要参加很多的周末补习班，各种各样的考级。不知道各位关注过这些补习班、考级课程没有，这些都是孩子们在自身的校园学习环境之外的另外一个非常常见的活动场所，而且是学习场所。
或许说学校消亡论，用词太极端了。我所强调的是，学校和教室今天独一无二的重要性，将会让位于一个更加丰富而多远的成长环境。学校的功能和形态会转变，重要性会消亡。
益学会（Edu2Do.com）需要大家的支持，就象许许多多我们身边的学习社区，需要我们每个人力所能及、方便轻松的支持一样 :)
Danny Yu（余扬）
先纠纠小辫子：我非常反对使用"控制"一词来表述教师对教室课堂以及孩子的作用。这个词依然延续的是一种权威的管制思想。不用多说，这种思想给我们大家带来的负面影响还不够大吗？而且，我可能说得尖锐了，学术界和教育科班的朋友，许多人身上都存在权威管制思想这样一个大毛病。如果对大家说错了，多有得罪，我是在说一种我个人的看法 :)
现在的教育研究，在教师的作用上已经有许许多多成果，在反复强调，教师需要转换身份。我感觉，这些成果落实到实践还远远不乐观。这个慢慢谈。
我想单独说一个现象，非常有意思的现象。老师是否有胆量让学生"出离"自己的控制？我觉得，可能大多数老师都不敢。但我们观察那些最优秀的教师，似乎都可以发现，他们从来不对学生施以"控制"。从现象上看，好象是"欲擒故纵"，效果最佳。这是为什么呢？
zhang...@gmail.com
阁。我国在3G手机这块，落后国外10年，这里面有故事，利弊很难说清，弯路可以走，但现状也是要承认的。比如通过GPS手机追踪儿童并对父母报告行
踪，在日本是免费服务，手机电视也是免费服务，携带这两种功能的手机，0元发售。在我国，用携带仪器追踪心脏病人健康状况也不是新鲜事情。
以上为PS说明。
On 10月17日, 午後1:38, "Yuanzhou Qu" <qust...@gmail.com> wrote:
> 再翻出Being的文章提醒下
>
> "就一个主动的学习者来说，处处是教室
> 就学校教育来说在相当一个时间段内，一个看来不起眼的次要功能决定了学校的存在必要－－这个功能就是"照看孩子，让家长外出工作""
>
> 讨论未来教室的时候，不可忘记这个前提。
>
> 还有其他一些更阴暗的前提，比如说，哪些人在为教育（无论是传统学校、Edu2.0还是未来教室）
> 买单？这些买单者的利己动机是什么？决定一个系统的使命和形态的，从来都是这些潜伏的意志，而不是理想主义者的火花。这也正是创新每每被异化的原因。
>
> 我们或者拒绝面对这些前提继续乐观地讨论一个空中楼阁，或者沉下去直面这些前提来思考可以操作的足够聚焦的小方案。二者同样重要，但现在似乎我们更需要后者。
>
> On 10/17/07, zhanghai...@gmail.com <zhanghai...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > 记得过去在在线教育资讯看到一个对e-learning对象进行市场划分的文章，和这个划分有些类似，可以酌情参考，文章名字忘记了，呵呵.....
>
> > 此外，我觉得作为学习目标的知识可以作为另一维，比如文科和理科知识将导致设计完全不同。我所最关心的是在另外一维：技术维导入后的结果，学习环境将发
> > 生的变化。
>
> > 在本贴我贴出的是未来教室将会如何变化，如果是如同柳老师所言，以学习者为中心的学习环境设计以前我也设想过，第一，它要Push信息，第二，它要个性
> > 化，第三，它要记录学习者档案。
>
> > 我描述一下vision：（假设此系统叫做系统X）
>
> > 学习者用通用ID（类似OpenID）进入系统X，输入自己的信息，性别，年龄，和学习科目，专家库将提供学习内容和推荐几种学习策略。
>
> > 如果系统X和学习者穿戴的wearable探针（未来的手机）相连，则还可报告健康状况，如果身体异常则push健康建议。可以通过GPS报告其位置并
> > 推出Google地图。
>
> > 如果Ubiquitous网络完全建立，手机还可以在任何有无线AP处接受当地个性化知识资源，比如我们进入故宫，门口用电子门票刷卡，则可在相应景点
> > 接收多种语言导游介绍和视频，并可以摄像。
>
> > 根据学习者的学习进度，和遗忘曲线，系统X将就背记内容提供最佳方案。
>
> > 学习者年龄低下，系统X将和其父母联网报告其最近状况。
>
> > 实际上除了对学习我们所知不多，这个覆盖所有范围的专家库（我认为它可能是wikipedia类似的东西）比较难以建立外，相应其他技术都已成熟可供应
> > 用。
>
> > 这个呢，就是学习者为中心的学习环境。
>
> > 大家批评一下吧。- 引用テキストを表示しない -
>
> - 引用テキストを表示 -
Danny Yu（余扬）
我觉得，这个方向肯定是未来大发展的方向。随时随地的学习，只有当3G移动通讯和现在的电脑功能充分融合后，才可能实现。这个肯定会出现。国内目前还有些早。
Yuanzhou Qu
最后谁赢了？
任何东西只有扎根本土才，经过实战考验有意义，我不觉得"海外展开试验了的"有什么说服力。
Danny Yu（余扬）
zhang...@gmail.com
其实说的还是一个意思。其实最优秀的教师都是在实施控制，但不表现为简单粗暴的干涉。只不过用疏导，而不是堵塞。
引而不发，跃如也。古代启发教学的例子，神箭手师傅作出跃跃欲试的样子，但不真的射箭，让徒弟自己体会。
身教胜于言传是一种方法，还有其他很多控制的方法。
Danny Yu（余扬）
zhang...@gmail.com
手机3G标准我国是肯定要上的，加入世贸时候两家标准WCDMA和CDMA2000为争进入我国主导权相持不下，我国干脆说时机不成熟，研究自己的标
准，TD-SCDMA，希望主导自己的市场。多年研究，为什么现在还不上呢，这个标准研究的有缺陷，很尴尬。所以说这个决策不是完胜，可说是有得有失
的。
Internet已经改变我们的生活到怎样，每个人都看得到，不多说了。3G手机很可能是另一项改变我们生活的技术。海外展开试验是10年前，现在都在
准备转4G。这就是现状。
本土的情况，我国手机用户4.87亿，全球最多。
教育技术研究不能总是跟着别人走，说到扎根本土，其实教育技术中哪项应用是本土的创造呢？
这个问题单独列出也很有意义：哪些是我国教育技术实践中本土独创的最佳范例。我觉得应列入教育技术学大学教材，单列一章。
Danny Yu（余扬）
framces
喔！喔！喔！怎麼突然言論洪水氾濫？！太好了，有希望。三點回應：
１關於教室。
經濟學有一個概念叫「市場」(容我賣弄一下)。它不是指一般人所理解的「菜市場」－一個空間概念，而是指雙方人員的連結。「教室」概念也應如
此，本質上是指一
群人的學習社區(如余揚兄所言)，而無論他們是在一個空間或在虛擲空間。
其次，實體教室是不能取消的，只因為人類的幼年還是需要大人引導的，輔助的，而且這個過程需要十多年以上時間。
２關於「教」，關於「學」。
基本上，就兩條路，如何教，及如何學。如何教，這個問題人類一直都在進行，這方面已相當成熟，在信息有限的社會，這些已夠應付了。但今天則不
同，今天
資訊爆炸、「氾濫成災」，也就是學習的速度已快追不上內容創造的速度，而這些內容至少有百分之八十是「廢棄物」。因此，人類終於面對了如何
「學」的問題，
這是從最廣泛意義方面而言的。這個領域，「專家」還不多，大家應在這方面多下功夫，而不是只跟在外國人後面被動(不是不需了解別人的動態)。
３關於being老師的「應用分類」
由於是從如何教的角度切入，就會有「需求、分析、設計、建置、測試」那套教學設計模式。但這些只是針對特殊內容的功能教學，不具普遍性。例
如，教游泳是一
套，教開車的又一套，等等，把自己當成「上帝」來安排這，安排那。但若換個角度想，從學習者的「學」－這個思維策略方面去思考，問題突然就「柳
暗花明又一
村」了，因為所有的學習都要經過大腦，包括所有的感覺、感受。問題的核心只集中在一點，即那個「懂」，學術一點，就是「理解」。也就是只要解決
「一通百
通、一懂百懂」中的那個「一」(元認知)，一切學習都將效能提升。而且，這樣的想法符合時代要求，因為這個時代的(善於)學習不是只是複製內
容，而是刪減內容，
去其繁，撮其要，抓實質，求重點。這樣的思維習慣一旦成形，學什麼都變得條理清明而簡單。
教育是公共財，關心教育的人都有一定的心靈純潔度(還好這不是一個賺錢的行業)。所以，大家應群策群力，聯合起來，一切都是為了明天更好。
Yuanzhou Qu
教育技术研究不能总是跟着别人走，说到扎根本土，其实教育技术中
看看传销的动员方法，看看高中的学生监控手段，看看考试作弊的怪招迭出……
教育技术无处不在，教育技术工作者无处不在。只是贴着"研究者"标签的人远离一线，贴着"教育者"标签的人远离真实生活，而真正处在教育和生活的"一线"的人又都在闷声发大财……
zhang...@gmail.com
我觉得新东方的手法有些意思，压题的手法和一些答题技巧和对策。另外题海战术也算一个？
On 10月17日, 下午5时00分, "Yuanzhou Qu" <qust...@gmail.com> wrote:
> quote:
> 教育技术研究不能总是跟着别人走，说到扎根本土，其实教育技术中哪项应用是本土的创造呢？
>
> 看看传销的动员方法，看看高中的学生监控手段，看看考试作弊的怪招迭出......
> 教育技术无处不在，教育技术工作者无处不在。只是贴着"研究者"标签的人远离一线，贴着"教育者"标签的人远离真实生活，而真正处在教育和生活的"一线"的人又 都在闷声发大财......
>
> On 10/17/07, zhanghai...@gmail.com <zhanghai...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > 呵呵，极端了。
>
> > 手机3G标准我国是肯定要上的，加入世贸时候两家标准WCDMA和CDMA2000为争进入我国主导权相持不下，我国干脆说时机不成熟，研究自己的标
> > 准，TD-SCDMA，希望主导自己的市场。多年研究，为什么现在还不上呢，这个标准研究的有缺陷，很尴尬。所以说这个决策不是完胜，可说是有得有失
> > 的。
>
> > Internet已经改变我们的生活到怎样，每个人都看得到，不多说了。3G手机很可能是另一项改变我们生活的技术。海外展开试验是10年前，现在都在
> > 准备转4G。这就是现状。
>
> > 本土的情况，我国手机用户4.87亿，全球最多。
>
> > 教育技术研究不能总是跟着别人走，说到扎根本土，其实教育技术中哪项应用是本土的创造呢？
>
> > 这个问题单独列出也很有意义：哪些是我国教育技术实践中本土独创的最佳范例。我觉得应列入教育技术学大学教材，单列一章。- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -
zhang...@gmail.com
Being
后者主要是基于资源的学习
前者可以提供基于协作和活动的社区性学习。如同各种学说殊途同归指向的同一个论点一样，真实环境是最强大的，个人为中心的学习环境是次一级的学习环境。
－－非常好，烦请深入下去给出更为明晰或者包含更多具体信息的模型！
Being
我还是愿意回到这样一个思路（在这点上，我和柳栋老师的关注重点有一定的区别－－注：没有区别，也有区别，区别在于如何实施的细节）：我们作的教育工作，应该紧紧围绕着其教育的本质关注。
我理解，这个本质关注当然就是学习者的需求。
或许，如果我们换位到学习者的角度，去看待这里的很多讨论（教育者本身也是学习者），我们会有不一样的看法吧。
－－－－－－－－－－
这点上没有分歧，我关注的是在这个后面－－对于那些非正式、非面对面的主动学习行为方式和其中人的大致行为模型假设是什么？（我关注的是否能够抓出这个东西）
Being
我理解，之所以提出2.0这个名词，是为了与过去的形式所区别，不管是web2.0还是所谓的edu2.0、school2.0、classroom2.0都如此。当一个新生事物出现时，为了区别它和旧事物，从语义学上给它一个新的称谓，这个非常正常。
（注：是的，一般生活中使用没有问题，但是作为要深入思考与实践的话，仅仅是生活化的前科学定义是远远不够的）
毕竟人类交流的基本工具，是语言。如果我们过多的在这些语义的差别上纠缠不休，就容易忽略到这个新名词背后真正的变化所在。如果你都实践了所谓的1.0和2.0的各种东东，你应该会明白，它们确实是有着内在不同的，我觉得，这才是我们应该关注的焦点。
（注：定义本身是对事物本质的把握过程，这个定义不一定马上就能够得出较为全面的界定，但是在界定的过程中就是一类对客观事物深入认识的过程，事物的本质是不容忽视的，否则我们的具体行动的目标如何能够保证其有效性和价值取向的稳定？）
同意元周所说，我们不能只停留在概念的争论局面。但我也不认为，认同所谓各种2.0概念的人，就是对新奇事物感兴趣，而不关注实践，不关注真正有价值的兴趣点。可能模糊不清是重要的原因吧。
（注：我们现在这里已经不在讨论什么要不要关注理论，还是要不要关注实践；我们在这里一是深入讨论认识新事物的本质，二是具体讨论如何有效实践的具体路线和行动方案。就这一点我想大家不会有太多的歧意）
Being
> 再翻出Being的文章提醒下
>
> "就一个主动的学习者来说，处处是教室
> 就学校教育来说在相当一个时间段内，一个看来不起眼的次要功能决
> 定了学校的存在必要－－这个功能就是"照看孩子，让家长外出工作""
>
> 讨论未来教室的时候，不可忘记这个前提。
>
> 还有其他一些更阴暗的前提，比如说，哪些人在为教育（无论是传统学校、
> Edu2.0还是未来教室）买单？这些买单者的利己动机是什么？决定一个系统的使命和形态的，从来都是这些潜伏的意志，而不是理想主义者的火花。这也正是创新每每被异化的原因。
>
> 我们或者拒绝面对这些前提继续乐观地讨论一个空中楼阁，或者沉下去直面这些前提来思考可以操作的足够聚焦的小方案。二者同样重要，但现在似乎我们更需要后者。
注：所以我们要更为理性地来深入认识与思考这类问题，还有具体的行动项目与操作方案。
Being
在我的看法里，你所说的教室的作用，将来会逐步的在一个更加宽泛的形式中得到实现，这个形式就是"学习社区"。
为什么这样说呢？我首先理解，教室就是一个学习社区，前面大家讨论的，学校以及教室将要培养孩子的社会性，本质上其实也就是教室的社区特性的体现。但是，目前我们所看到的教室这个特点，还非常的局限。举个实例，现在的中小学孩子，往往每人都有QQ号（或类似的IM工具），他们通过这个小玩意儿，可以非常容易建立起一个超越教室和校园的交往圈子，这个圈子对他们的影响越来越大。这个趋势目前已经显著出现，并可以预期会日益发展。当这样的现象多样化、普遍化时，身在教室校园中的孩子们，是不可能只从这些有围墙的学习环境中收获成长营养的，他们会自动从刚加广阔的社区环境中去寻求自身需要的各种养分。
我不问，这个学习社区究竟会以各种"有形的"甚至是"规范的"样貌出现？这个问题没有任何意义
(注：单纯的实践者完全可以不考虑，但是要推动、要建设更有效的手段、要为这类活动争取更多支持的时候，仅仅这样就不够了。这个时候需要描述可能的行为模型了)。
社区的形态是多种多样的，期待有一个标准化的模式来套，是不切实际的（注：谁说要用一个标准的模式来套了？而是说我们要找到这类行为的模型，这并不是要求我们削足适履啊。先有行为后有对这类行为规律的描述，这不是现有所谓的模型，然后硬要求所谓的行为要一定一定怎样怎样）。
我觉得，未来会有许多中，服务与学习者成长的某一特定需要的学习社区出现，他们整体上组成了未来的教育环境。（注：如何特定？当我们可以将这类特定大致描述出来的时候，那么我们离开成功就不远了）
因此，一方面是个人学习环境，一方面是多种多样的学习社区环境。这就是未来的教育两大核心组织形式。
益学会（Edu2Do.com）目前的一个尝试目标，就是建立一个这样的学习社区。
（注：益学会是很有价值的社会活动，这是一类志愿者、有共同志愿的人的协同过程，线索性的活动是一类公益活动，这类活动同时对参与者来说也是一类学习与发展的过程，它与原来类似的公益小组没有本质上的区别，但是有鲜明的工具与途径的便利方面的差异。同时这类学习社区从1995年以来在中国的互联网支持下的社会环境中风起云涌、英雄辈出）
----
Being Education
http://www.being.org.cn
Being
①②两点，我们基本是同感
关于（ ３關於being老師的「應用分類」）
这里说分类，不是说我们硬性要求学习如何如何，而是说我们要从这样的一些角度先来认识我们面对的客观事物 ;-)
我们现在讨论还没有到具体的学习模型的描述，我们目前还是围绕着如何认识客观事物这个焦点来讨论的。
很高兴，今天有这么多的意见和质疑！
窦妮婉
Being
我在前面的一些讨论中还是看到了鲜明的技术理性，上来就讨论具体工具。这样的做法可能是需要的，但是不应该是主要的。
某2.0所倡导的参与与分享，即便在制度化的学校教育内部、在面对面的学校教育中，也是国家新课改所倡导的理念。这类参与与分享理念的具体的表现有这样的一些－－高中的研究型课程、初中小学阶段的拓展课程探究课程等等探究的教与学方式。
尽管这类要求在具体实践中，有很不如意的实践效果。但是这类新的要求将在未来的5-50年中不断的扩大，就像平静的水中投入一块石子，水波涟漪慢慢扩散。
我们10年来一直在实践基于互联网络介入后各类学科的新型学习方式的建构，这类新型的学习方式中成长起来的新一代，将会更好更快地运用各类新型的工具手段支持他们的自主学习。
某2.0研究与开发的难题在于－－
①具体的实践量太少太少，不足以提供我们更为充分的思考用（很难从这些很零散的实践中建立一些供实证研究用的各类假设）
②对参与者的主动性要求太高，没有主动性的人是不会答理某2.0的，而这类问题的解决是一类整体性的社会问题，另外由此引发的一个质疑－－是这类工具手段促进什么，还是那些主动的人选择这些工具手段
③在深入思考某2.0的时候，技术理性是一类思维的歧途，但是目前这类视角出发的思考与实践太多，所谓经常性的洗牌难到不是对这类技术理性出发的活动无效性的证明吗？"什么是思考的主要逻辑维度？"如果我们需要深入思考某2.0的时候，首先需要回答这个问题
在这里我附上我对某2.0领域思考一份作业－－
《信息技术条件下的学习资源与资源库－－概念、作用机理、分类和建设对策》http://www.being.org.cn/theory/etw2003-2.htm
是的，社会的前进，确实经不起一个实践。如果你仅仅打算做一个前沿实践，不忌讳自己成为"烈士"、愿意用自己的青春和生命作为探索的代价的话，我马上闭嘴 ;-)
zhang...@gmail.com
目前所知道的理论并没有给出一个具体的模型，但研究这个问题，比较有影响力的我能列出一些关键词：
lave 情景学习situated learning 每日学习 Everyday cognition 用人类学手法研究生活中的学习
wenger 实践社区 community of practice
分布认知 distributive congtion
上述观点的来源都是维果茨基的社会建构主义。
更详细的我也说不好了，手上有本日文的Everyday cognition，看不下去。国人看这些书如读天书，因为他们说的是西方的日常生活中的学
习。括号内的话不负任何责任，探索性太强，:-) （我觉得国内的非正式学习更像分布认知，因为人际关系很重要，大家根据身边的朋友的判断和决定理解目
标，从关系中学习，换言之，知识分布在人际关系中。）
zhang...@gmail.com
Blog，效果说实话，很不怎样。教学成败的关键，最大的影响因素是网速的快慢。
在教《网页制作》时，我通常是寻找真实公司，提供免费网页制作服务，由学生自己同对方交涉，在实践中学习。可能在网页制作技术上，学生学得并不多，但我
觉得对他们未来的发展，我觉得效果不错。关键是真实情境。
对于实践场，我有两个建议，第一，和计算机相关的大学教师，学生无数，是很好的合作对象；第二，高校和中小学校合作，建立协作体，立足现实。谁做成了带
我一个，嗬嗬，我这边很缺乏实践场，给鬼子做实验要钱，很久没实践了。：）
MSN：zhang...@hotmail.com 可以留言。：、}
On 10月18日, 上午1时17分, Being <being...@gmail.com> wrote:
> 哈哈哈哈，元周说的有意思！
>
> 我在前面的一些讨论中还是看到了鲜明的技术理性，上来就讨论具体工具。这样的做法可能是需要的，但是不应该是主要的。
>
> 某2.0所倡导的参与与分享，即便在制度化的学校教育内部、在面对面的学校教育中，也是国家新课改所倡导的理念。这类参与与分享理念的具体的表现有这样的一些－ －高中的研究型课程、初中小学阶段的拓展课程探究课程等等探究的教与学方式。
>
> 尽管这类要求在具体实践中，有很不如意的实践效果。但是这类新的要求将在未来的5-50年中不断的扩大，就像平静的水中投入一块石子，水波涟漪慢慢扩散。
>
> 我们10年来一直在实践基于互联网络介入后各类学科的新型学习方式的建构，这类新型的学习方式中成长起来的新一代，将会更好更快地运用各类新型的工具手段支持他 们的自主学习。
>
> 某2.0研究与开发的难题在于－－
> ①具体的实践量太少太少，不足以提供我们更为充分的思考用（很难从这些很零散的实践中建立一些供实证研究用的各类假设）
> ②对参与者的主动性要求太高，没有主动性的人是不会答理某2.0的，而这类问题的解决是一类整体性的社会问题，另外由此引发的一个质疑－－是这类工具手段促进什 么，还是那些主动的人选择这些工具手段
> ③在深入思考某2.0的时候，技术理性是一类思维的歧途，但是目前这类视角出发的思考与实践太多，所谓经常性的洗牌难到不是对这类技术理性出发的活动无效性的证 明吗？"什么是思考的主要逻辑维度？"如果我们需要深入思考某2.0的时候，首先需要回答这个问题