Здесь <http://shoo.count0.ru/2006/12/13/samyiy-vebdvanolnyiy-proekt/>обсуждается утопичность концепции и движения вебдваноль. Вопрос к залу: считаете ли вы, что вся движуха вокруг соц. сетей, ajax, и перевоплощением привычного интернета не несет в себе перспектив и сравнима с пузырем доткомовской эпохи?
Лично я считаю, что не стоит проводить параллели между тем, что происходит в интернете сейчас с инвестиционной лихорадкой тех времен, а новые идеи могут оказаться неперспективными только в случае, если идея изначально была обречена или реализация оказалась бездарной.
> Здесь <http://shoo.count0.ru/2006/12/13/samyiy-vebdvanolnyiy-proekt/>обсуждается утопичность концепции и движения вебдваноль. Вопрос к залу: > считаете ли вы, что вся движуха вокруг соц. сетей, ajax, и перевоплощением > привычного интернета не несет в себе перспектив и сравнима с пузырем > доткомовской эпохи?
> Лично я считаю, что не стоит проводить параллели между тем, что происходит > в интернете сейчас с инвестиционной лихорадкой тех времен, а новые идеи > могут оказаться неперспективными только в случае, если идея изначально была > обречена или реализация оказалась бездарной.
Тим О'Рейли: Движение в новую реальность<http://www.habrahabr.ru/translation/2015/> Тим О'Рейли считается автором термина «Веб 2.0». В интервью Spiegel Online «веб-гуру» рассуждает на тему того, показывать ли YouTube пришельцам, нормально ли делать деньги на людях, которым не платят за их труд – и почему он устал от термина «Веб 2.0».
2006/12/15, Андрей Екатеренчук <areu...@gmail.com>:
> Тим О'Рейли: Движение в новую реальность<http://www.habrahabr.ru/translation/2015/> > Тим О'Рейли считается автором термина «Веб 2.0». В интервью Spiegel Online > «веб-гуру» рассуждает на тему того, показывать ли YouTube пришельцам, > нормально ли делать деньги на людях, которым не платят за их труд – и почему > он устал от термина «Веб 2.0».
> 2006/12/15, Андрей Екатеренчук <areu...@gmail.com>:
> > мое мнение: конкуренция победит :)
если исходить из "справедливости" то должны победить люди (пользователи) , однако они не победят, потому как владельцы сервисов заморочены на бабках, а как иначе? :)
Это банальное удобство интерфейса. Собственно Web 2.0. позволил отказать мне от почтовых клиентов в пользу Gmail. И так далее. ОЧЕНЬ многие вещи у меня перебрались с десктопа и ноута в веб. Жить стало значительно легче.
On 12/26/06, Мак Сим <maksim77s...@gmail.com> wrote:
> Легко.
> Это банальное удобство интерфейса. > Собственно Web 2.0. позволил отказать мне > от почтовых клиентов в пользу Gmail. И так > далее. ОЧЕНЬ многие вещи у меня > перебрались с десктопа и ноута в веб. > Жить стало значительно легче.
Место на винте больше стало ? :)))
Сорри за сарказм, но, имхо, иметь ноут (конечно смотря какой) - это большое удобство именно в том плане, что всё своё ношу с собой.
On 26 Дек., 22:57, Slaff <contact...@gmail.com> wrote:
> Место на винте больше стало ? :)))
> Сорри за сарказм, но, имхо, иметь ноут (конечно смотря какой) - это большое > удобство именно в том плане, что всё своё ношу с собой.
Дело не в месте. В принципе вы правы и ноут это кругом здорово и хорошо. Но! Вес. Я никогда не жаловался на дистрофию. Но если мне надо на полдня съездить куда нибудь или просто оказалось свободное время возле какого то компа. Таскать свой ноут с собой ВСЕГДА это всё же неудобно. А тут именно всё свой с собой.
ок. то есть веб 2.0 - это просто удобство интерфейса. понятно, господа вебдванольщики? а вовсе не те зубодробительно-никому-не-нужные сервисы, которые вы плодите в количестве по 50 штук на душу интернетчика. а всего-то и надо взять нужный сервис и сделать интерфейс удобным.
а вот фликр - это веб 2.0. или нет? он появился тогда когда про веб 2.0никто слыхом не слыхивал и не заговаривал. а блоглайнс? и т.д.
On 12/26/06, Мак Сим <maksim77s...@gmail.com> wrote:
> On 26 Дек., 22:57, Slaff <contact...@gmail.com> wrote:
> > Место на винте больше стало ? :)))
> > Сорри за сарказм, но, имхо, иметь ноут (конечно смотря какой) - это > большое > > удобство именно в том плане, что всё своё ношу с собой.
> Дело не в месте. > В принципе вы правы и ноут это кругом > здорово и хорошо. Но! Вес. Я никогда не > жаловался на дистрофию. Но если мне > надо на полдня съездить куда нибудь > или просто оказалось свободное время > возле какого то компа. Таскать свой > ноут с собой ВСЕГДА это всё же > неудобно. А тут именно всё свой с собой.
Речь идёт скорее о качественно скочке в эрогономике. Для меня (заметьте я никого не агитирую) да веб 2.0 есть просто удобство. Но удобство на принципиально новом уровне. Такого я раньше не видел.
On 26 Дек., 23:24, "Jamshid Zartoshti" <jamshid.zartos...@gmail.com> wrote:
> ок. то есть веб 2.0 - это просто удобство интерфейса. понятно, господа > вебдванольщики? а вовсе не те зубодробительно-никому-не-нужные сервисы, > которые вы плодите в количестве по 50 штук на душу интернетчика. а всего-то > и надо взять нужный сервис и сделать интерфейс удобным.
> а вот фликр - это веб 2.0. или нет? он появился тогда когда про веб > 2.0никто слыхом не слыхивал и не заговаривал. а блоглайнс? и > т.д.
в гмайле при всей моей любви к нему нового в сравнении с другими движками - только цепочки писем. для качественного скачка маловато. и вообще боюсь что в общем случае под веб 2.0 понимают нечто другое, нежели удобство интерфейса.
On 12/26/06, Мак Сим <maksim77s...@gmail.com> wrote:
> Речь идёт скорее о качественно скочке > в эрогономике. Для меня (заметьте я > никого не агитирую) да веб 2.0 есть > просто удобство. Но удобство на > принципиально новом уровне. Такого я > раньше не видел.
> On 26 Дек., 23:24, "Jamshid Zartoshti" <jamshid.zartos...@gmail.com> > wrote: > > ок. то есть веб 2.0 - это просто удобство интерфейса. понятно, господа > > вебдванольщики? а вовсе не те зубодробительно-никому-не-нужные сервисы, > > которые вы плодите в количестве по 50 штук на душу интернетчика. а > всего-то > > и надо взять нужный сервис и сделать интерфейс удобным.
> > а вот фликр - это веб 2.0. или нет? он появился тогда когда про веб > > 2.0никто слыхом не слыхивал и не заговаривал. а блоглайнс? и > > т.д.
Ни разу не спорю :). Значит я просто не понимаю что такое web 2.0 Всегда как то пологал что это почти синоним аджаксу который меня и радует. Для меня достаточно.
On 27 Дек., 00:16, "Jamshid Zartoshti" <jamshid.zartos...@gmail.com> wrote:
> в гмайле при всей моей любви к нему нового в сравнении с другими движками - > только цепочки писем. для качественного скачка маловато. и вообще боюсь что > в общем случае под веб 2.0 понимают нечто другое, нежели удобство > интерфейса.
> On 12/26/06, Мак Сим <maksim77s...@gmail.com> wrote:
> > Речь идёт скорее о качественно скочке > > в эрогономике. Для меня (заметьте я > > никого не агитирую) да веб 2.0 есть > > просто удобство. Но удобство на > > принципиально новом уровне. Такого я > > раньше не видел.
> > On 26 Дек., 23:24, "Jamshid Zartoshti" <jamshid.zartos...@gmail.com> > > wrote: > > > ок. то есть веб 2.0 - это просто удобство интерфейса. понятно, господа > > > вебдванольщики? а вовсе не те зубодробительно-никому-не-нужные сервисы, > > > которые вы плодите в количестве по 50 штук на душу интернетчика. а > > всего-то > > > и надо взять нужный сервис и сделать интерфейс удобным.
> > > а вот фликр - это веб 2.0. или нет? он появился тогда когда про веб > > > 2.0никто слыхом не слыхивал и не заговаривал. а блоглайнс? и > > > т.д.
> Ни разу не спорю :). Значит я просто не > понимаю что такое web 2.0 Всегда как то > пологал что это почти синоним аджаксу > который меня и радует. > Для меня достаточно.
> On 27 Дек., 00:16, "Jamshid Zartoshti" <jamshid.zartos...@gmail.com> > wrote: > > в гмайле при всей моей любви к нему нового в сравнении с другими > движками - > > только цепочки писем. для качественного скачка маловато. и вообще боюсь > что > > в общем случае под веб 2.0 понимают нечто другое, нежели удобство > > интерфейса.
> > On 12/26/06, Мак Сим <maksim77s...@gmail.com> wrote:
> > > Речь идёт скорее о качественно скочке > > > в эрогономике. Для меня (заметьте я > > > никого не агитирую) да веб 2.0 есть > > > просто удобство. Но удобство на > > > принципиально новом уровне. Такого я > > > раньше не видел.
> > > On 26 Дек., 23:24, "Jamshid Zartoshti" <jamshid.zartos...@gmail.com> > > > wrote: > > > > ок. то есть веб 2.0 - это просто удобство интерфейса. понятно, > господа > > > > вебдванольщики? а вовсе не те зубодробительно-никому-не-нужные > сервисы, > > > > которые вы плодите в количестве по 50 штук на душу интернетчика. а > > > всего-то > > > > и надо взять нужный сервис и сделать интерфейс удобным.
> > > > а вот фликр - это веб 2.0. или нет? он появился тогда когда про веб > > > > 2.0никто слыхом не слыхивал и не заговаривал. а блоглайнс? и > > > > т.д.
да нет, в том то и дело. я ж говорю "никто". потому что никто не сформулировал четкого понятия что есть веб 2.0. вместо этого плодятся какие-то ненужные проекты которые все смотрят восхищаются и никто не пользуется уже через неделю. и стойкие ассоциации с круглыми уголками, аяксом и понятием "социальности сетей". сё.
нету никакого веб 2.0. веб 1.5 максимум, причем мусорный и по большей степени бесполезный.
On 12/27/06, Мак Сим <maksim77s...@gmail.com> wrote:
Я считаю, что в первую очередь - это просто обозначение вехи, в которой главное как раз: # The transition of web-sites from isolated information silos to sources of content and functionality, thus becoming computing platforms serving web applications to end-users # A social phenomenon embracing an approach to generating and distributing Web content itself, characterized by open communication, decentralization of authority, freedom to share and re-use, and "the market as a conversation"
Генерируемый пользователем контент. read/write web. И только потом всякое типа ajaxов, RSSов и прочих методов и технологий.
> > вместо этого плодятся какие-то ненужные проекты которые все смотрят > восхищаются и никто не пользуется уже через неделю
> Wikipedia - это web2.0, фликер - это web2.0, блоглайнс - это вебдваноль
> Основные концепты web 2.0 (источник - wikipedia):
> the Web as a platform > data as the driving force > network effects created by an architecture of participation > innovation in assembly of systems and sites composed by pulling together > features from distributed, independent developers (a kind of "open source" > development) > lightweight business models enabled by content and service syndication > the end of the software adoption cycle ("the perpetual beta") > software above the level of a single device, leveraging the power of The > Long Tail. > The transition of web-sites from isolated information silos to sources of > content and functionality, thus becoming computing platforms serving web > applications to end-users > A social phenomenon embracing an approach to generating and distributing > Web content itself, characterized by open communication, decentralization of > authority, freedom to share and re-use, and "the market as a conversation" > A more organized and categorized content, with a far more developed > deeplinking web architecture than hithertofore > A shift in economic value of the Web, possibly surpassing that of the dot > com boom of the late 1990s > A marketing-term used to differentiate new web-based firms from those of the > dot-com boom, which (due to the bust) subsequently appeared discredited > The resurgence of excitement around the implications of innovative > web-applications and services that gained a lot of momentum around mid-2005 > On 27/12/06, Jamshid Zartoshti <jamshid.zartos...@gmail.com> wrote: > > ну вот это уже как-то ближе к моему интуитивному ощущению этого понятия ;)
> > On 12/27/06, Мак Сим <maksim77s...@gmail.com > wrote:
